原告彭宙揚，女。

　　被告彭志祥，男。

　　原告彭宙揚訴被告彭志祥離婚糾紛一案，本院于2009年3月26日立案受理。依法由審判員周文新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭宙揚、被告彭志祥到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告彭宙揚訴稱，原、被告于2006年3月開始戀愛，2007年1月15日辦理結婚登記。由于婚前缺乏了解，草率結婚，感情基礎薄弱，雙方生活環境、生活習慣不同，尤其被告有非常嚴重的大男子主義，性格暴躁，缺乏家庭責任感，婚后不到一個月，被告多次毆打原告。被告的家庭暴力已嚴重地傷害了夫妻感情，現原、被告分居已二個月，夫妻感情已完全破裂，請求人民法院判令原告與被告離婚，由被告一次性支付原告因家庭暴力導致的精神損害賠償金2萬元，并依法分割夫妻共同財產。

　　被告彭志祥辯稱，被告于2003年開始追求原告，兩人于2006年3月開始戀愛，2007年1月15日，經過相互了解和慎重考慮，自愿辦理了結婚登記。并非婚前缺乏了解，草率結婚。被告與原告婚后發生過幾次矛盾，是因為原告性格倔強，多次采取極端方式而導致矛盾擴大。這些矛盾屬夫妻之間的正常矛盾，現被告仍深愛原告，被告愿意改正錯誤，以到達與原告和好的愿望。請求判決不準原、被告離婚。

　　原告向本院提供如下證據：1、原告與被告雙方的身份證復印件、證明原、被告的基本情況；2、原告與被告的結婚證，證明雙方于2007年1月15日結婚，系合法的婚姻關系。3、被告于2007年6月17日、2008年9月29日寫的保證書二份，原告的法醫鑒定書一份，證明被告多次毆打原告。4、公證書一份，證明現住房屋屬夫妻共同財產。

　　被告未舉證。

　　針對原告舉證，被告質證如下：證據1、2無異議；證據3中2007年6月17日的保證書及法醫鑒定書屬實，2008年9月29日寫的保證書是因原告欲采取跳樓自殺行為，被告為了平息糾紛而寫，被告并未毆打原告；證據4不能達到原告的證明目的。

　　本院對原告提供的證據綜合認定如下：證據1、2及3中的2007年6月17日的保證書、法醫鑒定書，因被告無異議，本院予以認定；被告對原告提供的證據3中的2008年9月29日保證書雖提出異議，但未提出相關證據證明，被告人的質證意見不予采納，對該證據，本院予以認定；證據4經審查，該房屋購買時間在2006年3月，系原、被告婚前由被告購買，被告的質證理由成立，對該證據，本院不予認定。

　　根據原、被告陳述、舉證，質證，本院認證，本院確認本案事實如下：原告與被告于2006年3月開始戀愛，2007年1月15日自愿辦理結婚登記。原、被告婚后因家庭瑣事多次發生糾紛，被告在糾紛中毆打過原告。但每次糾紛后，原、被告均經雙方親友調解和好。2009年1月13日，原、被告因再次發生糾紛而分居，原告于2009年3月25日訴至本院，要求與被告離婚。

　　另查明，原、被告婚后共同償還了被告婚前因購買住房所欠債務六萬余元。

　　本院認為，原告與被告經自由戀愛后自愿結婚，婚姻關系合法有效，原、被告的婚姻基礎較好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因性格倔強,相互缺乏溝通,多此發生吵打,被告負有主要責任。但被告已認識自身錯誤，有悔改的誠意，只要原、被告原、被告相互在生活中真誠相待，克服個性方面的缺點，經常溝通，增進理解，相互體諒，慎重對待婚姻，原、被告的夫妻關系完全可以搞好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告訴稱被告實施家庭暴力，無充分證據證實，該請求離婚的理由不能成立。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：

　　不準許原告彭宙揚與被告彭志祥離婚；

　　本案受理費200元，減半收取100元，由原告彭宙揚負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。

　　審  判  員    周  文  新

　　二0 0九年六月二十五日

　　代理書記員   尹  鐵  光