湘潭市中級人民法院民事判決書

（2009）潭中民一終字第41號

上訴人（原審被告）陳國榮（又名陳明），男，1958年3月24日出生，漢族，湖南省湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市月山鎮(zhèn)水口村麻石場村民組。

委托代理人王正泉，男，1955年1月10日出生，漢族，湖南省湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市月山鎮(zhèn)金山村辦沖組。

被上訴人（原審原告）李金玲，女，1963年12月11日出生，漢族，湖南省湘鄉(xiāng)市人，住湖南省湘鄉(xiāng)市月山鎮(zhèn)水口村和陽段村民組。

委托代理人劉法正，男，1953年2月9日出生，漢族，湖南省湘鄉(xiāng)市人，湖南省湘鄉(xiāng)市月山法律服務(wù)所法律工作者，住湖南省湘鄉(xiāng)市金藪鄉(xiāng)屬南村南松弟村民組217號。

上訴人陳國榮因離婚糾紛一案，不服湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院（2008）湘法民一初字第1049號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年2月17日受理后，依法組成合議庭，由審判員譚鐵強擔(dān)任審判長，審判員馮海燕、羅亮參加評議，由代理書記員郭新蓉?fù)?dān)任記錄，于2009年3月3日不公開開庭審理了本案。上訴人陳國榮及其委托代理人王正泉，被上訴人李金玲及其委托代理人劉法正均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：原告李金玲與被告陳國榮系同村村民，在未與原告結(jié)婚之前，被告系未婚單身大齡青年，原告因前夫去世，拖帶兩個小孩，1991年經(jīng)人介紹兩人結(jié)婚，婚后男到女方一起生活，兩人未再生育小孩，兩人共同撫養(yǎng)原告與前夫所生小孩胡藝文（男，1982年9月25日出生）、胡藝波（女，1985年10月2日出生），兩個小孩現(xiàn)都能獨立生活。婚前原告與前夫建有平房6間，被告自家有房屋2間（現(xiàn)倒塌一間，另一間已成危房）。婚后三個月，原告因故意毀壞公私財產(chǎn)罪被判刑關(guān)押17個月，被告一人在家照顧家庭和小孩。因婚前缺乏了解，且均是勉強湊合，加上兩人性格差異的原因，因此兩人常為經(jīng)濟方面的問題及家庭瑣事發(fā)生口角，從2000年開始兩人矛盾逐漸加劇，2003年兩人外出做生意、打工，雙方因經(jīng)濟方面的原因，矛盾越來越大，自2006年開始夫妻矛盾加劇并分居。兩人多次向村上投訴，但組織調(diào)解無果。原告曾于2006年向本院起訴離婚，被本院以（2007）湘法民一初字第634號民事判決駁回后，兩人沒有在一起同居生活。婚后兩人添置了兩臺自吸泵、一部風(fēng)車、一部打稻機、一張沙發(fā)床、一部吊風(fēng)扇。雙方未提交任何相關(guān)的債務(wù)證據(jù)。

原審法院認(rèn)為：原、被告兩人的結(jié)合，均是在條件較差的情況下，勉強組合成家庭，婚姻感情基礎(chǔ)較差。原告曾于2006年向本院起訴要求離婚，經(jīng)本院判決駁回，但此后原、被告雙方并沒有同居生活，夫妻關(guān)系未得到改善，現(xiàn)原告再次起訴要求離婚，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂。被告在答辯狀提到的要求原告補償兩個小孩的教育費不屬于離婚案件所審理的范圍；要求原告賠償精神損失的要求也不屬于《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定的情況；被告要求原告現(xiàn)有的房屋歸其所有，因房屋系原告與前夫所有，不屬于原、被告的共同財產(chǎn)，不能作為共同財產(chǎn)分割；但原、被告離婚后，被告生活困難，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)?shù)姆鲋?jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第四款、第三十九條第一款、第四十二條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第7條之規(guī)定，遂判決：一、準(zhǔn)許原告李金玲與被告陳國榮離婚；二、婚后添置的兩臺自吸泵、一部風(fēng)車、一部打稻機、一張沙發(fā)床、一部吊風(fēng)扇歸被告所有，原告一次性扶助被告人民幣1萬元。本案案件受理費300元，由原告承擔(dān)。

宣判后，陳國榮不服，向本院提起上訴稱：一、原審判決顯失公平。上訴人與被上訴人結(jié)婚時，被上訴人家境貧困，其與前夫所生的一雙兒女尚處年幼，結(jié)婚時上訴人帶錢帶糧與被上訴人一道將被上訴人的子女撫養(yǎng)成人，并對這個家庭傾注了自己的一切，現(xiàn)在被上訴人子女成才成家了，上訴人年老體衰又無家可歸，現(xiàn)在為解決居住問題，我建2間房就需要3萬多，一審判決被上訴人給付1萬元生活幫助費不公平；二、原審判決認(rèn)定事實不清。1、上訴人與被上訴人是1990年結(jié)婚，一審認(rèn)定1991年結(jié)婚是錯誤的；2、上訴人與被上訴人產(chǎn)生矛盾，是被上訴人見上訴人年老體衰，怕增加其負(fù)擔(dān)，而產(chǎn)生拋棄念頭所至；三、原審適用法律不當(dāng)，被上訴人與前夫所建的6間房屋，已由上訴人與被上訴人共同管理使用19年，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。綜上所述，請求二審法院查明事實，依法改判。

被上訴人李金玲答辯稱：一、一審判決合情合理合法。我與前夫所生兒女主要是靠祖父帶養(yǎng)成人，且兒子14歲多一點就外出打工謀生。我與上訴人是2000年元月開始分居至今，兩人一起生活只有8年多，現(xiàn)在我已年近50周歲，一審判決由我給付上訴人1萬元生活幫助費，并不是顯失公平，而是特別關(guān)心上訴人；二、一審法院認(rèn)定事實清楚。一審認(rèn)定的結(jié)婚時間正確，在我們的婚姻存續(xù)期間，上訴人對家庭不負(fù)責(zé)任，不珍惜夫妻感情，從而導(dǎo)致家庭破裂；三、一審適用法律正確。上訴人與我是同村人，他有老房2間，我與前夫所建6間房屋不屬于我與上訴人夫妻共同財產(chǎn)。綜上所述，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審期間，上訴人陳國榮提供如下證據(jù)：一、對廖炳華的調(diào)查筆錄。擬證明上訴人與被上訴人共同撫養(yǎng)了小孩，被上訴人的房子是上訴人幫助維修才保留下來的；二、對文卯福的調(diào)查筆錄。擬證明上訴人與被上訴人產(chǎn)生矛盾是被上訴人去長沙打工以后才發(fā)生的，女方對家庭破裂應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；三、對曾連華的調(diào)查筆錄。擬證明上訴人為人誠實、勤儉持家，現(xiàn)沒有住房。

被上訴人李金玲質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提供的三份證據(jù)對本案沒有實質(zhì)意義，證人沒有出庭作證，缺乏真實性。

本院認(rèn)證認(rèn)為，上訴人提供的三份調(diào)查筆錄屬證人證言，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款、第六十九條第一款（五）項之規(guī)定，因證人未出庭接受質(zhì)詢，對該三份證據(jù)本院不予采信。

二審期間，被上訴人李金玲未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相同，本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于一審認(rèn)定雙方結(jié)婚時間是否正確的問題。上訴人稱其與被上訴人是1990年結(jié)婚，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，對其該項訴請，本院不予支持；二、關(guān)于被上訴人與前夫所建的6間房屋是否應(yīng)當(dāng)作為上訴人與被上訴人夫妻共同財產(chǎn)分割的問題。自《中華人民共和國婚姻法》2001年4月28日修正后，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條不再適用，依據(jù)修正后的《中華人民共和國婚姻法》第十八條第一款（一）項之規(guī)定，被上訴人與前夫所建6間房屋不屬于上訴人與被上訴人的夫妻共同財產(chǎn)；三、關(guān)于一審判決被上訴人給付上訴人生活幫助費是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人與被上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)有十余年，現(xiàn)被上訴人要求離婚，一審法院考慮到上訴人離婚后無住房，判決被上訴人給予上訴人生活幫助費符合法律規(guī)定，但該生活幫助費的多少，要綜合雙方婚姻存續(xù)的時間、被上訴人對上訴人與前夫所生小孩所盡的撫養(yǎng)義務(wù)、被上訴人今后的生活和居住問題，以及被上訴人居住地的生活消費水平來綜合考慮，本院認(rèn)為，一審判決被上訴人給付上訴人生活幫助費1萬元偏低，應(yīng)當(dāng)增加生活幫助費，以解決上訴人的基本居住和養(yǎng)老問題。綜上所述，原判審判程序合法，部分適用法律不當(dāng)，處理欠妥，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）、（二）、（三）項，《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款（四）項、第三十九條第一款、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第7條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院（2008）湘法民一初字第1049號民事判決第一項；

二、撤銷湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院（2008）湘法民一初字第1049號民事判決第二項；

三、上訴人陳國榮與被上訴人李金玲婚后添置的自吸泵二臺、風(fēng)車一臺、打稻機一臺、沙發(fā)床一張、吊扇一臺歸上訴人陳國榮所有；

四、被上訴人李金玲一次性支付上訴人陳國榮生活幫助費人民幣18 000元，該款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費300元，二審案件受理費300元，合計600元，由被上訴人李金玲負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                審  判  長    譚  鐵  強

                                審  判  員    馮  海  燕

                                審  判  員    羅      亮

                                     二 OO 九 年 四 月 十七 日

                                    代理書記員    郭  新  蓉