民事答辯書 

案號：（2009）荔法民二初字第xxx號

 答辯人：廣州xx服裝有限公司 因柴增芳訴我司經(jīng)銷合同糾紛一案，特提出答辯如下： 

一、本案中原被告簽訂的《特許經(jīng)銷商合約書》對被告提供給原告經(jīng)銷的服裝質(zhì)量并沒有約定，應(yīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行。原告作為買賣關(guān)系的買受人應(yīng)按照約定或至少在收到貨物的合理期限內(nèi)檢驗貨物并就質(zhì)量問題通知被告，逾期視為認(rèn)可貨物的數(shù)量和質(zhì)量。原被告買賣約定了看樣訂貨、折扣付款、及時檢驗、不退不換，即是對供貨方的瑕疵擔(dān)保責(zé)任做了限制約定，其無權(quán)對非嚴(yán)重質(zhì)量問題（不具備產(chǎn)品相應(yīng)的使用性能、造成消費(fèi)者人身損害）產(chǎn)品要求退貨。 

原被告于2008年3月31日簽約，原告于2008年5月28日在被告舉辦的2008秋季訂貨會上第一次看樣訂貨，2008年9月13日第一次提取所訂貨品。2008年11月間，原告聲稱要進(jìn)駐當(dāng)?shù)卮笊虉鲣N售被告的服裝貨品，問被告的服裝是不是真的含有羊絨？被告就說我們產(chǎn)品經(jīng)過檢驗，當(dāng)然有羊絨，并將廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心2008年8月15日所作NO：SF082025檢驗報告給了原告。被告的行為只說明被告確認(rèn)所售產(chǎn)品含有羊絨纖維，因而，即使雙方達(dá)成了新的補(bǔ)充協(xié)議，因原告的要約僅是產(chǎn)品是否含有羊絨，只能認(rèn)定為雙方達(dá)成了產(chǎn)品品質(zhì)必須含有羊絨這一纖維種類的約定，其他纖維種類及含量包括羊絨的含量都沒有約定。 

《特許經(jīng)銷商合約書》第五條第4項約定了經(jīng)銷方及時檢驗貨品的義務(wù)：“乙方（經(jīng)銷方，原告）收到貨物后，應(yīng)立即根據(jù)出貨單核對數(shù)量及檢查貨品，如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時通知甲方（生產(chǎn)方，被告）”。第四條第5項約定了經(jīng)銷的買賣性質(zhì)：“所有貨品均為買斷貨品，以全國統(tǒng)一零售價的2.8折結(jié)算，不退不換”。這里的“立即”就是約定的檢驗期，應(yīng)理解為收到貨物當(dāng)天；這里的“及時”就是約定的產(chǎn)品質(zhì)量異議期。于本案，買賣標(biāo)的物是服裝，屬于銷售季節(jié)性商品，且原告收到貨物時間均為銷售當(dāng)季，這個異議期限最長設(shè)定為15-30日是合理的（包括委托檢驗時間）。但被告并沒有在這個期限內(nèi)收到原告針對具體生產(chǎn)批次、發(fā)貨批次、具體款號的質(zhì)量異議，原告無權(quán)在貨品銷售季節(jié)經(jīng)過了之后甚至是長達(dá)三、四個月之后對貨品質(zhì)量提出異議，依據(jù)合同法的規(guī)定，視為原告認(rèn)可收到貨物的質(zhì)量。 撇開原告提交杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院檢驗的貨品是否被告生產(chǎn)不論，從以下證據(jù)我們可以看出原告沒有在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議： 1、原告沒有提交證據(jù)證明其曾在收到被告任何一批貨品的15-30日內(nèi)對被告產(chǎn)品的外在或內(nèi)在質(zhì)量提出異議，被告也未曾收到過原告的此類異議； 2、原告提交的編號為1409010097002的《檢驗報告》所送樣品狀態(tài)為“樣品已破損”，不知是磨破的還是老鼠或蟲咬的，既可見原告對貨品提供的貯存條件的惡劣，也可見送檢貨品已長時間存放； 3、原告提交的編號為1409040002001的《檢驗報告》所送樣品顯示生產(chǎn)日期或批號為“貨號：R835002”，公證書陳述為“灰色羊絨衫”，依據(jù)原告確認(rèn)的訂貨單及提交的部分“xx公司出貨（裝箱單）”顯示，該貨號和顏色的貨品為原告所訂2008冬季貨品，原告最遲在2008年11月底就收到了，而原告在2009年4月1日才送檢，即樣品在原告處已存放四個月，而此時在杭州，2009年春季貨品的銷售季節(jié)都已是尾聲！ 

二、原告提交的三份所謂證明被告產(chǎn)品不合格的《檢驗報告》證據(jù)不能證明檢驗報告所載委托檢驗的產(chǎn)品是被告生產(chǎn)的產(chǎn)品，更不能證明被告產(chǎn)品不合格。 

1、原告同一日（2009年1月15日）送檢的杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院所作編號為1409010097001和1409010097002兩份檢驗報告，均為原告自送，報告所附僅為織片實(shí)樣，而被告僅從事服裝的設(shè)計、生產(chǎn)業(yè)務(wù)，并不生產(chǎn)如毛線等服裝原料，無從認(rèn)定該織片是否被告生產(chǎn)。 

2、原告2009年4月1日送檢的杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院所作編號為1409040002001的檢驗報告，也為原告自送。原告聲稱對送檢過程進(jìn)行了公證，但該公證書【（2009）浙杭西證民字第1910號】不能證明送檢樣品系被告產(chǎn)品： A．公證書違反《公證法》（第28-30條）和《公證程序規(guī)則》（第19條）的規(guī)定，未審查申請人申請公證的資格和權(quán)利； B．公證書未封存抽取服裝樣品，公證書上也沒有任何圖片、圖像記載，不能證明公證員看到抽取的服裝、商標(biāo)、貨號就是公證書記載的； C．公證書未記載送檢時杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院的受理編號，也沒有記載《檢驗報告》是何人領(lǐng)取的，不能證明公證書所附《檢驗報告》就是公證員所公證送檢過程的送檢樣品的檢驗報告。 

3、假使三份《檢驗報告》檢驗的樣品是取自被告產(chǎn)品，也不能由此檢驗結(jié)論得出被告產(chǎn)品不合格的結(jié)論。 A．檢驗報告的使用說明均注明：“委托檢驗，其檢驗結(jié)果僅對檢驗樣品負(fù)責(zé)”（第4項）；“抽樣監(jiān)督檢驗結(jié)果作為相應(yīng)批產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的評定”（第5項）。也就是說：該委托檢驗結(jié)論不代表有權(quán)行政機(jī)關(guān)所作質(zhì)量監(jiān)督評定；結(jié)論僅代表剪取的約6平方厘米的織片的狀況，最多僅涉及織片來源的一件取樣服裝。 B．被告生產(chǎn)的高級工藝衫以傳統(tǒng)而時尚的潮繡為特色，羊毛衫由羊毛、羊絨為主要原料，錦綸僅為增加服裝彈性而加。錦綸是人造纖維，而羊毛羊絨均為天然纖維，主要成分是蛋白質(zhì)。天然纖維在一些氣候條件下含量會流失，如羊毛、羊絨在堿性條件下貯存含量會流失。而原告送檢樣品均由原告自行存放時間過長，貯存條件未知，羊毛羊絨含量自然會流失。而作為人造纖維的錦綸化學(xué)性能相對穩(wěn)定，流失少。因而不同時期、不同氣候環(huán)境下的檢測結(jié)果不一樣很正常，偶爾的非正常環(huán)境下的檢測的誤差不代表被告產(chǎn)品的標(biāo)識不符合標(biāo)準(zhǔn)。 C．FZ/T 01053-2007《紡織品纖維含量的標(biāo)識》（紡織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，中國紡織工業(yè)協(xié)會提出，國家發(fā)改委2007年5月29日發(fā)布，2007年11月1日實(shí)施）第 8部分的標(biāo)題為“纖維含量標(biāo)識符合性的判定”，規(guī)定“如有下列款項之一存在（本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的特例除外），則判定為纖維含量標(biāo)識不符合：……f）纖維含量偏差超出規(guī)定允差范圍；……”結(jié)合該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第1部分“范圍”所作定義，“本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了紡織產(chǎn)品纖維含量的標(biāo)簽要求、標(biāo)注原則、表示方法、允許偏差以及標(biāo)識符合性判定”，可以看出，該標(biāo)準(zhǔn)僅為規(guī)范銷售行為而設(shè)定，涉及對消費(fèi)者知情權(quán)利益的保護(hù)，同時維護(hù)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，打擊假冒產(chǎn)品，提供正當(dāng)?shù)母偁幋黉N手段（原1998年紡織品標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)前言所述）。該標(biāo)準(zhǔn)不涉及紡織品的內(nèi)在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 而杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院所作三份檢驗報告的檢驗結(jié)論均使用“經(jīng)檢驗，該樣品……，判定不合格”，是屬于錯誤適用標(biāo)準(zhǔn)，該結(jié)論不能適用于本案對被告生產(chǎn)服裝質(zhì)量的判定。且三份結(jié)論的依據(jù)都不同：前兩份適用FZ/T 01053-2007《紡織品纖維含量的標(biāo)識》7，后一份適用FZ/T 01053-2007《紡織品纖維含量的標(biāo)識》8，作為專業(yè)資質(zhì)的質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)，對標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，適用錯誤，將標(biāo)識不符合判定上升為質(zhì)量不合格判定，嚴(yán)重?fù)p害被告作為生產(chǎn)者的合法權(quán)益！該三份檢驗報告不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。 

三、被告一直注重生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，并按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》推行企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度的要求，向國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)自愿申請企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證，并認(rèn)證合格，取得認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)企業(yè)質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證書（環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)證證書），準(zhǔn)許被告在產(chǎn)品和包裝上使用產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志。

認(rèn)證機(jī)構(gòu)每年定期、不定期地對被告生產(chǎn)程序、管理及產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督、抽查，以保證被告及產(chǎn)品持續(xù)性地符合質(zhì)量管理要求。也就是說，被告已在制度上和生產(chǎn)管理保證了所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量。被告在原告提起訴訟后，就同一型號、規(guī)格、顏色的被告產(chǎn)品委托了廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心做了一份標(biāo)識符合性判定檢驗，檢驗結(jié)果是合格。 當(dāng)然，不是好制度、好管理出來的產(chǎn)品就一定是全部合格的，但不能因為一個無根無據(jù)的委托檢驗就認(rèn)定被告所有批次、款號的產(chǎn)品都是不合格的，甚至不能認(rèn)定被告同一批次的產(chǎn)品是不合格的。瑕不掩瑜，消費(fèi)者購買羊毛、羊絨類紡織品看的是羊毛、羊絨的含量，而該兩項即使在原告惡意的委托檢驗里也是合格的（假如真是對被告產(chǎn)品所作檢驗），原告也未提交任何可以稱之為消費(fèi)者的購買者的投訴證據(jù)，也沒有任何向政府質(zhì)量監(jiān)督部門投訴的處理決定。

被告的產(chǎn)品標(biāo)識纖維種類真實(shí)，即使在原告惡意的委托檢驗下，主要高價值的天然纖維含量也符合允差標(biāo)準(zhǔn)，被告產(chǎn)品的潮繡工藝高檔、時尚，是高超的傳統(tǒng)工藝和時尚設(shè)計的融合，深受消費(fèi)者喜愛和推崇，這樣的好產(chǎn)品不合格，中國市場上還有多少紡織產(chǎn)品可以合格？ 被告的高級工藝衫紡織品的纖維含量有三種：羊毛91.7%，羊絨4.9%，錦綸3.4%，因為羊毛的含量允差是5%，即86.7%-96.7%，而羊絨和錦綸因為含量低于15%，允差只能是含量的30%，也就是羊毛含量有超過1%的偏差都可能導(dǎo)致羊絨和錦綸的偏差超過允許值，因而纖維含量標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“當(dāng)產(chǎn)品中有2種及以上含量各≦5%的纖維且總量≦15%時，可集中標(biāo)為‘其他纖維’”。但基于消費(fèi)者和生產(chǎn)者價值判斷及認(rèn)同原因，沒有誰會把羊絨和錦綸一起合并標(biāo)為“其他纖維”。羊絨的價值是每噸上百萬元人民幣，絕非每噸兩萬多元的錦綸可比肩。因而，只要羊毛、羊絨的含量真實(shí)，這種高難度要求下的細(xì)微偏差就是可以接受的，否則，生產(chǎn)者在紡織品中加入少量昂貴羊絨豈不是自掘墳?zāi)梗课覀兿嘈艣]有任何真正的消費(fèi)者會對此提出質(zhì)量異議，只有別有用心的人才會在雞蛋里挑骨頭。

 四、原告不是消費(fèi)者，她的大部分客戶也只是她的經(jīng)銷商，不是真正的消費(fèi)者。原告針對滯銷產(chǎn)品所作的委托檢驗不代表被告產(chǎn)品質(zhì)量有問題。若該質(zhì)量異議由消費(fèi)者在合理期限內(nèi)提出且真實(shí)，即使導(dǎo)致天然纖維流失的原因是原告的貯存不當(dāng)，我們依然會對消費(fèi)者承擔(dān)退換貨責(zé)任，因為原告是我們的經(jīng)銷商，其行為所致后果依法我司作為生產(chǎn)者應(yīng)向最終消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，其后再向有責(zé)任的經(jīng)銷商追償。

本案中，原告不是消費(fèi)者，其所有的行為皆是出于為一己利益的不當(dāng)目的使然，其無權(quán)對約定買斷不退不換的被告產(chǎn)品吹毛求疵，自己對市場判斷失誤的損失只能由原告自己承擔(dān)。原告也沒有舉證證明其產(chǎn)品賣不出去是因為被告產(chǎn)品的纖維含量標(biāo)識不符合，沒有證明其產(chǎn)品原有客戶購買而因此退貨致其有可得利益損失，原告要求退貨并賠償可得利益沒有法律依據(jù)。 

原告因所訂冬季貨品不暢銷而動起小心眼，遲遲不提取當(dāng)季的冬季貨品，頻頻補(bǔ)訂暢銷的秋季貨品并拖欠貨款，在不當(dāng)目的敗露后，開始對被告產(chǎn)品找茬兒。其所有的委托檢驗均是在被告通知其沒收定金并自行處理其拒提貨品之后（2009年1月11日），而之前的銷售，按照其提交的銷售報表和利潤計算，非常暢銷，利潤豐厚。原告故意將其正常訂貨會訂單的貨品數(shù)量與其補(bǔ)訂的暢銷貨品的數(shù)量混為一體，明明違約在先還倒打一耙，品行及其卑劣。 誠實(shí)信用是民事商業(yè)行為的基本原則，任何有完全民事行為能力的人都要為自己的民事行為承擔(dān)后果，不論是對別人的責(zé)任還是對自己的損失。原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告的行為極其惡劣，望人民法院查清事實(shí)，正確公正裁判，駁回原告無理訴求，維護(hù)被告合法權(quán)益，維護(hù)市場良好的秩序。

 謹(jǐn)呈 廣州市荔灣區(qū)人民法院 

答 辯 人：廣州xx服裝有限公司

 法定代表人：

 2009-6-17