廣　東　省　高　級(jí)　人　民　法　院
民　事　裁　定　書(shū)

(2003)粵高法民三終字第189號(hào)

　　上訴人(原審被告)：深圳市百利港投資發(fā)展有限公司，地址：深圳市福田區(qū)車(chē)公廟天安數(shù)碼城創(chuàng)新科技廣場(chǎng)B座509房。
　　法定代表人：廖中強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人：易勇、趙立仁，均為廣東創(chuàng)基律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：寧波指讀數(shù)碼科技有限公司，地址：寧波市中山東路181號(hào)中農(nóng)信國(guó)際商廈18樓。
　　法定代表人：廖中強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人：趙澤隆，重慶市靜升律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中山市培基電子有限公司，地址：中山市石岐區(qū)中山二路47號(hào)西大樓四樓。
　　法定代表人：戴美泰，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人：崔軍，廣東敏于行律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：陳達(dá)，廣東敏于行律師事務(wù)所律師。
　　上訴人深圳市百利港投資發(fā)展有限公司(下稱(chēng)百利港公司)和上訴人寧波指讀數(shù)碼科技有限公司(下稱(chēng)指讀數(shù)碼公司)因與被上訴人中山市培基電子有限公司(下稱(chēng)培基公司)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛一案，不服深圳市中級(jí)人民法院(2003)深中法民三初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院審理查明：本案為商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，培基公司請(qǐng)求保護(hù)的商業(yè)秘密確定為光筆語(yǔ)言機(jī)和光筆的軟件、光筆語(yǔ)言機(jī)的外觀造型以及供應(yīng)商和服務(wù)商的相關(guān)資料。
　　1998年7月14日，全觀友和阮志強(qiáng)與何剛簽訂《技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》。全觀友和阮志強(qiáng)作為甲方與乙方何剛共同投資，共同研究開(kāi)發(fā)《數(shù)字語(yǔ)音教學(xué)系統(tǒng)》新產(chǎn)品項(xiàng)目。為了經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)目，阮志強(qiáng)、何剛與張念仁(全觀友妻子)三人作為股東成立了中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司。在數(shù)字語(yǔ)音教學(xué)系統(tǒng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)取得成果后，1999年1月6日何剛以其名義申請(qǐng)“一種有選擇地播放有聲材料的方法”發(fā)明專(zhuān)利、“一種上翻式光盤(pán)驅(qū)動(dòng)器”實(shí)用新型專(zhuān)利以及“一種光盤(pán)驅(qū)動(dòng)器”實(shí)用新型專(zhuān)利。1999年1月31日，戴美泰、何剛、張念仁以及肖輝四人作為股東成立培基公司，培基公司在中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的由何剛申請(qǐng)的三項(xiàng)專(zhuān)利的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)光筆語(yǔ)言機(jī)(包括有線和無(wú)線)技術(shù)，并將技術(shù)形成產(chǎn)品投放市場(chǎng)。2002年8月9日，中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司與何剛簽訂《和解協(xié)議書(shū)》，何剛同意上述三項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)和所有權(quán)歸中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司所有并協(xié)助該公司辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)。2003年2月21日，中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司出具說(shuō)明已于1999年3月31日將其“語(yǔ)言教學(xué)激光唱機(jī)”即光筆語(yǔ)言機(jī)技術(shù)無(wú)償提供給培基公司使用，并且培基公司在該技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行的二次開(kāi)發(fā)所取得的技術(shù)成果歸培基公司所有。
　　何剛、楊帆、嚴(yán)光和、廖格三、胡德烽在中山市公安局的詢(xún)問(wèn)筆錄中，可以相互印證培基公司進(jìn)行了有線和無(wú)線光筆語(yǔ)言機(jī)技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)工作，擁有有線和無(wú)線光筆語(yǔ)言機(jī)的技術(shù)，何剛擁有的包含有線和無(wú)線光筆語(yǔ)言機(jī)技術(shù)的軟件是培基公司的軟件。
　　培基公司請(qǐng)求保護(hù)的商業(yè)秘密的內(nèi)容有三部分，對(duì)光筆語(yǔ)言機(jī)和光筆的軟件，該軟件是指原審法院調(diào)取的由中山市公安局出具的在培基公司原總經(jīng)理何剛電腦上取到的培基公司的軟件，該軟件的技術(shù)是培基公司在中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的由何剛申請(qǐng)的三項(xiàng)專(zhuān)利的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)發(fā)研究形成的可以市場(chǎng)化的技術(shù)，該軟件不同于專(zhuān)利，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，可以成為培基公司的商業(yè)秘密；對(duì)光筆語(yǔ)言機(jī)的外觀造型，培基公司所提交的證據(jù)說(shuō)明產(chǎn)品已作出樣板，但是培基公司不能證明該樣板就是培基公司申請(qǐng)保護(hù)的光筆語(yǔ)言機(jī)的外觀造型，舉證不充分，不能成為商業(yè)秘密；對(duì)供應(yīng)商和服務(wù)商名單，培基公司不能證明日本日立公司、韓國(guó)三星公司、臺(tái)灣富士公司等供應(yīng)商是其固定的、特有的供應(yīng)商，也不能成為培基公司請(qǐng)求保護(hù)的商業(yè)秘密。
　　2002年1月，何剛與衛(wèi)浩國(guó)際有限公司(香港)協(xié)商，由何剛提供掩膜晶片的軟件，該公司再委托日本日立公司代理商力思電子有限公司(香港)掩膜晶片。2002年4月，該公司試掩膜晶片3000片并向何剛交貨。2002年5月，何剛聯(lián)系該公司與百利港公司簽訂合同，由該公司將掩膜好的晶片向百利港公司供貨。2002年5月1日，何剛與百利港公司簽訂《技術(shù)成果實(shí)施許可合同》，該合同所稱(chēng)的技術(shù)成果內(nèi)容是何剛在三項(xiàng)專(zhuān)利基礎(chǔ)上成功研制的已具備產(chǎn)業(yè)化條件的更新型的光筆機(jī)即Q老師指讀機(jī)，百利港公司向何剛支付技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)600萬(wàn)元。合同簽訂后，百利港公司按約定支付30萬(wàn)元。2002年5月9日，衛(wèi)浩國(guó)際有限公司(香港)與百利港公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，并于6月底完成第一筆交易。如前所述，原審法院已經(jīng)認(rèn)定何剛提交給百利港公司的軟件是培基公司的軟件，百利港公司明知何剛是培基公司總經(jīng)理，仍采用與何剛交易的形式從何剛處購(gòu)買(mǎi)培基公司的新型的光筆機(jī)的技術(shù)，獲取相關(guān)軟件掩膜好的晶片，自己試生產(chǎn)產(chǎn)品樣機(jī)后又交與指讀數(shù)碼公司生產(chǎn)產(chǎn)品，由于交易的技術(shù)名稱(chēng)和指讀數(shù)碼公司生產(chǎn)產(chǎn)品的名稱(chēng)相一致，百利港公司和指讀數(shù)碼公司舉證不能證明其生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)與何剛提供的技術(shù)不相同，何剛在詢(xún)問(wèn)筆錄中又承認(rèn)是同一技術(shù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者是相同技術(shù)，百利港公司和指讀數(shù)碼公司也使用了該技術(shù)。
　　百利港公司與指讀數(shù)碼公司的法定代表人都是廖中強(qiáng)，指讀數(shù)碼公司是百利港公司與他人投資設(shè)立的公司，百利港公司將自己獲得的用相關(guān)軟件掩膜好的晶片交給指讀數(shù)碼公司生產(chǎn)Q老師指讀機(jī)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定指讀數(shù)碼公司應(yīng)當(dāng)知道晶片里的技術(shù)是百利港公司通過(guò)不正當(dāng)方式獲取的培基公司的商業(yè)秘密。百利港公司和指讀數(shù)碼公司均侵犯了培基公司的商業(yè)秘密。
　　關(guān)于侵權(quán)損失，原審法院對(duì)培基公司提交了中山同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的審計(jì)報(bào)告不予采納，侵權(quán)損失由原審法院酌情判處。
　　原審法院認(rèn)為：光筆語(yǔ)言機(jī)和光筆的軟件是培基公司的商業(yè)秘密，百利港公司明知何剛是培基公司總經(jīng)理，仍采用與何剛交易的形式從何剛處購(gòu)買(mǎi)培基公司的新型的光筆語(yǔ)言機(jī)的技術(shù)，獲取相關(guān)軟件，是采用不正當(dāng)手段獲取培基公司的商業(yè)秘密，指讀數(shù)碼公司應(yīng)知該情況還使用該技術(shù)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，百利港公司和指讀數(shù)碼公司均侵犯了培基公司的商業(yè)秘密。遂判決：一、百利港公司和指讀數(shù)碼公司立即停止侵犯培基公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。二、百利港公司應(yīng)在本判決生效后15日內(nèi)賠償培基公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，指讀數(shù)碼公司應(yīng)在本判決生效后15日內(nèi)賠償培基公司經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)元；百利港公司和指讀數(shù)碼公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回培基公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)7010元，百利港公司承擔(dān)3505元，指讀數(shù)碼公司承擔(dān)3505元。
　　百利港公司和指讀數(shù)碼公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，駁回培基公司的訴訟請(qǐng)求，并由培基公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明：何剛原系培基公司總經(jīng)理、中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理，2002年2月1日辭職離開(kāi)培基公司。何剛因涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，已由中山市公安局立案?jìng)刹椤Ｖ猩绞惺袇^(qū)人民檢察院于2002年7月26日簽署山檢刑批捕[2002]1275號(hào)批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)，批準(zhǔn)中山市公安局逮捕犯罪嫌疑人何剛；同日，中山市公安局對(duì)何剛執(zhí)行逮捕。現(xiàn)在仍在刑事訴訟過(guò)程中。
　　本院認(rèn)為：本案系商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。何剛原系培基公司、中山市華慧科技開(kāi)發(fā)有限公司的總經(jīng)理，辭職離開(kāi)培基公司后，于2002年5月1日與百利港公司簽署《技術(shù)成果實(shí)施許可合同》，約定何剛許可百利港公司有償實(shí)施何剛的技術(shù)成果用于生產(chǎn)新型的“光筆機(jī)”。而后百利港公司購(gòu)買(mǎi)了用何剛的新型光筆機(jī)的技術(shù)掩膜好的晶片交給指讀數(shù)碼公司生產(chǎn)Q老師指讀機(jī)產(chǎn)品。因此，雖然何剛不是本案的訴訟當(dāng)事人，但是，何剛的行為是否涉嫌披露、使用或者允許他人使用非法獲取或者其他不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密，對(duì)于認(rèn)定本案百利港公司和指讀數(shù)碼公司是否侵犯商業(yè)秘密是至關(guān)重要的。由于中山市公安局已對(duì)何剛涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案?jìng)刹椋驹赫J(rèn)為，本案的審理應(yīng)以何剛涉嫌刑事犯罪案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件的審理尚未審結(jié)，故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　本案中止訴訟。

審　判　長(zhǎng)　林廣海   
代理審判員　歐修平   
代理審判員　高　靜  

二00四年十月九日

書(shū)　記　員　林恒春