濟南市歷下區人民法院

民 事 判 決 書

（2014）歷知民初字第68號

原告（反訴被告）李明政，男，****年**月**日出生，漢族，住濟南市。

委托代理人王立岐，山東舜翔律師事務所律師。

委托代理人張旭，山東舜翔律師事務所律師。

被告（反訴原告）李偉，男，****年**月**日出生，漢族，濟南歷下愛尚魚酒店法人，住濟南市。

委托代理人趙冰，山東眾成仁和事務所律師。

委托代理人牟迅，山東眾成仁和事務所律師。

原告（反訴被告）李明政與被告（反訴原告）李偉特許經營合同糾紛一案，本院2014年11月19日受理后，依法由審判員李炳金獨任審判，并于2015年1月6日、2月4日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李明政的委托代理人王立岐、張旭，被告（反訴原告）李偉的委托代理人趙冰、牟訊，均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告李明政訴稱，2013年10月11日原告李明政（甲方）與被告李偉（乙方）簽訂了《加盟協議書》，協議第四條約定“乙方作為甲方的地區代理加盟商，僅對外統一使用‘老板戀上魚’的品牌形象”，第七條第8款約定“乙方店內的（特色菜品）促銷活動及網購應報請甲方備案，如不按甲方價格標準執行，則甲方有權取消其加盟資格”，第九條第4款約定“未經甲方書面同意，乙方不得在加盟店以外使用甲方商標專用商品，或有損于甲方名義的任何活動”，第十一條第2款b項約定“乙方擅自轉讓加盟店，或擅自改變經營場址或經營范圍，甲方向乙方發出書面通知，即可解除合同”。

協議簽訂后，原告李明政嚴格履行了協議項下相應條款約定，但被告李偉嚴重違反協議約定，擅自改變“老板戀上魚”的品牌形象并以“愛尚魚”的品牌形象經營，而且擅自改變經營場址，在未經原告李明政授權的情況下，擅自在《加盟協議書》以外的地址以“老板戀上魚”的品牌經營，給原告李明政造成巨大名譽及經濟損失，原告李明政多次找被告李偉協商未果。原告李明政訴至法院，要求依法判令：1、解除2013年10月11日原、被告簽訂的《加盟協議書》；2、被告李偉立即停止使用“老板戀上魚”商標使用權，并立即停止以“老板戀上魚”商標使用權經營的經營行為；3、被告李偉立即停止以“老板戀上魚”名義進行的網購及團購行為；4、被告李偉賠償原告李明政損失6萬元；5、本案訴訟費用、公證費等全部由被告李偉承擔。

被告李偉辯稱，雙方簽訂的合同應認定無效。被告李偉于2014年11月19日停止以“老板戀上魚”名義經營的行為，被告李偉未對原告李明政造成損失，請求駁回原告李明政的訴訟請求。

反訴原告李偉反訴稱，2013年10月11日雙方簽訂了《加盟協議書》，約定反訴被告李明政授權反訴原告李偉使用“老板戀上魚”商標，加盟期限為5年。當日反訴原告李偉向反訴被告李明政支付五年加盟費、管理費及保證金共計67000元。反訴原告李偉在協議簽訂之前，從未接觸過餐飲行業，本寄希望于得到反訴被告李明政的技術支持及管理協助，但反訴被告李明政除提供選址、原料及廚師培訓外，對于協議約定的其他應負義務均未履行，導致反訴原告李偉經營慘淡。依據《商業特許經營管理條例》第三條第二款的規定“企業以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經營活動”。反訴被告李明政作為個體工商戶，不應從事特許經營活動，違反了《商業特許經營管理條例》的效力性強制性規定。故雙方所簽協議應確認無效，反訴被告李明政應承擔全部過錯責任。反訴原告李偉提出反訴，請求依法判令：1、確認雙方簽訂的加盟協議無效；2、反訴被告李明政返還加盟費6萬元及保證金5000元、管理費2000元共計6.7萬元并支付利息（以6.7萬元為基數、以中國人民銀行規定的同期貸款利率為計算標準，自2013年11月9日至本判決書生效之日止）；3、本案訴訟費用由反訴被告李明政承擔。

反訴被告李明政辯稱，1、合同系雙方真實意思表示并實際履行，不違反法律強制性規定，故合同依法有效。2、反訴原告李偉的第二項請求不應得到支持，加盟費系反訴原告李偉在按約履行情況下一次性支付的，保證金系反訴原告李偉的保證履約金。本案中，反訴被告李明政按約履行合同項下相應的權利義務，包括但不限于忠實履行、技術指導、專業工具配備及整體裝修指導，故反訴被告李明政完全按約履行義務，而反訴原告李偉嚴重違反合同項下相應的權利義務。簽訂合同后，反訴原告李偉擅自在岔路街經營“老板戀上魚”。故反訴被告李明政要求解除合同，事實清楚，有法可依，而反訴原告李偉無視自己的違約行為，規避法庭爭議焦點，欲將有效合同認定為無效，將自己違約的事實及法律責任強加于反訴被告李明政。因此，反訴原告李偉的反訴請求不應得到支持。

原告（反訴被告）李明政為證明其本訴請求和反訴辯稱成立，提交證據如下：

證據1、2013年10月11日原、被告簽訂的《加盟協議書》（甲方處蓋有“歷下區老板戀上魚家常菜館”的公章）；

證據2、2013年10月11日被告李偉填寫的“老板戀上魚”加盟申請表1份；

證據3、濟南歷下愛尚魚酒店的工商登記材料，經營者為被告李偉；

證據4、2014年11月13日郵寄給被告李偉的解除合同通知書郵寄單1份；

證據5、2014年11月13日濟南市槐蔭公證處作出的（2014）濟槐證經字第220號公證書及2014年12月2日公證費800元的票據；

證據6、市中區思丞愛尚魚酒店的工商登記材料，經營者為被告李偉；

證據7、“老板戀上魚”積分卡（2015年1月6日經被告李偉辨認，稱系其單位員工代其簽字）；

證據8、團購信息及驗證碼；

證據9、2014年11月6日濟南歷下愛尚魚酒店的發票1份，金額137元；

證據10、2014年8月20日喬福全的投訴信；

證據11、第7247922號商標注冊證1份，注冊人為原告李明政；

證據12、2014年11月10日原告李明政給被告李偉的解除合同通知書1份；

證據13、2013年5月1日濟南老板戀上魚餐飲有限公司給歷下區老板戀上魚家常菜館出具的授權書1份；

證據14、濟南老板戀上魚餐飲有限公司的稅務登記證、組織機構代碼證、企業法人營業執照各1份，法定代表人為原告李明政；

證據15，濟南歷下老板戀上魚酒店、歷下區老板戀上魚家常菜館、濟南歷下老板戀上魚菜館環山路店的個體營業執照。

被告（反訴原告）李偉為證明其本訴辯稱和反訴請求成立，提交證據如下：

證據1、2013年10月11日原、被告簽訂的《加盟協議書》（甲方處蓋有“歷下區老板戀上魚家常菜館”的公章，另附：空白加盟申請表、歷下區老板戀上魚家常菜館給李偉的授權書）；

證據2、2013年11月8日原告李明政給被告李偉出具的加盟服務費發票1份（蓋章為歷下區老板戀上魚家常菜館），金額為6.2萬元；

證據3、2013年10月11日原告李明政給被告李偉出具的保證金收款收據1份，金額為5000元；

證據4、被告李偉的門店照片及網購頁面圖片各2張。

經對原、被告提交的證據，進行質證和審核認定，結合雙方的陳述，本院綜合確認事實如下：

原告李明政系“老板戀上魚”商標的注冊人，注冊有效期限為2010年9月14日至2020年9月13日。原告李明政系濟南老板戀上魚餐飲有限公司的法定代表人，歷下區老板戀上魚家常菜館、濟南歷下老板戀上魚酒店、濟南歷下老板戀上魚菜館環山路店的經營者。

被告李偉系濟南歷下愛尚魚酒店的經營者，該酒店成立時間為2014年6月9日。被告李偉系市中區思丞愛尚魚酒店的經營者，該酒店成立時間為2014年6月17日。

原告李明政提交了2013年5月1日濟南老板戀上魚餐飲有限公司并李明政給歷下區老板戀上魚家常菜館出具的授權書，內容為“濟南老板戀上魚餐飲有限公司（法人李明政）今授權歷下區老板戀上魚家常菜館對外簽訂加盟合同及協議”。

2013年10月11日原告李明政（甲方）、被告李偉簽訂了《加盟協議書》（注：歷下區老板戀上魚家常菜館在甲方處進行了蓋章），協議主要內容為：一、甲方同意乙方使用“老板戀上魚”商標，乙方經甲方授權自2013年10月11日至2018年10月10日，得以使用“老板戀上魚”公開對外營業和招商，乙方自愿繳納加盟費陸萬元。二、加盟期限為五年，到期后如需繼續加盟，需要重新繳納加盟費。四、乙方作為甲方的地區代理加盟商，僅對外統一使用“老板戀上魚”的品牌形象，乙方具有獨立經營權，自負盈虧，乙方經營中的任何債權債務應由乙方承擔，與甲方無關。五、甲方授權乙方在山東省濟南市歷下區濼源大街57號享有“老板戀上魚”品牌的代理使用權，在合同有效期內及乙方合法經營的情況下，甲方不得隨意終止乙方“老板戀上魚”品牌的使用及代理權。六、甲方的權利和義務規定，1、甲方對乙方尋找店面提供加盟店開業前的全程指導，主要包括協助選址、原材物料進價參考、店面布局、員工培訓、開業營銷。2、甲方為乙方免費培訓技術并提供長期的售后服務和技術支持。…6、甲方將不定期對乙方店面進行督導檢查，發現問題及時告訴乙方改進。七、代理、加盟期間乙方承擔的權力與義務：1、乙方使用“老板戀上魚”不得隨意更改或修改甲方的電話、網址、牌號等，擅自更改者，甲方將取消其代理、加盟資格。2、乙方對“老板戀上魚”標識的使用權僅限于正常經營，不得利用甲方商標從事其他營利活動。…（6）、乙方依本協議只能經營一家加盟店，如需開辦兩家或多家加盟店時，尚需另行簽訂加盟合同，支付加盟費用。…（8）、乙方特色菜品（加盟培訓）的價格必須按照甲方的價格執行，乙方店內的（特色菜品）促銷活動及網購應報請甲方備案。如不按甲方價格執行，則甲方有權取消其加盟資格（根據加盟店的實際情況，加盟店可以自行定價，但必須得到甲方的批準）。九、商標使用：1、“商標”指甲方注冊登記的各項商標或任何同該商標有關的其他標識或特殊標記。2、乙方由于自身經營管理責任，發生的服務質量、產品（商品）質量問題，致使甲方商標信譽受到損害時，應賠償由此給甲方造成的經濟損失。…十、違約與處罰：1、合同一經簽訂，雙方不得以任何理由違約。2、乙方違反合同規定發生下列情況之一時，甲方有權解除合同，并要求對方支付違約金及賠償金：a、未經甲方允許擅自擴大許可商標的使用范圍，或與其他商標組合使用；b、未經甲方允許將許可商標再許可他人或轉讓、出借、轉賣他人制作或使用；c、自行制作或使用與許可商標相似或變形的商標。…十一、本合同的解除與終止：2、甲方遇下列情況之一時，向乙方發出書面通知，即可解除合同：b、乙方擅自轉讓加盟店，或擅自改變經營場址或經營范圍。…十二、合同解除或終止后雙方的責任：1、本合同提前解除或期滿終止后，乙方應在十日內支付所有應付給甲方的費用，同時注銷加盟店的工商登記；2、乙方應在十日內歸還帶有甲方商業標志的商標、招牌和資料等；3、自本合同解除或終止之日起，乙方應立即停止任何形式的廣告宣傳，停止使用甲方的商標、商名、標志（包括與其相似或易混淆的任何商標、商名和標志）。4、若加盟商未經總部同意，隨意搬遷加盟店的地址，隨意轉讓加盟店或結束營業，總部將取消加盟商的加盟資格。5、加盟店正式營業兩個月內，必須把加盟店的形象照片寄至總部歸檔，甲方給予開具正式發票，若加盟店不寄其店面形象照片，視為自動放棄加盟資格。十六、1、甲方向乙方收取保證金五千元整，當合同終止時，乙方沒有違約和未對甲方造成不良影響，甲方將返還乙方保證金（無息返還）。2、甲方向乙方每年收取管理費3000元。（注另附，歷下區老板戀上魚家常菜館及李明政給被告李偉出具的授權書，內容為：茲授權李偉先生為老板戀上魚在濟南市區內特許加盟商，被授權方不得利用該商標標識等知識產權制造任何產品，并不得在上述授權范圍外使用該商標，也不得將權力轉讓第三方無償或有償使用。授權期限為2013年3月18號至2018年3月17日。）

2013年10月11日被告李偉交納了保證金5000元，由歷下區老板戀上魚家常菜館蓋章（李明政簽字）確認。2013年11月8日被告李偉交納了6.2萬元的加盟及服務費，由歷下區老板戀上魚家常菜館進行了蓋章確認。

2014年11月6日槐蔭公證處進行公證并于2014年11月13日作出了（2014）濟槐蔭證經字第20號公證書，12月2日收取了歷下區老板戀上魚家常菜館公證費800元。

2014年11月10日歷下區老板戀上魚家常菜館向被告李偉郵寄《解除合同通知書》，其主要內容為“…協議簽訂后，我方嚴格履行協議項下相應條款約定，但貴方嚴重違反協議約定，損害我方合法權益，我方現根據合同法相關規定及協議第十一條第2款b項的約定行使解除權，解除與貴方于2013年10月11日簽訂的《加盟協議書》。清貴方于收到本通知之日起立即停止使用“老板戀上魚”商標的使用及經營行為，停止以“愛尚魚”經營的所有經營行為，并賠償相關損失。同時我方亦保留采取法律措施等途徑，維護自己合法權益之權利”。最后落款為歷下區老板戀上魚家常菜館（李明政）。

被告李偉稱2014年11月19日進行了換牌，并停用了“老板戀上魚”商標，但原告李明政不認可。

原、被告簽訂《加盟協議書》后，原告李明政稱是否備案不清楚，被告李偉稱沒有備案。

另外，在審理過程中，本院依法對雙方進行釋明，詢問在法院認定合同效力與其主張不一致時，其訴求是否變更，并要求其在規定的時間內提交書面答復，但雙方均未提交。

本院認為，特許經營合同糾紛是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專用技術等經營資源（知識產權）的企業（即特許人），將其擁有的經營資源許可其他經營者（即被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營，并向特許人支付特許經營費用的合同而引起的糾紛。

2013年10月11日原、被告簽訂《加盟協議書》，但不得違反法律、行政法規的強制性規定。《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規定“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同為無效合同。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定“合同法第五十二條第（五）項規定的‘強制性規定’，是指效力性強制性規定”。國務院《商業特許經營管理條例》第三條第二款對從事特許經營活動的主體予以了嚴格限定，即“企業以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經營活動”。該條規定作為行政法規的強制性規定，即為上述合同法解釋中規定的效力性強制性規定。

本案原告李明政以及個體工商戶歷下區老板戀上魚家常菜館均非《商業特許經營管理條例》第二條規定的企業主體，雖然原告李明政提交了2013年5月1日濟南老板戀上魚餐飲有限公司給歷下區老板戀上魚家常菜館授權對外簽訂加盟合同及協議，但根據被告李偉提交的歷下區老板戀上魚家常菜館授權書（授權期限為2013年3月18號至2018年3月17號），特別是濟南老板戀上魚餐飲有限公司非“老板戀上魚”商標的注冊人，而原告李明政又無證據證明對濟南老板戀上魚餐飲有限公司進行了授權，故原、被告簽訂的《加盟協議書》無效。

因原告李明政堅持按照《加盟協議書》有效進行主張權利，未予變更其訴訟請求，故對原告李明政的訴訟請求，本院不予支持。

因雙方簽訂的《加盟協議書》為無效合同，根據《合同法》第五十八條的規定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。鑒于反訴原告李偉使用反訴被告李明政的商標約13個月，理應支付一定的使用費用，故對反訴原告李偉要求反訴被告李明政返還加盟費6萬元及利息的主張，本院酌定予以支持返還加盟費47000元及支付利息（以47000元為基數、以中國人民銀行規定的同期貸款利率為計算標準，自2013年11月9日至本判決書生效之日止）；對反訴原告李偉主張的超出部分，本院不予支持。

關于反訴原告李偉要求反訴被告李明政返還保證金5000元及利息問題，因雙方簽訂的《加盟協議書》無效，反訴被告李明政理應返還。現反訴原告李偉要求反訴被告李明政返還保證金5000元及利息，理由正當，本院予以支持。

關于反訴原告李偉要求反訴被告李明政返還管理費2000元問題，雖然雙方簽訂的《加盟協議書》為無效合同，但鑒于反訴被告李明政確已對反訴原告李偉進行了相應管理，且反訴原告李偉也進行了經營，反訴原告李偉應支付一定的管理費用，故對反訴原告李偉的該反訴請求，本院不予支持。

在審理過程中，本院希望雙方能夠溝通協商，達成一致的調解意見，但因雙方意見分歧較大，未能達成調解協議。

據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、第六十條、第一百二十四條，《商業特許經營管理條例》第三條第二款之相關規定，判決如下：

一、駁回原告李明政的訴訟請求；

二、原告李明政與被告李偉簽訂的《加盟協議書》無效；

三、反訴被告李明政返還反訴原告李偉加盟費47000元、保證金5000元，于本判決書生效之日起十日內執行；

四、反訴被告李明政支付反訴原告李偉利息（以52000元為基數、以中國人民銀行規定的同期貸款利率為計算標準，自2013年11月9日至本判決書生效之日止），于本判決書生效之日起十日內執行；

五、駁回反訴原告李偉的其他反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1400元減半收取700元，由原告山李明政承擔；反訴費1500元減半收取750元，由反訴原告李偉承擔170元，反訴被告李明政承擔580元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本并預交上訴費，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判員　　李炳金

二〇一五年四月二十一日

書記員　　葉　青