原告鄭樹申，男，漢族，1980年5月5日出生，無業，住址天津市津南區。

　　委托代理人史西崗，北京市煒衡律師事務所律師。

　　被告北京酷特地帶商貿有限公司，住所地北京市朝陽區東大橋路8號1號樓2207室，現辦公地址北京市朝陽區東大橋路8號尚都國際中心A座2206號。

　　法定代表人蘇超，該公司董事長。

　　委托代理人鐘聲，北京市信之源律師事務所律師。

　　原告鄭樹申與被告北京酷特地帶商貿有限公司（簡稱酷特地帶商貿公司）特許經營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。鄭樹申的委托代理人史西崗，酷特地帶商貿公司的委托代理人鐘聲到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　鄭樹申起訴稱：2008年10月，我與酷特地帶商貿公司簽訂特許加盟合同，交納了加盟保證金38 000元。但簽約后，我發現酷特地帶商貿公司在簽約前沒有按照《商業特許經營管理條例》的規定披露相關經營信息；其提供的產品種類、價格、服務方式等信息與簽訂合同時的口頭承諾存在巨大差別，產品質量也不合格；其雖然授權我方使用“聰明貝貝”的品牌及標識，但其自身并沒有取得“聰明貝貝”的商標權。故起訴至法院，請求解除雙方簽訂的《聰明貝貝代理合作協議書》，判令酷特地帶商貿公司返還保證金38 000元、賠償2008年10月10日起的銀行同期貸款利息損失及律師費5000元。

　　酷特地帶商貿公司答辯稱：首先，雙方簽訂的合同不是特許經營合同，而是普通的銷售代理合同，故不適用《商業特許經營管理條例》，我公司沒有信息披露的義務；其次，我公司在簽約當天向鄭樹申發放了經營手冊，其中涵蓋了信息披露的大部分內容，事實上也已經進行了信息披露。故我公司不同意鄭樹申的訴訟請求，請求法院予以駁回。

　　經審理查明：2008年10月10日，鄭樹申（乙方）與酷特地帶商貿公司（甲方）簽訂《聰明貝貝代理合作協議書》。該協議書主要約定以下內容：一、甲乙雙方合作立場：乙方自愿申請并接受甲方授予的經營權，成為“聰明貝貝”區域的代理商；經雙方同意，在協議范圍內，乙方確定為甲方的特約經銷商，雙方屬銷售合作關系；甲方授權乙方在特定的區域及時間內依法使用“聰明貝貝”的標識、門頭等，按“聰明貝貝”的統一管理及經營模式經營“聰明貝貝”系列商品，乙方以向甲方交代理保證金的形式向甲方保證按協議規定經營從而取得“聰明貝貝”特約代理權；乙方獲得上述特別代理權，須按甲方要求經營管理，不得超越協議范圍和協議期限，未經甲方書面同意，不得私自將該項權利轉讓；二、授權：根據乙方自愿申請，甲方授予乙方在天津市津南區依法代理“聰明貝貝”系列商品，協議有效期2年；乙方于簽訂本協議之日起向甲方一次性付清代理保證金38 000元，乙方支付的代理保證金是乙方承諾按協議規定經營的保證；乙方代理區域內自第二次進貨起合計實際進貨額每累計一萬元，甲方一次性返保證金900元，直到返完全部保證金為止。三、甲方的權利及義務：為滿足銷售體系及市場競爭的需要，甲方有權對其擁有的商標進行改進或變更；甲方在授予乙方特約代理權后，為維護甲方的企業形象和聲譽以及“聰明貝貝”品牌形象，有權對乙方的管理標準及經營行為進行監督，并提出相應的整改建議；甲方須免費向乙方提供代理所需授權文書、證牌、超市柜裝修方案及相關系列形象標識。四、乙方的權利及義務：乙方有權在本協議約定的區域及時間內按要求開辦“聰明貝貝”超市或將“聰明貝貝”特約經銷權授權給第三方的權利，但不包括發展下一級代理商的權利；乙方擁有從甲方進貨并在協議約定的范圍內進行銷售的權利。五、相關規定：乙方只能在甲方授權的代理區域內經營“聰明貝貝”系列商品，不得擅自在其他區域行使特約代理權，如需新增代理區域或在代理區域外另開新超市，必須向甲方提出書面申請，并另行簽訂合作協議后方可運營；為保證全國統一品牌形象，乙方需要在電視、報紙、網絡等媒體上刊登廣告宣傳，須提前報請總部審核內容，經總部書面確認后方可執行；甲方提供給乙方的商品價格一律按代理商級別享受最優惠供貨價格待遇，特供商品或促銷活動商品折扣價格另行制定。六、協議解除及終止：本協議終止后，乙方不得使用“聰明貝貝”品牌及一切有關的標識、裝飾用具、超市面裝修、宣傳品等，不得銷售標有“聰明貝貝”相關形象標識的商品。

　　合同簽訂當日，鄭樹申向酷特地帶商貿公司交納了保證金38 000元。同日，酷特地帶商貿公司向鄭樹申提供了加蓋其公章的開店資格證、授權書、商標準用證各一份。開店資格證的主要內容為：鄭樹申在酷特地帶商貿公司通過專業管理營銷人員的全面系統培訓，經總部嚴格審查，已符合聰明貝貝教育玩具超市的營業規范，準予獨立開辦。授權書和商標準用證的內容顯示：“聰明貝貝”品牌及標識為酷特地帶商貿公司所擁有，商標及圖案在國家商標局申請注冊，授權鄭樹申在天津市津南區為其特約代理商，鄭樹申有權于當地開辦“聰明貝貝教育玩具”專營店，合法經營“聰明貝貝”系列商品并使用“聰明貝貝”品牌及標識，發展指定區域內的經銷商。

　　鄭樹申至今未從酷特地帶商貿公司進貨，亦未進行經營。

　　酷特地帶商貿公司自認其沒有直營店，并表示其在公司大廳內擺放了加盟手冊供客戶自取，在大廳內公開了該公司的特許經營備案情況和合同范本，并會告知客戶產品返利和折扣情況。訴訟中，酷特地帶商貿公司提交了一份經營手冊，稱其在簽約當天向鄭樹申發放了一本經營手冊。該經營手冊中含有兩頁有關“聰明貝貝”品牌介紹的內容，其中包括公司基本情況、特許人擁有經營資源的基本情況、特許經營費用的基本情況、產品情況、為被特許人持續提供服務的情況、對被特許人的經營活動進行指導、監督的方式和內容、特許經營網點投資預算情況、中國境內被特許人的有關情況、最近2年財務情況、本公司無重大訴訟及仲裁發生、本公司及法定代表人無重大違法經營記錄、特許經營合同文本等十二方面的內容。鄭樹申認可在簽訂合同前收到過一份招商手冊、簽訂合同后收到過一份開店手冊和經營手冊，但否認收到了酷特地帶商貿公司提交的上述經營手冊。經比對，鄭樹申收到的經營手冊中沒有酷特地帶商貿公司提交的上述經營手冊中的有關品牌介紹的內容，該經營手冊和招商手冊中亦均沒有提及酷特地帶商貿公司沒有直營店的情況和其提供產品的價格、條件等方面的內容。

　　酷特地帶商貿公司除了上述經營手冊外，未提供其他證據證明其向鄭樹申進行了信息披露。

　　另查，酷特地帶商貿公司于2008年1月25日向商標局申請在第35類商品上注冊“聰明貝貝”商標，目前尚未獲得核準。鄭樹申為本案支付律師費3000元。

　　以上事實，有《聰明貝貝代理合作協議書》、收據、開店資格證、授權書、商標準用證及當事人陳述等在案佐證。

　　本院認為：根據《商業特許經營管理條例》的規定，商業特許經營是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的企業，以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者使用，被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營，并向特許人支付特許經營費用的經營活動?？梢姡卦S人許可被特許人使用其擁有的經營資源、收取特許經營費以及被特許人遵循合同約定的統一經營模式進行經營是商業特許經營的基本特征。

　　本案中，雙方合同明確約定酷特地帶商貿公司授予鄭樹申“聰明貝貝”系列商品的特約代理權，授權鄭樹申在特定的區域和時間內使用其“聰明貝貝”標識，鄭樹申按統一管理及經營模式經營“聰明貝貝”系列商品。為維護統一的品牌形象和經營管理模式，雙方還約定，鄭樹申進行廣告宣傳須經酷特地帶商貿公司審核，且酷特地帶商貿公司有權對鄭樹申的經營管理進行監督并提出整改建議，并收取代理保證金作為鄭樹申依約經營的保證。從上述約定和酷特地帶商貿公司在合同簽訂后提供給鄭樹申的開店資格證、授權書、商標準用證的內容可以看出，鄭樹申與酷特地帶商貿公司所簽《聰明貝貝代理合作協議書》的核心內容是酷特地帶商貿公司將其擁有的“聰明貝貝”品牌資源許可給鄭樹申使用，鄭樹申在其統一的經營模式下進行經營。并且，鄭樹申交付的代理保證金是其取得特約代理權的前提，故具有加盟費的性質。

　　綜上，可以確定雙方簽訂的合同符合特許經營的特征，屬于特許經營合同。因此，對于酷特地帶商貿公司主張雙方合同是經銷合同而不是特許經營合同的辯稱，本院不予支持。

　　根據我國《商業特許經營管理條例》的規定，特許人從事特許經營活動應當擁有成熟的經營模式，并具備為特許人持續提供經營指導、技術支持和業務培訓等服務的能力，應當擁有至少兩個經營時間超過一年的直營店?！渡虡I特許經營管理條例》還規定，特許人應當在訂立特許經營合同之日前至少30日，以書面形式向被特許人披露其從事特許經營活動、注冊商標或企業標志的基本情況，提供產品的價格和條件等方面的信息；特許人提供的信息應當真實、準確、完整，隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經營合同。本案中，酷特地帶商貿公司自認其沒有直營店，雖提出在簽約當天以發放經營手冊的形式向鄭樹申進行了信息披露，但鄭樹申否認收到過該手冊，且鄭樹申認可收到的相關材料中并沒有關于酷特地帶商貿公司不具有直營店以及其提供產品的價格、條件等方面的內容，酷特地帶商貿公司也沒有就其向鄭樹申披露信息提供其他證據。因此，現有證據不能證明酷特地帶商貿公司在簽訂合同前依法履行了信息披露義務，故鄭樹申有權據此要求解除合同。

　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。鄭樹申要求酷特地帶商貿公司返還38 000元及賠償銀行同期貸款利息損失，于法有據，本院予以支持。但，鄭樹申應當返還酷特地帶商貿公司向其交付的開店資格證、授權書、商標準用證，并不能使用“聰明貝貝”品牌及標識。對于鄭樹申要求酷特地帶商貿公司賠償律師費的訴訟請求，因缺乏法律依據，本院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條，《商業特許經營管理條例》第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第三款之規定，判決如下：

　　一、解除原告鄭樹申與被告北京酷特地帶商貿有限公司于二00八年十月十日簽訂的《聰明貝貝代理合作協議書》；

　　二、被告北京酷特地帶商貿有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告鄭樹申三萬八千元；

　　三、被告北京酷特地帶商貿有限公司于本判決生效之日起十日內按銀行同期個人貸款利率支付原告鄭樹申上述款項的利息（從二00八年十月十日起計算至實際支付日期）；

　　四、駁回原告鄭樹申的其他訴訟請求。

　　如果北京酷特地帶商貿有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費437元，由北京酷特地帶商貿有限公司負擔（于本判決生效后7日內交納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

　　審  判  長   蘇志甫

　　代理審判員     普  翔

　　代理審判員     付  艷

　　二00九 年 六 月 十七 日

　　書  記  員     王  穎

　　書  記  員     巫  霽