原告（反訴被告）高中良，男，漢族，1972年6月20日出生，無業(yè)，住河北省任丘市粱召鎮(zhèn)北姜村。

委托代理人傅應(yīng)俊，北京市國仁律師事務(wù)所律師。

委托代理人白小莉，北京市國仁律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）北京兄弟牛餐飲管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國路93號院A1座10號樓603室。

法定代表人檀國柱，董事長。

委托代理人李文秋，男，漢族，1973年7月29日出生，北京科華律師事務(wù)所律師，住河北省邢臺市橋西區(qū)康泰巷蠶絲公司家屬院34號。

高中良訴北京兄弟牛餐飲管理有限公司（簡稱兄弟牛餐飲公司），及兄弟牛餐飲公司反訴高中良特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2008年10月23日受理后，依法組成合議庭，于同年11月17日和11月25日公開開庭進行了審理。高中良的委托代理人傅應(yīng)俊，兄弟牛餐飲公司的委托代理人李文秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    高中良訴稱：2007年1月8日，我與北京兄弟牛餐飲管理有限公司（簡稱兄弟牛餐飲公司）簽訂“黃記煌三汁燜鍋”特許經(jīng)營合同。簽約后，我依約交納了保證金3萬元，并如期支付了加盟費。在合同履行期間，我了解到兄弟牛餐飲公司與黃記煌總店之間的授權(quán)關(guān)系已于2008年4月15日終止，兄弟牛餐飲公司已經(jīng)無權(quán)授權(quán)我使用“黃記煌”商標(biāo)，而兄弟牛餐飲公司并未將該情況向我說明。為此，我認為兄弟牛餐飲公司的行為違反了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條的規(guī)定，故我要求依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條和第二十三條的規(guī)定，解除雙方簽訂的特許經(jīng)營合同，并要求兄弟牛餐飲公司退還我保證金3萬元。

兄弟牛餐飲公司答辯并反訴稱：我公司依據(jù)與北京黃記煌餐飲管理有限責(zé)任公司（簡稱黃記煌餐飲公司）的授權(quán)使用“黃記煌三汁燜鍋”注冊商標(biāo)，并在授權(quán)期間同高中良簽訂了特許經(jīng)營合同，該合同合法有效。黃記煌餐飲公司從未聲明對于其授權(quán)我公司對外簽署的合同失效，即便其聲明失效也不符合法律規(guī)定。而且，涉案合同簽訂在2007年1月8日，此時《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》尚未生效，故該條例不應(yīng)適用于本案。因此，高中良要求依據(jù)該條例解除合同，不應(yīng)得到支持。我公司不同意高中良的訴訟請求。同時，因高中良只交納了一年的特許經(jīng)營費，故我公司提出反訴要求高中良支付2008年3月8日至2009年3月8日的特許經(jīng)營費3萬元。

高中良對兄弟牛餐飲公司的反訴辯稱：因兄弟牛餐飲公司已于2008年4月15日喪失了特許的權(quán)利，我沒有交納2008年3月至2009年3月的特許經(jīng)營費，是行使不安抗辯權(quán)。因此，我不同意兄弟牛餐飲公司的反訴請求。

經(jīng)審理查明：2004年10月18日，北京黃記煌技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱黃記煌技術(shù)公司，現(xiàn)已更名為黃記煌餐飲公司）出具授權(quán)書，授權(quán)兄弟牛餐飲公司無償獨占使用“黃記煌三汁燜鍋”注冊商標(biāo)，并準(zhǔn)許兄弟牛餐飲公司為發(fā)展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)授予第三方（加盟商）使用“黃記煌三汁燜鍋”注冊商標(biāo)標(biāo)識。

2006年8月8日，高中良向兄弟牛餐飲公司提出申請，申請加入“黃記煌三汁燜鍋”項目。當(dāng)日，高中良簽署了《“黃記煌”三汁燜鍋項目授予特許經(jīng)營確認函》，表示認同“黃記煌”培訓(xùn)系統(tǒng)要求、配送系統(tǒng)要求和裝修驗收系統(tǒng)要求，并交納了1.5萬元定金和3萬元保證金。

2007年1月8日，高中良與兄弟牛餐飲公司簽訂《特許經(jīng)營合同書》（簡稱特許經(jīng)營合同）。雙方約定：兄弟牛餐飲公司直接授予高中良“黃記煌三汁燜鍋”特許經(jīng)營權(quán)，高中良依據(jù)授權(quán)設(shè)立加盟店；合同期限3年，自2007年3月8日至2010年3月7日；高中良的加盟店位于河北省任丘市建設(shè)路；合同期限內(nèi)，高中良及其開設(shè)的加盟店共同向兄弟牛餐飲公司支付每年3萬元的特許經(jīng)營費，支付方式為首年度特許經(jīng)營費于合同簽訂之日支付，之后應(yīng)于每年度的3月8日前支付；保證金3萬元，關(guān)于保證金退還事宜另行約定（雙方確認沒有就此進行另外的約定）；兄弟牛餐飲公司為高中良提供開業(yè)前及開業(yè)后的服務(wù)與支持，包括但不限于選址、裝修、培訓(xùn)、配送、經(jīng)營指導(dǎo)等；高中良不得授予第三方“黃記煌三汁燜鍋”特許經(jīng)營權(quán)；未經(jīng)兄弟牛餐飲公司許可本合同不得轉(zhuǎn)讓；在合同期限屆滿、高中良嚴重侵犯公司利益，以及其他約定的終止情形出現(xiàn)時，合同終止。此外，雙方還就合同的續(xù)簽、簽約地等事項進行了約定。高中良此前支付的1.5萬元定金轉(zhuǎn)為特許經(jīng)營費。此外，高中良又于簽約當(dāng)日向兄弟牛餐飲公司支付了1.5萬元的特許經(jīng)營費。

簽約后，高中良即依據(jù)特許經(jīng)營合同在河北省任丘市建設(shè)路開設(shè)了“黃記煌三汁燜鍋”加盟店進行經(jīng)營。2008年5月底6月初，高中良停止經(jīng)營。高中良稱是因為了解到黃記煌餐飲公司終止了與兄弟牛餐飲公司的授權(quán)，故停止了經(jīng)營活動。為此，高中良提交了黃記煌餐飲公司于2008年11月13日出具的情況說明。黃記煌餐飲公司在該情況說明中稱：經(jīng)我公司于兄弟牛餐飲公司協(xié)商一致并簽署書面文件確認，我公司原授予兄弟牛餐飲公司的“黃記煌”三汁燜鍋注冊商標(biāo)的使用權(quán)已于2008年4月15日終止。

經(jīng)當(dāng)庭詢問，兄弟牛餐飲公司明確表示不提交其與黃記煌餐飲公司之間的合同，也未就黃記煌餐飲公司出具的情況說明做出解釋。

另查，高中良沒有交納2008年3月8日至2009年3月7日的特許經(jīng)營費。

上述事實，有授權(quán)書、《“黃記煌”三汁燜鍋項目加盟申請表》、《“黃記煌”三汁燜鍋項目授予特許經(jīng)營確認函》、收據(jù)、《特許經(jīng)營合同書》、情況說明，及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認為：高中良與兄弟牛餐飲公司簽訂的《特許經(jīng)營合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。該合同雖然簽訂于2007年1月8日，此時《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》尚未頒布，但該合同有效期3年，截至2010年的3月7日，在合同履行期內(nèi)，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》已經(jīng)開始生效。而且，該條例只在第三十三條規(guī)定了不適用條例的情況。對于該條款規(guī)定以外的特許經(jīng)營活動，如果特許經(jīng)營期限延續(xù)到該條例生效后的，也可適用該條例。因此，兄弟牛餐飲公司關(guān)于本案合同不適用《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的答辯意見，本院不予支持。

根據(jù)該條例的規(guī)定，特許人向被特許人提供的信息發(fā)生重大變更的，應(yīng)當(dāng)及時通知被特許人。特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。本案中，兄弟牛餐飲公司對外簽訂“黃記煌”品牌特許經(jīng)營合同，依據(jù)的是黃記煌餐飲公司的授權(quán)。因此，兄弟牛餐飲公司與黃記煌餐飲公司之間的授權(quán)關(guān)系是與合同相關(guān)的重要信息。現(xiàn)黃記煌餐飲公司出具的情況說明顯示，其與兄弟牛餐飲公司的授權(quán)關(guān)系已于2008年4月15日終止，但該情況說明并沒有說明兄弟牛餐飲公司此前簽署的特許經(jīng)營合同的處理情況。而兄弟牛餐飲公司既不就黃記煌餐飲公司情況說明中的內(nèi)容進行解釋，也沒有向高中良說明其與黃記煌餐飲公司之間授權(quán)關(guān)系的實際情況。因此，兄弟牛餐飲公司違反了上述《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，高中良有權(quán)據(jù)此要求解除合同。

根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。現(xiàn)高中良要求退還3萬元保證金，就此本院認為，高中良和兄弟牛餐飲公司在合同中并未約定保證金保證的事項，也沒有依據(jù)合同就退還事宜另行約定。因此，高中良在合同解除后有權(quán)要求兄弟牛餐飲公司退還該3萬元保證金。就兄弟牛餐飲公司要求高中良支付2008年3月8日至2009年3月7日特許經(jīng)營費的反訴主張，高中良提出是基于了解到兄弟牛餐飲公司與黃記煌餐飲公司之間授權(quán)關(guān)系終止，行使不安抗辯權(quán)而沒有支付。就此，本院認為，根據(jù)合同約定，高中良支付第二年即2008年3月8日至2009年3月7日特許經(jīng)營費的期間為2008年3月8日，而黃記煌餐飲公司出具的情況說明中所稱的授權(quán)關(guān)系終止的時間為2008年4月15日，因此高中良以此行使不安抗辯權(quán)，于法無據(jù)。黃記煌餐飲公司情況說明中提出的授權(quán)關(guān)系終止時間為2008年4月15日，而兄弟牛餐飲公司又沒有就授權(quán)關(guān)系終止后已簽合同的處理提交證據(jù)證明。因此，兄弟牛餐飲公司僅有權(quán)主張2008年3月8日至2008年4月15日之間的特許經(jīng)營費。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：

一、解除高中良與北京兄弟牛餐飲管理有限公司于二ＯＯ七年一月八日簽訂的《“黃記煌三汁燜鍋”特許經(jīng)營合同》；

二、北京兄弟牛餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還高中良保證金三萬元；

三、高中良于本判決生效之日起十日內(nèi)支付北京兄弟牛餐飲管理有限公司特許經(jīng)營費三千二百五十元；

四、駁回北京兄弟牛餐飲管理有限公司的其他反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

    本案訴訟費550元，由北京兄弟牛餐飲管理有限公司負擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）；反訴費550元，由北京兄弟牛餐飲管理有限公司負擔(dān)490元（已交納），由高中良負擔(dān)60元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

    如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

                                                 審 判 長　　　    謝甄珂

                                                 人民陪審員    　　郝建豐

                                                 人民陪審員    　　吳  瓊

                                                 二ＯＯ八 年 十二 月 十七 日