原告汪久康，男，1969年3月16日出生，漢族，住浙江省余姚市蘭江街道下菱新村28幢202室。

　　委托代理人來曉明，浙江金道律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人方圓，浙江金道律師事務(wù)所律師。

　　被告北京艾普舊車經(jīng)營有限公司，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)西沙屯東路1號。

　　法定代表人安井毅，董事長。

　　委托代理人李生海，北京市澤元律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人呂武，女，1972年10月26日出生，漢族，北京艾普舊車經(jīng)營有限公司職員，住址湖南省耒陽市振興路185號大唐耒陽發(fā)電廠單位宿舍，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)回龍觀云趣園3區(qū)21號樓1單元401室。

　　原告汪久康與被告北京艾普舊車經(jīng)營有限公司（以下簡稱艾普公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪久康的委托代理人來曉明、方圓，被告艾普公司的委托代理人李生海、呂武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告汪久康訴稱：2007年7月7日，原告與被告簽訂了《特許經(jīng)營合同書》和《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：被告授予原告北京艾普舊車經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)加盟店特許經(jīng)營權(quán)，原告有權(quán)使用其開發(fā)的品牌、經(jīng)營管理技術(shù)、二手車連鎖經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)等信息及資源，而原告則相應(yīng)地支付加盟費(fèi)100 000元及特許權(quán)使用費(fèi)30 000元/年，特許經(jīng)營期限為五年，以合同簽訂之日起計算，特許經(jīng)營期限為：2007年7月7日至2012年7月7日。原告與被告的合同簽訂后，被告向原告收取了五年合約的加盟費(fèi)和第一年的特許權(quán)使用費(fèi)。此后，原告經(jīng)調(diào)研了解，被告內(nèi)部股東之間因經(jīng)營發(fā)展思路不統(tǒng)一可能影響其品牌持續(xù)發(fā)展，經(jīng)營模式不符合中國二手車市場的發(fā)展實(shí)際，再加上經(jīng)營管理不善，被告實(shí)際上歷年虧損。被告在中國二手車市場仍處于探索的階段，公司內(nèi)部中日雙方股東之間理念不合、矛盾激化，不能形成一個穩(wěn)定的經(jīng)營與管理團(tuán)隊(duì)，更不能形成一個穩(wěn)定的經(jīng)營與發(fā)展模式。原告于2007年8月份正式向被告提出解除加盟合約的申請，后又多次與被告聯(lián)系解除事宜并要求返還加盟費(fèi)及已繳納的特許權(quán)使用費(fèi)。被告雖同意解除合同，但卻拒不退還任何費(fèi)用。雙方遂成糾紛。原告認(rèn)為被告不能依據(jù)合同的約定提供相關(guān)資源及配套服務(wù)，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，原告有權(quán)解除合同，并要求被告退還加盟費(fèi)及已繳納的特許權(quán)使用費(fèi)。且被告的格式合同中沒有按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的規(guī)定賦予原告行使單方面解除合同權(quán)利的條款，排除了原告的主要權(quán)利，加重了原告承擔(dān)的責(zé)任，直接違反了《條例》的規(guī)定。故訴至法院，請求判令：1、被告返還原告加盟費(fèi)人民幣100 000元和特許權(quán)使用費(fèi)人民幣30 000元，以上兩項(xiàng)合計為130 000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告艾普公司辯稱：我方不同意原告的訴訟請求，理由如下：第一，原告所述案件情況與事實(shí)不符。被告向原告進(jìn)行了信息披露，傳授了技術(shù)等專業(yè)信息，并且讓原告赴日本考察，原告將加盟費(fèi)交付被告，被告組織了一系列的培訓(xùn)活動，原告參加被告組織的第四期培訓(xùn)班，后被告與原告簽署保密協(xié)議。原告在達(dá)到目的后，向被告提出解除合同的無理要求，隨后被告向原告進(jìn)行了答復(fù)。被告已經(jīng)依照合同約定提供了相關(guān)的資源，原告在訴狀中提到的被告不能向原告提供相應(yīng)的資源，不是事實(shí)。第二，被告已經(jīng)按合同約定履行了合同義務(wù)，原告的主張缺乏客觀事實(shí)和法律規(guī)定的支持。被告提供的《艾普二手車車輛評估表》為二手車價格的確定提供了客觀、可行的技術(shù)手段；被告二手車連鎖經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)平臺不但存在，而且運(yùn)轉(zhuǎn)正常；被告完全有能力對加盟店進(jìn)行培訓(xùn)和持續(xù)的經(jīng)營管理指導(dǎo)。第三、雙方所簽合同符合法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)營合同中規(guī)定解除權(quán)應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出，單方提出解除合同，應(yīng)提前60天提出，如不按合同履行，被告不用退還加盟費(fèi)。在加盟合同解除時，不應(yīng)退還加盟費(fèi)。本案中，原告在竊取了被告的商業(yè)秘密后自行另立門戶，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　在本案審理過程中，原告汪久康為證明其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)材料：

　　1、特許經(jīng)營合同書，證明原告與被告簽訂了《特許經(jīng)營合同書》。

　　2、補(bǔ)充協(xié)議，證明原告已向被告支付了五年的加盟費(fèi)100 000元及第一年的特許權(quán)使用費(fèi)30 000元的事實(shí)。

　　3、保密協(xié)議，證明原被告之間存在特許經(jīng)營合同合作關(guān)系的事實(shí)。

　　被告對證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議。

　　本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。

　　4、解除合同協(xié)議，證明原告向被告提出解除合同的申請后，被告單方面草擬了《解除合同協(xié)議》，而合同上的條款完全是被告強(qiáng)勢地位的體現(xiàn)，顯失公平。

　　被告對證據(jù)4的內(nèi)容真實(shí)性不存在異議，對其制作的時間有異議，認(rèn)為其制作的真實(shí)時間應(yīng)為2007年12月25日。

　　本院認(rèn)為，由于原告提供的是復(fù)印件，且時間不清楚，故本院對證據(jù)4的真實(shí)性予以確認(rèn)，對其證明時間不予確認(rèn)。

　　5、關(guān)于解除加盟合約的申請，證明原告多次與被告協(xié)議解除加盟合約。

　　6、關(guān)于《解除合同協(xié)議》的修改意見，證明原告在收到被告單方面起草的《解除合同協(xié)議》后，對與事實(shí)不符之處提出異議，并重申了要求被告早日退款的請求。

　　7、《給汪久康的函》，證明被告于2008年5月14日才回復(fù)原告提交的《關(guān)于解除加盟合約的申請》，表明其在處理雙方解除加盟合約方面態(tài)度缺乏誠意，也是導(dǎo)致雙方之間糾紛不決的主要原因，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　被告對上述證據(jù)無異議，但對其證明事項(xiàng)有異議。

　　本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　8、工商變更登記資料，證明被告股東、高層管理人員變更頻繁。

　　9、工商年檢資料，證明被告經(jīng)營不善，連年虧損。

　　被告對上述證據(jù)的真實(shí)性不存異議，但認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性。

　　本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　10、原告當(dāng)庭提出補(bǔ)充證據(jù)材料《旅游通知》，證明被告提供的赴日考察實(shí)際上是旅游加參觀活動，沒有深入了解被告的核心商業(yè)秘密。

　　被告對上述證據(jù)不予認(rèn)可。

　　本院認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，頁眉顯示出中國旅行社總社字樣，無抬頭無落款，不能看出系被告出據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院對上述證據(jù)不予確認(rèn)。

　　被告艾普公司向本院提交以下證據(jù)材料：

　　1、被告發(fā)給原告的電子郵件，證明原告申請加盟，雙方就加盟事宜進(jìn)行溝通的時間在2007年4月，這時被告已經(jīng)將與加盟相關(guān)的信息向原告披露。

　　原告認(rèn)為證據(jù)1的形式有問題，對其待證事實(shí)有異議，認(rèn)為沒有披露信息。

　　本院認(rèn)為，對于電子郵件，可以用打印的形式反映出來，原告沒有提出反證予以推翻，故對證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　2、赴日考察團(tuán)通知、名單及照片4張，證明原告參與了被告組織的赴日考察學(xué)習(xí)活動，深入了解和學(xué)習(xí)了被告的核心商業(yè)秘密。

　　原告對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為赴日培訓(xùn)是旅游考察的模式，考察的內(nèi)容僅限于參觀了幾家二手店，并參觀了艾普總部，沒有組織任何學(xué)習(xí)活動。

　　本院對證據(jù)2的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　3、《項(xiàng)目計劃書》，證明在簽署《特許經(jīng)營合同》之前，原告已經(jīng)對源自日本的艾普二手車連鎖體系及其商業(yè)秘密有了足夠了解，其了解程度已經(jīng)達(dá)到依據(jù)所學(xué)知識制作商務(wù)計劃書的水準(zhǔn)。

　　原告對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為原告所寫內(nèi)容完全是憑原告的經(jīng)驗(yàn)和其了解所撰寫的計劃書，根本沒有涉及艾普公司，更談不上涉及其商業(yè)秘密。

　　本院對證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　4、培訓(xùn)資料，證明被告已經(jīng)履行合同，對原告及其雇員進(jìn)行了系統(tǒng)培訓(xùn)，將被告商業(yè)秘密全部傳授給原告及其雇員。

　　原告對證據(jù)4的真實(shí)性予以認(rèn)可，對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為這次培訓(xùn)只有汪久康參加，考試成績也只有汪久康一人。

　　本院對證據(jù)4的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　5、《浙江出差報告》，證明被告已經(jīng)履行合同，對原告店鋪地址的選擇等事宜給予了實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)和幫助。

　　原告對證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為被告出差的目的是去寧波艾普店，路過杭州時只是與原告見面而已，店鋪地址也是其他公司，與原告沒有任何關(guān)系。

　　本院對證據(jù)5的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　6、艾普二手車交易平臺打印件，證明被告的網(wǎng)絡(luò)交易平臺不但存在，而且運(yùn)行正常，原告所謂的沒有網(wǎng)絡(luò)交易平臺的說法全系撒謊。

　　原告對證據(jù)6的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明07年時是正常運(yùn)行的。

　　本院對證據(jù)6的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　7、艾普二手車發(fā)展規(guī)劃，證明因?yàn)樵娴牟徽\信行為給被告造成的客觀損失。

　　原告對證據(jù)7的待證事實(shí)有異議，認(rèn)為這份證據(jù)能反映被告本身的特許經(jīng)營資質(zhì)不健全，被告的發(fā)展規(guī)劃是不切實(shí)際的。

　　本院對證據(jù)7的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　8、工商查詢資料，證明原告以加盟為借口，在竊取被告商業(yè)機(jī)密后自己另外開店的事實(shí)。

　　原告對證據(jù)8的真實(shí)性無異議，對待證事實(shí)有異議，認(rèn)為原告在履行正常的加盟申請后，在雙方合同未實(shí)際履行的情況下，在了解加盟被告不能實(shí)現(xiàn)目的之后，才另行開店的。

　　本院對證據(jù)8的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　9、網(wǎng)頁內(nèi)容公證書，證明原告參加被告組織的培訓(xùn)，以竊取的被告的商業(yè)秘密為基礎(chǔ)組建自己企業(yè)的經(jīng)過和事實(shí)。

　　原告對證據(jù)9的真實(shí)性無異議，對待證事實(shí)有異議。認(rèn)為原告并沒有竊取被告的商業(yè)秘密。

　　本院對證據(jù)9的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　10、管理經(jīng)營手冊，證明被告向原告進(jìn)行的培訓(xùn)涉及特許經(jīng)營各個方面，被告已經(jīng)將其商業(yè)秘密毫無保留地傳授給了原告。

　　原告對證據(jù)10的真實(shí)性無異議，對待證事實(shí)有異議。認(rèn)為被告稱其經(jīng)營手冊是絕密的，但實(shí)際上其經(jīng)營手冊中的經(jīng)營內(nèi)容在其他店中也有。

　　本院對證據(jù)10的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　11、泰智公司章程，證明該公司系日本專業(yè)二手車經(jīng)營公司蘋果汽車網(wǎng)絡(luò)株式會社和日本雙日株式會社共同組建，掌握日本最先進(jìn)的二手車經(jīng)營管理技術(shù)，具有對專業(yè)二手車連鎖經(jīng)營公司進(jìn)行各方面指導(dǎo)的能力。

　　12、泰智公司與被告咨詢協(xié)議，證明被告在泰智公司的幫助下，有能力將日本最先進(jìn)的二手車經(jīng)營管理技術(shù)與中國實(shí)際相結(jié)合，有能力對加盟店進(jìn)行持續(xù)的經(jīng)營指導(dǎo)。

　　原告對證據(jù)11、12的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被告說的已經(jīng)將日本的經(jīng)驗(yàn)與中國相結(jié)合。

　　本院認(rèn)為，證據(jù)11、12只能證明泰智公司與被告簽訂了技術(shù)咨詢服務(wù)協(xié)議，不能直接反應(yīng)被告本身的經(jīng)營能力，與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。

　　13、部分加盟店財務(wù)報表，證明加入被告連鎖體系的加盟店在被告的指導(dǎo)下，已經(jīng)盈利，運(yùn)營正常。

　　原告對證據(jù)13的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為兩個加盟店概念太偏，不能反映被告自身的狀況。

　　本院對證據(jù)13的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　基于雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：2007年4月，汪久康向艾普公司提出加盟其連鎖店的申請，雙方遂進(jìn)行了郵件往來。2007年5月31日至6月7日，艾普公司組織汪久康等23人赴日考察。2007年7月7日，艾普公司（甲方）與汪久康（乙方）簽訂了《特許經(jīng)營合同書》，主要約定：艾普二手車連鎖采用“直接特許”的經(jīng)營模式，即甲方將特許權(quán)直接授予申請者。獲得特許權(quán)的乙方按照本合同、在甲方核定批準(zhǔn)的地點(diǎn)設(shè)立自主經(jīng)營的二手車連鎖店，開展經(jīng)營活動，不得再行轉(zhuǎn)讓特許權(quán)；甲方將所開發(fā)的品牌、商標(biāo)、商號、二手車資源、經(jīng)營管理技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺及企業(yè)CI形象系統(tǒng)以特許權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式由乙方使用，乙方在獲得上述特許權(quán)時需向甲方支付本合同約定的費(fèi)用；甲方負(fù)責(zé)組織針對乙方二手車連鎖店經(jīng)營管理人員的崗位培訓(xùn)、考核工作，同時對乙方二手車連鎖店的經(jīng)營管理活動予以指導(dǎo)和協(xié)調(diào)；乙方為加入艾普二手車連鎖經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)并使用本合同約定的特許權(quán)應(yīng)向甲方支付以下費(fèi)用：加盟費(fèi)十萬元整，該項(xiàng)費(fèi)用在雙方簽訂合同當(dāng)日內(nèi)，由乙方一次性向甲方支付，特許權(quán)使用費(fèi)每年人民幣三萬元整，該項(xiàng)費(fèi)用第一年在雙方簽署本合同當(dāng)日內(nèi)，與加盟費(fèi)同時一次性交付，此后在每一年屆滿前十日內(nèi)一次性預(yù)交下一年度的特許權(quán)使用費(fèi)。特許經(jīng)營期限為五年，以本合同簽訂之日起計算。合同還約定：合同履行有效期內(nèi)，任何一方單方面提出解除合同，應(yīng)提前六十天通知對方。若乙方單方面提出解除合同，甲方不向乙方退還已收取的加盟費(fèi)及特許權(quán)使用費(fèi)；若甲方單方面提出解除合同，乙方有權(quán)向甲方索取已交納的加盟費(fèi)及特許權(quán)使用費(fèi)。合同簽訂后，汪久康即支付了加盟費(fèi)和第一年的特許權(quán)使用費(fèi)，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2007年7月、8月，艾普公司對汪久康等人進(jìn)行了培訓(xùn)。艾普公司向汪久康提供了艾普二手車連鎖經(jīng)營操作手冊。雙方當(dāng)事人于2007年8月29日簽訂了《保密協(xié)議》。2007年12月24日汪久康向艾普公司提出《關(guān)于解除加盟合約的申請》，并要求返還繳納的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)。隨后雙方對合同解除后事項(xiàng)分別提出了各自的意見。2008年5月，艾普公司通過《給汪久康的函》，同意解除雙方的《特許經(jīng)營合同》，但不同意返還相關(guān)費(fèi)用。雙方遂形成糾紛。汪久康于2009年3月將艾普公司訴至我院。

　　本院認(rèn)為：艾普公司與汪久康簽訂的特許經(jīng)營合同及其他相關(guān)合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。汪久康于2007年12月24日向艾普公司提出《關(guān)于解除加盟合約的申請》，艾普公司對解除沒有提出異議，合同已經(jīng)解除。雙方當(dāng)事人對合同解除后，艾普公司是否返還汪久康繳納的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)，以及返還多少的問題未能達(dá)成一致意見，成為本案爭議的焦點(diǎn)。

　　對于艾普公司是否返還加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)的問題，本院認(rèn)為，加盟費(fèi)是指被特許人為獲得使用特許人的經(jīng)營資源的權(quán)利而向特許人支付的費(fèi)用。被特許人支付加盟費(fèi)的對價是獲取特許人的特許經(jīng)營權(quán)。對于服務(wù)型特許經(jīng)營合同而言，其特許經(jīng)營權(quán)必然包括一整套該特許經(jīng)營體系具有鮮明特色的經(jīng)營資源，如專有技術(shù)、服務(wù)流程、管理方法等。而這些經(jīng)營資源，是在整個合同有效期間逐漸由特許人通過指導(dǎo)、培訓(xùn)、監(jiān)管等方式讓加盟方使用的，而不是一次性履行完畢。本院對被告在訴訟中提出加盟費(fèi)系一次性入門費(fèi)，只要被特許人資格、權(quán)利已經(jīng)被賦予且能夠充分享有時，其所繳納加盟費(fèi)就已經(jīng)“用盡”的主張不予支持。雙方當(dāng)事人在合同中約定的特許權(quán)使用費(fèi)，是被特許人在合同有效期內(nèi)每年支付的持續(xù)性費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際上是一種管理費(fèi)，是被特許人對特許人提供的日常支持和服務(wù)而支付的費(fèi)用。在合同解除的情況下，解除前合同的履行是有效的。因此，如果特許人提供了相應(yīng)的經(jīng)營資源、日常技術(shù)支持和服務(wù)，加盟方就應(yīng)該支付相應(yīng)的對價即相應(yīng)的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)。合同解除后，尚未履行的，終止履行。特許人尚未提供相應(yīng)經(jīng)營資源、日常技術(shù)支持和服務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)。訴訟中被告提出雙方簽訂的特許經(jīng)營合同第16條約定，原告方單方提出解除合同的，加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)不予返還。本院認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營條例》第十二條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約定被特許人在合同訂立后一定期限內(nèi)可單方解除合同。該條款賦予了被特許人在一定期限內(nèi)反悔的權(quán)利，該“一定期限”是指合同訂立后至被特許人建立加盟店實(shí)際利用特許人的經(jīng)營資源之前。本案中，由被告提供的格式合同并沒有約定原告在什么期限可以單方解除，只是約定了合同解除應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)，即任何一方單方面提出解除合同的應(yīng)提前六十天通知對方。而合同中約定的原告單方面提出解除合同，被告不返還任何費(fèi)用的約定實(shí)際上是對原告行使解除權(quán)的限制，不符合《商業(yè)特許經(jīng)營條例》的規(guī)定。此外，根據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意限制其責(zé)任的條款，并按照對方的要求，對該條款予以說明。本案中，提供格式合同的被告在合同解除后的費(fèi)用返還問題上對原告進(jìn)行限制和約束的，理應(yīng)根據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定在訂立合同時采取合理的方式提請原告注意，并按照對方的要求，對該條款予以說明，而本案被告沒有采取任何方式提請原告注意，不符合合同法的規(guī)定。故不應(yīng)當(dāng)適用該項(xiàng)約定。

　　對于返還多少的問題，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：雙方當(dāng)事人約定的經(jīng)營期限和實(shí)際經(jīng)營期限的情況、雙方當(dāng)事人訂立和履行合同情況、雙方當(dāng)事人的過錯程度、特許人通過培訓(xùn)、傳遞經(jīng)營手冊等交付被特許人相關(guān)知識的無形性和無法回收的特點(diǎn)等等。就本案而言，從合同生效之日起，被告即按合同的約定對原告進(jìn)行了培訓(xùn)，投入了一定的時間、精力，提供了相應(yīng)的管理和服務(wù)，向原告交付了艾普二手車連鎖經(jīng)營操作手冊，提供了相應(yīng)的信息和經(jīng)營資源，許可原告使用其經(jīng)營資源，已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)。但合同解除時，特許加盟店尚未建立起來，被告的品牌、商標(biāo)、商號等經(jīng)營資源還沒有被利用。故原告應(yīng)當(dāng)支付合同解除前享有被告提供信息、利用其資源的費(fèi)用，其余沒有履行的部分，被告應(yīng)當(dāng)返還原告汪久康。

　　合同解除后，原告汪久康應(yīng)當(dāng)返還被告艾普公司提供的相關(guān)文件和材料，并遵守雙方簽訂的保密協(xié)議。如果原告違反相關(guān)義務(wù)，被告可以另行提起訴訟或者通過其他途徑予以解決。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第九十七條、《商業(yè)特許經(jīng)營條例》第十二條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告北京艾普舊車經(jīng)營有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告汪久康九萬元。

　　二、駁回原告汪久康的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)一千四百五十元，由被告北京艾普舊車經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)七百二十五元，原告汪久康負(fù)擔(dān)七百二十五元（已交納），于本判決生效后七日內(nèi)交納。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

　　審  判  長    陶志蓉

　　審  判  員    郭建新

　　代理審判員    王建宏

　　二○○九 年 十 月 十九 日

　　書  記  員    鄭曉媛