原告北京羊大爺飯店管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)四道口路1號瑞華寫字樓401室。

法定代表人蔡世紅，董事長。

委托代理人李立，北京市京誠律師事務(wù)所律師。

被告馬薇薇，女，1975年8月19日出生，回族，長治市食全食美飯店負(fù)責(zé)人，住山西省長治市城區(qū)梅輝坡小區(qū)27號樓2單元702室。

委托代理人崔亞明，北京市康柯律師事務(wù)所律師。

原告北京羊大爺飯店管理有限公司（以下簡稱羊大爺公司）與被告馬薇薇特許經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，由本院代理審判員劉洋擔(dān)任審判長，人民陪審員郭煥、朱曉珠參加的合議庭公開開庭審理本案。原告羊大爺公司委托代理人李立，被告馬薇薇委托代理人崔亞明到庭參加了訴訟。本案

原告羊大爺公司訴稱:羊大爺公司與馬薇薇于2006年6月29日簽訂《羊大爺涮肉特許經(jīng)營合同》,羊大爺公司授權(quán)馬薇薇在山西省長治市解放西路特許經(jīng)營羊大爺涮肉,馬薇薇應(yīng)于每年7月1日前向羊大爺公司支付特許金12萬元人民幣,合同期限三年。合同簽訂后，馬薇薇在特許經(jīng)營地以長治市食全食美飯店的名義經(jīng)營羊大爺涮肉。馬薇薇在支付了第一年的特許金后，一直未支付后續(xù)特許金，給羊大爺公司造成損失。故羊大爺公司訴至法院，請求判令馬薇薇支付特許經(jīng)營費(fèi)24萬元及相應(yīng)利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2007年7月1日起算至實(shí)際支付之日止）。

被告馬薇薇辯稱: 雙方簽訂特許經(jīng)營合同屬實(shí)，但馬薇薇認(rèn)為羊大爺公司在簽約過程中存在欺詐行為。第一、羊大爺公司簽約時(shí)承諾羊大爺商標(biāo)為其所有，且合同第一條表述稱羊大爺公司所有羊大爺注冊商標(biāo)，實(shí)際上，羊大爺公司并沒有羊大爺注冊商標(biāo)的所有權(quán)及合法使用權(quán)，羊大爺公司授權(quán)馬薇薇使用的商標(biāo)也與羊大爺注冊商標(biāo)不同。第二、羊大爺公司沒有按照合同給予技術(shù)指導(dǎo)，僅提供了一個(gè)不稱職的學(xué)徒工作廚師長，羊大爺公司提供的裝修隊(duì)在獲得工程款后未完成工程,至今羊大爺公司也未作解釋。第三、第一年的經(jīng)營中，羊大爺公司供應(yīng)羊肉滿足不了馬薇薇的經(jīng)營需要，且羊肉進(jìn)貨非合同所約定的專供。故雙方簽訂的特許經(jīng)營合同應(yīng)予撤銷。綜上,馬薇薇不同意羊大爺公司的訴訟請求并提出反訴，反訴請求：撤銷合同并返還12萬元特許經(jīng)營費(fèi)。庭后，馬薇薇未按照法庭指定的期限交納反訴費(fèi)用并向本院申請撤回反訴請求。

經(jīng)審理查明: 2006年6月29日,羊大爺公司(甲方)與馬薇薇(乙方)簽訂羊大爺涮肉特許經(jīng)營合同。合同約定:羊大爺商標(biāo)是指,羊大爺?shù)纳虡?biāo)和服務(wù)標(biāo)志及表示羊大爺?shù)臉?biāo)記、記號、招牌及其他一切營業(yè)象征。特許人承諾在本合同執(zhí)行期間，加盟店可以使用羊大爺商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志及表示這些標(biāo)志、記號和招牌。加盟店只能按特許人承諾的范圍和方法使用羊大爺商標(biāo)及經(jīng)營資產(chǎn)，同時(shí)必須以羊大爺經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)范圍為基礎(chǔ)，按統(tǒng)一形象經(jīng)營店鋪。羊大爺羊肉、涮羊肉調(diào)料屬于羊大爺專營產(chǎn)品，牛羊成群涮肉、魚羊鮮涮肉屬于羊大爺特色產(chǎn)品，為羊大爺所獨(dú)有，為保證達(dá)到羊大爺?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，加盟店必須從特許人指定的單位購進(jìn)上述產(chǎn)品。在本合同執(zhí)行期間，作為使用羊大爺商標(biāo)、經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)和接受特許人的幫助、指導(dǎo)的價(jià)格，加盟店每年須向特許人支付特許金12萬元（稅后）。受許人必須于每年的7月1日前向特許人交納下一年度的特許金。過期不交納者，特許人將于15日內(nèi)停止提供羊大爺專營肉品和調(diào)料，并取消受許人使用羊大爺商標(biāo)及經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)的資格。合同期限自本合同簽訂之日起算，至店鋪開業(yè)后滿三年止。合同期滿前三個(gè)月，經(jīng)特許認(rèn)同加盟店雙方同意，可更新合同。加盟店店址位于山西省長治市解放西路。合同簽訂后，馬薇薇交納第一年的特許經(jīng)營費(fèi)12萬元。

2007年1月30日，馬薇薇設(shè)立長治市食全食美飯店開始經(jīng)營羊大爺涮肉。長治市食全食美飯店位于山西省長治市解放西路，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資。

庭審中，羊大爺公司提交山西省長治市公證處作出的（2009）長證經(jīng)字第63號公證書，稱2009年4月21日，公證員郭宇星、翟洪波同羊大爺公司委托代理人李立，在長治市食全食美飯店進(jìn)行了消費(fèi)。在消費(fèi)過程中發(fā)現(xiàn)，長治市食全食美飯店經(jīng)營羊大爺涮肉，使用的是有羊大爺標(biāo)記的門面、門頭招牌、餐具及代金券。

另查，羊大爺商標(biāo)由北京福羊涮肉餐飲管理中心注冊，注冊證號為1794956。注冊有效期限自2002年6月21日至2012年6月20日，該商標(biāo)用于餐館、茶館、飯店、酒吧等。2006年1月14日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于羊大爺公司法定代表人蔡世紅。2006年2月6日，蔡世紅授權(quán)羊大爺公司使用羊大爺商標(biāo)開展經(jīng)營活動(dòng)并獲取收益。羊大爺公司認(rèn)可羊大爺公司授權(quán)馬薇薇使用的羊大爺商標(biāo)在細(xì)節(jié)上與注冊商標(biāo)圖案有不同，原因在于注冊商標(biāo)圖案進(jìn)行過調(diào)整。

上述事實(shí)有合同書、公證書、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立登記申請書、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、授權(quán)書等證據(jù)材料及本院開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，《羊大爺涮肉特許經(jīng)營合同》約定羊大爺公司授權(quán)馬薇薇使用羊大爺商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志及相關(guān)經(jīng)營資產(chǎn)，按統(tǒng)一形象經(jīng)營羊大爺涮肉；馬薇薇負(fù)有按年度交納特許金的義務(wù)，合同內(nèi)容符合特許經(jīng)營的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為特許經(jīng)營合同?！堆虼鬆斾倘馓卦S經(jīng)營合同》經(jīng)雙方當(dāng)事人意思表示一致訂立，未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，馬薇薇應(yīng)按合同約定的方式交納特許經(jīng)營費(fèi)用并承擔(dān)遲延履行上述付款義務(wù)期間的利息。羊大爺公司的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。

庭審中，馬薇薇以羊大爺公司不具有其承諾的羊大爺注冊商標(biāo)的所有權(quán)或合法使用權(quán)，羊大爺公司授權(quán)馬薇薇使用的商標(biāo)與羊大爺注冊商標(biāo)不同，羊大爺公司沒有按照合同約定給予技術(shù)指導(dǎo)及羊肉供應(yīng)為理由，拒絕支付特許經(jīng)營費(fèi)用。對此本院認(rèn)為，羊大爺注冊商標(biāo)的所有權(quán)人為羊大爺公司法定代表人蔡世紅，2006年2月6日，蔡世紅授權(quán)羊大爺公司使用羊大爺商標(biāo)開展經(jīng)營活動(dòng)并獲取收益。因此羊大爺公司對于羊大爺注冊商標(biāo)享有合法使用權(quán)，馬薇薇的該項(xiàng)抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于馬薇薇提出的羊大爺公司授權(quán)其使用的商標(biāo)圖案與注冊商標(biāo)有差別的抗辯理由，本院認(rèn)為，注冊商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)對注冊商標(biāo)圖案進(jìn)行修改，但應(yīng)當(dāng)在修改后向被特許使用人及時(shí)告知，保證注冊商標(biāo)使用的統(tǒng)一性和規(guī)范性。羊大爺公司在商標(biāo)圖案變更后未及時(shí)通知馬薇薇確有履約瑕疵，但該瑕疵尚不足以影響馬薇薇利用注冊商標(biāo)開展特許經(jīng)營，馬薇薇以此作為拒付特許經(jīng)營費(fèi)用的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于馬薇薇主張羊大爺公司沒有按照合同約定給予技術(shù)指導(dǎo)及羊肉供應(yīng)的抗辯理由，由于其未能提舉任何證據(jù)予以證明，故對其該項(xiàng)抗辯理由，本院亦不予支持。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告馬薇薇于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京羊大爺飯店管理有限公司給付特許經(jīng)營費(fèi)二十四萬元并賠償利息損失（按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)算，自二ＯＯ七年七月一日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)四千九百元（原告已預(yù)交二千四百五十元），由被告馬薇薇負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                                       代理審判員      劉  洋

                                           二ＯＯ九年十一月十七日

                                      書  記  員      舒  怡