北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民事判決書

（2017）京73民終738號

上訴人（一審被告）：綠盾征信（北京）有限公司，住所地北京市西城區(qū)阜成門外大街2號1幢7層706。

法定代表人：王端軍，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：朱立新，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：聶媛，女，北京市中倫文德律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（一審原告）：中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量信用評估中心有限公司，住所地北京市東城區(qū)王府井大街99號。

法定代表人：陳澤華，董事長。

委托訴訟代理人：石永艷，北京大銘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁艷，女，北京大銘律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人綠盾征信（北京）有限公司（以下簡稱綠盾公司）因與被上訴人中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量信用評估中心有限公司（以下簡稱中品質(zhì)協(xié)公司）商業(yè)詆毀糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院作出的（2016）京0101民初8006號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綠盾公司向本院提出上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回中品質(zhì)協(xié)公司的全部訴訟請求；2. 本案一、二審訴訟費(fèi)由中品質(zhì)協(xié)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、涉案相關(guān)文章并未指向中品質(zhì)協(xié)公司，因而中品質(zhì)協(xié)公司不具備本案的訴訟主體資格，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回中品質(zhì)協(xié)公司的起訴，一審法院認(rèn)定事實不清。（一）《12315董事長對全國代理商新年致辭》一文根本未指向中品質(zhì)協(xié)公司，不構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。（二）中品質(zhì)協(xié)公司主張綠盾公司在官網(wǎng)轉(zhuǎn)載《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》等文章構(gòu)成對其商業(yè)詆毀，也存在訴訟主體不適格問題。二、《12315董事長對全國代理商新年致辭》一文中的內(nèi)容并非“虛偽事實”，且綠盾公司不存在詆毀中品質(zhì)協(xié)公司的故意，因此并不構(gòu)成商業(yè)詆毀，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。三、對于在綠盾公司網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》等五篇文章，綠盾公司均是經(jīng)其他官方媒體（或網(wǎng)站）轉(zhuǎn)載而來，并非綠盾公司網(wǎng)站首發(fā)，且相關(guān)內(nèi)容主要是針對“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”的內(nèi)容，因此并不構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。四、由于綠盾公司并不存在商業(yè)詆毀的行為，且中品質(zhì)協(xié)公司也未能證明其主張的經(jīng)濟(jì)損失與綠盾公司行為之間的因果關(guān)系，因此，中品質(zhì)協(xié)公司關(guān)于其經(jīng)濟(jì)損失的主張不能成立；且即使綠盾公司實施的涉案行為認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)詆毀，一審判決確定的賠償數(shù)額也明顯過高。

中品質(zhì)協(xié)公司向一審法院提出的起訴請求：１．判令綠盾公司刪除涉案六篇文章，在其官方網(wǎng)站www.11315.com（以下簡稱11315網(wǎng)站）上連續(xù)一周發(fā)布澄清聲明，以消除影響；２．綠盾公司賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失498萬元。事實和理由：中品質(zhì)協(xié)公司與綠盾公司均經(jīng)營企業(yè)征信業(yè)務(wù)，是同業(yè)競爭者。2016年2月8日，綠盾公司法定代表人王端軍在綠盾公司運(yùn)營的11315網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《11315董事長對全國代理商新年致辭》的文章，該文中綠盾公司通過誹謗中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華對中品質(zhì)協(xié)公司進(jìn)行商業(yè)詆毀。該文中稱“我們的日訪問量突破了50萬”，且該文轉(zhuǎn)載至新浪論壇后，點擊量已超過5000次，足以證明該文擴(kuò)散范圍之廣，對中品質(zhì)協(xié)公司商業(yè)詆毀之深。2016年3月26日起，綠盾公司通過其運(yùn)營的11315網(wǎng)站散播了《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》等文章，文章同時刊登了中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華的照片，對中品質(zhì)協(xié)公司進(jìn)行商業(yè)詆毀。綠盾公司的上述商業(yè)詆毀行為給中品質(zhì)協(xié)公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。中品質(zhì)協(xié)公司本案主張構(gòu)成商業(yè)詆毀的六篇文章及構(gòu)成商業(yè)詆毀的具體內(nèi)容包括：1.2016年2月8日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《11315董事長對全國代理商新年致辭》的文章。該文章中構(gòu)成詆毀的內(nèi)容為“第二個惡意競爭者陳某，不知他出于什么動機(jī)一再對我們‘碰瓷’侵?jǐn)_……此君卻一直沿襲著20年前的溫州賺錢寶典：欺詐、走捷徑、鉆法律空子，靠制售虛假榮譽(yù)牌匾這一招就混了十多年，但他沒想到前期做下的丑事都一串串的擺在公眾眼前，已構(gòu)成詐騙犯罪要件……對我們的惡意訴訟，將會引爆一個詐騙大案，對方會為此付出慘重代價”。2.2016年3月26日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》的文章，《人民日報》發(fā)表的對應(yīng)文章標(biāo)題為《“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》，并沒有“21315”字樣。“21315”系指中品質(zhì)協(xié)公司開展業(yè)務(wù)的“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”，即代表中品質(zhì)協(xié)公司。綠盾公司轉(zhuǎn)載該文章并在標(biāo)題上添加“21315字樣”的行為屬于惡意對中品質(zhì)協(xié)公司的詆毀。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為該篇文章系綠盾公司接受人民日報采訪發(fā)布的文章。3.2016年2月3日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》的文章，《民主與法制》發(fā)表的對應(yīng)文章標(biāo)題為《山寨協(xié)會之亂何時休？》，并沒有“21315”字樣，該字樣系綠盾公司添加，該文章中并未含有中品質(zhì)協(xié)公司企業(yè)名稱，內(nèi)容也非針對中品質(zhì)協(xié)公司，綠盾公司的行為會使相關(guān)公眾認(rèn)為該負(fù)面報道系針對中品質(zhì)協(xié)公司。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為該篇文章內(nèi)容系綠盾公司提供。4.2016年2月3日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》的文章。該文章中構(gòu)成詆毀的內(nèi)容為“‘中品質(zhì)協(xié)公司’打著早在2007年就已被香港政府解散（除名）的虛無‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’招牌，通過涉嫌冒充國家協(xié)會、蹭領(lǐng)導(dǎo)人照片、虛假宣傳，向企業(yè)兜售‘榮譽(yù)牌匾’”。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為該篇文章內(nèi)容系綠盾公司提供。5. 2016年2月3日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》的文章。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為該篇文章內(nèi)容系綠盾公司提供。6. 2016年2月3日，11315網(wǎng)站上發(fā)布的題為《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》的文章。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為該篇文章內(nèi)容系綠盾公司提供。上述文章4、5、6中，全部內(nèi)容（包括標(biāo)題）均是對中品質(zhì)協(xié)公司及其法定代表人陳澤華進(jìn)行詆毀，包括指稱中品質(zhì)協(xié)公司及其法定代表人構(gòu)成詐騙以及將中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會的一些問題安到中品質(zhì)協(xié)公司頭上。以上文章中提到的“21315”是中品質(zhì)協(xié)公司的商標(biāo)，也是中品質(zhì)協(xié)公司開展業(yè)務(wù)的標(biāo)識，“中品質(zhì)協(xié)”是對中品質(zhì)協(xié)公司的簡稱。上述文章中對中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華的不實描述，也應(yīng)視為是對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。

綠盾公司向一審法院答辯稱：綠盾公司不同意中品質(zhì)協(xié)公司的全部訴訟請求，理由如下：涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》并沒有明確指明中品質(zhì)協(xié)公司，僅提及陳某，是否系指中品質(zhì)協(xié)公司的法定代表人陳澤華是不確定的。即使陳某就是指陳澤華，因陳澤華有多重身份，也不應(yīng)由中品質(zhì)協(xié)公司來主張權(quán)利。該文章涉及陳某的那一段，綠盾公司謹(jǐn)慎起見在接到本案起訴狀之后就及時刪除了。中品質(zhì)協(xié)公司所稱“21315”“陳澤華”等內(nèi)容均可指向中品質(zhì)協(xié)公司是不成立的。“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”早在2004年就開始廣泛使用“21315”作為標(biāo)識向企業(yè)發(fā)放虛假榮譽(yù)牌匾，中品質(zhì)協(xié)公司雖然獲得了“21315”商標(biāo)的許可使用權(quán)，但并不能因此直接使公眾認(rèn)知到“21315”與其之間唯一對應(yīng)關(guān)系。而陳澤華并非僅是中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人，其兼任多家公司法定代表人，更是“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”的主要負(fù)責(zé)人，長期擔(dān)任副會長兼秘書長，因此“陳澤華”也并不能指向中品質(zhì)協(xié)公司。《11315董事長對全國代理商新年致辭》的有關(guān)內(nèi)容并非虛偽事實，因此不構(gòu)成商業(yè)詆毀。綠盾公司提供的證據(jù)中有第三方媒體和網(wǎng)站廣泛使用“制售虛假榮譽(yù)牌匾”“欺詐”“詐騙”等字樣的論述，而且均來源于國家質(zhì)檢總局、廣東省質(zhì)監(jiān)局等國家機(jī)關(guān)和權(quán)威媒體，綠盾公司有充分理由認(rèn)為這些相關(guān)內(nèi)容是真實可信的。綠盾公司作為一個普通的公司法人，經(jīng)營者也是并未受過嚴(yán)格系統(tǒng)法律學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的普通老百姓，并不能對綠盾公司苛以通曉法律的高標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)。綠盾公司看到有關(guān)國家機(jī)關(guān)、權(quán)威媒體等發(fā)布的相關(guān)信息，足以據(jù)此認(rèn)為中品質(zhì)協(xié)公司存在“欺詐”“詐騙”等行為。其他五篇涉案文章分別是綠盾公司從《人民日報》《民主與法制》等相關(guān)媒體轉(zhuǎn)載而來，綠盾公司有充分理由相信上述相關(guān)報道的真實性并予以轉(zhuǎn)載，綠盾公司沒有主觀侵權(quán)故意。如果中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)為相關(guān)報道失實，應(yīng)起訴相關(guān)媒體，而不應(yīng)起訴綠盾公司。綠盾公司作為企業(yè)征信機(jī)構(gòu)有權(quán)收集、整理、保存、加工商業(yè)主體的相關(guān)信用信息，且根據(jù)《征信業(yè)管理條例》的規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)站公布的一些企業(yè)負(fù)面信用信息，除非該企業(yè)向征信機(jī)構(gòu)提供相關(guān)材料證明存在錯誤或遺漏才可進(jìn)行更正，因此綠盾公司對于“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”的相關(guān)新聞進(jìn)行信息采集和內(nèi)容轉(zhuǎn)載并不構(gòu)成商業(yè)詆毀，而是合法的信用信息采集活動。涉案文章均是對陳澤華進(jìn)行描述，陳澤華已向法院提起誹謗罪自訴，現(xiàn)中品質(zhì)協(xié)公司基于上述事實又提起了民事訴訟，故綠盾公司認(rèn)為中品質(zhì)協(xié)公司及其法定代表人不能基于同一個行為同時提起民事和刑事訴訟。中品質(zhì)協(xié)公司主張經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊罁?jù)不充分，“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”已經(jīng)被相關(guān)政府部門進(jìn)行了披露和曝光，代理商與中品質(zhì)協(xié)公司解除合同系因中品質(zhì)協(xié)公司自身行為不當(dāng)，產(chǎn)生的損失也應(yīng)由中品質(zhì)協(xié)公司負(fù)擔(dān)，與綠盾公司無關(guān)。

一審法院經(jīng)審理查明：

一、中品質(zhì)協(xié)公司與綠盾公司的成立及經(jīng)營情況

中品質(zhì)協(xié)公司成立日期為2004年11月11日，經(jīng)營范圍為信用評估，信用征集，信用管理咨詢，信用調(diào)查，質(zhì)量管理咨詢，企業(yè)資信及履約能力評估，企業(yè)質(zhì)量信用評估等。庭審中，中品質(zhì)協(xié)公司稱其主營業(yè)務(wù)為征信服務(wù)，具體指通過與全國各地加盟商、代理商簽訂協(xié)議，通過數(shù)據(jù)庫、搜索引擎管理軟件等平臺提供企業(yè)的相關(guān)信息，包括企業(yè)的征信報告、評分、質(zhì)量信用評級，對企業(yè)征信和個人征信業(yè)務(wù)中品質(zhì)協(xié)公司均有涉及。2014年6月16日，中品質(zhì)協(xié)公司獲得中國人民銀行營業(yè)管理部頒發(fā)的《企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營備案證》，業(yè)務(wù)范圍為企業(yè)征信業(yè)務(wù)。2016年1月18日，北京中質(zhì)鑒業(yè)技術(shù)咨詢有限公司出具《商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明書》，聲明將第3064731號、第3064729號等注冊商標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給中品質(zhì)協(xié)公司。2016年7月27日，第3064731號、第3064729號“21315”注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為中品質(zhì)協(xié)公司。中品質(zhì)協(xié)公司稱，其自2004年開始以“21315全國征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)。庭審中，綠盾公司認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)公司曾以“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)，該征信系統(tǒng)上線時間為2014年9月。

綠盾公司成立日期為2001年7月16日，經(jīng)營范圍為企業(yè)信用征集、評定等。庭審中，綠盾公司稱其主營業(yè)務(wù)為企業(yè)征信業(yè)務(wù)，通過采集、管理、保存、加工企業(yè)主體的信用信息，向使用者進(jìn)行提供。

二、11315網(wǎng)站發(fā)布涉案六篇文章的相關(guān)情況

2016年4月1日，中品質(zhì)協(xié)公司的委托代理人于北京市方圓公證處在公證員的監(jiān)督下，操作該公證處聯(lián)網(wǎng)計算機(jī)進(jìn)行了如下證據(jù)保全操作：

檢查計算機(jī)的聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)，將瀏覽器緩存及歷史記錄清空；在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/76143，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》，發(fā)布時間2016年3月26日，注明出處為《人民日報》，文中含有內(nèi)容：“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”等一批離岸、“山寨”社團(tuán)被曝光；國家民間組織管理局曝光的首批203家離岸社團(tuán)、“山寨”社團(tuán)名單，涉及醫(yī)療、教育等諸多行業(yè)；其中，“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”等赫然在列；“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”于2001年注冊，系注冊資本1萬元港幣的“香港亞太經(jīng)濟(jì)集團(tuán)有限公司”下設(shè)的公司分行性質(zhì)的“協(xié)會”；2006年9月22日，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)刊發(fā)國家質(zhì)檢總局的聲明，指出“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會不是國家質(zhì)檢總局所屬直屬掛靠單位”；近年來，落款為“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”的“國家級征信企業(yè)”、“質(zhì)量信譽(yù)AAA等級”等多類牌匾仍在持續(xù)發(fā)放。該文章尾部有《人民日報》所發(fā)表原文的對應(yīng)版面圖片，圖片顯示《人民日報》原文標(biāo)題為《“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》，并無“21315”字樣。

在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/74626，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》，發(fā)布時間2016年2月3日，注明出處為《民主與法制》，文中含有內(nèi)容：21315陳澤華的“虛假榮譽(yù)牌匾雜貨鋪”，十年詐騙多家企業(yè)，僅上市公司就達(dá)87家，騙資達(dá)三億。

在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/74625，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》，發(fā)布時間2016年2月3日，注明出處為“中國信息網(wǎng)http://www.cnxxiw.com/……”，文中含有內(nèi)容：“中品質(zhì)協(xié)公司”打著早在2007年就已被香港政府解散（除名）的虛無“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”招牌，通過涉嫌冒充國家協(xié)會、蹭領(lǐng)導(dǎo)人照片、虛假宣傳，向企業(yè)兜售“榮譽(yù)牌匾”。

在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/74616，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》，發(fā)布時間2016年2月3日，注明出處為“法制中國”，文中含有內(nèi)容：近日，多家網(wǎng)站刊發(fā)了《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》，稱浙江溫州商人陳澤華獨(dú)自一人操作數(shù)個公司（21315、中品質(zhì)協(xié)、中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會、中國產(chǎn)品質(zhì)量安全技術(shù)監(jiān)督協(xié)會、中品質(zhì)協(xié)公司、貳壹叁壹伍征信集團(tuán)有限公司、中品質(zhì)協(xié)質(zhì)量信用評估中心、中質(zhì)信評估中心有限公司、中質(zhì)鑒業(yè)技術(shù)咨詢有限公司、信網(wǎng)信用管理股份有限公司等），演義了一場利用被香港政府解散（除名）的協(xié)會，打著國家質(zhì)檢總局名義，冒充政府協(xié)會和官員，通過蹭領(lǐng)導(dǎo)照片合影進(jìn)行包裝等虛假宣傳，欺騙和對抗政府監(jiān)管部門，大量制售虛假榮譽(yù)牌匾，傷害了眾多企業(yè)，擾亂了國家管理和市場秩序，給社會帶來了不良影響；該文質(zhì)疑，陳澤華通過大量虛假宣傳，在十年時間里發(fā)展了2000多家大中型企業(yè)成為其會員，有的長期購買其制售的虛假榮譽(yù)牌匾，其中有87家是上市公司，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)有2家上市公司在其招股說明書中引用此項虛假榮譽(yù)，不僅欺騙了消費(fèi)者和股民，還嚴(yán)重干擾了國家管理和市場秩序。該文章尾部標(biāo)注了“http://www.china.com.cn/……”、“http://toutiao.com/……”、“http://bbs.163.com/……”、“http://www.nffzxw.com/……”等網(wǎng)址鏈接。

在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/74603，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》，發(fā)布時間2016年2月3日，注明出處為“中國法制新聞網(wǎng)http://fzxinw.com/……”，文中含有內(nèi)容：互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)記錄著陳澤華十年行騙歷史；長期干著制售虛假榮譽(yù)牌匾的違法生意，這決定了他在這十多年中并不順當(dāng)——如同過街老鼠被喊打；在百度上搜索“中品質(zhì)協(xié)”“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”“21315牌匾”“陳澤華詐騙”等關(guān)鍵詞，網(wǎng)上不同時間段的相關(guān)揭發(fā)性文章很多；揭開“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”“中品質(zhì)協(xié)公司”真實面目；所有的牌匾、證書都是以早在2007年4月24日就被香港政府解散（除名）的“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”落款而發(fā)放牌匾，這樣的榮譽(yù)牌匾和證書毋容置疑是虛假的，涉嫌商業(yè)詐騙，并且涉案數(shù)額特別巨大、社會危害相當(dāng)嚴(yán)重；由陳澤華操縱的中品質(zhì)協(xié)公司，大批量的倒賣虛假榮譽(yù)牌匾，已涉嫌商業(yè)詐騙；現(xiàn)在又靠另一個“招牌”——用欺騙手段獲取的《企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營備案證》，正在進(jìn)行著新一輪、規(guī)模更大的詐騙性商業(yè)活動；陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”及其“中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量評估中心有限公司”等關(guān)聯(lián)公司，在“制售虛假榮譽(yù)牌匾”過程中，已明顯具備了“非法占有他人財產(chǎn)目的”和“虛構(gòu)事實、隱瞞事實”的詐騙罪特征，涉嫌觸犯《刑法》；在中品質(zhì)協(xié)公司網(wǎng)站上的虛假宣傳內(nèi)容（www.21315.org）（www.21315.com），“21315全國征信系統(tǒng)”這個網(wǎng)站名稱他們從2014年底才開始使用，并且至今也沒有在國家工信部備案”。

在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址http://www.11315.com/infnews/show/74663，進(jìn)入“綠盾征信11315全國企業(yè)征信系統(tǒng)”網(wǎng)站相應(yīng)頁面，顯示當(dāng)前位置為“首頁＞征信新聞＞正文”，文章標(biāo)題《11315董事長對全國代理商新年致辭》，發(fā)布時間2016年2月8日，注明出處為“11315品牌部”，文中含有內(nèi)容：第二個惡意競爭者陳某，不知他出于什么動機(jī)一再對我們“碰瓷”侵?jǐn)_；此君卻一直沿襲著20年前的溫州賺錢寶典——欺詐、走捷徑、鉆法律空子，靠制售虛假榮譽(yù)牌匾這一招就混了十多年，但他沒想到前期做下的丑事都一串串的擺在公眾眼前，已構(gòu)成詐騙犯罪要件，即使如他自己包裝的“有關(guān)系”也難逃法網(wǎng)，更何況他那點拉虎皮扯大旗、狐假虎威的小手段，自己拖著一身要命的“硬傷”還敢一再的風(fēng)頭，怎能不引發(fā)大禍臨頭？就目前的情況看，對我們的惡意訴訟，將會引爆一個詐騙大案，對方會為此付出慘重代價”。庭審中，綠盾公司認(rèn)可上述文章內(nèi)容中的“陳某”系指陳澤華。

就以上證據(jù)保全公證，北京市方圓公證處出具了（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第05625號公證書。庭后，一審法院組織雙方當(dāng)事人對上述公證過程中涉及的相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行勘驗，勘驗過程及結(jié)果如下：進(jìn)入工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)，輸入網(wǎng)站域名cnxxiw.com及網(wǎng)站首頁網(wǎng)址www.cnxxiw.com進(jìn)行查詢，均顯示沒有符合條件的記錄；輸入網(wǎng)站域名nffzxw.com及網(wǎng)站首頁網(wǎng)址www.nffzxw.com進(jìn)行查詢，均顯示沒有符合條件的記錄；輸入網(wǎng)站域名fzxinw.com及網(wǎng)站首頁網(wǎng)址www. fzxinw.com進(jìn)行查詢，均顯示沒有符合條件的記錄；《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》文章尾部標(biāo)注的“http://www.china.com.cn/……”網(wǎng)址無法打開，“http://toutiao.com/……”及“http://bbs.163.com/……”網(wǎng)址可以打開，但均注明為轉(zhuǎn)載或網(wǎng)友所發(fā)網(wǎng)帖。

庭審中，綠盾公司認(rèn)可涉案11315網(wǎng)站為綠盾公司運(yùn)營管理，上述六篇文章為綠盾公司11315品牌部發(fā)布，如產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)由綠盾公司來承擔(dān)。綠盾公司認(rèn)可其在轉(zhuǎn)載發(fā)布相關(guān)文章內(nèi)容之時，按照規(guī)定編輯需要對相關(guān)文章來源進(jìn)行核實，具體核實來源網(wǎng)站是否為正規(guī)合法網(wǎng)站以及對網(wǎng)站ICP備案情況進(jìn)行核實，但是由于轉(zhuǎn)載文章較多，涉案文章編輯是否進(jìn)行過核實，綠盾公司不清楚。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)可綠盾公司已刪除《11315董事長對全國代理商新年致辭》中關(guān)于“陳某”的一段內(nèi)容，不再要求綠盾公司刪除該文章。

三、部分媒體及網(wǎng)站刊登文章涉及“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”或中品質(zhì)協(xié)公司的相關(guān)情況

綠盾公司為證明涉案網(wǎng)站除《11315董事長對全國代理商新年致辭》外的涉案文章為轉(zhuǎn)載且不構(gòu)成商業(yè)詆毀，提交了《人民日報》《民主與法制時報》等報刊刊載的文章以及相關(guān)網(wǎng)站網(wǎng)頁內(nèi)容的公證書。其中，《人民日報》有題為《看似威風(fēng)凜凜，實則假冒偽劣——“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》的文章，與11315網(wǎng)站前述文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》內(nèi)容基本一致。《民主與法制時報》有題為《“山寨協(xié)會”之亂何時休？》的文章，與11315網(wǎng)站前述文章《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》內(nèi)容基本一致，但《民主與法制時報》文章中不含有“21315陳澤華的‘虛假榮譽(yù)牌匾雜貨鋪’，十年詐騙多家企業(yè)，僅上市公司就達(dá)87家，騙資達(dá)三億”內(nèi)容。“中國法制新聞網(wǎng)”網(wǎng)站（網(wǎng)址www.fzxinw.com）有題為《大數(shù)據(jù)揭秘：21315陳氏‘虛假牌匾雜貨店’騙局》的文章，與11315網(wǎng)站前述文章《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》內(nèi)容基本一致。“中國信息網(wǎng)”網(wǎng)站（網(wǎng)址www.cnxxiw.com）有題為《21315‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’涉騙大揭底》的文章，與11315網(wǎng)站前述文章《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》內(nèi)容基本一致。

2004年7月12日，廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站（網(wǎng)址www.gdqts.gov.cn）刊登文章，題為《廣告公司冒充省質(zhì)監(jiān)局詐騙——廣東59家企業(yè)中招，被騙金額3800元至8300元不等》，主要內(nèi)容為：省質(zhì)監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市東致廣告策劃有限公司以該局名義要求企業(yè)繳納數(shù)千元參加非法組織的“21315質(zhì)量信譽(yù)單位”建檔活動，并擅自違規(guī)發(fā)放牌匾，對該公司的侵權(quán)行為，省質(zhì)監(jiān)局已向公安機(jī)關(guān)報案；針對調(diào)查人員的質(zhì)疑，廣州市東致廣告策劃有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人出示了該公司與“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”簽訂的業(yè)務(wù)代理協(xié)議；省質(zhì)監(jiān)局有關(guān)人士認(rèn)為，用沒有經(jīng)過合法注冊的帶有“中國”字樣的協(xié)會之名招攬業(yè)務(wù)，實為“拉虎皮”誘人上當(dāng)，詐騙企業(yè)錢財。

2016年1月27日，“中國網(wǎng)優(yōu)訊中國”網(wǎng)站（網(wǎng)址u.zp.china.com.cn）刊登文章，題為“21315多名代理商稱被騙 討說法無果欲報案”，主要內(nèi)容為：多名21315全國征信系統(tǒng)代理商，投資3萬元至50萬元不等與中品質(zhì)協(xié)公司簽署《協(xié)議書》；多名代理商接受記者采訪時說，他們交納了代理費(fèi)，但是因為中品質(zhì)協(xié)公司手續(xù)不全無法在當(dāng)?shù)貍浒福薀o法開展工作，他們表示中品質(zhì)協(xié)公司虛假宣傳，已構(gòu)成詐騙；他們到北京要求退款無果，將通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益；法律界人士認(rèn)為，中品質(zhì)協(xié)公司對代理商有承諾在先，且收了代理費(fèi)又無實際服務(wù)行為，其主觀上有欺騙或虛假宣傳、夸大宣傳的故意，客觀上只有一份征信備案，又存在隱瞞其無評級等資質(zhì)，拿別家公司的數(shù)據(jù)庫，故已符合主客觀要件，至于是否構(gòu)成涉嫌詐騙，待有關(guān)部門調(diào)查。

2006年9月22日，“中國質(zhì)量網(wǎng)”網(wǎng)站（網(wǎng)址www.chinatt315.org.cn）刊登文章，題為《國家質(zhì)檢總局嚴(yán)正聲明——從未委托或批準(zhǔn)中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會從事質(zhì)量信用等級評估工作》，主要內(nèi)容為：國家質(zhì)檢總局發(fā)出嚴(yán)正聲明指出，中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會不是國家質(zhì)檢總局所屬直屬掛靠單位，國家質(zhì)檢總局也從未以任何形式委托或批準(zhǔn)該機(jī)構(gòu)從事質(zhì)量信用等級評估的相關(guān)工作。

四、“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”與中品質(zhì)協(xié)公司之間關(guān)系的相關(guān)情況

河南力威管道設(shè)備有限公司、深圳市美之高實業(yè)發(fā)展有限公司等獲得的“21315國際質(zhì)量信用等級證書”“21315全國綠色質(zhì)量信用AAA等級”等證書注明信用評估機(jī)構(gòu)為中品質(zhì)協(xié)公司，監(jiān)督機(jī)構(gòu)為“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”。中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)公司與“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”曾經(jīng)存在合作關(guān)系，稱“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”為離岸社團(tuán)，中品質(zhì)協(xié)公司系根據(jù)國際質(zhì)量信用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放該證書，“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”網(wǎng)站（網(wǎng)址www.21315.org）“協(xié)會組織結(jié)構(gòu)”欄目“秘書處”項下含有中品質(zhì)協(xié)公司；“協(xié)會主要領(lǐng)導(dǎo)成員介紹”中，副會長為陳澤華等多人，秘書長為陳澤華。陳澤華的介紹內(nèi)容為：陳澤華，浙江溫州人，現(xiàn)擔(dān)任中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會副會長兼秘書長。“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會簡介”的主要內(nèi)容為：“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會，1999年向國家民政部社團(tuán)管理司（民間組織管理局）申請登記與備案，2001年經(jīng)國家工商行政管理部門及商務(wù)部門注冊批準(zhǔn)，在全國開展質(zhì)量工作的聯(lián)絡(luò)、咨詢、會務(wù)事宜；在協(xié)會的推動下，中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量信用評估中心、中質(zhì)鑒業(yè)技術(shù)咨詢有限公司、中國信網(wǎng)信用管理股份有限公司等多家以產(chǎn)品質(zhì)量信用為主導(dǎo)的實體服務(wù)組織相繼誕生”。

“新浪博客”網(wǎng)站（網(wǎng)址blog.sina.com.cn）有“陳澤華21315的博客”，該博客認(rèn)證內(nèi)容為“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會副會長兼秘書長”。 中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)可該博客為陳澤華本人所有，但稱該認(rèn)證身份系開通博客時的身份。庭審中，中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)可陳澤華從“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”成立至2013年11月11日擔(dān)任該協(xié)會秘書長。

工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)顯示，網(wǎng)站域名21315.org主辦單位為中品質(zhì)協(xié)公司。中品質(zhì)協(xié)公司稱，該域名顯示的備案主體為中品質(zhì)協(xié)公司系因為中品質(zhì)協(xié)公司與“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”之前存在合作關(guān)系。

五、部分行政機(jī)關(guān)執(zhí)法涉及“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”或中品質(zhì)協(xié)公司的相關(guān)情況

2016年4月15日，上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局向綠盾公司出具《行政處理告知書》，主要內(nèi)容為：上海石化鑫源化工實業(yè)有限公司等4戶企業(yè)分別于2008年至2011年間，參與了“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”推薦的質(zhì)量信用評價或者低碳綠色承諾企業(yè)評價等活動，向該協(xié)會遞交了參評資料，經(jīng)該協(xié)會或者中品質(zhì)協(xié)公司評估后，獲得了該協(xié)會頒發(fā)的證書和牌匾。上述企業(yè)在參加該協(xié)會評估活動時，并不知曉該協(xié)會為“山寨社團(tuán)”。在調(diào)查中，上述企業(yè)主動銷毀了從該協(xié)會取得的證書和牌匾，故決定對上述企業(yè)的相關(guān)案件作銷案處理。關(guān)于中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會及中品質(zhì)協(xié)公司的違法行為，建議向該機(jī)構(gòu)所在地的民政、公安等部門舉報。

2016年4月19日，上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局向綠盾公司出具《舉報處理答復(fù)書》，主要內(nèi)容為：上海開維喜集團(tuán)股份有限公司于2008年8月通過“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”電話通知并付費(fèi)獲得了由“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”頒發(fā)的“21315質(zhì)量信用等級證書”及牌匾，該公司主要將“質(zhì)量信用AAA級證書”字樣印刷在公司宣傳冊上，鑒于該公司不知道“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”不具有頒發(fā)此類榮譽(yù)證書的資質(zhì)，主觀上沒有故意性，故對其制發(fā)了《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令該公司立即停止使用該證書，目前該公司主動銷毀了該證書及牌匾。

2016年5月26日，上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局向綠盾公司出具《舉報答復(fù)書》，主要內(nèi)容為：上海鐵路印刷有限公司自2008年起至2016年3月14日期間，在其門口處懸掛有“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”等字樣的牌匾，2016年3月18日民政部發(fā)布了“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”的名單，“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”在名單之列，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第一款的規(guī)定，該局決定對當(dāng)事人處罰。

此外，儀征市市場監(jiān)督管理局、萊陽市市場監(jiān)督管理局、佛山市工商行政管理局、佛山市三水區(qū)市場監(jiān)督管理局、紹興市市場監(jiān)督管理局、長春市工商行政管理局九臺分局、東莞市工商行政管理局、通化市工商行政管理局、會昌縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局、臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局、濟(jì)南市工商行政管理局、化州市工商行政管理局、興寧市工商行政管理局曾于2016年3月至5月向綠盾公司分別出具了《情況告知》《信訪舉報處理情況的答復(fù)》《行政處理告知書》《回復(fù)函》等，內(nèi)容涉及部分企業(yè)購買“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”頒發(fā)的虛假榮譽(yù)牌匾和證書，行政機(jī)關(guān)對該部分企業(yè)進(jìn)行立案調(diào)查、行政指導(dǎo)或行政處罰的相關(guān)情況。此外，涉及的部分證書評估機(jī)構(gòu)為中品質(zhì)協(xié)公司，行政機(jī)關(guān)表示案件處于辦理過程中。

庭審中，綠盾公司認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)公司有開展企業(yè)征信業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)，沒有證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華、“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”存在欺詐、詐騙等違法行為被行政或司法機(jī)關(guān)行政處罰、刑事立案、提起公訴或判決認(rèn)定上述主體存在民事欺詐、行政違法或刑事犯罪行為。

六、中品質(zhì)協(xié)公司與其代理商解除代理協(xié)議的相關(guān)情況

2016年1月28日，中品質(zhì)協(xié)公司（甲方）與趙小青（乙方）簽訂了《21315網(wǎng)·企業(yè)征信系統(tǒng)授權(quán)服務(wù)中心代理協(xié)議書》，主要約定內(nèi)容為：乙方擬申請建立21315網(wǎng)·企業(yè)征信系統(tǒng)廣東省和湖北省的省級授權(quán)代理服務(wù)中心，并作為21315網(wǎng)·企業(yè)征信系統(tǒng)在該行政區(qū)域的授權(quán)服務(wù)單位開展征信業(yè)務(wù)。2016年3月28日及2016年4月7日，趙小青向中品質(zhì)協(xié)公司提交《退費(fèi)申請》及《要求立即退費(fèi)、解除協(xié)議并補(bǔ)償損失的通知》，主要內(nèi)容均為：11315網(wǎng)站上刊登、傳播大量中品質(zhì)協(xié)公司負(fù)面消息，產(chǎn)品和服務(wù)沒法開展；大量負(fù)面新聞被散播到政府部門，導(dǎo)致與當(dāng)?shù)卣P(guān)系緊張，無法順利獲得備案；企業(yè)產(chǎn)生不信任，沒辦法繼續(xù)開展市場。因此申請解除與中品質(zhì)協(xié)公司簽署的授權(quán)協(xié)議書，不再向中品質(zhì)協(xié)公司支付協(xié)議尾款750萬元，要求中品質(zhì)協(xié)公司將50萬元訂金退回。2016年4月13日，中品質(zhì)協(xié)公司向趙小青回函，同意終止授權(quán)服務(wù)協(xié)議并退還已繳納的50萬元訂金。2016年6月2日，中品質(zhì)協(xié)公司通過銀行電匯向趙小青退還50萬元。

此外，哈爾濱眾益陽光亞麻紡織有限公司、新鄉(xiāng)市中品質(zhì)協(xié)征信有限公司作為中品質(zhì)協(xié)公司代理商亦基于類似理由向中品質(zhì)協(xié)公司提交了退費(fèi)申請，要求中品質(zhì)協(xié)公司退還已繳納訂金。中品質(zhì)協(xié)公司未提交證據(jù)證明已退還上述兩企業(yè)訂金或?qū)ζ溥M(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為：

本案雙方的爭議焦點為：第一，綠盾公司所發(fā)布的六篇文章涉案內(nèi)容是否指向中品質(zhì)協(xié)公司，中品質(zhì)協(xié)公司是否具備本案的訴訟主體資格；第二，綠盾公司發(fā)布六篇涉案文章的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀；第三，如綠盾公司的涉案行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，其應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。

一、關(guān)于中品質(zhì)協(xié)公司與綠盾公司是否存在競爭關(guān)系

根據(jù)中品質(zhì)協(xié)公司及綠盾公司營業(yè)執(zhí)照所登記的經(jīng)營范圍，以及雙方在庭審過程中關(guān)于自身主營業(yè)務(wù)的陳述，一審法院認(rèn)定中品質(zhì)協(xié)公司及綠盾公司的實際經(jīng)營范圍均包括企業(yè)征信業(yè)務(wù)，即企業(yè)信用征集和評定，故雙方存在競爭關(guān)系。

二、關(guān)于綠盾公司所發(fā)布的六篇文章涉案內(nèi)容是否指向中品質(zhì)協(xié)公司

本案中，綠盾公司認(rèn)可涉案11315網(wǎng)站為綠盾公司運(yùn)營管理，涉案《11315董事長對全國代理商新年致辭》《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》六篇文章為綠盾公司發(fā)布，如產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)由綠盾公司承擔(dān)。故對于上述六篇文章為綠盾公司發(fā)布并由綠盾公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，一審法院予以認(rèn)定。

綠盾公司辯稱，涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》并沒有明確指明中品質(zhì)協(xié)公司，僅提及陳某；其他涉案文章中提到了“21315”及“陳澤華”，中品質(zhì)協(xié)公司雖然獲得了“21315”商標(biāo)的許可使用權(quán)，但并不能因此直接使公眾認(rèn)知“21315”與其之間唯一對應(yīng)關(guān)系；陳澤華并非僅是中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人，因此提及“陳澤華”也并不能指向中品質(zhì)協(xié)公司。故綠盾公司認(rèn)為，涉案六篇文章并未指向中品質(zhì)協(xié)公司，綠盾公司無權(quán)提起本案訴訟。

對此一審法院認(rèn)為，涉案六篇文章中的部分內(nèi)容系指向中品質(zhì)協(xié)公司，理由如下：第一，涉案文章中“21315”字樣指向中品質(zhì)協(xié)公司。庭審中，綠盾公司認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)曾獲得“21315”商標(biāo)的許可使用權(quán)，亦認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)公司曾以“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)。故一審法院認(rèn)定綠盾公司發(fā)布的涉案文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》中使用“21315”字樣會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容系指向中品質(zhì)協(xié)公司。第二，涉案文章部分內(nèi)容提到中品質(zhì)協(xié)公司的企業(yè)名稱或企業(yè)名稱簡稱。《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》文章中含有內(nèi)容“‘中品質(zhì)協(xié)公司’打著早在2007年就已被香港政府解散（除名）的虛無‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’招牌”，《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》文章中含有內(nèi)容“浙江溫州商人陳澤華獨(dú)自一人操作數(shù)個公司（21315、中品質(zhì)協(xié)公司等）”，《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》文章中含有內(nèi)容“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’及其‘中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量評估中心有限公司’等關(guān)聯(lián)公司”。上述內(nèi)容中均提到了司中品質(zhì)協(xié)公司企業(yè)名稱簡稱或與中品質(zhì)協(xié)公司極為近似的企業(yè)名稱，故一審法院認(rèn)定上述文章內(nèi)容會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容指向中品質(zhì)協(xié)公司。第三，涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》及其他五篇涉案文章部分內(nèi)容指向中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人。《11315董事長對全國代理商新年致辭》中提到“競爭者”“陳某”“溫州”，上述信息均與中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華的情況相吻合，庭審中綠盾公司亦認(rèn)可上述文章中的“陳某”系指陳澤華。故一審法院認(rèn)定綠盾公司發(fā)布的涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》中提到“陳某”的部分內(nèi)容會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容系指向中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人。而上述文章提及陳澤華之內(nèi)容均與中品質(zhì)協(xié)公司的主營業(yè)務(wù)有關(guān)，且部分文章含有“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的中品質(zhì)協(xié)公司”“陳澤華獨(dú)自一人操作中品質(zhì)協(xié)公司等數(shù)個公司”“21315陳澤華”“21315陳氏”等表述，故涉及中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人之內(nèi)容會使相關(guān)公眾將該部分內(nèi)容與中品質(zhì)協(xié)公司相關(guān)聯(lián)。綜上，綠盾公司關(guān)于涉案六篇文章并未指向中品質(zhì)協(xié)公司，中品質(zhì)協(xié)公司不具備本案訴訟主體資格的主張，一審法院不予采信。

此外，陳澤華向一審法院起訴王端軍構(gòu)成誹謗罪的刑事自訴案件涉及王端軍的行為是否構(gòu)成對陳澤華個人人格的貶損以及名譽(yù)的侵害，而本案涉及綠盾公司的行為是否構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司商譽(yù)的侵害，兩案當(dāng)事人、法律關(guān)系、法律后果及構(gòu)成要件等方面均不相同，故中品質(zhì)協(xié)公司有權(quán)提起本案訴訟。

三、關(guān)于綠盾公司發(fā)布六篇涉案文章的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，否則構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)上述法律規(guī)定的內(nèi)容及立法精神，商業(yè)詆毀是對競爭對手的營業(yè)活動、商品或者服務(wù)進(jìn)行虛假陳述而損害其商業(yè)信譽(yù)的行為。上述“虛偽事實”既包括虛假的事實，亦包括其他引人誤解的事實。真實而引人誤解且損害他人聲譽(yù)的陳述亦屬商業(yè)詆毀的調(diào)整范圍。

本案中，綠盾公司發(fā)布文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》稱，中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華欺詐，鉆法律空子，制售虛假榮譽(yù)牌匾，已構(gòu)成詐騙犯罪要件，將會引爆一個詐騙大案。一審法院認(rèn)為，公民、法人或其他組織依合法途徑舉報犯罪受法律保護(hù)，但未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。綠盾公司認(rèn)可沒有證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華已被司法機(jī)關(guān)刑事立案、提起公訴或作出判決認(rèn)定其存在犯罪行為，故綠盾公司發(fā)布該文章屬捏造、散布虛偽事實。上述文章指控陳澤華實施的行為與中品質(zhì)協(xié)公司的主營業(yè)務(wù)有關(guān)，因此該文章已間接對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)造成損害。

綠盾公司發(fā)布的文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》，內(nèi)容與《人民日報》《民主與法制時報》及相關(guān)網(wǎng)站的對應(yīng)文章內(nèi)容基本一致，綠盾公司所發(fā)布的上述文章亦標(biāo)明了具體來源，故可以認(rèn)定綠盾公司發(fā)布的上述文章系轉(zhuǎn)載而來。中品質(zhì)協(xié)公司中品質(zhì)協(xié)公司主張上述文章內(nèi)容系綠盾公司提供，但并未提交證據(jù)予以證明，故一審法院對中品質(zhì)協(xié)公司的上述主張不予采信。但綠盾公司的上述轉(zhuǎn)載行為亦構(gòu)成商業(yè)詆毀，理由如下：第一，綠盾公司在轉(zhuǎn)載《人民日報》《民主與法制時報》原文章之時進(jìn)行了添附和篡改。《人民日報》《民主與法制時報》原文章內(nèi)容并未涉及中品質(zhì)協(xié)公司，綠盾公司在明知中品質(zhì)協(xié)公司使用“21315”商標(biāo)并曾以“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)的情況下，將《人民日報》《民主與法制時報》原文章標(biāo)題添加“21315”字樣，同時在轉(zhuǎn)載《民主與法制時報》原文章時添加內(nèi)容“21315陳澤華的‘虛假榮譽(yù)牌匾雜貨鋪’，十年詐騙多家企業(yè)，僅上市公司就達(dá)87家，騙資達(dá)三億”，意圖使相關(guān)公眾將上述文章與中品質(zhì)協(xié)公司相聯(lián)系，并使中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)降低。第二，綠盾公司在轉(zhuǎn)載《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》文章時未嚴(yán)格審核文章來源及內(nèi)容，未盡到合理注意義務(wù)。綠盾公司轉(zhuǎn)載的上述文章含有大量指明或暗示中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華構(gòu)成犯罪的內(nèi)容，如“‘中品質(zhì)協(xié)公司’通過涉嫌冒充國家協(xié)會，向企業(yè)兜售‘榮譽(yù)牌匾’”，“‘21315全國征信系統(tǒng)’涉嫌諸多違法”，“21315陳氏‘虛假牌匾雜貨店’騙局”，“由陳澤華操縱的中品質(zhì)協(xié)公司，原來是靠‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’當(dāng)作幌子，大批量的倒賣虛假榮譽(yù)牌匾，已涉嫌商業(yè)詐騙”，“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’及其‘中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量評估中心有限公司’等關(guān)聯(lián)公司，在‘制售虛假榮譽(yù)牌匾’過程中，已明顯具備了‘非法占有他人財產(chǎn)目的’和‘虛構(gòu)事實、隱瞞事實’的詐騙罪特征，涉嫌觸犯《刑法》”等。而本案綠盾公司認(rèn)可沒有證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華已被司法機(jī)關(guān)刑事立案、提起公訴或作出判決認(rèn)定其存在犯罪行為，故上述文章內(nèi)容構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。綠盾公司自認(rèn)其在轉(zhuǎn)載發(fā)布相關(guān)文章內(nèi)容之時，按照規(guī)定編輯需要對相關(guān)文章來源進(jìn)行核實，具體核實來源網(wǎng)站是否為正規(guī)合法網(wǎng)站以及對網(wǎng)站ICP備案情況進(jìn)行核實。但根據(jù)已查明的事實，上述文章的來源網(wǎng)站未進(jìn)行工信部ICP備案，亦非合法新聞媒體網(wǎng)站，上述文章指稱中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人構(gòu)成犯罪或涉嫌構(gòu)成犯罪但又未寫明中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人被司法機(jī)關(guān)采取立案、起訴等措施的具體情況。上述文章可信程度較低且存在較大的侵權(quán)風(fēng)險，綠盾公司未嚴(yán)格對上述文章加以審核即在11315網(wǎng)站發(fā)布，未盡到其自認(rèn)應(yīng)盡到的注意義務(wù)，構(gòu)成散布虛偽事實，已對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)造成損害。

綠盾公司辯稱，有第三方媒體和網(wǎng)站廣泛使用“制售虛假榮譽(yù)牌匾”“欺詐”“詐騙”等字樣的論述，而且均來源于國家質(zhì)檢總局、廣東省質(zhì)監(jiān)局等國家機(jī)關(guān)和權(quán)威媒體，綠盾公司有理由認(rèn)為這些相關(guān)內(nèi)容是真實可信的。對此一審法院認(rèn)為，廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站刊登的相關(guān)文章并未提及中品質(zhì)協(xié)公司中品質(zhì)協(xié)公司；“中國網(wǎng)優(yōu)訊中國”網(wǎng)站刊登的相關(guān)文章表示，中品質(zhì)協(xié)公司是否構(gòu)成涉嫌詐騙，待有關(guān)部門調(diào)查；“中國質(zhì)量網(wǎng)”網(wǎng)站刊登的國家質(zhì)檢總局的聲明僅涉及“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”，未提及中品質(zhì)協(xié)公司中品質(zhì)協(xié)公司。上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局等行政機(jī)關(guān)的回復(fù)內(nèi)容顯示，行政機(jī)關(guān)并未對中品質(zhì)協(xié)公司中品質(zhì)協(xié)公司進(jìn)行行政處罰。根據(jù)綠盾公司提交的上述證據(jù)材料目前尚不能得出中品質(zhì)協(xié)公司已構(gòu)成欺詐、詐騙或涉嫌詐騙正接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查之結(jié)論，故綠盾公司的上述辯稱意見不能成立。

綠盾公司辯稱，其作為企業(yè)征信機(jī)構(gòu)有權(quán)收集、加工、整理、保存商業(yè)主體的相關(guān)信用信息，綠盾公司對于“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”的相關(guān)新聞進(jìn)行信息采集和內(nèi)容轉(zhuǎn)載屬于合法的信用信息采集活動。對此一審法院認(rèn)為，綠盾公司轉(zhuǎn)載涉案文章的行為，并非對企業(yè)的信用信息進(jìn)行收集、加工、整理、保存，而是不加審核地在11315網(wǎng)站新聞欄目對上述文章加以散布，該行為已非企業(yè)征信機(jī)構(gòu)的正常業(yè)務(wù)行為。綠盾公司作為企業(yè)征信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，理應(yīng)客觀中立、不加感情色彩地對其他企業(yè)經(jīng)營情況予以如實記錄和說明，綠盾公司的涉案行為顯然與其企業(yè)征信機(jī)構(gòu)的身份相違背，故綠盾公司的上述辯稱意見不能成立。

綠盾公司辯稱，其作為普通公司法人，經(jīng)營者系未經(jīng)過法律學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的普通老百姓，并不能對綠盾公司苛以通曉法律的高標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)。對此一審法院認(rèn)為，綠盾公司并非一般企業(yè)，而系企業(yè)征信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，業(yè)務(wù)范圍包括搜集其他企業(yè)涉及違法犯罪的相關(guān)信息并予以加工、整理和保存，綠盾公司及其主要經(jīng)營者理應(yīng)掌握基本的法律知識和法律常識，否則根本不具備從事企業(yè)征信業(yè)務(wù)的資格和條件，故綠盾公司的上述辯稱意見不能成立。

綜上，綠盾公司捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。《君子行》有云“君子防未然，不處嫌疑間，瓜田不納履，李下不整冠”，綠盾公司作為中品質(zhì)協(xié)公司的同業(yè)競爭者，在轉(zhuǎn)載競爭對手的負(fù)面消息時理應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，嚴(yán)加審核并秉持謙抑原則審慎處理。綠盾公司在11315網(wǎng)站發(fā)布涉案文章的時間為2016年2月至3月，在此期間中品質(zhì)協(xié)公司與綠盾公司關(guān)于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及商業(yè)詆毀的相關(guān)案件正處于法院審理階段，雙方存在較大矛盾，綠盾公司在此時集中發(fā)布關(guān)于中品質(zhì)協(xié)公司的負(fù)面文章，即使中品質(zhì)協(xié)公司的經(jīng)營行為確存在不妥之處，綠盾公司的涉案行為亦顯然具有不正當(dāng)之目的，已違反了誠實信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，理應(yīng)受到法律規(guī)制。

四、關(guān)于綠盾公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

綠盾公司的涉案行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止涉案不正當(dāng)競爭行為、消除影響、賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。

中品質(zhì)協(xié)公司認(rèn)可綠盾公司已刪除《11315董事長對全國代理商新年致辭》中關(guān)于“陳某”的一段內(nèi)容，不再要求綠盾公司刪除該文章，對此一審法院不持異議。中品質(zhì)協(xié)公司要求綠盾公司刪除其余五篇涉案文章，在綠盾公司11315網(wǎng)站上連續(xù)一周發(fā)布澄清聲明以消除影響，并賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求理由正當(dāng)，一審法院予以支持。中品質(zhì)協(xié)公司雖舉證證明有部分代理商與其解除代理協(xié)議，中品質(zhì)協(xié)公司向部分代理商退還了訂金，但該訂金并非中品質(zhì)協(xié)公司當(dāng)然能夠獲得的利潤，上述證據(jù)不足以證明中品質(zhì)協(xié)公司實際損失的具體數(shù)額，中品質(zhì)協(xié)公司亦未提交證據(jù)證明綠盾公司因不正當(dāng)競爭行為所獲利益。同時，考慮到中品質(zhì)協(xié)公司與民政部民間組織管理局所公布的“離岸社團(tuán)”——“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”在境內(nèi)合作，其自身經(jīng)營亦有不規(guī)范之處，中品質(zhì)協(xié)公司對于目前其自身商業(yè)信譽(yù)的降低亦有過錯，故對于中品質(zhì)協(xié)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失不予全額支持。一審法院將根據(jù)綠盾公司涉案不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度，酌情確定賠償數(shù)額。

綜上所述，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條、第二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，一審法院作出判決如下：一、綠盾公司于判決生效之日立即刪除涉案文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》；二、綠盾公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其網(wǎng)站（網(wǎng)址www.11315.com）上連續(xù)七天刊登聲明，以消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，逾期不執(zhí)行，一審法院將在全國性的網(wǎng)站上公布本判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由綠盾公司負(fù)擔(dān)）；三、綠盾公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失六十萬元；四、駁回中品質(zhì)協(xié)公司的其他訴訟請求。

本案二審訴訟中，上訴人綠盾公司向本院補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：

1.本院于2017年4月5日作出的（2016）京73行初5880號行政判決書，中品質(zhì)協(xié)公司在該行政訴訟中提交的證明“21315”商標(biāo)長期使用的證據(jù)清單及部分證據(jù)材料。綠盾公司欲以此證明，中品質(zhì)協(xié)公司在該案件中認(rèn)可，并提交證據(jù)證明其對于“21315“商標(biāo)的使用，大量是通過中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會進(jìn)行實際使用的。因此，“21315”并不能直接指向中品質(zhì)協(xié)公司，而是更多地應(yīng)當(dāng)指向中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會，所以綠盾公司以“21315”作為關(guān)鍵詞，收集、加工和發(fā)布有關(guān)指向中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會的信用信息的文章內(nèi)容，并無不妥、亦不違法。

2.中品質(zhì)協(xié)公司官方網(wǎng)站截圖。綠盾公司欲以此證明中品質(zhì)協(xié)公司將綠盾公司信息采集到其數(shù)據(jù)庫，并在毫無任何負(fù)面信息的情況下，將綠盾公司列為“預(yù)警企業(yè)”，中品質(zhì)協(xié)公司并未盡到一審判決所謂的“謹(jǐn)慎義務(wù)”。

3.北京市東城區(qū)人民法院（2016）京0101刑初808號刑事裁定書。綠盾公司欲以此證明中品質(zhì)協(xié)公司的法定代表人陳澤華已經(jīng)就本案相同事實向北京市東城區(qū)人民法院提起刑事自訴，北京市東城區(qū)人民法院已經(jīng)就此作出處理，根據(jù)“一事不再理”原則，本案不應(yīng)再予受理。

對于綠盾公司提交的上述證據(jù)，中品質(zhì)協(xié)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：認(rèn)可證據(jù)1的真實性，不認(rèn)可其證明目的。中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會曾與中品質(zhì)協(xié)公司存在合作關(guān)系，中品質(zhì)協(xié)公司系第3064731號、第3064729號“21315”商標(biāo)的專用權(quán)人，中品質(zhì)協(xié)公司提交的證據(jù)能夠證明涉案文章中的“21315”字樣指向中品質(zhì)協(xié)公司。對證據(jù)2的真實性不能確認(rèn)，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性及證明目的。認(rèn)可證據(jù)3的真實性，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性及證明目的。

本院另查明：2016年2月22日，綠盾公司針對第3064731號“21315”商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出無效宣告申請。商標(biāo)評審委員會于2016年9月13日作出裁定，裁定第3064731號“21315”商標(biāo)予以無效宣告。綠盾公司不服，起訴至本院。本院經(jīng)審理，于2017年4月5日作出（2016）京73行初5880號行政判決，判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的前述裁定，責(zé)令其重新作出裁定。商標(biāo)評審委員會與綠盾公司因不服本院作出的（2016）京73行初5880號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院于2017年8月28日作出二審判決認(rèn)為，第3064731號“21315”商標(biāo)由數(shù)字“21315”構(gòu)成，指定使用在第35類廣告、推銷（替他人）等服務(wù)上。而工商行政管理部門為接受消費(fèi)者投訴而設(shè)立的服務(wù)電話“12315”，已為廣大消費(fèi)者所熟知。第3064731號“21315”商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志為“21315”，與消費(fèi)者投訴電話“12315”數(shù)字構(gòu)成相同，僅前兩位數(shù)字順序不同。“21315”作為商標(biāo)使用，將淡化“12315”這一具有公益性質(zhì)的電話號碼的識別力，影響消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，進(jìn)而對社會公共利益和公眾秩序產(chǎn)生消極負(fù)面影響。而且，如果鼓勵此類商標(biāo)的注冊，亦容易導(dǎo)致其他與官方標(biāo)志、公益標(biāo)志相近似的標(biāo)志被作為商標(biāo)申請注冊，不利于為維護(hù)社會公共利益和公眾秩序而在社會公共領(lǐng)域與市場經(jīng)營主體利益之間所作的必要區(qū)分，亦有悖于商標(biāo)區(qū)分商品和服務(wù)來源的識別作用，其示范效果是十分消極的。因此,商標(biāo)評審委員會在被訴裁定中認(rèn)定第3064731號“21315”商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項的規(guī)定并無不當(dāng)。并據(jù)此作出判決，撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初5880號行政判決。據(jù)此，第3064731號“21315”商標(biāo)現(xiàn)已被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會予以無效宣告。

本院經(jīng)審理查明的其他案件事實與一審法院查明的事實一致，故對一審法院查明的相關(guān)事實均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：

本案中，中品質(zhì)協(xié)公司及綠盾公司對雙方經(jīng)營范圍及實際主營業(yè)務(wù)存在競爭關(guān)系均不持異議，本院經(jīng)審查對此予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審訴訟中的主要爭議焦點在于：

一、關(guān)于中品質(zhì)協(xié)公司是否具有本案的訴訟主體資格

根據(jù)本案查明的事實，涉案11315網(wǎng)站為綠盾公司運(yùn)營管理，綠盾公司亦認(rèn)可其在該網(wǎng)站發(fā)布了《11315董事長對全國代理商新年致辭》《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》六篇文章，故綠盾公司應(yīng)當(dāng)對其發(fā)布的上述涉案六篇文章所可能引發(fā)的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

綠盾公司上訴稱，《11315董事長對全國代理商新年致辭》一文未指向中品質(zhì)協(xié)公司，不構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。該文章中提及的“惡意競爭者陳某”、“做數(shù)據(jù)庫”、“溫州人”、“對我們的惡意訴訟”等詞匯沒有任何明確指向中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華，無法讓讀者看到該內(nèi)容而聯(lián)想到陳澤華本人。其他涉案文章中提到了“21315”及“陳澤華”，中品質(zhì)協(xié)公司雖然獲得了“21315”商標(biāo)的許可使用權(quán)，但并不能因此直接使公眾認(rèn)知“21315”與其之間具有唯一對應(yīng)關(guān)系；陳澤華并非僅是中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人，因此提及“陳澤華”也并不能指向中品質(zhì)協(xié)公司。故涉案六篇文章并未指向中品質(zhì)協(xié)公司，其無權(quán)提起本案訴訟。

對此本院認(rèn)為，首先，涉案文章中“21315”字樣指向中品質(zhì)協(xié)公司。根據(jù)本案查明的事實，綠盾公司認(rèn)可中品質(zhì)協(xié)公司曾獲得“21315”商標(biāo)的許可使用權(quán)，亦認(rèn)可原告曾以“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)。且綠盾公司還曾于2016年2月22日針對中品質(zhì)協(xié)公司受讓的第3064731號“21315”商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提起無效宣告申請，該時間恰為綠盾公司在涉案11315網(wǎng)站發(fā)布涉案六篇文章的時間前后，故綠盾公司發(fā)布涉案文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》中使用“21315”字樣會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容系指向中品質(zhì)協(xié)公司。其次，涉案文章部分內(nèi)容提到中品質(zhì)協(xié)公司的企業(yè)名稱或企業(yè)名稱簡稱。《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》文章中含有內(nèi)容“‘中品質(zhì)協(xié)公司’打著早在2007年就已被香港政府解散（除名）的虛無‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’招牌”，《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》文章中含有內(nèi)容“浙江溫州商人陳澤華獨(dú)自一人操作數(shù)個公司（21315、中品質(zhì)協(xié)公司等）”，《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》文章中含有內(nèi)容“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’及其‘中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量評估中心有限公司’等關(guān)聯(lián)公司”。上述內(nèi)容中均提到了中品質(zhì)協(xié)公司企業(yè)名稱簡稱或與其極為近似的企業(yè)名稱，故可認(rèn)定上述文章內(nèi)容會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容指向原告。再次，涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》及其他五篇涉案文章部分內(nèi)容指向中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人。《11315董事長對全國代理商新年致辭》中提到“競爭者”“陳某”“溫州”，上述信息均與原告法定代表人陳澤華的情況相吻合，本案一審?fù)徶芯G盾公司亦認(rèn)可上述文章中的“陳某”系指陳澤華。故本院認(rèn)定綠盾公司發(fā)布的涉案文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》中提到“陳某”的部分內(nèi)容會使相關(guān)公眾認(rèn)為該部分內(nèi)容系指向中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人。而上述文章提及陳澤華之內(nèi)容均與中品質(zhì)協(xié)公司的主營業(yè)務(wù)有關(guān)，且部分文章含有“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的中品質(zhì)協(xié)公司”“陳澤華獨(dú)自一人操作中品質(zhì)協(xié)公司等數(shù)個公司”“21315陳澤華”“21315陳氏”等表述，故涉及中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人之內(nèi)容會使相關(guān)公眾將該部分內(nèi)容與品質(zhì)協(xié)公司相關(guān)聯(lián)。綜上，一審判決相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，綠盾公司關(guān)于涉案六篇文章并未指向中品質(zhì)協(xié)公司、中品質(zhì)協(xié)公司不具備本案訴訟主體資格的主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

此外，關(guān)于陳澤華向北京市東城區(qū)人民法院起訴王端軍構(gòu)成誹謗罪的刑事自訴案件，因該案件涉及王端軍的行為是否構(gòu)成對陳澤華個人人格的貶損以及名譽(yù)的侵害，而本案涉及綠盾公司的行為是否構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司商譽(yù)的侵害，兩案當(dāng)事人、法律關(guān)系、法律后果及構(gòu)成要件等方面均不相同，故中品質(zhì)協(xié)公司有權(quán)提起本案訴訟。一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

二、關(guān)于上訴人綠盾公司發(fā)布六篇涉案文章的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀

綠盾公司上訴稱，縱觀《11315董事長對全國代理商新年致辭》全文，綠盾公司完全不存在商業(yè)詆毀的主觀故意。在該篇文章中，有關(guān)陳某某的文字僅僅350字左右，沒有在文章的顯著位置。并且，從文章的表述中可以看出，綠盾公司的言語之間充滿了善意，而不是對競爭對手的惡意詆毀。對此本院認(rèn)為，綠盾公司發(fā)布文章《11315董事長對全國代理商新年致辭》稱，中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華欺詐，鉆法律空子，制售虛假榮譽(yù)牌匾，已構(gòu)成詐騙犯罪要件，將會引爆一個詐騙大案。從《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條的內(nèi)容上看，捏造和散布虛偽事實的行為應(yīng)當(dāng)包括故意或者過失實施相關(guān)行為。事實上，無論行為人是否具有主觀故意。只要其實施的相關(guān)宣傳行為客觀上給其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生了實際損害，都會產(chǎn)生不正當(dāng)競爭的事實后果，對這些行為都應(yīng)當(dāng)予以制止。本案中，鑒于綠盾公司在訴訟中認(rèn)可其沒有證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司法定代表人陳澤華已被司法機(jī)關(guān)刑事立案、提起公訴或作出判決認(rèn)定其存在犯罪行為，故綠盾公司發(fā)布該文章存在明顯過錯，該行為已構(gòu)成捏造、散布虛偽事實。上述文章指控陳澤華實施的行為與中品質(zhì)協(xié)公司的主營業(yè)務(wù)有關(guān)，因此該文章已間接對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)造成損害。

綠盾公司發(fā)布的文章《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》《21315山寨協(xié)會之亂何時休？》《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》，內(nèi)容與《人民日報》《民主與法制時報》及相關(guān)網(wǎng)站的對應(yīng)文章內(nèi)容基本一致，綠盾公司所發(fā)布的上述文章亦標(biāo)明了具體來源，故可以認(rèn)定綠盾公司發(fā)布的上述文章系轉(zhuǎn)載而來。但本案中，首先，《人民日報》《民主與法制時報》原文章內(nèi)容并未涉及中品質(zhì)協(xié)公司，綠盾公司在明知中品質(zhì)協(xié)公司使用“21315”商標(biāo)并曾以“21315企業(yè)征信系統(tǒng)”的名義開展業(yè)務(wù)的情況下，且雙方已經(jīng)因“21315”商標(biāo)發(fā)生行政糾紛的情況下，仍將《人民日報》《民主與法制時報》原文章標(biāo)題添加“21315”字樣，同時在轉(zhuǎn)載《民主與法制時報》原文章時添加內(nèi)容“21315陳澤華的‘虛假榮譽(yù)牌匾雜貨鋪’，十年詐騙多家企業(yè)，僅上市公司就達(dá)87家，騙資達(dá)三億”，意圖使相關(guān)公眾將上述文章與中品質(zhì)協(xié)公司相聯(lián)系，并使中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)降低，其主觀惡意十分明顯。

其次，綠盾公司在轉(zhuǎn)載《21315“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”涉騙大揭底》《網(wǎng)曝“21315全國征信系統(tǒng)”不誠信涉嫌諸多違法》《大數(shù)據(jù)揭密：21315陳氏“虛假牌匾雜貨店”騙局》文章時未嚴(yán)格審核文章來源及內(nèi)容，未盡到合理注意義務(wù)。綠盾公司轉(zhuǎn)載的上述文章含有大量指明或暗示中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華構(gòu)成犯罪的內(nèi)容，如“‘中品質(zhì)協(xié)公司’通過涉嫌冒充國家協(xié)會，向企業(yè)兜售‘榮譽(yù)牌匾’”，“‘21315全國征信系統(tǒng)’涉嫌諸多違法”，“21315陳氏‘虛假牌匾雜貨店’騙局”，“由陳澤華操縱的中品質(zhì)協(xié)公司，原來是靠‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’當(dāng)作幌子，大批量的倒賣虛假榮譽(yù)牌匾，已涉嫌商業(yè)詐騙”，“陳澤華詐騙團(tuán)伙操縱的‘中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會’及其‘中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量評估中心有限公司’等關(guān)聯(lián)公司，在‘制售虛假榮譽(yù)牌匾’過程中，已明顯具備了‘非法占有他人財產(chǎn)目的’和‘虛構(gòu)事實、隱瞞事實’的詐騙罪特征，涉嫌觸犯《刑法》”等。而本案綠盾公司認(rèn)可沒有證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華已被司法機(jī)關(guān)刑事立案、提起公訴或作出判決認(rèn)定其存在犯罪行為，故上述文章內(nèi)容構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。綠盾公司自認(rèn)其在轉(zhuǎn)載發(fā)布相關(guān)文章內(nèi)容之時，按照規(guī)定編輯需要對相關(guān)文章來源進(jìn)行核實，具體核實來源網(wǎng)站是否為正規(guī)合法網(wǎng)站以及對網(wǎng)站ICP備案情況進(jìn)行核實。但根據(jù)已查明的事實，上述文章的來源網(wǎng)站未進(jìn)行工信部ICP備案，亦非合法新聞媒體網(wǎng)站，上述文章指稱中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人構(gòu)成犯罪或涉嫌構(gòu)成犯罪但又未寫明中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人被司法機(jī)關(guān)采取立案、起訴等措施的具體情況。上述文章可信程度較低且存在較大的侵權(quán)風(fēng)險，綠盾公司未嚴(yán)格對上述文章加以審核即在11315網(wǎng)站發(fā)布，未盡到其自認(rèn)應(yīng)盡到的注意義務(wù)，構(gòu)成散布虛偽事實，已對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)造成損害。一審判決相關(guān)論述詳盡，相關(guān)認(rèn)定正確，本院均予以確認(rèn)。

綠盾公司上訴稱，《11315董事長對全國代理商新年致辭》文中的內(nèi)容并非“虛偽事實”，且上訴人不存在詆毀被上訴人的主觀故意，因此并不構(gòu)成商業(yè)詆毀，一審法院認(rèn)定事實不清。有第三方媒體和網(wǎng)站廣泛使用“制售虛假榮譽(yù)牌匾”“欺詐”“詐騙”等字樣的論述，而且均來源于國家質(zhì)檢總局、廣東省質(zhì)監(jiān)局等國家機(jī)關(guān)和權(quán)威媒體，綠盾公司有理由認(rèn)為這些相關(guān)內(nèi)容是真實可信的。綠盾公司網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的《21315“國字頭”山寨社團(tuán)唬了多少人》等五篇文章，綠盾公司均是經(jīng)過其他官方媒體（或網(wǎng)站）轉(zhuǎn)載而來，并非綠盾公司網(wǎng)站首發(fā)，且相關(guān)內(nèi)容主要是針對中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會的內(nèi)容，因此并不構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)詆毀。對此本院認(rèn)為，廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站刊登的相關(guān)文章并未提及中品質(zhì)協(xié)公司；“中國網(wǎng)優(yōu)訊中國”網(wǎng)站刊登的相關(guān)文章表示，中品質(zhì)協(xié)公司是否構(gòu)成涉嫌詐騙，待有關(guān)部門調(diào)查；“中國質(zhì)量網(wǎng)”網(wǎng)站刊登的國家質(zhì)檢總局的聲明僅涉及“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”，未提及中品質(zhì)協(xié)公司。上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局等行政機(jī)關(guān)的回復(fù)內(nèi)容顯示，行政機(jī)關(guān)并未對中品質(zhì)協(xié)公司進(jìn)行行政處罰。根據(jù)綠盾公司提交的上述證據(jù)材料目前尚不能得出中品質(zhì)協(xié)公司已構(gòu)成欺詐、詐騙或涉嫌詐騙正接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查之結(jié)論，故綠盾公司的上述上訴理由不能成立。一審法院相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綠盾公司上訴稱，其作為普通公司法人，經(jīng)營者系未經(jīng)過法律學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的普通老百姓，并不能對綠盾公司苛以通曉法律的高標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)。相關(guān)公眾看到涉案文章，并不會誤認(rèn)為“陳某”已經(jīng)被司法機(jī)構(gòu)定罪量刑，因此，綠盾公司并不構(gòu)成“捏造、散布虛偽事實”的情形。并且，綠盾公司雖然作為“企業(yè)征信機(jī)構(gòu)”，但并不意味著能夠如司法機(jī)關(guān)同樣的標(biāo)準(zhǔn)來“準(zhǔn)確掌握”與刑事犯罪有關(guān)的專業(yè)法律知識和經(jīng)驗，進(jìn)而作出和司法機(jī)關(guān)同樣的認(rèn)定。綠盾公司在涉案文章中作出的關(guān)于“陳某”構(gòu)成“犯罪構(gòu)成要件”的判斷，是基于國家質(zhì)檢總局、廣東省質(zhì)檢總局等有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)和媒體的認(rèn)定而作出的，并非毫無根據(jù)，法院不能苛求上訴人有如同司法機(jī)關(guān)一樣的法律知識和水平。對此本院認(rèn)為，綠盾公司系企業(yè)征信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，業(yè)務(wù)范圍包括搜集其他企業(yè)涉及違法犯罪的相關(guān)信息并予以加工、整理和保存，綠盾公司及其主要經(jīng)營者理應(yīng)掌握基本的法律知識和法律常識，故綠盾公司的上述上訴理由不能成立。一審法院相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，綠盾公司捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手中品質(zhì)協(xié)公司的商業(yè)信譽(yù)，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。需要說明的是，在最高人民法院審理的山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，最高人民法院于2010年10月18日作出（2009）民申字第1065號民事裁定書認(rèn)定：誠實信用原則是民法的基本原則，是民事活動最為基本的行為準(zhǔn)則，它要求人們在從事民事活動時，講究信用，恪守諾言，誠實不欺，用善意的方式取得權(quán)利和履行義務(wù)，在不損害他人利益和社會公共利益的前提下追求自身的利益。在規(guī)范市場競爭秩序的反不正當(dāng)競爭法意義上，誠實信用原則更多地是以公認(rèn)的商業(yè)道德的形式體現(xiàn)出來的。商業(yè)道德要按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來加以評判，它既不同于個人品德，也不同于等同于一般的社會公德，其所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。該裁定系最高人民法院作出的在先生效裁定，其中體現(xiàn)的裁判規(guī)則本院予以遵循。本案中，一審判決中引用的《君子行》中“君子防未然，不處嫌疑間，瓜田不納履，李下不整冠”詩句，其內(nèi)涵更多地體現(xiàn)是是對個人道德修養(yǎng)和個人品德的指引和要求，而與反不正當(dāng)競爭法中要求的商業(yè)道德區(qū)別甚大，本院對此予以指明。根據(jù)本案查明的事實，中品質(zhì)協(xié)公司的自身經(jīng)營行為亦存在不規(guī)范之處，其對自身商業(yè)信譽(yù)的降低亦存在一定過錯，綠盾公司如果僅系對競爭對手負(fù)面信息的客觀報道進(jìn)行轉(zhuǎn)載并不違反商業(yè)道德，但綠盾公司在發(fā)布或轉(zhuǎn)載涉案六篇文章的過程中，不僅未盡到合理注意義務(wù)，對涉案文章的來源及內(nèi)容的可信度予以核實，更存在對部分轉(zhuǎn)載的文章進(jìn)行人為添附和篡改行為，使該篡改后的文章呈現(xiàn)出更多的不實指控和更強(qiáng)烈的情緒化負(fù)面評價，且使該不實指控和情緒化負(fù)面評價更明確地指向中品質(zhì)協(xié)公司或其法定代表人陳澤華。該行為已經(jīng)超出了言論自由和正當(dāng)評價范疇，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，理應(yīng)受到《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制。

三、關(guān)于上訴人綠盾公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

綠盾公司的涉案行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止涉案不正當(dāng)競爭行為、消除影響、賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。

中品質(zhì)協(xié)公司要求綠盾公司刪除除《11315董事長對全國代理商新年致辭》之外的其余五篇涉案文章，在綠盾公司11315網(wǎng)站上連續(xù)一周發(fā)布澄清聲明以消除影響，并賠償中品質(zhì)協(xié)公司經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，該主張理由正當(dāng)，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，本院均予以確認(rèn)。因本案中并無充分證據(jù)證明中品質(zhì)協(xié)公司因綠盾公司不正當(dāng)競爭行為所遭受實際損失的數(shù)額，中品質(zhì)協(xié)公司亦未提交證據(jù)證明綠盾公司因不正當(dāng)競爭行為所獲利益，一審法院綜合中品質(zhì)協(xié)公司的自身過錯、綠盾公司涉案不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度等，酌情確定的賠償數(shù)額并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果并無不當(dāng)。綠盾公司的上訴請求均缺乏事實和法律依據(jù)，對此本院不予支持。據(jù)此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)四萬六千六百四十元，由中品質(zhì)協(xié)（北京）質(zhì)量信用評估中心有限公司負(fù)擔(dān)兩萬元（已交納），由綠盾征信（北京）有限公司負(fù)擔(dān)兩萬六千六百四十元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)九千八百元，由綠盾征信（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　　判　　長　　　劉義軍
審　　判　　員　　　周麗婷
審　　判　　員　　　蘭國紅

二〇一七年十二月二十八日

法　官　助　理　　　張　瑩
書　　記　　員　　　范飛華