上海市第二中級(jí)人民法院
民　事　判　決　書

（2006）滬二中民五(知)初字第289號(hào)

　　原告觀奇洋服有限公司(Kwun Kee Tailor Company Limited)。
　　法定代表人阮秀瓊，董事。
　　委托代理人齊亞莉，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李明濤，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
　　被告上海觀奇服飾有限公司。
　　法定代表人吳萬安。
　　原告觀奇洋服有限公司與被告上海觀奇服飾有限公司其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2006年9月26日受理后，依法組成合議庭，于2007年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人齊亞莉、李明濤到庭參加訴訟。經(jīng)本院合法傳喚，被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告觀奇洋服有限公司訴稱：觀奇洋服于1962年在香港觀塘區(qū)開設(shè)了第一間門市，業(yè)務(wù)發(fā)展極為理想。從1977年起，觀奇洋服在香港每年增設(shè)三四間分店，進(jìn)入90年代已擁有逾百間分店，遍布港九新界各區(qū)。由于手工精巧、款式趨時(shí)，觀奇洋服成為香港兩大電視臺(tái)服裝制定供應(yīng)商。
　　原告1981年在香港注冊(cè)成立。1991年，原告進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，在廣東開設(shè)了第一家專賣店，取得了令人鼓舞的成績(jī)，繼而又于北京、上海、廣州、深圳等大城市開設(shè)專賣店，后更發(fā)展至大連、成都、重慶、武漢等全國(guó)重點(diǎn)城鎮(zhèn)，至今在全國(guó)(包括香港和澳門地區(qū))共有200多家專賣店。1991年原告在第25類“服裝”商品上注冊(cè)了“觀奇＋Kwun Kee＋K圖形”商標(biāo)，又于1995年以相同文字及圖形在第25類進(jìn)行了補(bǔ)充注冊(cè)(上述兩商標(biāo)以下簡(jiǎn)稱觀奇商標(biāo))，核定使用商品包括服裝、嬰兒服裝、泳裝等。
　　“觀奇”為原告的企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)，經(jīng)過40多年長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和大力推廣，觀奇商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)的知名度逐步加大，商標(biāo)顯著性進(jìn)一步加強(qiáng)，觀奇服飾在中國(guó)服裝市場(chǎng)上已具有相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥Α?br/>　　原告發(fā)現(xiàn)，被告在2002年7月登記并使用的企業(yè)字號(hào)為“觀奇”文字，與原告觀奇商標(biāo)的“觀奇”文字完全相同。根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利和禁止混淆原則，被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求判令：1、被告立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，立即停止使用含有“觀奇”字樣的企業(yè)名稱；2、被告限期變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“觀奇”相同或近似的字樣；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元；4、被告賠償原告因調(diào)查和制止被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用人民幣75,000元；5、被告在《中國(guó)工商報(bào)》上登報(bào)刊登聲明，為原告消除影響。
　　原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)材料：
　　一、權(quán)利證據(jù)
　　1、經(jīng)過公證的原告商業(yè)登記資料、商標(biāo)注冊(cè)證書及續(xù)展證明;
　　2、關(guān)于原告觀奇商標(biāo)知名度的證據(jù)材料一組，包括：榮譽(yù)證書、媒體報(bào)道和廣告宣傳資料、國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)異議裁定書、原告授權(quán)經(jīng)營(yíng)和使用商標(biāo)的文件資料、宣傳廣告合同、銷售合同文件資料等。
　　原告以該組證據(jù)證明原告享有對(duì)“觀奇”字號(hào)、觀奇商標(biāo)的權(quán)利，原告字號(hào)和商標(biāo)具有極高知名度。
　　二、侵權(quán)證據(jù)
　　1、被告工商檔案資料;
　　2、公證書及附件;
　　3、兩份協(xié)議。
　　原告以該組證據(jù)證明被告實(shí)施了將“觀奇”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的行為。
　　三、賠償證據(jù)
　　1、律師代理費(fèi)及調(diào)查費(fèi)發(fā)票；
　　2、法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票。
　　原告以該組證據(jù)證明原告為本案訴訟支出律師代理費(fèi)人民幣5萬元、調(diào)查費(fèi)人民幣2.5萬元，公證費(fèi)用人民幣800元。
　　被告未應(yīng)訴、答辯。
　　經(jīng)本院審核，原告對(duì)所提供的北京市西單商場(chǎng)、北京燕莎友誼商城有限公司授予的榮譽(yù)證書未能提供原件，本院對(duì)該兩份證據(jù)材料不予采納；對(duì)于其他證據(jù)材料原告均提供了原件、原物，故本院對(duì)其證據(jù)形式真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告于1981年7月8日在香港注冊(cè)設(shè)立，是一家經(jīng)營(yíng)服裝的企業(yè)。1991年8月20日，原告經(jīng)中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第25類商品類別注冊(cè)了觀奇文字及圖形商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為562531，核定使用商品為服裝。2001年3月21日，該注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展。1995年10月7日，原告又將該商標(biāo)在第25類進(jìn)行了補(bǔ)充注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為781612，核定使用商品為服裝、嬰兒服裝、泳裝等。
　　原告申請(qǐng)注冊(cè)觀奇商標(biāo)后，又將觀奇文字及圖形商標(biāo)、觀奇文字商標(biāo)、Kwun Kee文字及圖形商標(biāo)分別在第9、14、18、20、23、24、32、33、34、37、40、42類等商品及服務(wù)類別上進(jìn)行了注冊(cè)。原告還在全國(guó)建立銷售網(wǎng)絡(luò)和專賣店或?qū)Ｙu柜，并通過期刊雜志、電視等多種媒體對(duì)其觀奇商標(biāo)及品牌進(jìn)行了廣泛的宣傳和推銷活動(dòng)，其觀奇商標(biāo)及品牌也獲得眾多榮譽(yù)。
　　被告是一家境內(nèi)注冊(cè)的有限責(zé)任公司(國(guó)內(nèi)合資)，2002年7月19日登記成立，其企業(yè)名稱“上海觀奇服飾有限公司”于2002年5月21日得到預(yù)先核準(zhǔn)。被告經(jīng)營(yíng)范圍為服飾的批售(涉及許可經(jīng)營(yíng)的憑許可證經(jīng)營(yíng))，注冊(cè)地點(diǎn)為上海市真南路4278號(hào)4B－34，經(jīng)營(yíng)期限至2016年7月18日。2002年7月13日至2006年7月12日期間，被告租用注冊(cè)地4平方米的場(chǎng)所為其辦公場(chǎng)所。
　　2006年9月20日，原告來到四川省達(dá)州市通川區(qū)人民公園門口處的老車壩購(gòu)物廣場(chǎng)(地下商場(chǎng))，發(fā)現(xiàn)其中達(dá)州市通川區(qū)虎威商貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)州虎威公司)門店使用“上海觀奇服飾公司榮譽(yù)出品”的店招。原告在該門店購(gòu)買了男式藍(lán)色格子西服一套，包裝袋上載有“觀奇服飾(上海)有限公司”字樣，該套西服的吊牌上載有被告企業(yè)名稱和地址、電話，內(nèi)襯上的標(biāo)牌載有“觀奇服飾”字樣，該門店出具的發(fā)票上加蓋了“達(dá)州市通川區(qū)虎威商貿(mào)公司上海觀奇”字樣的業(yè)務(wù)章。四川省達(dá)州市通川區(qū)公證處根據(jù)原告委托代理人的申請(qǐng)，對(duì)上述過程進(jìn)行了保全證據(jù)公證。
　　以上事實(shí),由經(jīng)過公證的原告商業(yè)登記資料及其商標(biāo)注冊(cè)證書，已生效的國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)異議裁定書、原告授權(quán)使用商標(biāo)的文件資料、宣傳廣告合同、廣告宣傳資料，被告工商登記資料、(2006)達(dá)市通證字第2455號(hào)公證書及附件、公證封存的實(shí)物等，律師代理費(fèi)及調(diào)查費(fèi)發(fā)票、法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票及本院審理筆錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：
　　一、原告有權(quán)主張反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律保護(hù)。
　　中國(guó)于1985年成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(１９６７年斯德哥爾摩文本)成員國(guó)，1997年7月1日后，該公約同樣適用于香港特別行政區(qū)。對(duì)于該公約的規(guī)定，除聲明保留的條款外，我國(guó)有義務(wù)遵守。因此，原告作為在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的企業(yè)，有權(quán)依照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法請(qǐng)求給予法律保護(hù)。
　　二、被告行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。
　　1、原告對(duì)“觀奇”文字在先使用
　　原告于1981年7月在香港注冊(cè)成立，中文企業(yè)名稱中包含的“觀奇”文字為其字號(hào)。原告又于1991年8月經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第25類服裝商品上注冊(cè)了觀奇文字及圖形商標(biāo)，其中包含的“觀奇”文字是該商標(biāo)的重要組成部分。自1990年以來，原告將其字號(hào)和觀奇商標(biāo)在服裝商品銷售和廣告宣傳等商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行了使用。被告的企業(yè)名稱則于2002年5月得到預(yù)先核準(zhǔn)，在同年7月正式使用。因此，原告無論是對(duì)“觀奇”字號(hào)還是對(duì)觀奇商標(biāo)的使用均早于被告對(duì)其企業(yè)名稱的使用。
　　2、原告的字號(hào)具有一定知名度
　　根據(jù)已生效的國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)異議裁定書、原告的商標(biāo)使用授權(quán)書等證據(jù)材料，原告1990年申請(qǐng)注冊(cè)觀奇商標(biāo)后，在全國(guó)建立銷售網(wǎng)絡(luò)和專賣柜臺(tái)。根據(jù)原告商標(biāo)使用被許可人所簽訂的大量的各類廣告合同、廣告宣傳資料等證據(jù)材料，上世紀(jì)九十年代以來，原告及其商標(biāo)使用被許可人支付大量廣告費(fèi)用，在《中國(guó)經(jīng)貿(mào)界》、《都市人》、《新周刊》、《時(shí)尚》、《中國(guó)民航》、《中國(guó)西部》、《南方航空》等多家期刊雜志上刊登專頁廣告，對(duì)其字號(hào)及觀奇商標(biāo)進(jìn)行宣傳，特別是于2001年11月、12月，在中央電視臺(tái)一套節(jié)目中首播發(fā)布30秒“觀奇洋服”廣告，并在一套、二套、四套節(jié)目重播，播放次數(shù)達(dá)116次。根據(jù)相關(guān)榮譽(yù)證書，原告觀奇商標(biāo)或其觀奇品牌獲得眾多榮譽(yù)：1993年原告獲武商集團(tuán)全國(guó)名品拓展會(huì)授予1992年全國(guó)最受消費(fèi)者歡迎名優(yōu)產(chǎn)品稱號(hào)、1995年觀奇牌男西服獲國(guó)家信息中心、北京市商業(yè)委員會(huì)授予北京市億元商場(chǎng)服裝銷售額第二名獎(jiǎng)牌、1997年、1999年“觀奇西服”獲武漢廣場(chǎng)有限公司授予“信譽(yù)好、管理好、銷售好”3A獎(jiǎng)牌、1998年度原告獲北京百盛輕工發(fā)展有限公司授予的最佳銷售獎(jiǎng)等等。基于上述事實(shí)，可以認(rèn)定原告字號(hào)在2002年之前已具有一定知名度。
　　3、被告具有主觀惡意
　　“觀奇”(或“觀奇”)非漢語常用詞，“觀奇”與“觀奇”讀音、含義相同，僅為繁體字與簡(jiǎn)化字之分，兩者構(gòu)成近似。被告屬服裝行業(yè)企業(yè)，2002年申請(qǐng)預(yù)先核準(zhǔn)企業(yè)名稱之時(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉同行業(yè)已有一定知名度的原告企業(yè)及其觀奇商標(biāo)或觀奇品牌，被告不具有對(duì)“觀奇”文字的合法民事權(quán)益，卻仍將與原告字號(hào)近似的“觀奇”文字作為字號(hào)登記于企業(yè)名稱中。原告提供的公證書也顯示，四川省達(dá)州市通川區(qū)的達(dá)州虎威公司所使用的店招、出售的服裝及包裝袋以及所出具發(fā)票的印文上，分別使用了包含“觀奇”、“觀奇”文字的企業(yè)名稱、品牌標(biāo)識(shí)。雖然被告未應(yīng)訴、答辯，但從服裝吊牌上所載被告企業(yè)名稱及地址、電話等情況綜合推斷，依法可認(rèn)定該使用行為與被告相關(guān)。因此，被告的上述登記、使用行為，意在“搭便車”、借原告字號(hào)的知名度從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使相關(guān)公眾對(duì)被告企業(yè)及其服裝商品與原告及其服裝商品產(chǎn)生混淆，以牟取非法商業(yè)利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，具有明顯的主觀惡意
　　4、被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
　　《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定，廠商名稱應(yīng)在本同盟成員國(guó)內(nèi)受到保護(hù)，無須申請(qǐng)或注冊(cè)，不論其是否為商標(biāo)的組成部分。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。
　　據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)知曉有一定知名度的原告字號(hào)及其觀奇商標(biāo)，但未經(jīng)原告許可，擅自將與原告字號(hào)近似的“觀奇”文字作為字號(hào)登記、使用，足以使相關(guān)公眾將其商品誤認(rèn)為是原告的商品或被告與原告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為給原告造成了損害，構(gòu)成對(duì)原的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　四、被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任
　　被告實(shí)施了損害原告合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。本案中，鑒于原告的實(shí)際損失及被告獲利均難以確定，本院準(zhǔn)許原告關(guān)于適用法定賠償?shù)恼?qǐng)求，將根據(jù)被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果、主觀過錯(cuò)、原告字號(hào)的知名度和聲譽(yù)、原告為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理開支等因素，綜合確定賠償數(shù)額。
　　為消除因被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給原告造成的不良影響，對(duì)原告判令被告在《中國(guó)工商報(bào)》上刊登聲明以消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上所述，原告作為在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的企業(yè)，其企業(yè)名稱中的字號(hào)經(jīng)原告在境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，已具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉，被告惡意將近似的“觀奇”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)登記、使用，構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)、第(九)項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第五條第(三)項(xiàng)、第二十條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，判決如下：
　　一、被告上海觀奇服飾有限公司停止對(duì)原告觀奇洋服有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并于本判決生效之日起三十日內(nèi)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“觀奇”文字；
　　二、被告上海觀奇服飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告觀奇洋服有限公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣50,000元；
　　三、被告上海觀奇服飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，在《中國(guó)工商報(bào)》上刊登聲明，為原告消除影響(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；
　　如果被告上海觀奇服飾有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣6,635元，由原告觀奇洋服有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,714元，由被告上海觀奇服飾有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3,921元。
　　如不服本判決，原告觀奇洋服有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告上海觀奇服飾有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。
　　附相關(guān)法律條文：
　　1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
　　第一百三十條 被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
　　2、《中華人民共和國(guó)民法通則》
　　第一百三十四條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
　　(一)停止侵害；
　　(七)賠償損失；
　　(九)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
　　以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
　　3、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
　　第二條 經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。
　　本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
　　本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。
　　第五條 經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：
　　(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；
　　第二十條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。
　　4、最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
　　第六條 企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。
　　在商品經(jīng)營(yíng)中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。

審　判　長(zhǎng)　　李國(guó)泉   
審　判　員　　吳登樓   
審　判　員　　壽仲良  

二○○七年五月二十五日

書　記　員　　李晶晶