重　慶　市　忠　縣　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2006)忠民初字第594號

　　原告重慶嘉木機械有限公司，住所地重慶市巴南區花溪鎮新屋村。
　　法定代表人袁心紅，系該公司經理。
　　委托代理人周從容，重慶巴渝律師事務所律師，特別授權。
　　被告許正順，男，生于1951年9月22日，漢族，務農，重慶市忠縣人，住忠縣官壩鎮碾盤村三組。
　　被告許守革，男，生于1972年2月4日，漢族，務農，重慶市忠縣人，住址同上。
　　委托代理人許國兵，梁平縣柏家法律服務所法律工作者。
　　原告重慶嘉木機械有限公司與被告許正順、許守革損害商業信譽、商品聲譽糾紛一案，本院于2006年4月12日受理后，依法由代理審判員史建軍獨任審判，適用簡易程序于2006年4月25日公開開庭進行了審理。原告重慶嘉木機械有限公司的委托代理人周從容、被告許正順、許守革及其委托代理人許國兵到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告重慶嘉木機械有限公司訴稱，原告是一家專門從事農機生產的企業，其生產的“正月”牌微耕機在在四川、湖北、貴州、廣西、重慶等地熱銷。然而，在2006年的二月底至四月初，二被告逢忠縣官壩鎮、原豐收鄉的趕集日，便在忠縣農機推廣站指定的“正月”牌微耕機的經銷商賣場附近惡意散布謠言，抵毀原告的信譽，在當地造成了極其惡劣的影響，導致原告經濟損失，現起訴來院，要求二被告恢復名譽、消除影響，公開賠禮道歉，并賠償經濟損失5000元。
　　以上事實，原告舉出企業法人營業執照、重慶嘉木機械有限公司宣傳畫冊、證人劉俊明、謝遠勝、劉曉靜、羅輝國、謝洪波的當庭證言佐證。
　　被告許正順、許守革辨稱，二被告是經銷農耕機的經銷商，其經銷的農耕機有“富派”牌、“豪豪”牌、“正月”牌，但是，“正月”牌農耕機只能在忠縣金雞鎮經銷。二被告作為原告的經銷商，并沒有損毀原告的商業信譽和商品聲譽，且原告的起訴的訴訟請求和損害事實不具體、不明確，建議法院裁定駁回原告的訴訟請求。
　　以上事實，被告舉出微耕機推廣協議書、忠縣農機化技術推廣服務站出具的證明和個體工商戶營業執照加以佐證。
　　本院經庭審舉證、質證，原告對被告舉出的微耕機推廣協議書、忠縣農機化技術推廣服務站出具的證明和個體工商戶營業執照無異議。對以上證據本院予以采信。
　　本院經庭審舉證、質證，認證如下：
　　被告對原告提供的企業法人營業執照、重慶嘉木機械有限公司宣傳畫冊的合法性和真實性無異議，對其關聯性提出異議。本庭認為，原告所舉的企業法人營業執照和重慶嘉木機械有限公司的宣傳畫冊能夠證明原告作為合法的市場主體客觀存在。
　　被告對原告提供的證人劉俊明、謝遠勝、劉曉靜、羅輝國、謝洪波的當庭證言的合法性和關聯性沒有異議，對證明內容的真實性提出懷疑。其質證意見是：證人劉俊明、劉曉靜、羅輝國的證言是孤證，不能作為認定本案事實的依據；證人謝遠勝、謝洪波是“正月”牌農耕機的經銷商，與原告具有利害關系，建議法庭對其證言不予采信。本庭認為，被告雖然對原告提供的五位證人的證言的真實性提出了懷疑，但并未提供相關的證據加以反駁。且五位證人的證言內容相互印證，形成了證據鎖鏈，足以證明原告所主張的被告侵犯了原告的商業信譽、商品聲譽這一事實，故對原告所提供的五位證人的證言本庭予以采信。
　　經庭審質證、認證，本院對案件事實認定如下：原告重慶嘉木機械有限公司是一家專門從事農機生產的企業，其生產的“正月”牌農耕機在忠縣官壩鎮的經銷商是謝洪波。被告許正順、許守革也是經銷農耕機的經銷商，其經銷的農耕機有“富派”牌、“豪豪”牌、“正月”牌，但是，“正月”牌農耕機只能在忠縣金雞鎮經銷。在二00六年的二月底至四月初，二被告逢官壩鎮、原豐收鄉的趕集日，便捏造虛假事實向圍觀購買農耕機的群眾散布謠言，抵毀原告的商業信譽和商品聲譽，在當地造成了一定的負面影響。現原告起訴來院，要求二被告恢復名譽、消除影響，公開賠禮道歉，并賠償經濟損失5000元。
　　本院認為，二被告作為市場經濟的主體，應當依法參與市場競爭，從而使自己在經營中處于有利地位，以獲取交易機會和經濟利益。然而，二被告卻違反商業道德，采取故意捏造、散布虛假事實的手段，損害原告的商業信譽和商品聲譽，以達到獲取利益的目的。其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第14條關于“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。”的規定，理應承擔賠償經濟損失和消除影響、恢復名譽、賠禮道歉的法律責任。但鑒于原告并沒有提供充分的證據證明其所遭受的經濟損失的具體數額，故對原告提出的要求被告賠償經濟損失5000元的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第120條第2款、第134條和《中華人民共和國反不正當競爭法》第14條、第20條之規定，判決如下：
　　一、由二被告許正順、許守革公開向原告重慶嘉木機械有限公司賠禮道歉，并消除影響、恢復名譽。
　　二、駁回原告重慶嘉木機械有限公司要求二被告賠償損失5000元的訴訟請求。
　　案件受理費200元，其他訴訟費用250元，共計450元由原告重慶嘉木機械制造有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件費450元，遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
　　雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，一方或雙方當事人是自然人的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。

代理審判員　史建軍  

二00六年四月二十五日

書　記　員　石建軍