上訴人（原審被告）武漢愛醫美網絡技術有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區丁字橋55號城市印象1棟1單元6層2號。

法定代表人許澤華，總經理。

委托代理人胡小良，湖北珞珈律師事務所律師。

委托代理人劉永，男，漢族，1980年12月30日出生，武漢愛醫美網絡技術有限公司職員，住安徽省濉溪縣百善鎮閆廟村閆廟莊一隊63號。

被上訴人（原審原告）北京田永成經典美容科技有限公司，住所地北京市海淀區北三環西路48號北京科技會展中心1號公寓樓A座11B。

法定代表人田士昊，監事。

委托代理人李岑巖，北京市盈科律師事務所律師。

委托代理人曹偉，男，漢族，1973年6月2日出生，北京田永成經典美容科技有限公司職員，住河南省義馬市千秋西路18號院4號樓1單元7號。

原審被告北京清木醫療美容診所有限公司，住所地北京市東城區地安門東大街56－1號。

法定代表人蘇麗航，總經理。

委托代理人張長江，北京市國源律師事務所律師。

委托代理人李銳，女，漢族，1987年8月27日出生，北京市國源律師事務所實習律師，住江西省南昌市紅谷灘新區學府路999號南昌大學。

上訴人武漢愛醫美網絡技術有限公司（以下簡稱愛醫美網絡公司）因與被上訴人北京田永成經典美容科技有限公司（以下簡稱田永成美容公司）、原審被告北京清木醫療美容診所有限公司（以下簡稱清木美容公司）不正當競爭糾紛一案，不服北京市東城區人民法院于2009年12月18日做出的（2009）東民初字第04378號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

被上訴人田永成美容公司原審起訴稱：田永成美容公司成立于2002年，是全國十大美容整形機構之一，田永成是其創始人。為宣傳美容技術，田永成美容公司開辦了專業網站,從未委托或許諾他人使用自己的名稱，進行醫療服務打折和降價宣傳。2009年1月，田永成美容公司在“醫美網”發現企業名稱被他人冒用并進行虛假宣傳，稱“醫美網預約田永成整形醫院全國4-9折優惠”。通過網上咨詢電話，田永成美容公司發現聯系到的醫療機構并非田永成美容公司，而是清木美容公司或其他醫院。愛醫美網絡公司作為網上咨詢中介機構，通過“醫美網”每成功介紹一個客戶，可獲得25%的回扣。田永成美容公司認為，愛醫美網絡公司打著“第三方權益保護”的名義，捏造、散布虛假事實，與包括清木美容公司在內的其他醫療機構進行合作，嚴重侵害了消費者的知情權，損害了田永成美容公司的商業信譽，造成了嚴重的經濟損失，屬于不正當競爭行為。故起訴至法院，請求判令愛醫美網絡公司和清木美容公司1、停止不正當競爭行為，愛醫美網絡公司刪除與田永成美容公司有關的宣傳內容，停止使用相關客戶資源，清木美容公司停止使用愛醫美網絡公司介紹的客戶資源。2、在“醫美網”上公開向田永成美容公司賠禮道歉。3、賠償田永成美容公司經濟損失43萬元，律師費5萬元，公證費2萬元。4、承擔本案訴訟費用。

上訴人愛醫美網絡公司原審答辯稱：首先，“醫美網”是一家專業的整形美容第三方咨詢監督服務網，屬于為追求美麗的消費者免費開放的第三方咨詢平臺。其次，2008年3月，田永成美容公司與愛醫美網絡公司曾洽談合作，同年4月互傳合作協議文本，此期間雙方網站互相提供友情鏈接。為了讓合作方體會合作效果，愛醫美網絡公司于2009年初將田永成美容公司的相關內容在網站予以宣傳，且得到田永成美容公司默許。在田永成美容公司提出異議后，愛醫美網絡公司已于2009年2月底及時刪除了與田永成美容公司有關的內容。而且僅在網站引用了“田永成”字樣，并未假冒田永成美容公司名義進行虛假宣傳。愛醫美網絡公司從未在網絡宣傳預約田永成有4-9折優惠，在消費者通過電話方式咨詢時，愛醫美網絡公司的工作人員亦明確答復不預約田永成，不能享受任何折扣。再次，愛醫美網絡公司的網站內容并未損害田永成美容公司的商譽，愛醫美網絡公司提供的僅是咨詢服務，不代表任何醫療機構，與任何實體醫療機構不存在競爭關系。綜上，愛醫美網絡公司并未侵犯田永成美容公司的權利，不同意田永成美容公司的訴訟請求。

原審被告清木美容公司原審答辯稱：清木美容公司是經國家衛生部門批準成立的正規醫療美容機構，在同行業內具有較高的誠信度和知名度。清木美容公司與愛醫美網絡公司是正常的合作關系，“醫美網”作為美容整形咨詢網站，清木美容公司僅是通過該網站進行業務拓展或宣傳，并不存在假借田永成美容公司名義進行虛假宣傳的事實。田永成美容公司是通過惡意訴訟，利用媒體進行炒作以提高自己的知名度，其實施的才是不正當競爭行為。故清木美容公司認為田永成美容公司的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求法院予以駁回。

原審法院經審理查明：

一、當事人主體情況

田永成美容公司和清木美容公司均是經國家相關行政主管部門批準設立的進行醫療美容的企業法人。其中田永成美容公司的經營范圍包括美容和醫療美容（限分支機構經營）等，清木美容公司的經營范圍是醫療性美容。田永成是田永成美容公司的美容醫生。愛醫美網絡公司是一家提供網絡技術服務的企業法人，經營范圍包括網絡技術服務、計算機軟硬件設計、網絡建設、網絡系統集成、商務信息咨詢。域名為www.96so.com的“醫美網”系愛醫美網絡公司經營的網站，該網站對外宣稱是中國最專業的第三方整形美容咨詢網，內容包括整形項目、專家、醫院、資訊、問答等內容，有全國免費就醫預約電話等。

二、田永成美容公司主張的侵權事實

田永成美容公司分別于2009年1月19日、2009年2月16日、2009年3月5日，通過公證方式，對“醫美網”上有關田永成的信息進行了證據保全。公證內容具體為，用“百度”搜索“田永成”后，在百度搜索結果內顯示醫美網有關田永成美容的信息，點擊進入“醫美網”，該網站首頁上部提示框內顯示“醫美網預約 北京田永成 即可獲得全國最低4-9折手術優惠”。在“醫美網”搜索欄內輸入“專家”后，結果顯示“北京田永成整形美容的相關問題請致電全國免費服務電話4008889120”等，之后是關于田永成個人經歷以及在美容整形方面取得的成績和體現的專業水平介紹。通過“百度”搜索田永成，“醫美網”的相關信息在搜索結果中排名第一。通過公證網頁內容中的歷史記錄，“醫美網”關于田永成的相關宣傳于2008年4月即已開始。

2009年3月6日，上海市廣廈律師事務所的委托人譚燕萍撥通了號碼為“4008889120”的咨詢電話，后接聽電話的咨詢人員用027-87210597（該電話為愛醫美網絡公司登記電話）的固定電話回復譚燕萍。通話內容為：譚燕萍以消費者身份咨詢吸脂手術相關事宜，愛醫美網絡公司咨詢人員答復吸脂手術推薦消費者去上海珍愛女子醫院找王志剛大夫，報愛醫美網絡公司名稱可以享受九折優惠，明確田永成美容公司作面部整容技術好，但吸脂不是長項，而且田永成本人不做吸脂術。

同日，田永成美容公司的委托代理人王雪通過公證程序，首先與“醫美網”的工作人員進行了網上咨詢。咨詢內容為：王雪以消費者身份咨詢眼部美容和隆鼻手術，愛醫美網絡公司咨詢人員稱“醫美網”是中國整形美容醫師網絡協作中心，可以幫消費者預約全國各地知名專家，費用優惠，并表示可以為消費者免費注冊“醫美網”會員，注冊后預約田永成能優惠。其次，王雪用號碼為“13611370468”的手機撥通了號碼為“4008889120”的咨詢電話，對方通話人員表示過會再打過來給予咨詢。約五分鐘后，號碼為“13611370468”的手機顯示號碼為“027-87161423”的來電，愛醫美網絡公司的咨詢人員與王雪進行了交談。交談內容為：王雪就眼部美容和隆鼻術進行了相關咨詢，在多次詢問是否能預約田永成手術之后，愛醫美網絡公司的咨詢人員明確表示不能預約田永成醫生，不能給予優惠，而且表示田永成的專長不是隆鼻術，其費用比較高，相比之下推薦了南京的醫生、北京總參醫院、清木美容公司等醫院的醫生，同時表示清木美容公司的手術可以給予九折優惠，并明確推薦了王英勇醫生。之后，號碼為“13611370468”的手機顯示有兩條來自于同一號碼的短信息，信息內容之一為歡迎您加入醫美網免費會員，憑證號免費提供全國專家查詢預約服務，請去醫院前撥打4008889120免費電話；信息內容之二為王小姐您好，醫美網客服中心，北京清木整形連鎖機構，地址為北京市東城區地安門東大街56-1號。最后，通過工業和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統查詢，網址為www.96so.com和www.sooim.com的網站負責人為個人許澤華，備案時間為2009年3月4日，備案號為鄂ICP備09002317號。

同年3月16日，田永成美容公司委托代理人王雪、王明娥通過公證程序，分別與“醫美網”推薦的北京清木整形醫院、北京瀛美醫療美容醫院的工作人員進行了通話。王雪與清木美容公司工作人員的通話內容為：王雪向清木美容公司的前臺工作人員咨詢，該工作人員答復意見為消費者是否在醫美網注冊會員，并不影響在清木美容公司手術時享受的優惠，清木美容公司對外的折扣均為八五折；后王雪又與清木美容公司的馬醫生進行聯系，馬醫生的答復意見基本與前臺工作人員的意見一致，僅表明清木美容公司與醫美網存在合作關系，醫美網會在其網站上向消費者推薦清木美容公司，清木美容公司會支付相應費用，但對消費者的八五折優惠是公司自3月份的公開活動，與是否是醫美網的會員無關。王明娥與北京瀛美醫療美容醫院工作人員的通話內容為：北京瀛美醫療美容醫院的穆姓醫生對王明娥相關醫療費用是否優惠的答復是，該院手術沒有優惠，醫美網與醫院可能有合作關系，醫美網會將其會員信息反饋至醫院并確定相應折扣，具體情況不清楚。后該院宋娟醫生與王明娥通話，內容為北京瀛美醫療美容醫院趙教授親自實施眼部手術（切開術），價格為6800元，如普通消費者去可能加收30%的專家費，如果是醫美網的會員，不加收專家費，并可享受七五折優惠。

同年3月18日，田永成美容公司委托代理人王明娥通過公證程序，對醫美網相關網頁內容進行了證據保全，當日醫美網標明“合作伙伴”的網頁內容顯示了部分合作伙伴的企業名稱，其中包括伊美尚總院、解放軍總參醫院北京整形中心等六十家醫療企業名稱。

同年4月20日，田永成美容公司委托代理人王明娥通過公證程序，對“醫美網”上相應網頁內容進行證據保全，“醫美網”網頁顯示：2009年3月26日，愛醫美網絡公司和湖北珞珈律師事務所刊登致廣大消費者及廣大媒體的律師聲明，稱醫美網是一家專業的整形美容第三方咨詢監督服務網，為“求美者”免費提供第三方咨詢平臺，提供全國千余家各地整形醫院專家信息以及價格查詢和手術咨詢服務，醫美網不代表任何一家醫療機構，注冊會員已達數萬；北京田永成醫療美容連鎖機構與醫美網曾洽談合作，并互換網站友情鏈接，網站資料互有利用，對田永成美容公司的起訴有勝訴把握，對其貶損醫美網名譽的行為將追究法律責任；希望廣大媒體嚴格核實，避免被他人利用進行炒作。

另查，2008年9月18日，清木美容公司與愛醫美網絡公司簽署《醫美網合作協議》。雙方約定：清木美容公司委托愛醫美網絡公司進行網絡推廣，在醫美網上開辟專屬頁面，提供全國性的會員咨詢、宣傳推廣及預約服務；清木美容公司通過注冊ID號、傳真、口頭通知等方式確認醫美網會員身份，并向愛醫美網絡公司支付推廣費用，具體費用為醫美網會員在醫院產生全部費用的30%；雙方在推廣合作期內共同發展的用戶由雙方共享，所有通過醫美網注冊、在清木美容公司實施手術的用戶是共同發展的用戶，產生費用均應按約定比例結算；協議有效期自2008年8月1日至2009年7月31日。合同到期后，清木美容公司與愛醫美網絡公司未繼續合作。

再查，2009年5月18日，武漢市工商行政管理局武昌分局復函田永成美容公司，稱：武昌分局在接到田永成美容公司舉報材料后，進行了立案調查，查明結果為愛醫美網絡公司于2008年11月利用醫美網發布“醫美網預約北京田永成 即可獲得全國最低4-9折手術優惠”的信息，該信息的發布未獲得田永成美容公司授權，也未簽署過合作協議，屬虛假宣傳，違反了《反不正當競爭法》第九條第一款的規定，屬于利用網絡作引人誤解的虛假宣傳的行為。武昌分局于2009年5月15日對愛醫美網絡公司下達了行政處罰決定書，責令其停止違法行為、消除影響，并處罰款1萬元。愛醫美網絡公司已經履行上述行政處罰決定。

三、田永成美容公司網站相關內容

2009年3月25日，愛醫美網絡公司法定代表人許澤華通過公證程序，登陸網址為www.tianyongcheng.com的網站，進入北京田永成醫療美容連鎖機構網站頁面，首頁顯示田永成美容公司敬告廣大消費者切勿聽信醫美網相關田永成打折的虛假宣傳；進入“美容專區”欄目的“美容手冊”頁面，點擊“豐乳手術后的護理”后，雖然出處顯示為中華整形美容網，但相關內容前后均有“醫美網”字樣標注。

四、田永成美容公司和清木美容公司獲得的評價

自2003年至2008年期間，田永成美容公司及部分分支機構被中國醫師協會美容與整形醫師分會等單位授予“中國十大美容整形機構”、“中國美容與整形白天鵝獎”、“承諾誠信機構”等榮譽稱號。田永成作為田永成美容公司的醫生，其個人亦被中國醫師協會美容與整形醫師分會等單位授予“中國美容與整形產業風云人物”、“中國美容與整形產業坐標人物”、“信晟杯2005年度美容與整形醫師獎”等榮譽稱號，同時被聘為北京醫療整形美容業協會第二屆理事會監事等。

2009年9月8日，田永成美容公司委托代理人王明娥通過公證程序，對中央電視臺網站中搜索“整形外科專家田永成”后對應的視頻內容進行了證據保全，公證內容顯示：中央臺第10套節目《人物》欄目在2008年3月24日，對田永成本人以及其美容整形技術進行了介紹；央視網《華人世界》欄目在2008年11月4日以“美麗締造者——田永成”為題對田永成的眼部美容術進行了介紹，內容特別提到田永成的睫毛整形術和眼袋吸脂術等。

清木美容公司亦于2008年前后被相關單位授予“中華美業十大醫療美容機構”、“承諾誠信機構”、“中國醫療美容機構最具影響力品牌”、“中國美容市場最佳整形機構”等榮譽稱號。其法定代表人蘇麗航被聘為2008年度北京醫療整形美容業協會第二屆理事會理事等。

五、田永成美容公司為本案訴訟支出費用情況

田永成美容公司為本案訴訟共支出律師費50 000元、公證費19 976元。

原審法院認為：根據《反不正當競爭法》的相關規定，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、生產者等作引人誤解的虛假宣傳。根據已查明的事實，愛醫美網絡公司未經田永成美容公司許可，通過其經營的“醫美網”，擅自發布虛假打折信息，該虛假信息確已達到讓潛在美容消費者產生通過“醫美網”即可預約田永成并享受相應折扣的誤認后果。雖然愛醫美網絡公司的工作人員在事后的咨詢過程中予以澄清，但該虛假宣傳行為不僅為“醫美網”招攬了潛在的美容消費者致電咨詢，為其通過后續咨詢向消費者推薦與其存在合作關系的其他醫療機構，并據此謀取潛在商業利益提供了更多機會，同時也增加了“醫美網”的網站點擊率，間接擴大了網站收益。

基于以上認定，本案爭議焦點可分為以下幾個方面：一是清木美容公司在本案中的行為是否構成與田永成美容公司之間的不正當競爭；二是愛醫美網絡公司與田永成美容公司之間是否存在反不正當競爭法上的競爭關系；三是愛醫美網絡公司的虛假宣傳行為是否構成與田永成美容公司之間的不正當競爭；四是如果愛醫美網絡公司的行為構成不正當競爭，其應承擔何種責任。

第一，關于清木美容公司在本案中的行為是否構成與田永成美容公司之間的不正當競爭的問題。根據查明的事實，清木美容公司確與愛醫美網絡公司簽訂有合作協議，但從合作內容來看，清木美容公司實施的是正常的業務推廣宣傳，其并未授意愛醫美網絡公司利用田永成美容公司知名度進行虛假宣傳以從中牟利。而且通過清木美容公司對消費者的咨詢答復可知，清木美容公司對消費者的優惠政策是公開的活動，并不因為消費者是“醫美網”的會員而有所不同，故愛醫美網絡公司通過“醫美網”實施的虛假宣傳行為，與清木美容公司無關。同時，田永成美容公司亦并無證據證明曾有消費者因為“醫美網”的虛假宣傳和愛醫美網絡公司的主動推薦，在清木美容公司實施了美容手術，即清木美容公司亦未因愛醫美網絡公司的虛假宣傳行為獲得收益。故田永成美容公司主張清木美容公司在本案中構成不正當競爭，沒有事實依據，原審法院不予采信。

第二，關于愛醫美網絡公司與田永成美容公司是否存在反不正當競爭法上競爭關系的問題。

根據已查明事實，田永成美容公司是從事醫療美容的企業法人，而愛醫美網絡公司是提供網絡技術服務的企業法人，二者的經營范圍沒有重合。但反不正當競爭法保護的是正常的市場行為，其保護對象既包括經營者，也包括消費者，經營者可以是嚴格意義上的競爭對手的經營者，也可以是沒有直接競爭關系的經營者。而法律上所界定的不正當競爭行為，是以不正當手段謀取競爭優勢的行為，其行為方式既可以是直接損害競爭對手，也可以是間接損害競爭對手。所以認定是否構成競爭關系以及判定是否存在不正當競爭行為不應以經營范圍是否相同為限。愛醫美網絡公司通過“醫美網”，向公眾提供包括整形項目、專家、醫院等內容的整形美容咨詢，并向與其建立合作關系的醫療機構主動推薦美容消費者以獲取相應合作費用。至此，雖然愛醫美網絡公司自身不實施醫療美容行為，但由于其前述行為已經參與到醫療美容行業經營者的競爭活動之中，故愛醫美網絡公司與田永成美容公司之間已經形成了反不正當競爭法上的競爭關系。

第三，關于愛醫美網絡公司的虛假宣傳行為是否構成與田永成美容公司之間不正當競爭的問題。愛醫美網絡公司與田永成美容公司之間存在競爭關系，作為經營者，愛醫美網絡公司應該遵循誠實信用原則，在市場交易過程中正當經營。但愛醫美網絡公司通過“醫美網”，利用田永成美容公司在業界的知名度，發布虛假預約及打折信息，導致公眾誤認的后果，雖然通過其后續的咨詢說明了實際情況，但愛醫美網絡公司實施的該虛假宣傳已經構成了以不正當手段損害競爭者的不正當競爭行為。故愛醫美網絡公司在本案中的行為構成了不正當競爭。

第四，關于愛醫美網絡公司因其不正當競爭行為，應承擔法律責任的問題。愛醫美網絡公司實施的虛假宣傳行為，構成了對田永成美容公司合法經營權利的損害，故愛醫美網絡公司應首先承擔停止侵害的民事責任。同時根據反不正當競爭法的規定，經營者實施不正當競爭行為，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤，并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。故愛醫美網絡公司應承擔損害賠償責任。本案中，由于田永成美容公司未舉證證明其損失情況，雙方亦未舉證證明愛醫美網絡公司因該虛假宣傳行為的獲利情況，原審法院綜合考慮愛醫美網絡公司自認的“醫美網”會員數量、合作單位數量、侵權行為持續時間、主觀過錯等因素酌情確定。田永成美容公司因維權所發生的合理費用，原審法院亦酌情予以支持。由于愛醫美網絡公司的虛假宣傳，可能會導致相關消費者的誤認，并對田永成美容公司的經營產生不良影響，故愛醫美網絡公司還應刊登公開聲明，在其實施不正當競爭行為的區域內為田永成美容公司消除影響。至于田永成美容公司主張的愛醫美網絡公司停止使用相關客戶資源一節，由于田永成美容公司并未舉證證明愛醫美網絡公司的客戶資源系來源于涉案虛假宣傳行為，故該項主張，本院不予支持。

綜上，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（九）項，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第九條第一款、第二十條第一款之規定，判決：一、自本判決生效之日起，武漢愛醫美網絡技術有限公司刪除“醫美網”（網址為www.96so.com）上與北京田永成經典美容科技有限公司相關的涉案虛假宣傳內容；二、自本判決生效之日起十日內，武漢愛醫美網絡技術有限公司在“醫美網”（網址為www.96so.com）首頁位置連續二十四小時刊登聲明，澄清涉案虛假宣傳行為，消除影響（聲明內容須經原審法院審核，逾期不執行，原審法院將在一家全國發行的報刊上公布本判決的主要內容，相關費用由武漢愛醫美網絡技術有限公司負擔）；三、自本判決生效之日起十日內，武漢愛醫美網絡技術有限公司賠償北京田永成經典美容科技有限公司經濟損失三萬元及合理支出二萬五千元；四、駁回北京田永成經典美容科技有限公司其他訴訟請求。

上訴人愛醫美網絡公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，將本案移送武漢市武昌區人民法院審理或者改判駁回被上訴人田永成美容公司的起訴或者訴訟請求并由被上訴人田永成美容公司承擔本案訴訟費用。其主要上訴理由為：1、本案管轄錯誤。清木美容公司與本案毫無關聯，不是本案適格主體，被上訴人濫列清木美容公司為被告的目的在于規避管轄。一審判決已經認定清木美容公司與愛醫美網絡公司實施的被控虛假宣傳行為無關，證實了愛醫美網絡公司的管轄權異議理由成立。2、本案存在被上訴人超出舉證時限提交證據等程序違法現象。3、愛醫美網絡公司與田永成美容公司二者經營范圍不同，并非法律規定的競爭者，不能適用反不當競爭法。4、愛醫美網絡公司與田永成美容公司曾經洽談過合作，互換友情鏈接，愛醫美網絡公司在其網站中僅使用了“田永成”字樣，不會導致消費者誤解，田永成美容公司亦未證明相關信息已經導致消費者誤解，愛醫美網絡公司亦無虛假宣傳的故意，故愛醫美網絡公司并未實施虛假宣傳行為。愛醫美網絡公司履行相關行政處罰決定并不代表認可行政處罰認定的事實。5、“醫美網”上關于“醫美網預約 北京田永成 即可獲得全國最低4－9折手術優惠”的內容始于2009年元月初，并于2009年2月底予以刪除。6、醫美網上含有田永成的字樣不會分流田永成美容公司的客戶，沒有給田永成美容公司造成損失，也沒有給愛醫美網絡公司帶來利益，田永成美容公司的律師費和公證費與本案缺乏關聯性，且系超過舉證期限提交，故原審判決關于經濟損失和合理支出的數額缺乏依據。被上訴人田永成美容公司和原審被告清木美容公司均同意原審判決。

本院經審理查明：田永成美容公司于2009年1月19日通過公證方式，對“醫美網”上有關田永成的信息進行了證據保全。通過公證網頁內容中的歷史記錄，“醫美網”關于北京田永成“接受央視10套《人物》欄目專訪：美容外科發展的秘訣：吃苦 創新”等相關宣傳于2008年4月即已開始。田永成美容公司以此主張愛醫美網絡公司于2008年4月即開始了預約田永成可享受優惠的相關宣傳，愛醫美網絡公司不予認可，主張預約田永成可享受優惠的相關宣傳始于2009年1月。

2009年3月25日，愛醫美網絡公司法定代表人許澤華通過公證程序，登陸網址為www.tianyongcheng.com的網站，進入北京田永成醫療美容連鎖機構網站頁面，進入“美容專區”欄目的“美容手冊”頁面，點擊“豐乳手術后的護理”后，雖然出處顯示為中華整形美容網，但相關內容前后均有“醫美網”字樣標注。愛醫美網絡公司主張這說明其與田永成美容公司具有合作關系。田永成美容公司則主張這只表明其網站轉載過醫美網的文章，并不代表其與愛醫美網絡公司之間具有合作關系。

另查，2009年5月15日，愛醫美網絡公司以清木美容公司與本案無關聯性，并非本案適格被告等為由提出管轄權異議的申請。清木美容公司亦提出管轄權異議申請。2009年6月1日，原審法院做出（2009）東民初字第04378號民事裁定，駁回愛醫美網絡公司和清木美容公司對本案管轄權提出的異議。愛醫美網絡公司和清木美容公司均不服該裁定，向本院提起上訴。本院于2009年7月22日做出（2009）二中民終字第13272號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。

又查，2009年9月14日，原審法院開庭審理本案。開庭筆錄顯示，當愛醫美公司在質證過程中對田永成美容公司的相關證據提出已超過舉證期限的意見時，原審法院向其釋明：本案由于經過了管轄權異議的審理，為雙方重新確定了舉證期限，雙方舉證期限的最后截止日期為正式開庭之時。

本院對原審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為：本案的爭議焦點在于：一、本案是否存在管轄錯誤；二、田永成美容公司與愛醫美網絡公司和清木美容公司是否屬于競爭者，是否構成競爭關系；三、愛醫美網絡公司是否實施了涉案被控不正當競爭行為以及是否應當承擔相應的法律責任；四、清木美容公司是否實施了涉案被控不正當競爭行為以及是否應當承擔相應的法律責任。

第一，關于本案是否存在管轄錯誤的問題。

管轄是法院在對案件進行實體審理之前，確定特定案件是否屬于本院審理范圍的程序性問題。管轄權的確定并不以實體判決的結果為依據。

被上訴人田永成美容公司原審以上訴人愛醫美網絡公司和原審被告清木美容公司構成不正當競爭為由提起訴訟。田永成美容公司的相關證據能夠顯示愛醫美網絡公司接消費者電話后，將消費者推薦給清木美容公司。清木美容公司與田永成美容公司指控的不正當競爭行為具有形式上的關聯性，故田永成美容公司以愛醫美網絡公司和清木美容公司作為共同被告提起訴訟，并無不當。田永成美容公司向其中任一被告的住所地法院提起訴訟，均符合我國法律的相關規定。且關于本案管轄權問題，愛醫美網絡公司和清木美容公司均已提出了管轄權異議申請，法院已經做出了生效裁定，駁回了愛醫美網絡公司和清木美容公司提出的管轄權異議。綜上，本院認為，本案不存在管轄錯誤的問題。愛醫美網絡公司關于本案管轄錯誤的相關上訴主張均不能成立，本院不予支持。

第二，關于田永成美容公司與愛醫美網絡公司和清木美容公司是否屬于競爭者，是否構成競爭關系的問題。

根據本案查明的事實，愛醫美網絡公司的注冊經營范圍雖然不包括醫療美容服務，但是其通過其所經營的“醫美網”，向公眾提供包括整形項目、專家、醫院等內容的整形美容咨詢，并向與其建立合作關系的醫療機構主動推薦美容消費者以獲取相應的合作費用，其上述實際經營行為屬于廣義上的醫療美容服務。因此，雖然田永成美容公司與愛醫美網絡公司的注冊經營范圍不同，但是愛醫美網絡公司的涉案實際經營行為表明其提供了醫療美容服務，與田永成美容公司之間已經形成了反不正當競爭法上的競爭關系。愛醫美網絡公司關于其與田永成美容公司不屬于競爭者，不適用反不正當競爭法的相關上訴主張不能成立，本院不予支持。

田永成美容公司與清木美容公司均系從事醫療美容的法人企業，故二者屬于競爭者，構成反不正當競爭法上的競爭關系。

第三，關于愛醫美網絡公司是否實施了涉案被控不正當競爭行為以及是否應當承擔相應的法律責任的問題。

根據《反不正當競爭法》的相關規定，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、生產者等作引人誤解的虛假宣傳。根據已查明的事實，愛醫美網絡公司未經田永成美容公司許可，自2008年11月起，通過其經營的“醫美網”，利用田永成美容公司在業界的知名度，發布虛假預約及打折信息，容易引起潛在美容消費者的誤解，誤以為通過“醫美網”即可預約田永成并享受相應折扣。雖然愛醫美網絡公司的工作人員在事后的咨詢過程中予以澄清，但該宣傳行為不僅為“醫美網”招攬了潛在的美容消費者致電咨詢，為其通過后續咨詢向消費者推薦與其存在合作關系的其他醫療機構，并據此謀取潛在商業利益提供了更多機會，同時也增加了“醫美網”的網站點擊率，間接擴大了網站收益。愛醫美網絡公司實施的涉案行為違背了誠實信用原則和公認的商業道德，屬于利用廣告等方法進行虛假宣傳的不正當競爭行為。愛醫美網絡公司應當承擔停止侵害、消除影響、賠償損失的法律責任。愛醫美網絡公司主張其在“醫美網”中使用了“田永成”字樣，不會導致消費者誤解，田永成美容公司亦未證明相關信息已經導致消費者誤解，愛醫美網絡公司亦無虛假宣傳的故意，愛醫美網絡公司并未實施虛假宣傳行為等主張，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

在停止侵害的具體形式方面，原審法院根據涉案侵權行為的具體情況予以確定。由于愛醫美網絡公司的涉案虛假宣傳行為，容易導致相關消費者的誤認，并對田永成美容公司的經營產生一定的影響，故原審法院判決愛醫美網絡公司刊登公開聲明，在其實施不正當競爭行為的區域內為田永成美容公司消除影響，并無不妥。在具體的賠償數額方面，由于田永成美容公司未舉證證明其損失情況，雙方亦未舉證證明愛醫美網絡公司因該虛假宣傳行為的獲利情況，原審法院綜合考慮愛醫美網絡公司自認的“醫美網”會員數量、合作單位數量、侵權行為持續時間、主觀過錯、田永成美容公司因維權所發生費用的合理性等因素，酌情確定愛醫美網絡公司賠償田永成美容公司經濟損失三萬元及合理支出二萬五千元，并無不妥。愛醫美網絡公司關于其并未獲利，田永成美容公司亦未受損失，故原審判決的賠償數額缺乏依據的主張不能成立，本院不予支持。鑒于原審法院在管轄權異議審理程序結束后，已經重新為雙方確定了截至開庭之時的舉證期限，故田永成美容公司開庭時提交的律師費、公證費等相關證據并未超出原審法院為雙方確定的舉證期限。故，愛醫美網絡公司提出的關于田永成美容公司提交的律師費、公證費等證據超出舉證期限，程序違法的主張依據不足，本院不予支持。

第四，關于清木美容公司是否實施了涉案被控不正當競爭行為以及是否應當承擔相應的法律責任。

根據本案查明的事實，清木美容公司雖然與愛醫美網絡公司簽訂有合作協議，但從合作內容來看，清木美容公司實施的是正常的業務推廣宣傳，其并未授意愛醫美網絡公司利用田永成美容公司知名度進行虛假宣傳以從中牟利。而且通過清木美容公司對消費者的咨詢答復可知，清木美容公司對消費者的優惠政策是公開的活動，并不因為消費者是“醫美網”的會員而有所不同，故愛醫美網絡公司通過“醫美網”實施的虛假宣傳行為，與清木美容公司無關。同時，田永成美容公司亦無證據證明曾有消費者因為“醫美網”的虛假宣傳和愛醫美網絡公司的主動推薦，在清木美容公司實施了美容手術，即清木美容公司亦未因愛醫美網絡公司的虛假宣傳行為獲得收益。因此，清木美容公司并未實施不正當競爭行為，不應當承擔法律責任。

綜上所述，上訴人愛醫美網絡公司的上訴理由不能成立。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費8800元，由北京田永成經典美容科技有限公司負擔4000元（已交納），由武漢愛醫美網絡技術有限公司負擔4800元（于本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費1175元，由武漢愛醫美網絡技術有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

                                         審  判  長   馮  剛

                                            代理審判員   葛  紅

                                            代理審判員   張  劍

                                           二О一О 年 六 月 十一 日

                                            書  記  員   張玲玲