上訴人（原審原告、反訴被告）上海漢濤信息咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)（鳳溪）北青公路3886號202室。

法定代表人張濤，董事長。

委托代理人于國富，北京市盛峰律師事務(wù)所律師。

委托代理人李紀(jì)丹。

上訴人（原審被告、反訴原告）愛幫聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路8號東升大廈615B。

法定代表人劉建國，總裁兼首席執(zhí)行官。

委托代理人華建明，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃冠文，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

原審被告愛幫聚信（北京）信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路8號東升大廈615A。

法定代表人周利民，董事長。

委托代理人華建明，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃冠文，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

上訴人上海漢濤信息咨詢有限公司（簡稱漢濤公司）及上訴人愛幫聚信（北京）科技有限公司（簡稱愛幫科技公司）因與原審被告愛幫聚信（北京）信息技術(shù)有限公司（簡稱愛幫信息公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱原審法院）于2011年3月4日作出的（2010）海民初字第24463號民事判決（簡稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2011年4月18日受理后依法組成合議庭，于2011年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人漢濤公司之委托代理人于國富、李紀(jì)丹，上訴人愛幫科技公司及原審被告愛幫信息公司之委托代理人華建明、黃冠文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

漢濤公司原審訴稱：我公司是大眾點評網(wǎng)的網(wǎng)站所有者和經(jīng)營者。大眾點評網(wǎng)（www.dianping.com）的商戶介紹和用戶點評已經(jīng)成為中國消費者選擇相關(guān)商家和服務(wù)的重要參考資料，并為我公司取得了良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。愛幫科技公司和愛幫信息公司是愛幫網(wǎng)（www.aibang.com）的經(jīng)營者。愛幫網(wǎng)與大眾點評網(wǎng)在受眾人群、盈利模式、經(jīng)營范圍、客戶群落等方面完全重合，構(gòu)成同業(yè)競爭。愛幫科技公司通過愛幫網(wǎng)長期大量復(fù)制大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容的“搭便車”行為，獲取不當(dāng)?shù)臑g覽量和競爭優(yōu)勢；通過網(wǎng)站虛假宣傳“愛幫網(wǎng)已成為中國最大的本地生活搜索服務(wù)提供商，也是最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”。愛幫科技公司的上述不正當(dāng)競爭行為違反商業(yè)道德，持續(xù)時間長，主觀惡性大，給我公司造成巨大損失，市場占有率下降。我公司多次通過書面方式明確要求愛幫科技公司停止上述不正當(dāng)競爭行為，愛幫科技公司均置之不理，愛幫科技公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令愛幫科技公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，在愛幫網(wǎng)首頁明顯位置向我公司公開賠禮道歉、消除影響，賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失900萬元、訴訟合理支出5萬元及訴訟費用。

愛幫科技公司原審辯稱：首先，本訴是重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則，依法應(yīng)當(dāng)駁回。其次，漢濤公司對大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容不享有排他性的獨占使用權(quán)，我公司作為搜索引擎提供商使用搜索結(jié)果中的摘要內(nèi)容，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。第三，我公司并未實施漢濤公司訴稱的復(fù)制網(wǎng)站內(nèi)容行為。我公司采用的服務(wù)模式是生活搜索服務(wù)行業(yè)的通用模式，符合法律規(guī)定、行業(yè)慣例和公認(rèn)的商業(yè)道德。因漢濤公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回其全部訴訟請求。

愛幫信息公司原審辯稱：我公司與愛幫網(wǎng)無關(guān)，同意愛幫科技公司答辯意見。請求法院駁回漢濤公司的訴訟請求。

反訴原告愛幫科技公司反訴稱：我公司所有并經(jīng)營的愛幫網(wǎng)是我國著名的本地生活搜索服務(wù)網(wǎng)站，服務(wù)內(nèi)容主要涵蓋與用戶衣食住行、教育醫(yī)療、交通便利等相關(guān)的多個服務(wù)類別，在業(yè)內(nèi)享有良好的聲譽(yù)和較高的知名度。漢濤公司是大眾點評網(wǎng)的經(jīng)營者，與我公司存在競爭關(guān)系。漢濤公司長期毫無依據(jù)的在大眾點評網(wǎng)對其網(wǎng)站個人用戶、招聘對象、合作伙伴等宣稱“大眾點評網(wǎng)是中國最大的城市消費指南網(wǎng)站，國內(nèi)最大的生活指南網(wǎng)站”，“大眾點評網(wǎng)的美食信息和餐館搜索引擎是業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”的內(nèi)容。該虛假廣告宣傳行為是對我公司實施的不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾用戶和合作伙伴對我公司的市場競爭力產(chǎn)生懷疑，并最終影響我公司的市場占有率及聲譽(yù)。請求判令反訴被告漢濤公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；在大眾點評網(wǎng)首頁明顯位置向我公司公開賠禮道歉、消除影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元并承擔(dān)本案全部訴訟費用。

反訴被告漢濤公司辯稱：我公司的宣傳內(nèi)容均來自第三方的客觀數(shù)據(jù)和評價，且獲得過眾多權(quán)威獎項。我公司與眾多一線廠商簽訂的內(nèi)容合作協(xié)議，反映了我公司網(wǎng)站的內(nèi)容最豐富、全面。因此，我公司無虛假宣傳行為。愛幫科技公司的反訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回其全部反訴請求。

原審法院經(jīng)審理查明：

一、關(guān)于雙方網(wǎng)站主體身份的事實

漢濤公司是大眾點評網(wǎng)的經(jīng)營者（域名dianping.com），其網(wǎng)站主要經(jīng)營模式是對美食、購物、休閑、娛樂等生活服務(wù)類商戶進(jìn)行推介，網(wǎng)友可以通過其網(wǎng)站搜索不同地區(qū)的相關(guān)商戶，也可以對美食、購物、休閑、娛樂等生活服務(wù)類商戶進(jìn)行點評。

愛幫科技公司是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者（域名aibang.com），其經(jīng)營模式是為網(wǎng)友提供生活信息查詢，并可獲取其他用戶的評價和體驗。

庭審過程中，愛幫科技公司和愛幫信息公司均稱愛幫科技公司是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者，愛幫信息公司只提供技術(shù)支持服務(wù)，不是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者。漢濤公司未向原審法院提供有效證據(jù)證明愛幫信息公司也是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者。

二、關(guān)于雙方網(wǎng)站內(nèi)容及經(jīng)營模式的事實

（一）關(guān)于大眾點評網(wǎng)及服務(wù)條款

大眾點評網(wǎng)設(shè)置有美食、休閑娛樂、購物、麗人、結(jié)婚、運動健身、酒店、生活服務(wù)等欄目，并在不同城市設(shè)置分站，為用戶提供分類信息服務(wù)。用戶在大眾點評網(wǎng)查找到商戶名稱后，可以看到基本信息（商戶名稱、地址、電話、營業(yè)時間、乘車路線等）、商戶簡介、用戶點評等。大眾點評網(wǎng)設(shè)置有廣告。2009年11月20日，經(jīng)漢濤公司申請，上海市東方公證處對相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行了保全證據(jù)公證。進(jìn)入大眾點評網(wǎng)首頁，點擊進(jìn)入該網(wǎng)站的網(wǎng)友注冊欄目，大眾點評網(wǎng)服務(wù)條款包括以下內(nèi)容：大眾點評網(wǎng)所提供的各項服務(wù)的所有權(quán)和運作權(quán)歸屬漢濤公司，用戶必須同意以下條款并完成注冊程序，才能成為該網(wǎng)站正式會員并使用網(wǎng)站提供的各項服務(wù)。任何會員接受本注冊協(xié)議，即表明該用戶主動將其在任何時間段在本站發(fā)表的任何形式的信息的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，包括并不限于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他可轉(zhuǎn)讓權(quán)利無償獨家轉(zhuǎn)讓給大眾點評網(wǎng)運營商所有，同時表明該會員許可大眾點評網(wǎng)有權(quán)利就任何主體侵權(quán)而單獨提起訴訟，并獲得全部賠償。本協(xié)議已經(jīng)構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十五條所規(guī)定的書面協(xié)議，其效力及于用戶在大眾點評網(wǎng)發(fā)布的任何受著作權(quán)法保護(hù)的作品內(nèi)容，無論該內(nèi)容形成于本協(xié)議簽訂前還是本協(xié)議簽訂后。會員同意并明確了解上述條款，不將已發(fā)表于本站的信息，以任何形式發(fā)布或授權(quán)其他網(wǎng)站（及媒體）使用。漢濤公司是大眾點評網(wǎng)的制作者，擁有此網(wǎng)站內(nèi)容及資源的版權(quán)，未經(jīng)漢濤公司的明確書面許可，任何單位或個人不得以任何方式、任何文字作全部和局部復(fù)制、轉(zhuǎn)載、引用和鏈接。否則本公司將追究其法律責(zé)任。大眾點評網(wǎng)要求各搜索引擎遵循行業(yè)規(guī)范，即“拒絕Robots訪問標(biāo)準(zhǔn)”，否則將視為抓取行為是對該網(wǎng)站財產(chǎn)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，有權(quán)通過法律訴訟維護(hù)網(wǎng)站利益。

（二）關(guān)于愛幫網(wǎng)及“免責(zé)聲明”

愛幫網(wǎng)設(shè)置有餐飲美食、地方菜系、休閑娛樂、美容健身、醫(yī)療衛(wèi)生、銀行服務(wù)、出行游玩、教育培訓(xùn)、購物廣場、便民服務(wù)、專業(yè)機(jī)構(gòu)、汽車服務(wù)等欄目，并在不同城市設(shè)置分站，為用戶提供分類信息服務(wù)。用戶在愛幫網(wǎng)查找到商戶名稱后，可以看到基本信息（商戶名稱、地址、網(wǎng)址、營業(yè)時間等）、商戶簡介、用戶點評等。愛幫網(wǎng)設(shè)置有廣告。

愛幫網(wǎng)上展示的用戶點評中，既有本站注冊用戶發(fā)表的內(nèi)容，也有其他網(wǎng)站（如大眾點評網(wǎng)、飯統(tǒng)網(wǎng)、新浪網(wǎng)等）注冊用戶在其他網(wǎng)站發(fā)表的內(nèi)容。

點擊愛幫網(wǎng)首頁的“使用愛幫前必讀”，打開的頁面顯示“免責(zé)聲明”，包括如下內(nèi)容：“您通過使用愛幫提供的搜索服務(wù)而獲得的任何由第三方制作或提供之內(nèi)容(包括但不限于針對第三方內(nèi)容所進(jìn)行的任何點評留言)，愛幫公司對其合法性、準(zhǔn)確性、真實性、適用性、安全性等概不負(fù)責(zé)，亦不承擔(dān)任何法律責(zé)任。因使用或依賴第三方提供內(nèi)容或服務(wù)所產(chǎn)生的損失或損害，愛幫也不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。您通過愛幫搜索服務(wù)獲到的任何第三方制作或提供之內(nèi)容（包括但不限于針對第三方內(nèi)容所進(jìn)行的任何點評留言）是根據(jù)您鍵入的關(guān)鍵字自動搜索獲得并生成的，不代表愛幫贊成其內(nèi)容或立場。一切因使用愛幫（包括但不限于針對第三方內(nèi)容所進(jìn)行的任何點評留言）而可能導(dǎo)致之任何意外、疏忽、違約、名譽(yù)或商譽(yù)誹謗、版權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或其他任何權(quán)利侵犯及其所造成的任何損失(包括但不限于因任何方式的下載而感染電腦病毒)，愛幫公司對其概不負(fù)責(zé)，亦不承擔(dān)任何法律責(zé)任。任何網(wǎng)站如果不想被愛幫收錄（即不被搜索到），應(yīng)該遵照互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣例在其網(wǎng)站中用機(jī)器人除外協(xié)議（Robots Exclusion Protocol）加注拒絕收錄標(biāo)記，否則，愛幫將視其為可收錄網(wǎng)站。任何單位或個人認(rèn)為通過愛幫搜索到的第三方內(nèi)容可能涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)及時向愛幫公司提出書面權(quán)利通知，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)情況證明。愛幫公司在收到上述法律文件后，將依法盡快停止對相關(guān)內(nèi)容的收錄。”

（三）關(guān)于網(wǎng)站內(nèi)容相似度

愛幫網(wǎng)使用了大眾點評網(wǎng)上的商戶簡介和用戶點評部分內(nèi)容，在用戶點評內(nèi)容上方均注有發(fā)布者昵稱和“在大眾點評發(fā)表”字樣及鏈接標(biāo)識。比較愛幫網(wǎng)和大眾點評網(wǎng)展示的商戶簡介，兩者內(nèi)容基本相同；愛幫網(wǎng)展示的用戶點評中，源自大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容比例較大，且兩者內(nèi)容基本相同。用戶通過手機(jī)上網(wǎng)，從wap.aibang.com網(wǎng)站下載安裝愛幫網(wǎng)手機(jī)客戶端程序后，也可查看商戶介紹和用戶點評。

（四）關(guān)于愛幫網(wǎng)、大眾點評網(wǎng)和其他網(wǎng)站搜索情況的比較

愛幫科技公司稱該公司提供的是垂直搜索服務(wù)，符合搜索服務(wù)行業(yè)的通用展示模式，并提交了如下證據(jù)：

1、www.ditu.google.cn網(wǎng)站網(wǎng)頁打印件，從中可見該網(wǎng)站對“翔達(dá)國際商務(wù)酒店”提供的搜索結(jié)果頁面展示有“翔達(dá)國際商務(wù)酒店”、“麥當(dāng)勞新王府井餐廳”的詳細(xì)資料和用戶點評，部分內(nèi)容也源自大眾點評網(wǎng)。對此，漢濤公司稱與www.google.cn的經(jīng)營者簽有內(nèi)容許可協(xié)議，但未許可愛幫科技公司使用。

2、分別在大眾點評網(wǎng)、愛幫網(wǎng)、百地通網(wǎng)站（www.bdt.cn）百度網(wǎng)（www.baidu.com）、搜狗網(wǎng)（www.sogou.com）搜索“蘇浙酒樓（國貿(mào)店）”，可見：愛幫網(wǎng)展示有簡介和123條用戶點評，部分點評來自大眾點評網(wǎng)，部分點評來自百地通；百地通網(wǎng)站展示有聯(lián)系方式和7條用戶點評；大眾點評網(wǎng)展示有商戶簡介和95條用戶點評；百度網(wǎng)和搜狗網(wǎng)均展示有與“蘇浙酒樓（國貿(mào)店）”有關(guān)的摘要信息。

三、關(guān)于雙方宣傳的事實

大眾點評網(wǎng)在“關(guān)于我們》公司簡介”等處宣稱：“大眾點評網(wǎng)是中國最大的城市消費指南網(wǎng)站，國內(nèi)最大的生活指南網(wǎng)站”、“大眾點評網(wǎng)的美食信息和餐館搜索引擎是業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”。

愛幫網(wǎng)在“關(guān)于愛幫》愛幫簡介”中宣稱：“愛幫網(wǎng)已成為中國最大的本地生活搜索服務(wù)提供商，也是最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺。”

庭審過程中，雙方對各自的宣傳行為均予認(rèn)可，均稱自己的宣傳行為有事實依據(jù)，均指對方為虛假宣傳。

四、關(guān)于雙方獲獎、評價和地位的事實

（一）獲獎情況：漢濤公司提交了該公司及大眾點評網(wǎng)獲得的部分獎項證書。對此，愛幫科技公司和愛幫信息公司認(rèn)為，上述獎項證書缺乏權(quán)威性和影響力，不排除通過利益關(guān)系獲得，對其證明力不予認(rèn)可。

（二）媒體報道：漢濤公司提交了與大眾點評網(wǎng)有關(guān)的大量媒體報道，其中：絕大部分為積極評價和正面報道，大量媒體稱其為“中國最大的城市生活消費指南網(wǎng)站”、“中國頂級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的最受用戶歡迎、最常用的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用”等；也有少量負(fù)面報道，如“大眾點評網(wǎng)公正性受質(zhì)疑  被指評論常無故被刪”等。對此，愛幫科技公司和愛幫信息公司認(rèn)為：媒體報道不是第三方的客觀評價，而是第三方引用漢濤公司不正當(dāng)介紹的內(nèi)容，是漢濤公司虛假宣傳的結(jié)果而非依據(jù)。

（三）行業(yè)地位

1、漢濤公司及大眾點評網(wǎng)。

（1）漢濤公司提交了其與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、中國銀聯(lián)股份有限公司、中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司上海市分公司、卓望信息技術(shù)（北京）有限公司、聯(lián)想移動通信科技有限公司、華為終端有限公司、天津通廣三星電子有限公司、蘇州宇達(dá)電通有限公司、江蘇華科導(dǎo)航科技有限公司簽訂的合同，意圖證明漢濤公司是“業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”。對此，愛幫科技公司和愛幫信息公司認(rèn)為：漢濤公司與上述公司簽約不能證明其影響力大，也不能證明其是“業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”。

（2）漢濤公司提交了部分照片，主要內(nèi)容為：漢濤公司參加部分展會的照片；國家領(lǐng)導(dǎo)人與漢濤公司員工談話的照片；與漢濤公司有關(guān)的圖書照片。

（3）漢濤公司提交的cn.alexa.com網(wǎng)站對大眾點評網(wǎng)的搜索結(jié)果打印件顯示：大眾點評網(wǎng)網(wǎng)站流量排名585、CN的流量排名88、反向鏈接2210。

2、愛幫科技公司及愛幫網(wǎng)。

漢濤公司提交的cn.alexa.com網(wǎng)站對愛幫網(wǎng)的搜索結(jié)果打印件顯示：愛幫網(wǎng)網(wǎng)站流量排名1528、CN網(wǎng)站流量排名253、反向鏈接678。

3、大眾點評網(wǎng)、愛幫網(wǎng)及其他網(wǎng)站比較。

（1）愛幫科技公司稱愛幫網(wǎng)提供的服務(wù)范圍包括公交、銀行、汽車的信息搜索服務(wù)，而大眾點評網(wǎng)不提供上述服務(wù)。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)，愛幫科技公司主張的此項事實屬實。

（2）愛幫科技公司提交的大眾點評網(wǎng)和圖吧網(wǎng)（www. mapbar.com）網(wǎng)頁打印件顯示：分別在雙方網(wǎng)站搜索欄內(nèi)輸入“娛樂”（在北京查找）進(jìn)行搜索，大眾點評網(wǎng)顯示“11162”條搜索結(jié)果，圖吧網(wǎng)顯示“共39122條信息”。

（3）愛幫科技公司提交的大眾點評網(wǎng)和地圖網(wǎng)（www. mapabc.com）網(wǎng)頁打印件顯示：分別在雙方網(wǎng)站搜索欄內(nèi)輸入“生活服務(wù)”（在北京查找）進(jìn)行搜索，大眾點評網(wǎng)顯示“15079”條搜索結(jié)果，地圖網(wǎng)顯示“共54125條結(jié)果”。

（4）愛幫科技公司提交的大眾點評網(wǎng)和圖吧網(wǎng)（www. mapbar.com）、地圖網(wǎng)（www. mapabc.com）網(wǎng)頁打印件顯示：分別在各方網(wǎng)站搜索欄內(nèi)輸入“餐館”（在北京查找）進(jìn)行搜索，大眾點評網(wǎng)顯示“共42209家餐廳”，地圖網(wǎng)顯示“共52432條結(jié)果”、圖吧網(wǎng)顯示“共59722條信息”。

對于上述（2）、（3）、（4）項，漢濤公司稱其與地圖網(wǎng)、圖吧網(wǎng)類別不同，不具有可比性，且地圖網(wǎng)、圖吧網(wǎng)實際上不能完整展示所有搜索結(jié)果。

4、趕集網(wǎng)（www.ganji.com）、58同城網(wǎng)（www.58.com）均提供分類信息搜索服務(wù)，其中包括生活服務(wù)類信息搜索服務(wù)。

（四）餐館指南

自2005年起，上海文化出版社先后出版了《2005/2006南京餐館指南》、《2007上海餐館指南》、《2007杭州餐館指南》、《2007廣州餐館指南》、《2007中國最受歡迎餐館》。2008年，中國旅游出版社出版了《大眾點評網(wǎng) 中國餐館指南2008》。上述圖書除《大眾點評網(wǎng) 中國餐館指南2008》署名為“作者：大眾點評網(wǎng)”外，均署名為“主編：大眾點評網(wǎng)”。圖書中特別申明：“我們盡了最大努力收集和確認(rèn)相關(guān)的餐館信息，但不能保證所有信息的準(zhǔn)確性。書中對餐館的評分和介紹等全部來自大眾點評網(wǎng)上網(wǎng)友提供的點評資料，并不代表大眾點評網(wǎng)和本書編者的意見，故所有內(nèi)容只能僅供參考。”上述圖書對相關(guān)城市的餐館進(jìn)行了介紹，包括餐館名稱、地址、電話及相應(yīng)的評價及在大眾點評網(wǎng)上相應(yīng)地址。

五、關(guān)于雙方交涉的事實。

2007年11月22日，漢濤公司向愛幫科技公司送達(dá)了《法務(wù)公函》，稱愛幫網(wǎng)大量使用大眾點評網(wǎng)享有權(quán)利的內(nèi)容，要求愛幫網(wǎng)停止使用大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容。

2007年11月28日，漢濤公司再次向愛幫科技公司送達(dá)《法務(wù)公函》，稱對回函持有異議，要求愛幫網(wǎng)停止使用大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容。

2008年1月7日，漢濤公司繼續(xù)向愛幫科技公司送達(dá)《公函》，要求愛幫網(wǎng)停止使用大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容。

2009年9月28日，比特網(wǎng)（www.net.chinabyte.com）報道稱：大眾點評網(wǎng)再發(fā)聲明要求愛幫網(wǎng)公開身份標(biāo)識，使得任何不愿被愛幫網(wǎng)“垂直”搜索的網(wǎng)站得以屏蔽愛幫的“爬蟲”。

2009年11月15日，愛幫科技公司回函稱：1、愛幫為網(wǎng)民提供的系搜索引擎服務(wù)，其搜索結(jié)果展示模式符合搜索引擎及業(yè)內(nèi)通例，不存在復(fù)制點評網(wǎng)內(nèi)容的行為；2、關(guān)于貴司是否享有對點評網(wǎng)內(nèi)容著作權(quán)問題，雙方此前訴訟法院已有定論，此處不再贅述。如果貴司希望愛幫斷開貴司享有著作權(quán)的鏈接，請貴司根據(jù)法律的相關(guān)要求，提供具體的侵權(quán)URL地址及貴司享有著作權(quán)的證明。愛幫在收到上述文件后，將依法處理；3、愛幫目前的搜索引擎服務(wù)完全遵循互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣例，愛幫也只遵循相關(guān)的法律明文規(guī)定，超出相應(yīng)法律規(guī)定我們沒有義務(wù)執(zhí)行或配合。

庭審過程中，漢濤公司明確要求愛幫科技公司和愛幫信息公司提供拒絕搜索的Roberts標(biāo)記等技術(shù)信息。但愛幫科技公司和愛幫信息公司未予答復(fù)。

原審期間，漢濤公司為訴訟支出公證費8372元、律師費    20 000元、光盤制作費150元、拍照沖印費242元、差旅費9046.3元、翻譯費3600元；愛幫科技公司為訴訟支出公證費1000元。

六、其他事實。

2008年4月，漢濤公司曾以愛幫科技公司侵犯該公司享有的著作權(quán)為由向法院提起訴訟，但因訴訟主體問題，被（2009）一中民終字第5031號民事裁定書駁回了起訴。

2010年1月，漢濤公司再次以愛幫科技公司侵犯該公司享有的著作權(quán)為由向原審法院提起訴訟。原審法院于2011年1月20日作出（2010）海民初字第4253號民事判決書，判決愛幫科技公司停止使用該判決書附表所列內(nèi)容，并賠償二萬五千元。

上述事實，有漢濤公司提交的公證書、網(wǎng)頁打印件、餐館指南、裁定書、公函、回函、律師代理合同、公證費發(fā)票、合同、照片、票據(jù)；愛幫科技公司和愛幫信息公司提交的網(wǎng)頁打印件、公證書、公證費發(fā)票、起訴狀、民事判決書及各方當(dāng)事人陳述等在案佐證。

原審法院認(rèn)為：

一、程序方面

（一）本訴是否違反“一事不再理”原則

（2009）一中民終字第5031號案、（2010）海民初字第4253號案，都是以大眾點評網(wǎng)上不同部分的商戶簡介、用戶點評為事實審理范圍，以著作權(quán)侵權(quán)為案由審理范圍。本案原審?fù)忂^程中，漢濤公司明確表示：本案是其針對愛幫科技公司整體經(jīng)營模式和整體經(jīng)營行為提起的不正當(dāng)競爭之訴。雖然（2010）海民初字第4253號案已判決愛幫科技公司停止侵權(quán)并賠償25000元，但該判決已明確限定：審查范圍以漢濤公司提交的對比表為限，停止侵權(quán)以判決書附表為限。另外，（2009）一中民終字第5031號案裁定駁回了漢濤公司的起訴。因此，與（2009）一中民終字第5031號案、（2010）海民初字第4253號案相比：1、本案案由不同；2、除（2010）海民初字第4253號案漢濤公司提交的對比表及該案判決書附表中的內(nèi)容外，本案本訴漢濤公司指控的愛幫網(wǎng)整體經(jīng)營模式、整體經(jīng)營行為中還存在大量的未審理內(nèi)容，事實范圍差別較大。對于前述未審理的內(nèi)容，漢濤公司有權(quán)另行起訴。對于（2010）海民初字第4253號案漢濤公司提交的對比表中未獲法院支持的部分，漢濤公司有權(quán)以不同案由重新起訴。

“一事不再理”是古老的法律原則，它在民事訴訟中的意義主要在于避免愛幫科技公司因同一行為受到雙重懲罰，避免漢濤公司因同一行為獲得雙重利益。通過上述分析可見，審理本案不致出現(xiàn)雙重受罰或雙重獲利的不公平局面。因此，漢濤公司在本案中提起的本訴并不違反“一事不再理”原則。但是，（2010）海民初字第4253號案判決書已就其附表內(nèi)容判決愛幫科技公司賠償25000元，原審法院在審理本案中會予以考慮。如最終認(rèn)定愛幫科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任，則會在賠償數(shù)額上相應(yīng)酌減。

（二）愛幫信息公司是不是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者

愛幫信息公司不是愛幫網(wǎng)的備案主體，愛幫網(wǎng)上也沒有顯示愛幫信息公司是網(wǎng)站經(jīng)營者。雖然部分網(wǎng)站顯示愛幫信息公司為愛幫網(wǎng)發(fā)布招聘廣告、發(fā)送投訴函件，但此類網(wǎng)站發(fā)布信息的真實性有待進(jìn)一步證明。鑒于愛幫信息公司否認(rèn)其是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者，也不認(rèn)可其為前述網(wǎng)頁內(nèi)容的發(fā)布者，漢濤公司僅憑網(wǎng)頁打印件而主張愛幫信息公司是愛幫網(wǎng)的經(jīng)營者證據(jù)不足，原審法院不予采信。

（三）漢濤公司能否成為本訴原告

愛幫科技公司和愛幫信息公司辯稱漢濤公司對訴稱內(nèi)容不享有排他性的獨占使用權(quán)，無權(quán)提起本案之訴。對此原審法院認(rèn)為：

反不正當(dāng)競爭法旨在鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。因此，不正當(dāng)競爭之訴和侵權(quán)之訴對權(quán)利人的要求并不完全相同。在侵權(quán)訴訟中，法律通常要求漢濤公司享有完整權(quán)利、獨占權(quán)利、排他權(quán)利或得到權(quán)利人同意起訴的明確授權(quán)。在不正當(dāng)競爭訴訟中，法律通常要求漢濤公司主張保護(hù)的權(quán)利或利益合法，而不要求完整性、獨占性、排他性等條件。如果某一經(jīng)營者的行為破壞競爭秩序，其他的一個或者多個經(jīng)營者即有可能在競爭利益上受到損害，受害的經(jīng)營者即產(chǎn)生訴權(quán)。比如：對經(jīng)營者利用廣告虛假宣傳的行為，同行業(yè)的經(jīng)營者均有權(quán)起訴，并不要求權(quán)利的完整性、獨占性或排他性。

大眾點評網(wǎng)上的用戶點評和商戶簡介，是漢濤公司通過合法途徑吸引用戶注冊、發(fā)表或搜集、整理而來，能為漢濤公司帶來合法利益，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。因此，無論漢濤公司對訴稱內(nèi)容是否享有排他性的獨占使用權(quán)，漢濤公司均有權(quán)提起本案之訴，可以成為本訴原告。

二、實體方面

愛幫網(wǎng)和大眾點評網(wǎng)都是提供分類信息查詢服務(wù)的網(wǎng)站，愛幫科技公司和漢濤公司存在直接競爭關(guān)系，應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。

（一）愛幫科技公司使用大眾點評網(wǎng)商戶簡介和用戶點評，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

1、關(guān)于總體定性

愛幫網(wǎng)和大眾點評網(wǎng)都為用戶提供分類信息查詢服務(wù)，其網(wǎng)站展示的商戶簡介和用戶點評的數(shù)量和質(zhì)量直接影響其服務(wù)的水平和質(zhì)量，并進(jìn)而影響其商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)利益。大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，是漢濤公司搜集、整理和運用商業(yè)方法吸引用戶注冊而來。漢濤公司為此付出了人力、財力、物力和時間等經(jīng)營成本，由此產(chǎn)生的利益應(yīng)受法律保護(hù)。

對于大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，愛幫科技公司未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻(xiàn)，卻直接利用技術(shù)手段在愛幫網(wǎng)上展示，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競爭法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”的行為。愛幫科技公司的這一經(jīng)營模式違反公平原則和誠實信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

2、關(guān)于垂直搜索和摘要

垂直搜索是一種專業(yè)搜索引擎，該搜索服務(wù)為用戶提供具有針對性的信息搜索，通常針對的是某一領(lǐng)域、某一特定人群或某一特定需求的特定信息，如餐飲信息、旅游信息等。垂直搜索引擎抓取的信息主要來源于其所關(guān)注的特定行業(yè)網(wǎng)站。此種服務(wù)可在一定程度上解決通用搜索引擎的信息量大、查詢不準(zhǔn)確、深度不夠等問題。愛幫公司辯稱其系垂直搜索，從技術(shù)上分析具有較高可信度。但是，垂直搜索在實施過程中仍須遵守反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定。鑒于垂直搜索引擎技術(shù)客觀上會為網(wǎng)絡(luò)用戶提供更為準(zhǔn)確的搜索服務(wù)，會促進(jìn)搜索引擎行業(yè)的發(fā)展，因此該技術(shù)本身并不具有違法性。但技術(shù)的合法性并不表明垂直搜索網(wǎng)站在使用該技術(shù)時可以不受任何限制。使用垂直搜索技術(shù)的網(wǎng)站對于特定行業(yè)網(wǎng)站的信息的利用，應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)，不得對該網(wǎng)站造成市場替代的后果。

愛幫網(wǎng)使用的源于大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容中，商戶簡介和大眾點評網(wǎng)完全一致，用戶點評和大眾點評網(wǎng)也沒有實質(zhì)性區(qū)別。通過愛幫網(wǎng)，用戶可直接獲取商戶簡介的全部內(nèi)容和用戶點評的絕大部分內(nèi)容，基本實現(xiàn)獲取信息的目的。雖然愛幫網(wǎng)注有“在大眾點評發(fā)表”字樣和鏈接標(biāo)識，但愛幫網(wǎng)已對全部商戶簡介內(nèi)容和絕大部分點評內(nèi)容進(jìn)行了充分展示，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會再選擇點擊大眾點評鏈接標(biāo)識。因此，愛幫版的商戶簡介和用戶點評已經(jīng)構(gòu)成對大眾點評網(wǎng)相應(yīng)內(nèi)容的實質(zhì)性替代，必將不合理的損害漢濤公司的商業(yè)利益。

愛幫網(wǎng)對商戶簡介的展示是原文展示，不可能屬于摘要。愛幫網(wǎng)對用戶點評的展示，除將個別詞匯、短語、單句替換為“…”外并無其他改動，甚至連錯別字和特殊標(biāo)點符號都保持原樣，也不屬于摘要。因此，愛幫科技公司辯稱其只是技術(shù)性的“摘要”，不合常理。

漢濤公司曾發(fā)函要求愛幫科技公司停止使用大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，并明確要求愛幫科技公司提供拒絕搜索的技術(shù)信息和方案，但愛幫科技公司至今未提供此類技術(shù)信息或方案，足見其具有持續(xù)使用的主觀故意。

因此，愛幫科技公司關(guān)于垂直搜索和摘要的抗辯依據(jù)不足。愛幫科技公司使用大眾點評網(wǎng)商戶簡介和用戶點評，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

（二）愛幫科技公司、漢濤公司的宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第九條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。《中華人民共和國廣告法》第七條規(guī)定：廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語。因此，使用最高級形容詞自我宣傳的經(jīng)營者，一旦成為反不正當(dāng)競爭訴訟的被告，就要為其宣傳行為提供充分證據(jù)，從而背負(fù)極為沉重的舉證責(zé)任。

愛幫科技公司宣稱“愛幫網(wǎng)已成為中國最大的本地生活搜索服務(wù)提供商，也是最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，應(yīng)為其上述宣傳行為提供充分依據(jù)。雖然愛幫科技公司提交了部分網(wǎng)站對愛幫網(wǎng)和大眾點評網(wǎng)及其他網(wǎng)站的業(yè)務(wù)評價和比較情況等證據(jù)，但上述網(wǎng)站的中立性、數(shù)據(jù)真實性、結(jié)論權(quán)威性等均有待進(jìn)一步證明。現(xiàn)愛幫科技公司不能為其宣傳行為提供充足證據(jù)，原審法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定愛幫科技公司構(gòu)成虛假宣傳。

漢濤公司宣稱“大眾點評網(wǎng)是中國最大的城市消費指南網(wǎng)站，國內(nèi)最大的生活指南網(wǎng)站”、“大眾點評網(wǎng)的美食信息和餐館搜索引擎是業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”，同樣應(yīng)為其上述宣傳行為提供充分依據(jù)。雖然漢濤公司提交了部分獎項、證書、媒體報道、照片、合同、網(wǎng)站比較信息、圖書等證據(jù)，但是評獎機(jī)構(gòu)、媒體報道評論、網(wǎng)站比較信息的中立性和權(quán)威性有待進(jìn)一步證明，媒體報道評論和漢濤公司自我宣傳之間的關(guān)系也有待進(jìn)一步證明，照片、合同、圖書等也不能成為其宣傳內(nèi)容的充分依據(jù)。因此，漢濤公司也不能為其宣傳行為提供充足證據(jù)。原審法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，同理認(rèn)定漢濤公司構(gòu)成虛假宣傳。

（三）法律責(zé)任

愛幫科技公司在愛幫網(wǎng)上使用大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，構(gòu)成對大眾點評網(wǎng)的實質(zhì)性替代，屬于不正當(dāng)競爭。愛幫科技公司應(yīng)當(dāng)立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償漢濤公司所受損失。漢濤公司索賠900萬元，數(shù)額過高，證據(jù)不足，原審法院不能全部支持。鑒于雙方均未就賠償數(shù)額提供充分證據(jù)，原審法院將綜合考慮愛幫科技公司的主觀過錯、經(jīng)營規(guī)模、不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、持續(xù)時間等因素酌定。漢濤公司為本案訴訟支出中的合理部分，愛幫科技公司應(yīng)一并負(fù)擔(dān)。

愛幫科技公司和漢濤公司虛假宣傳，均屬于不正當(dāng)競爭。雙方均應(yīng)立即停止虛假宣傳，消除虛假宣傳造成的不良影響，并賠償對方因此所受損失，具體賠償數(shù)額和消除影響的方式由原審法院酌定。

綜上，原審法院依照《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第九條、第二十條之規(guī)定，判決：一、原審判決生效之日起，愛幫科技公司停止在愛幫網(wǎng)（www.aibang.com）使用源自大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，并停止虛假宣傳；二、原審判決生效之日起三十日內(nèi)，愛幫科技公司在愛幫網(wǎng)首頁（www.aibang.com）連續(xù)二十四小時發(fā)布聲明，消除其虛假宣傳造成的不良影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核，逾期不履行，法院將選擇相關(guān)媒體公布原審判決主要內(nèi)容，費用由愛幫科技公司負(fù)擔(dān)）；三、原審判決生效之日起十日內(nèi)，愛幫科技公司賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計五十萬元；四、原審判決生效之日起，漢濤公司停止虛假宣傳；五、漢濤公司生效之日起三十日內(nèi)，漢濤公司在大眾點評網(wǎng)首頁（www. dianping.com）連續(xù)二十四小時發(fā)布聲明，消除其虛假宣傳造成的不良影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核，逾期不履行，法院將選擇相關(guān)媒體公布原審判決主要內(nèi)容，費用由漢濤公司負(fù)擔(dān)）；六、漢濤公司生效之日起十日內(nèi)，漢濤公司賠償愛幫科技公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計二萬一千元；七、駁回漢濤公司的其他訴訟請求；八、駁回愛幫科技公司的其他反訴請求。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

漢濤公司和愛幫科技公司均不服原審判決，向本院提起上訴。

漢濤公司上訴的主要理由為：原審判決部分事實認(rèn)定不清、適用法律不當(dāng)。我公司對于“大眾點評網(wǎng)是中國最大的城市消費指南網(wǎng)站，國內(nèi)最大的生活指南網(wǎng)站”、“大眾點評網(wǎng)的美食信息和餐館搜索引擎是業(yè)內(nèi)公認(rèn)最專業(yè)、最高質(zhì)量的”等內(nèi)容的宣傳依據(jù)，均來自第三方的客觀數(shù)據(jù)和評價。結(jié)合我公司的獲獎證書和媒體報道等證據(jù)，可以認(rèn)定我公司上述宣傳是有理有據(jù)的。原審法院適用《反不正當(dāng)競爭法》第九條判定我公司進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，屬適用法律不當(dāng)。請求維持原判第一、二、三項；撤銷原判第四、五、六項；駁回愛幫科技公司的反訴請求。

愛幫科技公司上訴的主要理由為：首先，本訴是重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則，依法應(yīng)當(dāng)駁回。其次，漢濤公司的用戶協(xié)議相關(guān)條款違反法律關(guān)于權(quán)利和義務(wù)相一致的基本原則，應(yīng)被認(rèn)定為無效，因此漢濤公司不具有對涉案內(nèi)容的合法權(quán)利。第三，該公司作為搜索引擎服務(wù)提供商，采用的服務(wù)模式是生活搜索服務(wù)行業(yè)的通用模式，符合法律規(guī)定、行業(yè)慣例和公認(rèn)的商業(yè)道德，不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。第四，該公司提供的證據(jù)足以證明其已成為中國最大的本地生活搜索服務(wù)提供商，不構(gòu)成虛假宣傳。第五，原審判令我公司承擔(dān)50萬元賠償額是反不正當(dāng)競爭案件中的法定最高額，顯屬不公。第六，原審判決判令我公司“停止在愛幫網(wǎng)使用源于大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評”，顯然超出了漢濤公司之“立即停止不正當(dāng)競爭行為”的訴訟請求。故請求撤銷原判第一、二、三項；駁回漢濤公司的全部訴訟請求。

雖然愛幫信息公司表示不同意原審判決書認(rèn)定的部分事實和由愛幫科技公司承擔(dān)民事責(zé)任的判決，但由于其未在法定期限內(nèi)上訴，應(yīng)視為其同意原判。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實基本相同。

另，愛幫科技公司不服（2010）海民初字第4253號民事判決，上訴至本院，后又于2011年4月申請撤回上訴。本院以（2011）一中民終字第5742號民事裁定書準(zhǔn)予其撤訴。

本院認(rèn)為：

綜合漢濤公司和愛幫科技公司的上訴請求，本案二審審理焦點如下：

一、本案在程序上的問題：

1、漢濤公司是否是適格的原告。

本案中，漢濤公司作為適格的原告，應(yīng)符合《民事訴訟法》和《反不正當(dāng)競爭法》對主體資格的相關(guān)法律規(guī)定。《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定，該法制定是為“制止不正當(dāng)行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益”。漢濤公司是向用戶提供分類信息查詢服務(wù)的大眾點評網(wǎng)經(jīng)營者，與經(jīng)營同類服務(wù)的愛幫科技公司存在競爭關(guān)系。漢濤公司通過與用戶簽訂協(xié)議，獲得用戶點評和商戶簡介的著作財產(chǎn)權(quán)益，并通過對上述信息搜集、整理，為公司帶來更多合法利益。漢濤公司是與本案有直接利害關(guān)系的法人，也是合法權(quán)益應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的經(jīng)營者，作為本原告，符合《民事訴訟法》及《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。

愛幫科技公司以漢濤公司與其網(wǎng)絡(luò)用戶之間的協(xié)議條款違法為由，請求本院認(rèn)定漢濤公司不享有與本案有關(guān)的合法權(quán)益，但未提供該合同無效的證據(jù)，故其請求無事實或法律依據(jù)，本院不予支持。

2、本案是否違反一事不再理原則。

《民事訴訟法》對一事不再理原則并無明文規(guī)定，但是我國民事訴訟法律制度的設(shè)立一直遵循著這項原則。《民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項規(guī)定：“對判決、裁定已發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。”本案中的二上訴人確曾因侵犯著作權(quán)糾紛引發(fā)兩起民事訴訟。其中，已生效的（2010）海民初字第4253號著作權(quán)侵權(quán)案件判決書，以漢濤公司提交的對比表為審理范圍，以判決書附表為限，判決愛幫科技公司停止侵權(quán)、賠償漢濤公司25 000元。本案是漢濤公司針對愛幫科技公司整體經(jīng)營模式和整體經(jīng)營行為提起的不正當(dāng)競爭之訴，審理范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述侵犯著作權(quán)之訴。由此可見，兩案并非完全基于同一法律事實和法律關(guān)系，而且爭議事項和訴訟請求內(nèi)容的實質(zhì)也不盡相同。就本案而言，漢濤公司有具體的訴訟請求和事實、理由，符合《民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，有權(quán)對（2010）海民初字第4253號著作權(quán)侵權(quán)案件判決書未審理的部分，另行起訴，要求救濟(jì)。至于（2010）海民初字第4253號案判決書已就其附表內(nèi)容判決愛幫科技公司賠償漢濤公司25 000元，本案中，原審法院已對愛幫科技公司的賠償數(shù)額進(jìn)行了相應(yīng)酌減，本院不持異議。

因此，愛幫科技公司就原審判決提出的程序問題，無法律依據(jù)，本院不予支持。

二、本案涉及的實體問題。

1、漢濤公司和愛幫科技公司是否均存在虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”既然二上訴人均認(rèn)可自己是使用最高級形容詞進(jìn)行自我宣傳的經(jīng)營者，就應(yīng)為分別就其宣傳所述事實提供充分的證據(jù)，否則其宣傳行為就是以間接方式對他人的服務(wù)進(jìn)行了貶低，容易引起廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的誤解，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。就二上訴人提供的證據(jù)來看，一方面缺乏證明力強(qiáng)的、有權(quán)威性的證據(jù)，另一方面證據(jù)組合和相關(guān)數(shù)據(jù)過于簡單，均不足以證明愛幫網(wǎng)或大眾點評網(wǎng)為行業(yè)內(nèi)“最大、最全”、“最專業(yè)、最高質(zhì)量”的搜索引擎。因此，原審法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定二上訴人均構(gòu)成虛假宣傳，并無不妥。二上訴人的相關(guān)上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。

2、愛幫科技公司是否存在不正當(dāng)競爭行為，原審判決是否超出漢濤公司的訴訟請求。

二上訴人同為向網(wǎng)絡(luò)用戶提供分類信息查詢服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，具有競爭關(guān)系。漢濤公司通過商業(yè)運作吸引用戶在大眾點評網(wǎng)上注冊、點擊、評論，并有效地收集和整理信息，進(jìn)而獲得更大的商業(yè)利潤，該合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。愛幫科技公司作為提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)遵守法律規(guī)定和相關(guān)行業(yè)規(guī)范，對于特定行業(yè)網(wǎng)站的信息的利用，須控制在合理的范圍內(nèi)。但愛幫網(wǎng)對大眾點評網(wǎng)的點評內(nèi)容使用，已達(dá)到了網(wǎng)絡(luò)用戶無需進(jìn)入大眾點評網(wǎng)即可獲得足夠信息的程度，超過了適當(dāng)引用的合理限度，事實上造成愛幫網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的涉案點評內(nèi)容對大眾點評網(wǎng)的相應(yīng)內(nèi)容的市場替代，對漢濤公司的合法利益產(chǎn)生實質(zhì)性損害。因此，愛幫科技公司的行為，客觀上是有競爭目的的市場競爭行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)秩序，對市場競爭產(chǎn)生了損害，已構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》所禁止的不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的法律責(zé)任。然而，愛幫科技公司在得到漢濤公司函告明確要求其停止使用大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容并提供拒絕搜索的技術(shù)方案后，至今未提供令漢濤公司滿意的糾紛解決途徑。在認(rèn)定愛幫科技公司已實施不正當(dāng)競爭行為的前提下，原審法院判令該公司停止侵害，即在愛幫網(wǎng)全面停止使用大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，符合法律規(guī)定，未超出漢濤公司訴訟請求的范圍。雖然愛幫科技公司認(rèn)為該項判決過于嚴(yán)苛，未考慮對搜索引擎行業(yè)的必要保護(hù)，但本院認(rèn)為，運用法律制止不正當(dāng)競爭行為恰是對相關(guān)行業(yè)和公平競爭最好的保護(hù)和支持。故對愛幫科技公司該訴訟請求，本院不予支持。

3、對愛幫科技公司賠償數(shù)額的認(rèn)定。

愛幫科技公司提出原審法院按反不正當(dāng)競爭案件中的法定最高額確定本案賠償數(shù)額為50萬元，并未考慮曾另案判決該公司賠償而進(jìn)行酌減。經(jīng)本院審查，原審法院根據(jù)本案具體情況，以及曾經(jīng)另案判決愛幫科技公司賠償?shù)氖聦崳枚ū景纲r償數(shù)額，并無不當(dāng)。在本案審理中，愛幫科技公司未提出賠償數(shù)額歧高的任何事實、理由或法律依據(jù)，故本院對其訴訟請求不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審本訴案件受理費七萬五千一百五十元，由上海漢濤信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)七萬元（已交納）；由愛幫聚信（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)五千一百五十元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

一審反訴案件受理費一千一百五十元，由愛幫聚信（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)一千元（已交納）；由上海漢濤信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)一百五十元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

二審案件受理費九千一百二十五元，由上海漢濤信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)三百二十五元（已交納）；由愛幫聚信（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)八千八百元（已交納）。

本判決為終審判決。

                            審  判  長    姜庶偉

                            代理審判員    張嵐嵐

                            代理審判員    李軼萌

                            二 ○ 一 一 年 七月 五  日

                            書  記  員    宋  暉