北京市海淀區人民法院

　　民事判決書

　　（2015）海民（知）初字第4135號

　　原告北京百度網訊科技有限公司

　　被告北京搜狗信息服務有限公司

　　原告北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）訴被告北京搜狗信息服務有限公司（以下簡稱搜狗公司）不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告百度公司的委托代理人秦健、望開雄，被告搜狗公司的委托代理人周丹丹到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告百度公司訴稱，百度公司是百度網（www.baidu.com）的經營者，百度搜索引擎在中文互聯網市場中享有較高的知名度和良好的聲譽。搜狗公司乃搜狗輸入法的開發者，且搜狗公司經營搜狗搜索引擎網站www.sougou.com。百度公司與搜狗公司之間存在競爭關系。百度公司發現，搜狗公司利用其搜狗輸入法客戶端軟件針對百度公司實施了不正當競爭行為，主要表現在：上網用戶在安裝搜狗輸入法客戶端軟件后，在百度搜索引擎的搜索框中使用搜狗輸入法輸入關鍵詞，在搜索欄下方會自動彈出與搜索關鍵詞相關詞匯的下拉菜單，下拉菜單覆蓋和隱藏了百度搜索引擎的下拉菜單，點擊下拉菜單中的任何詞會自動跳轉到搜狗公司經營的搜狗搜索結果頁面。百度公司就上述行為向搜狗公司發送了律師函，但上述行為仍在繼續。百度公司認為，搜狗公司的上述行為，故意仿冒、混淆搜索框和搜索結果，搭便車以劫持百度公司流量，對百度搜索引擎具有針對性，構成不正當競爭。故訴至法院，請求判令搜狗公司：1、立即停止不正當競爭行為；2、在“www.sogou.com”網站首頁顯著位置連續三十天刊登道歉聲明，并在《法制日報》顯著位置刊登道歉聲明，消除影響；3、賠償百度公司經濟損失100萬元以及訴訟合理支出20萬元。

　　被告搜狗公司辯稱，搜狗公司“靈犀”輸入法產品向用戶提供搜索候選服務，不構成對百度公司的不正當競爭行為，具體理由如下：第一，“靈犀”輸入法的搜索候選服務為輸入法與搜索引擎技術相結合的創新產物，實現了用戶通過輸入法產品，在全環境下自主選擇，隨時調用搜索引擎的便利性，使用戶獲取信息更簡單，不存在針對百度公司的不正當競爭行為。第二，輸入法同行業的其他產品，如谷歌輸入法、必應輸入法、百度輸入法，均在輸入法產品中提供搜索候選服務，這表明輸入法產品集成搜索功能的行業發展必然趨勢，而且至少也表明了百度對于這種服務模式的認可。第三，在不同環境下，“靈犀”輸入法對搜索候選是否展現進行了不同的設定，如：系統環境、搜索環境默認展現搜索候選，聊天環境、寫作環境僅僅針對新聞類熱詞、專有名詞展現搜索候選，購物環境和網頁環境默認不展現搜索候選。即“靈犀”輸入法并不存在專門針對百度展現搜索候選的惡意情形。第四，在任何環境下，用戶都可以通過點擊空格鍵輸入文字上屏（被輸入到搜索欄），或通過輸入法中的“1、2、3”數字選擇輸入聯想詞上屏，或點擊搜索候選區域中的“輸入”鍵輸入候選詞上屏。即搜索候選僅是“靈犀”輸入法的增值服務，并不影響用戶對輸入法核心輸入功能的使用，也當然不會干擾用戶對百度搜索引擎服務的使用。第五，搜狗公司在自己經營的“靈犀”輸入法產品內提供搜索候選增值服務，屬于搜狗公司經營自主權范疇。且一般用戶基于常識就能識別搜索候選為搜狗公司提供，不存在百度所謂的用戶將搜狗輸入法的搜索候選混淆為百度搜索結果的可能性。第六，“靈犀”輸入法從安裝過程到具體使用中，都多處向用戶提示搜索候選由搜狗公司提供，且多處為用戶設置了便捷的選擇方式，用戶可以自由選擇是否使用搜索候選功能，“靈犀”輸入法在功能設置上已進行了充分的提示，充分尊重用戶的自主選擇權。第七，在用戶點擊“靈犀”輸入法的搜索候選之前，文字輸入并未上屏，百度搜索功能也并未啟用，這部分用戶流量并不必然屬于百度搜索。當用戶發現搜狗輸入法能提供網址直達、視頻觀看等直達結果或其他搜索服務時，基于自主選擇而進行使用，這是自由競爭的必然結果。百度公司所謂的“流量劫持”完全是對用戶意圖的強加與曲解。綜上，搜狗公司不存在任何不正當競爭行為，百度公司主張損害賠償及合理支出的訴訟請求沒有事實依據及法律基礎。另外，賠禮道歉的責任承擔方式適用于人身權被侵犯而應承擔責任的情形，鑒于本案中不涉及對法人人身權的侵害，故對百度公司有關道歉的訴訟請求亦不應予以支持。

　　經審理查明：

　　一、雙方當事人營業情況

　　百度網（網址：www.baidu.com）ICP備案信息顯示，百度公司為該網站經營單位。工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統顯示，搜狗公司為搜狗網（網址：www.sogou.com）主辦單位。

　　在中國版權保護中心版權登記頁面中輸入軟件名稱“搜狗輸入法”進行查詢，搜索結果中出現Android版、MeeGo版、Symbian版等不同版本的搜狗輸入法軟件相關信息，其中著作權人均為搜狗公司。搜狗公司認可上述查詢信息真實性，同時稱查詢結果中涉及的搜狗輸入法版本為手機客戶端版本，而本案涉及的是PC端版本，PC端版搜狗輸入法的著作權人為案外人北京搜狗科技發展有限公司。但是，搜狗公司在庭審中認可搜狗網上提供PC端搜狗輸入法的下載服務，亦認可其為涉案搜狗輸入法的運營方。（2014）京方正內經證字第17733號公證書中顯示，下載并安裝搜狗拼音輸入法7.4正式版，該輸入法數字簽名顯示為“sogou.com”。雙方當事人在庭審中共同確認彼此之間具有競爭關系。

　　二、在百度搜索中使用不同輸入法的情況

　　（因微信字數限制，以下部分公證內容部分具體文字描述省略）

　　2014年11月12日，經百度公司申請，北京市方正公證處對在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法的情況進行了證據保全公證。（2014）京方正內經證字第17733號公證書顯示：下載并安裝搜狗拼音輸入法7.4正式版，進入百度網頁面。將輸入法切換為“搜狗拼音輸入法”，在百度搜索欄中使用“搜狗拼音輸入法”輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現搜狗拼音輸入法的輸入框。輸入框右上方有搜狗標識“”，輸入框中有一行候選字：“1.新聞 2.新文 3.新汶 4.欣聞 5.信文”，候選字右側有左右選擇按鈕及收起按鈕。在候選字下方自動以一列下拉提示詞的形式顯示搜索候選，其中第一項為“新聞”，第二項為“新聞聯播”，第三項為“新聞大求真”……候選字與下拉提示詞之間有一行文字顯示：“已為您展現搜索候選，獲取信息更簡單！”，并提供了“暫不使用”與“繼續使用”的選擇項。在輸入框底部有搜狗標識，顯示小字“由搜狗搜索提供”。鼠標指向下拉提示詞第一項的“新聞”，輸入框的第一項呈陰影顯現，其中“新聞”文字左邊顯示放大鏡圖標，右邊顯示“（點擊搜索）”，文字最右側顯示“輸入”（見圖1）。點擊下拉提示詞第一項的“新聞”，進入以“新聞”為關鍵詞的搜狗搜索結果頁面。

　　圖1 在百度搜索中使用搜狗輸入法情況

　　第17733號公證書還顯示：進入百度網頁面，將輸入法切換為微軟輸入法，在百度搜索欄中使用微軟輸入法輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現微軟拼音輸入法的輸入框。輸入框中為一行候選字：“1新聞2 新3心4信5辛6欣7鑫8鋅9薪”，候選字右側有左右選擇按鈕。在搜索欄下方出現一列下拉提示詞，其中第一項為“新聞”，第二項為“新聞聯播”，第三項為“新聞網”……（見圖2）點擊第一項中的“新聞”，進入以“新聞”為關鍵詞的百度網搜索結果頁面。

　　圖2 在百度搜索中使用微軟輸入法情況

　　2014年11月12日，經百度公司申請，北京市方正公證處公證人員對在百度搜索引擎中使用谷歌輸入法的情況進行了證據保全公證。（2014）京方正內經證字第17734號公證書顯示：下載并安裝谷歌輸入法，進入百度網頁面。將輸入法切換為“谷歌拼音輸入法2.7”，在百度搜索欄中使用谷歌輸入法輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現谷歌拼音輸入法的輸入框。輸入框右上方有“Google”標識，輸入框中有一行候選字：“1新聞2 新文3欣聞4新5心”，候選字右側有上下選擇按鈕（見圖3）。將“新聞”輸入到搜索欄中，再點擊搜索欄右方的“百度一下”，進入以“新聞”為關鍵詞的百度網搜索結果頁面。

　　圖3 在百度搜索引擎中使用谷歌輸入法情況

　　2014年11月12日，經百度公司申請，北京市方正公證處對在百度搜索引擎中使用QQ輸入法情況進行了證據保全公證。（2014）京方正內經證字第17735號公證書顯示：下載并安裝QQ輸入法4.6版，在瀏覽器地址欄中輸入www.baidu.com，鍵入回車鍵，進入百度網頁面。將輸入法切換為“QQ拼音輸入法”，在百度搜索欄中使用QQ拼音輸入法輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現QQ拼音輸入法的輸入框。輸入框中有一行候選字：“1新聞2 新文3欣聞4信問5新汶”，候選字右側有左右選擇按鈕（見圖4）。將“新聞”輸入到搜索欄中，再點擊搜索欄右方的“百度一下”，進入以“新聞”為關鍵詞的百度網搜索結果頁面。

　　圖4 在百度搜索引擎中使用QQ拼音輸入法情況

　　2014年11月12日，經百度公司申請，北京市方正公證處對在百度搜索引擎中使用必應輸入法情況進行了證據保全公證。公證書顯示：下載并安裝必應輸入法，進入百度網頁面。將輸入法切換為“必應Bing輸入法”，在百度搜索欄中使用必應輸入法輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現必應輸入法的輸入框。輸入框右上方有放大鏡圖標，輸入框中有一行候選字：“1新聞2 新文3新汶4欣聞5新”，候選字右側有左右選擇按鈕（見圖5）。將“新聞”輸入到搜索欄中，再點擊搜索欄右方的“百度一下”，進入以“新聞”為關鍵詞的百度網搜索結果頁面。

　　圖5 在百度搜索引擎中使用必應輸入法情況

　　經百度公司申請，進入百度網頁面。將輸入法切換為“智能ABC輸入法5.0版”，在百度搜索欄中使用智能ABC輸入法輸入“新聞”，在略低于搜索欄的位置出現智能ABC輸入法的輸入框，且輸入框中只有候選字：“新聞”（見圖6）。將“新聞”輸入到搜索欄中，再點擊搜索欄右方的“百度一下”，進入以“新聞”為關鍵詞的百度網搜索結果頁面。

　　圖6 在百度搜索引擎中使用智能ABC輸入法情況

　?。ㄊ褂弥悄蹵BC輸入法、谷歌輸入法、QQ拼音輸入法、必應輸入法、微軟輸入法在百度搜索欄輸入文字后均出現的情況見圖7）。點擊下拉提示詞中的“新聞聯播”，進入以“新聞聯播”為關鍵詞的百度搜索結果頁面。

　　圖7 使用智能ABC輸入法等五種輸入法在百度搜索欄輸入文字后均出現的情況

　　三、在不同環境中使用搜狗輸入法的情況

　?。ㄒ蛭⑿抛謹迪拗?，以下部分公證內容僅以圖片形式顯示，具體文字描述略）

　　2014年11月13日，經百度公司申請，北京市方正公證處對Word、Excel、PowerPoint環境中使用搜狗輸入法的情況進行了證據保全公證。（2014）京方正內經證字第17747號公證書顯示：下載并安裝搜狗拼音輸入法7.4正式版。分別打開“Microsoft office Word 2007”、 “Microsoft office Excel 2007”、“Microsoft office PowerPoint 2007”文檔，將輸入法切換為“搜狗拼音輸入法”，在Word、Excel、PowerPoint文檔中分別使用搜狗輸入法輸入“新聞”，在文檔上方均出現搜狗輸入法的輸入框。輸入框右上方有搜狗標識“”，輸入框中有一行候選字：“1.新聞 2.新文 3.新汶 4.欣聞 5.信文”，候選字右側有左右選擇按鈕及下拉按鈕，輸入框中沒有以下拉提示詞的形式出現搜索候選。（Word文檔中使用搜狗輸入法的情況見圖8，Excel、PowerPoint文檔中的顯示情況與此類似）。

　　圖8 Word文檔中使用搜狗輸入法的情況

　　圖9 在YAHOO搜索環境中使用搜狗輸入法情況

　　圖10 在搜搜搜索環境中使用搜狗輸入法情況

　　圖11 在360搜索環境中使用搜狗輸入法情況

　　四、搜狗輸入法各項功能相關情況

　?。ㄒ蛭⑿抛謹迪拗疲韵虏糠止C內容僅以圖片形式顯示，具體文字描述略）

　　2015年2月11日，經搜狗公司申請，北京市方正公證處對搜狗輸入法幫助中心相關網頁進行了證據保全公證。（2015）京方正內經證字第1968號公證書顯示：點擊下載并安裝搜狗拼音輸入法7.4.1版。在搜狗搜索引擎中，使用搜狗輸入法輸入“匆匆那年”，在略低于搜索欄的位置出現搜狗輸入法的輸入框，點擊輸入框右下方的“？”符號（見圖12），進入搜狗輸入法幫助中心。在搜狗拼音常見問題解答中有如下介紹：“搜索候選，是指輸入法在候選詞下方為您推薦搜索候選結果，縮短搜索路徑，幫助您快速獲取信息的功能。在搜索候選區域，輸入法將為您提供搜索關鍵詞。除此之外，還有網站直達、軟件下載、影視觀看、小說閱讀、天氣預報等直達類結果，讓您查看、下載更方便?！薄皩τ诿織l搜索候選詞，搜狗輸入法都支持搜索或輸入（上屏）功能?！痹搸椭行倪€介紹：“（1）當您想要搜索時：您可以用鼠標選擇搜索候選詞，點擊后將打開搜索引擎搜索候選詞。您還可以通過鍵盤上的↑↓鍵選擇搜索候選詞，再按下回車，也可以去搜索對應候選詞。（2）當您想要直達時：您可以用鼠標選擇搜索候選詞右側的直達地址，點擊后即可打開相關的網頁。您還可以通過鍵盤上的↑↓鍵選擇搜索候選詞，然后按→，再按回車鍵，即可打開相關的網頁。（3）當您想要輸入搜索候選詞時，在每條搜索候選詞的最右側，提供了輸入按鈕，點輸入按鈕，就可以輸入搜索候選詞了。您還可以按↓（或tab鍵）選中搜索候選結果后，再按下空格，也可以輸入搜索候選詞。”

　　圖12 搜狗輸入框“幫助中心”顯示情況

　　庭審中，搜狗公司稱用戶可以通過以下幾種方式使用搜狗輸入法輸入功能：1、點擊搜索候選區域右側的“輸入”使候選文字上屏；2、在輸入文字后點擊空格鍵使得被輸入文字上屏；3、通過選擇候選字前的1、2、3數字使候選文字上屏。2015年1月26日，經搜狗公司申請，北京市方正公證處對搜狗輸入法輸入功能及收起、下拉按鈕的相關情況進行證據保全公證。（2015）京方正內經證字第926號公證書顯示：下載并安裝搜狗拼音輸入法7.4.1正式版。在瀏覽器地址欄中輸入www.baidu.com，鍵入回車鍵，進入百度網頁面。使用搜狗輸入法在百度搜索欄中輸入“xinwen”，在略低于搜索欄的位置出現搜狗拼音輸入法的輸入框(見圖13)。輸入框右上方有搜狗標識“”，輸入框中有一行候選字：“1.新文2.新聞 3.新汶4.欣聞 5.信文”，候選字右側有左右選擇按鈕及收起按鈕。在候選字下方以下拉提示詞的形式出現一列搜索候選詞，其中第一項為“新聞聯播”，第二項為“新聞”，第三項為“新聞大求真”……點擊輸入框下拉提示詞“新聞當事人”最右側的“輸入”， 候選詞“新聞當事人”上屏?！靶侣劗斒氯恕鄙掀梁?，在百度搜索欄下方出現百度搜索引擎提供的下拉提示詞，點擊“百度一下”，進入以“新聞當事人”為關鍵詞的百度搜索結果頁面。點擊輸入框候選字右側收起按鈕“▲”，輸入框中的搜索候選詞被收起（見圖14）。再點擊下拉按鈕“▼”，輸入框中的搜索候選詞被展開。在“www.chinaso.com”、“www.bing.com”、“www.sogou.com”、“www.duba.com”、“www.3456.com”等搜索環境中，搜狗輸入法的情況與在百度搜索中相同。點擊電腦屏幕右下角搜狗輸入法的設置圖標（見圖15），將搜索選項中“搜索環境（搜狗/百度/導航站等）”不進行勾選，在百度搜索欄中輸入“xinwen”、“yule”等，均不展現搜索候選。在Word文檔及京東、淘寶等購物環境中，使用搜狗輸入法在搜索欄中輸入“shouji”，均不展現搜索候選，但是點擊候選字右側的下拉按鈕“▼”，輸入框中的搜索候選詞被展開。

　　圖13 在百度搜索中使用搜狗輸入法文字上屏前情況

　　圖14 搜狗輸入法搜索候選功能被收起情況

　　圖15 搜狗輸入法“設置屬性”圖標

　　庭審中，搜狗公司對于搜狗輸入法搜索候選功能的展現策略作如下陳述：搜狗輸入法默認在系統環境、搜索環境、聊天環境和寫作環境中展現搜索候選，在購物環境和網頁環境下默認不展現搜索候選。在默認展現的4個環境下，只有搜索環境、系統環境是無論用戶輸入什么文字，搜索候選均展現。而在聊天環境下，搜索候選一般不展現，只針對當下的娛樂、新聞類熱詞如“李易峰”展現搜索候選。在寫作環境下，搜索候選一般不展現，只針對專有名詞、術語如“專利法”、“高斯定律”展現搜索候選。

　　庭審中，搜狗公司稱，其在不同環境中的搜索策略是通過揣摩用戶是否有搜索意圖而決定。如用戶在搜索環境下有搜索的意圖，而在寫作、聊天環境下，如果一直展現搜索候選，會對用戶造成干擾，故僅對生僻詞或用戶經常使用的搜索詞展現搜索候選。

　　五、其他具備搜索功能的輸入法展現搜索候選情況

　?。ㄒ蛭⑿抛謹迪拗疲韵虏糠止C內容僅以圖片形式顯示，具體文字描述略）

　　2014年4月至2015年1月，經搜狗公司申請，北京市方正公證處對百度輸入法搜索候選功能進行了證據保全公證。公證書顯示：點擊下載并安裝百度輸入法，在搜狗搜索引擎環境中使用百度輸入法輸入相關文字，百度輸入法亦提供搜索候選，點擊搜索候選詞或“百度一下”圖標，均進入百度搜索結果頁面，但百度輸入法搜索候選具體展現形式與搜狗輸入法不完全相同（見圖16）。

　　圖16 在搜狗搜索引擎中使用百度輸入法的情況

　　2015年2月11日，經搜狗公司申請，北京市方正公證處對必應輸入法搜索候選功能進行了證據保全公證。（2015）京方正內經證字第1967號公證書顯示：安裝并下載必應輸入法1.6.47.02版，在百度搜索引擎中，使用必應輸入法輸入“匆匆那年”，在搜索欄下方出現必應輸入法輸入框（見圖17）。點擊輸入框右上角的放大鏡圖標，進入以“匆匆那年”為關鍵詞的必應搜索結果頁面。點擊輸入框右側的下拉按鈕，出現“熱詞建議”、“詞典”、“符號表情”等圖標（見圖18）。點擊“熱詞建議”，出現以“匆匆那年”為關鍵詞的搜索候選詞（見圖19），點擊相應的搜索候選詞，進入必應搜索結果項。

　　圖17 在百度搜索引擎中使用必應輸入法情況

　　圖18 必應輸入法出現“熱詞建議”等選項內容

　　圖19 必應輸入法展示搜索候選詞的情況

　　2015年3月30日，經搜狗公司申請，北京市方正公證處對谷歌輸入法搜索候選功能進行了證據保全公證。（2015）京方正內經證字第3258號公證書顯示：安裝并下載谷歌輸入法，在百度搜索中，使用“谷歌輸入法2.7”輸入“新聞”，在搜索欄下方出現谷歌輸入法輸入框（見圖20）。搜狗公司稱，點擊輸入框右上角的谷歌圖標，進入以“新聞”為關鍵詞的谷歌搜索結果頁面。盡管在第3258公證書中，谷歌搜索結果頁的相關頁面無法打開，但百度公司在庭審中認可點擊輸入框右上角谷歌圖標，進入谷歌搜索結果頁這一過程。

　　圖20 在百度搜索引擎中使用谷歌輸入法情況

　　六、其他情況

　　國家知識產權局于2013年9月25日向搜狗公司頒發了《發明專利證書》。證書中該發明名稱為“一種便捷的信息搜索方法、系統及一種輸入法系統”，該發明專利主要涉及將輸入法與搜索引擎相結合的技術。

　　為了證明在搜狗輸入法中提供搜索候選是一項技術創新，搜狗公司還提交了“搜狗輸入法產品介紹”。該介紹稱：“搜狗輸入法是第一個應用了搜索引擎技術的輸入法，開創了互聯網詞庫的先河”；“搜狗輸入法開創的不是一個新產品，而是一種創新方法”；“情景感知——把精準做到極致！感知當前的輸入環境，匹配出最精確的候選”；“用戶使用輸入法獲取信息、表達信息。詞庫更準，推送更快，解決了用戶表達信息的訴求”；“谷歌：僅做到入口前置，卻沒有在信息前置上作出探索”；“必應：命令入口隱藏太深，使用復雜，結果呈現不清晰”：“作為同行，谷歌和必應與搜索的結合創新探索值得尊敬。但搜狗有自己的觀點：輸入法應該更智能地探索用戶獲取信息的意圖，促進信息與人的連接，而不能生硬的放置搜索入口，讓人找信息”；“百度：雖不甘寂寞卻處處只做跟隨者，沒有看到絲毫創新”……百度公司稱該產品介紹系搜狗公司自行撰寫，不具有客觀性，對其不予認可。

　　庭審中，百度公司明確搜狗公司的不正當競爭行為表現為：搜狗公司提供的搜狗拼音輸入法通過提供下拉菜單的形式覆蓋和隱藏百度搜索引擎的下拉菜單，使用戶發生混淆，誘導用戶進入搜狗網站，劫持百度公司流量，且搜狗公司上述行為對百度搜索引擎存在針對性歧視待遇。

　　搜狗公司認為百度公司提交的所有公證書均是以截屏而非錄像的形式對操作過程進行記錄，而截屏僅為百度公司委托代理人對電腦操作步驟的節選，無法真實、完整地顯現電腦操作過程中相關軟件或頁面的全部顯示情況，故主張百度公司所提供的公證書不具備真實性、完整性。

　　庭審中，搜狗公司稱提供搜索候選的搜狗輸入法簡稱“靈犀”輸入法。百度公司明確在用戶使用百度搜索引擎的過程中，輸入的文字需要上屏后，搜索引擎才會顯示下拉提示詞。

　　本院認為：

　　一、原被告主體是否適格

　　《反不正當競爭法》保護的是市場主體基于合法市場經營行為而獲得的經營利益，百度公司在本案中以其對百度搜索引擎所享有的經營利益為基礎提出保護請求，是本案適格的原告。本案涉及的爭議是搜狗輸入法搜索候選功能相關設置是否具備競爭行為的正當性，而搜狗輸入法數字簽名顯示為“sogou.com”，搜狗公司是搜狗網（網址：www.sogou.com）的經營單位，搜狗網上提供搜狗輸入法的下載服務，搜狗公司亦認可其為涉案搜狗輸入法的運營商，故搜狗公司享有與搜狗輸入法相關的權利，同時亦應承擔相應的義務，是本案適格的被告。

　　搜狗公司與百度公司均經營有搜索業務，搜狗公司所運營的“靈犀”輸入法其特色即是將搜索引擎技術與輸入法密切結合，故二者在服務內容、用戶群體、盈利模式等方面均有重合，構成不正當競爭法意義上的競爭關系。

　　二、搜狗公司行為是否具有正當性

　　本案中，百度公司為證明其主張，對百度搜索環境中不同輸入法的顯示情況及在不同環境中使用搜狗輸入法的情況進行了公證。搜狗公司以百度公司提交的相關公證書均是以截屏形式進行記錄，而截屏僅是對電腦操作步驟的節選，無法真實、完整地展現電腦操作過程中的全部情況為由，否認百度公司所提交公證書的真實性。對此本院認為，公證書是公證處根據當事人申請，在公證員監督下，按照法定程序制作的具有法律效力的證明文件。除非公證過程在程序上存在瑕疵或當事人一方有相反證據足以證明公證書記錄的內容不真實、不完整而推翻之，否則公證書具有法律上的證據效力。百度公司所提交的公證書無程序瑕疵，搜狗公司亦未提供相反證據來推翻百度公司所提交的公證書的記錄，無法證明有不當節選的情況，故本院對百度公司提交的公證書予以采信。

　　本案因搜狗輸入法搜索候選功能而引發，結合搜狗公司有關搜索候選創新性的抗辯，本院認為本案涉及兩個不同層面的問題：一是將輸入法與搜索引擎相結合的技術本身是否具有創新性；二是搜狗輸入法搜索候選的具體設置與展示方式是否具有正當性。下面將分別對此展開論述。

　　（一）輸入法與搜索引擎相結合的技術具有創新性

　　明晰輸入法與搜索引擎軟件的基本功能，是分析將二者相結合的技術是否具有創新性、正當性的基礎。輸入法軟件的基本功能是輸入文字，實現人機對話。在搜索、寫作、聊天、網頁等各種互聯網環境中，用戶均有可能使用輸入法，輸入法是一種基礎性的工具型應用軟件。搜索引擎軟件的基本功能是為用戶提供搜索服務，在互聯網的海量信息中提取與輸入文字相關的有用信息，并向用戶進行展示。在現有技術條件下，用戶使用搜索引擎時，輸入法是基礎性工具，沒有輸入法這一工具軟件的運行，用戶將難以完成使用搜索引擎獲取相關信息的過程。輸入法與搜索引擎的技術結合，使得用戶在互聯網環境中只要發生文字輸入的行為，就可以調用相關搜索引擎獲取與輸入文字相關的信息，從而實現一站搜索，不再需要專門打開搜索引擎網站進行搜索。可見，輸入法與搜索引擎技術的結合可以帶來好的用戶體驗，實現用戶搜索活動的全環境化，這將有效降低用戶搜尋的時間成本、提高用戶的搜索效率。從促進有效競爭的角度考慮，在用戶選擇使用百度搜索引擎之前，商業交易并未最終達成，其他經營者均可以通過正當、合法的方式參與搜索引擎市場商業機會的爭奪。雖然搜狗輸入法搜索候選功能與百度搜索提供的服務相似，但用戶是競爭效果的最終裁判者，在尊重用戶知情權、選擇權的前提下，如果其中某種服務不符合用戶的需要，或者當出現更好的產品時，用戶自然會以“用腳投票”的形式決定競爭的走向，這將促進競爭中的經營者不斷提升服務質量，適時對自身的經營模式作出調整、改善與創新?？梢?，輸入法與搜索功能的結合，可以給用戶提供更多選擇，促進提供搜索服務的各方經營者競相改善服務以帶來更好的用戶體驗，這體現了自由競爭的活力，亦是消費者的福利所在。另外，搜狗公司就搜狗輸入法與搜索引擎相結合的技術申請了專利，這在一定程度上亦佐證了該技術具有突出的實質性特點和顯著的技術進步，具有創新性。綜上，本院認為將輸入法的功能擴張至搜索領域的做法本身，在技術上具有創新性，也是輸入法技術發展的趨勢之一。

　　（二）搜狗輸入法搜索候選設置方式是否具有正當性

　　盡管搜狗輸入法的搜索候選功能具有技術上的創新性，但本案雙方爭議的實質是搜狗公司憑借其在輸入法市場的優勢地位，利用用戶在百度搜索中使用輸入法產品的商業機會，來吸引用戶使用、體驗搜狗公司所經營的搜索業務，以爭取更多的搜索業務市場份額。而搜狗輸入法搜索候選功能的不同設置方式，對搜狗公司爭奪搜索業務市場份額將發揮不同的作用，亦將對其他經營者產生不同的影響，引發是否構成不正當競爭的爭議。本院認為，由于目前輸入法是用戶使用搜索引擎時必要的工具性軟件，搜狗輸入法的功能擴張至搜索領域將給搜狗公司帶來經濟利益，故作為更為基礎的應用軟件，搜狗公司在輸入法搜索功能的具體設置上應注意尊重公眾的知情權，不得違背用戶對特定搜索引擎的選擇使用意愿，不得違背誠實信用原則，不得以技術創新為由進行不正當競爭。

　　根據第17733號公證書顯示的內容，在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法輸入文字，搜狗輸入法輸入框中以下拉提示詞的形式出現搜索候選，點擊任一搜索候選詞，均進入搜狗搜索結果頁面。百度公司主張，搜狗輸入法在具體設置上的不當行為主要體現在以下三個方面：1、搜狗輸入法提供的下拉提示詞覆蓋和隱藏了百度搜索引擎的下拉菜單；2、搜狗輸入法的設置方式誘導用戶點擊以下拉提示詞形式出現的搜索候選詞，進入搜狗搜索結果頁面；3、搜狗輸入法的搜索候選功能對百度搜索引擎存在針對性歧視待遇。本院認為，反不正當競爭法的首要目的在于規范競爭秩序，并在此基礎上反射保護經營者和消費者利益。盡管行為人的主觀過錯因素對行為的定性會有重要影響，但還必須考量客觀上行為人的行為是否具有不當性，從而在權益人正當利益保護與行為人的行為自由之間實現妥善平衡。故下面本院將以百度公司的主張作為展開分析的脈絡，從主客觀相結合的角度去分析、認定搜狗公司相關競爭行為是否具有正當性。

　　1、搜狗輸入法是否覆蓋和隱藏了百度搜索引擎的下拉菜單

　　根據第1008號、第1009號、第1011號、第1012號、第1013號公證書顯示的內容，使用智能ABC輸入法等五種輸入法在百度搜索欄輸入相關文字，當文字被輸入到搜索欄后，在百度搜索欄下方出現一列下拉提示詞，點擊任一下拉提示詞均是進入百度搜索結果頁面。但是，根據以上公證書的記錄，在百度搜索引擎中，無論使用以上五種輸入法中的何種輸入法，均只有在輸入文字上屏后，搜索欄下方才出現百度公司提供的下拉菜單列表。而依據第17733號、第926號公證書，在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法輸入相關文字，輸入框中以下拉菜單形式出現的搜索候選是在輸入文字上屏前進行展示，而當被輸入文字上屏后，百度搜索下拉菜單均能正常展現，未顯示覆蓋、遮擋或隱藏百度公司下拉提示詞的情況。由于本案中證據顯示，搜狗輸入法的搜索候選出現在文字上屏前，而百度搜索下拉菜單出現在文字上屏后，且在百度搜索中使用搜狗輸入法，當文字上屏后，百度下拉菜單亦能正常展現，而無覆蓋現象，故對百度公司有關搜狗輸入法覆蓋、隱藏百度搜索引擎下拉菜單的主張，本院不予支持。

　　2、對搜狗輸入法以下拉菜單形式提供搜索候選，點擊搜索候選進入搜狗搜索結果頁面的行為正當性判斷

　　本院認為，在用戶先選擇了百度搜索環境的情況下，對搜狗輸入法在用戶啟用百度搜索引擎功能前以下拉菜單形式提供搜索候選，點擊搜索候選進入搜狗搜索結果頁面的設置方式進行正當性評判時，需要考慮以下幾個因素：

　　（1）用戶的使用習慣和心理預期

　　根據第1008號、第1009號、第1011號、第1012號、第1013號公證書顯示的內容，在百度搜索環境中，當文字上屏后，在搜索欄下方自動彈出百度下拉提示詞，點擊下拉提示詞，進入百度搜索結果頁面。本院認為，用戶在長期使用百度搜索引擎的過程中，除形成了點擊“百度一下”按鈕的使用習慣外，還初步養成了點擊百度的下拉列表中符合搜索目的的相關提示詞，從而進入百度所提供搜索結果頁面的使用習慣和心理預期。搜狗輸入法推出搜索候選服務時，用戶對百度搜索下拉列表的使用習慣已經形成，但是搜狗輸入法卻并不加以合理避讓，而依然采用與之表現形式相同的下拉菜單形式提供搜索候選。搜狗公司主張，搜狗輸入法已經通過以下幾種方式明確向用戶提示搜索候選服務由搜狗公司提供：（1）搜索候選服務的展現都在搜狗輸入法界面內。用戶基于一般常識應能知道，使用輸入法產品，輸入文字上屏前，都在輸入法產品界面內；輸入文字上屏后，輸入法會退出界面，百度搜索引擎才啟用。（2）靈犀輸入法輸入框右上角有搜狗圖標“”。（3）靈犀輸入法界面右下角有“由搜狗搜索提供”的文字標示。本院認為，盡管搜狗輸入法搜索候選服務展現在輸入框界面內，屬于搜狗公司在自己產品界面上提供搜索候選服務，但提供該服務的背景是用戶已先選擇了百度搜索，用戶此時已有使用百度搜索的心理預期，而相對于百度搜索框，搜狗輸入法搜索候選詞的呈現位置與百度公司提供搜索下拉提示詞的位置基本相同。由于用戶已經習慣點擊百度提供的下拉列表中的提示詞進入搜索結果頁，在搜狗輸入法搜索候選下拉提示詞呈現位置基本相同、結構相似的情況下，初次使用或前幾次使用的用戶一般不會對輸入框的細節予以關注，而是直接隨手點擊下拉菜單中與搜索初衷相符的搜索候選，但是進入的卻是搜狗公司提供的搜索結果頁面，這與相關用戶對搜索引擎的選擇和使用預期并不相同，可能造成部分用戶對搜索服務來源的混淆，誤認為相關搜索服務仍是由百度公司提供。雖然用戶的使用習慣和認知情況是可以通過對搜狗輸入法使用方式的逐步摸索、熟悉而改變的，在其嘗試使用搜狗輸入法一定時間或次數后可能會意識到輸入框里以下拉列表形式出現的搜索候選由搜狗公司提供，點擊搜索候選進入的是搜狗搜索結果頁面。但是，用戶的使用習慣和認知結果亦是需要花費時間來培養和調整的，尤其對于既已形成的搜索習慣和認知情況的改變難度更大。當然，隨著技術的發展、商業模式的創新，并不排除用戶使用習慣和認知在今后發生變化的可能，因此，在以用戶使用習慣和心理預期作為行為正當性判斷的考慮因素時，法院應保持與時俱進的審判意識，為行為人的行為自由保留適宜的空間。但是，就目前用戶的使用習慣和心理預期而言，在當用戶最初的搜索選擇是百度搜索時，搜狗輸入法卻自動在基本相同的位置以下拉菜單形式提供搜索候選，這難免會誤導用戶，也會影響百度搜索的用戶體驗，違背部分用戶的初始搜索意愿，不當奪走部分本屬于百度公司的搜索用戶。

　　（2）用戶的知情權與選擇權

　　搜狗公司主張，根據第17733號、第926號、第2026號公證書所顯示的內容，用戶在使用搜狗輸入法時，可以通過以下四種方式不開啟搜索候選功能：一是在安裝過程的“個性化設置向導”中取消默認勾選的“開啟搜索候選”項；二是點擊輸入法界面右下角的“設置屬性”圖標，取消默認勾選的搜索候選；三是選擇輸入法界面顯示的“已為您展現搜索候選，獲取信息更簡單!”右側“暫不使用”選項；四是點擊輸入框右側的收起按鈕“▲”收起搜索候選功能。根據第2026號公證書所顯示的內容，點擊屏幕下方搜狗輸入法的“設置屬性”圖標，在搜索候選項下可以將自定義搜索引擎從默認的“搜狗搜索”改為“百度搜索”或“谷歌搜索”，更改自定義搜索引擎后再點擊搜索候選詞，會對應進入百度或谷歌搜索結果頁面。搜狗公司以此辯稱，其在對搜狗輸入法搜索候選功能進行相關設置時充分尊重了用戶的知情權、選擇權。對此，本院認為，盡管用戶可以自行設置將搜狗輸入法默認的搜索候選功能關閉，改變默認的搜索引擎，但是根據用戶現階段使用習慣，對輸入法最為關注的仍是其基本的輸入功能，除非默認的設置會帶來相當不好的用戶體驗，大部分用戶不會或不知如何對默認設置進行改變。況且搜狗輸入法在安裝過程中，并沒有提供自定義搜索引擎變更的選擇項，只有在安裝成功后再點擊設置圖標，才能對默認搜索引擎進行更改，可見，自定義搜索引擎變更的相關提示亦不具有充分性及明確性。鑒于搜狗輸入法的搜索候選功能與百度搜索服務功能的相似性，搜狗輸入法作為用戶使用搜索引擎時的基礎性輸入工具，應向用戶盡到事先、充分、明確的提示與說明義務，當用戶使用搜狗輸入法的搜索候選功能時，以更醒目、顯著區別于百度搜索的方式，提醒和告知用戶注意相關搜索服務來自搜狗公司而非百度公司，以充分尊重用戶的知情權和選擇權。搜狗輸入法搜索候選功能的默認開啟，以及將搜索引擎默認設置為搜狗搜索，結合搜狗輸入法下拉提示詞式的搜索候選提供方式，將會使一部分具有選擇、使用百度搜索引擎預期的用戶，在不知情的情況下，基于已經形成的對百度搜索引擎下拉列表的使用習慣，直接隨手點擊搜索候選，從而進入搜狗搜索結果頁面。這違背了部分用戶選擇百度搜索引擎進行搜索的初衷，干擾了用戶對百度搜索引擎的使用，并會造成部分用戶對搜索結果來源的混淆，也導致百度公司部分流量的損失。

　　搜狗公司主張，根據第926號公證書所顯示的內容，用戶在使用搜狗輸入法時，可以通過點擊搜索候選區域右側的“輸入”鍵，使得相關候選字上屏，用戶還可以通過在輸入文字后點擊空格鍵，或選擇候選字前的1、2、3等數字使得文字上屏，故搜狗公司認為搜狗輸入法并沒有影響用戶對百度搜索引擎的使用，用戶可以在使用百度搜索和搜狗輸入法的搜索候選之間進行選擇。對此，本院認為，在互聯網時代，便捷的操作是吸引、留住用戶的利器，而繁瑣或不便的操作則會造成用戶的流失。出于用戶已經形成的對搜索引擎下拉列表的使用習慣和便利操作的考慮，相當大一部分用戶會下意識地選擇點擊輸入框中的搜索候選項，因為相比做出更多步驟的選擇，這是較為方便、快捷的操作方式。盡管搜狗輸入法在每條搜索候選詞的最右側，提供了“輸入”按鈕，點擊“輸入”按鈕可以使相關文字上屏，用戶在如此操作后仍可使用百度搜索。但是，這種設置方式不但增加了用戶使用搜索服務的操作步驟和負擔，而且當鼠標選中搜索候選詞時，該搜索候選詞所在的一行輸入框區域呈陰影顯現，僅有點擊搜索候選詞最右側的“輸入”按鈕才能使相關文字上屏，點擊除“輸入”鍵外的其他位置，均是進入搜狗搜索結果頁面。從表面上看，搜狗輸入法向用戶提供了選擇機會，但其設置方式更側重于誘使用戶點擊輸入框中的搜索候選詞，從而進入搜狗搜索結果頁面。

　　（3）搜狗輸入法經營自主權的邊界

　　本院認為，經營者在自己產品上有自主經營的自由，但經營者在自己產品上開展經營活動并非絕對自由，對他人已使用在先、并為消費者所熟悉或習慣的服務提供方式應有一定避讓義務，以免造成消費者混淆、誤認的后果，不正當奪取他人產品或服務的商業機會。搜狗公司認為，在其自營的輸入法產品界面內以下拉菜單的形式提供搜索候選，屬于行使經營自主權的范疇，其有權決定搜索候選服務的展現內容及展現方式。對此本院認為，用戶首先是進入百度搜索頁面或至少是將光標置于百度搜索框內，再選擇搜狗輸入法來輸入文字。也就是說，用戶是在選定使用百度搜索引擎、抱有進入百度搜索結果頁預期的前提下，將搜狗輸入法作為工具選擇來完成文字輸入工作。此時，搜狗輸入法被用戶作為輸入文字來完成搜索工作的工具。在此前提下，盡管搜狗輸入法有自身的輸入框，但該輸入框是在用戶先選擇百度搜索的背景下呈現的，并非一個純粹在自身產品中進行功能顯示設置的問題，而必須考慮用戶在先選擇使用百度搜索的意愿以及避免與百度公司提供的下拉列表發生混淆的問題。為了避免用戶在搜索來源上發生混淆，尊重用戶對競爭對手百度公司的在先選擇，搜狗輸入法搜索候選功能在設置時應注意與百度搜索下拉列表的顯示形式進行更明顯的區分，使相關公眾在施以一般注意力時便足以分辨。

　　（4）行業慣例與搜索功能展示策略

　　根據百度公司提交的第17733號、17734號、第17735號、第17736號、第17737號公證書顯示的內容，微軟輸入法、谷歌輸入法、QQ輸入法、必應輸入法、智能ABC輸入法在百度搜索環境中均未展現搜索候選。與此同時，根據搜狗公司提交的第19248、第1967號、第3258號公證書顯示的內容，百度輸入法、必應輸入法和谷歌輸入法都進行了輸入法與搜索引擎相結合的相關嘗試，但其搜索候選的顯示方式與搜狗公司并不相同?？梢娫谒阉鳝h境中，輸入法是否提供搜索功能以及輸入法的搜索功能以何種形態向用戶展現，尚未形成行業慣例。需要指出的是，由于必應輸入法與谷歌輸入法的搜索功能需要點擊放大鏡圖標或谷歌圖標才能啟動，必應輸入法搜索候選詞的顯示還需要再點擊相應圖標，故在百度公司提交的公證書中，因為操作人員沒有點擊對應的圖標，所以這兩種輸入法沒有展現搜索功能；而在搜狗公司提交的公證書中，操作人員點擊了啟動搜索功能及展示搜索候選的圖標，所以這兩種輸入法的搜索功能在公證書中予以了體現。而在這兩種輸入法中，用戶一般只有了解了相應圖標的意義后才會進行相關搜索操作。本院認為，谷歌輸入法和必應輸入法的設置方式可以更好地提醒用戶注意提供搜索候選行為的主體與最初用戶對搜索引擎的選擇和預期有所不同，更尊重用戶的選擇權和知情權，可有效避免輸入法提供的搜索與用戶的搜索選擇相違背，避免混淆發生。

　　綜上，搜狗公司主觀上明知或應知百度搜索引擎下拉提示詞的顯示方式，卻不加避免，采取了與之相似的搜索候選呈現形式，主觀上具有過錯；客觀上搜狗輸入法在用戶事先選定百度搜索的情況下，先于百度公司以類似搜索下拉列表的方式提供搜索候選，實則是利用搜狗輸入法在搜索引擎使用中的工具地位，借助用戶已經形成的百度搜索使用習慣，誘導用戶在不知情的情況下點擊候選詞進入搜狗搜索結果頁面，造成用戶對搜索服務來源混淆的可能，不當爭奪、減少了百度搜索引擎的商業機會，其行為構成不正當競爭。

　　3、搜狗輸入法對百度搜索是否存在針對性歧視待遇

　　搜狗輸入法在安裝過程中，默認在系統環境、聊天環境、寫作環境、搜索環境開啟搜索候選功能，在網頁環境和購物環境下，默認不開啟搜索候選功能，但可通過勾選設置開啟。根據百度公司提交的第17747公證書，在Word等寫作環境下使用搜狗輸入法輸入“新聞”，未展示搜索候選。但根據搜狗公司提交的第2026號公證書，在Word等寫作環境中輸入“zhuanlifa”（專利法）、“gaosidingli”（高斯定理）等詞語，均展現搜索候選。第2026號公證書同時顯示，在QQ環境中，使用搜狗輸入法輸入“liyifeng”(李易峰),展現搜索候選；輸入“lihunlvshi”（離婚律師），未展現搜索候選?？梢姡趯懽鳝h境、聊天環境下，搜狗輸入法并非均展現搜索候選，只針對專有名詞、術語或當下的娛樂、新聞類熱詞展現搜索候選。對于在百度搜索環境中展現搜索候選，在Word等寫作環境及QQ等聊天環境中針對部分詞匯不展現搜索候選，是因為搜狗輸入法針對不同環境采用不同的搜索候選展現策略，該行為不具有不當性。

　　但是，對于在同樣的搜索環境中是否展現搜索候選的問題，搜狗輸入法應當采取相同的標準，而不得基于不同搜索引擎的市場占有率考慮而采取“搭便車”或歧視性對待的差別做法。庭審中，搜狗公司稱用戶在搜索環境下有搜索的意圖，故在搜索環境下無論用戶輸入什么文字，搜索候選都會展現。然而，根據第17748號公證書、第17749號公證書和第17750號公證書的記載，在雅虎、搜搜和360搜索環境下，搜狗輸入法均未展現搜索候選。對于在搜搜環境下搜狗輸入法的展現形式，當事人雙方存有爭議。搜狗公司認為，搜狗輸入法在搜搜搜索的環境下是展現搜索候選的，百度公司提交的第17749號公證書截屏不完整，并提交了第3259號公證書意欲推翻第17749號公證書記載的事實。對此本院認為，百度公司公證的時間早于搜狗公司，而且根據搜狗公司提交的《電信與信息服務業務經營許可證》，搜搜搜索于2014年7月2日后由搜狗公司經營，而搜狗公司對搜搜搜索進行公證的時間為2015年3月，公證時搜搜搜索已經在搜狗公司的控制下，且第3259號公證書只能證明2015年3月時的情況，而不能證明2014年11月13日百度公司公證時的情況，故在沒有其他充分反證的前提下，本院以百度公司提交的第17749號公證書所記載內容為基礎進行判斷。對于雅虎搜索，搜狗公司稱，搜狗輸入法僅在中文搜索引擎環境下展現搜索候選，而在英文搜索環境下不予展現。對于360搜索，搜狗公司稱，360搜索可能通過修改輸入控件的ID，對搜狗輸入法實施屏蔽，導致搜索候選功能無法正常使用。本院認為，根據庭審中搜狗公司有關搜狗輸入法如何對不同環境進行識別的陳述，將輸入法所在環境的網址與系統中預先輸入的搜索網站網址進行比對，是輸入法識別搜索環境的重要步驟，其原理是如果輸入法所處界面網址與用于比對的某一搜索網址相符，則表明在搜索環境中。而在技術上，搜狗公司對用于比對的搜索引擎網址的預先設定有控制權，能夠決定在哪些搜索引擎中啟動搜索候選。搜狗公司有關只在中文搜索引擎環境下展現搜索候選的解釋，很可能是因為用于比對的搜索引擎網址中并沒有包括雅虎搜索引擎。而搜狗公司對360搜索有關輸入控件ID被修改的主張，僅是其推測，并未提交相關的證據予以證明，本院不予采納。鑒于搜狗公司未能就單獨針對百度搜索引擎進行搜索候選顯示的原因加以合理說明，本院認定，本案中搜狗輸入法就搜索環境中是否展現搜索候選，對百度搜索采取了有針對性的區別歧視對待，以達到爭奪、分流市場占有率較高的百度搜索市場的目的，構成不正當競爭。

　　三、法律責任的承擔

　　綜上所述，搜狗公司實施了不正當競爭行為，應當承擔相應的法律責任。搜狗輸入法應當停止在百度搜索中直接以涉案的下拉提示詞形式提供搜索候選及差別性對待的不正當競爭行為。鑒于本案不涉及人身權被侵犯而應承擔責任的情形，故對于百度公司有關賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。但考慮到搜狗輸入法相關設置可能使得用戶將搜狗輸入法提供的搜索候選功能與百度搜索引擎的搜索功能發生混淆，故百度公司提出的消除影響的請求，有相應的事實和法律依據，本院予以支持，但消除影響的范圍應以本案不正當競爭行為所造成之影響為限。對于經濟賠償，因雙方均未能提供直接的證據證明百度公司的實際損失，也未提供直接證據證明搜狗公司因不正當競爭行為而取得的違法獲利，本院綜合考慮百度搜索引擎、搜狗輸入法的市場份額、造成混淆及搜索機會喪失的可能、不正當競爭行為持續時間等因素，酌情確定賠償數額。百度公司提出100萬元的賠償主張過高，本院不予全部支持。盡管百度公司沒有提交相關訴訟支出的票據，但考慮到確有律師出庭和公證的情況，對百度公司因本案所付支出之合理部分，本院酌情予以考慮，超出合理支出的部分，本院不予支持。

　　綜上，本院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第二十條之規定，

　　判決如下：

　　一、自本判決生效之日起，被告北京搜狗信息服務有限公司立即停止涉案不正當競爭行為；

　　二、自本判決生效之日起三十日內，被告北京搜狗信息服務有限公司在搜狗網（網址為http://www.sogou.com）首頁連續二十四小時刊登聲明，就本案不正當競爭行為為原告北京百度網訊科技有限公司消除影響（聲明內容須經本院審核，逾期不履行，本院將依原告北京百度網訊科技有限公司申請，在相關媒體公布判決書主要內容，費用由被告北京搜狗信息服務有限公司承擔）；

　　三、自本判決生效之日起十日內，被告北京搜狗信息服務有限公司向原告北京百度網訊科技有限公司賠償經濟損失及合理開支共計五十萬元；

　　四、駁回原告北京百度網訊科技有限公司的其他訴訟請求。

　　如被告北京搜狗信息服務有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，則應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

　　案件受理費一萬五千六百元（原告北京百度網訊科技有限公司已預交），由原告北京百度網訊科技有限公司負擔五千元（已交納）；由被告北京搜狗信息服務有限公司負擔一萬零六百元（于判決生效之日起七日內交納）。

　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京知識產權法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 李 穎

代理審判員 陳 敏

代理審判員 張連勇

二Ο一五年十月十九日

書 記 員 游美玲