二審:最高人民法院(2019)最高法知民終407號
一審:江蘇省南京市中級人民法院(2018)蘇01民初1453號
【基本案情】 江蘇省高科種業(yè)科技有限公司(以下簡稱高科種業(yè)公司)為水稻新品種“南粳9108”的獨占實施許可人,有權(quán)以自己名義對侵害水稻“南粳9108”植物新品種權(quán)的單位和個人追究法律責(zé)任。高科種業(yè)公司認(rèn)為秦永宏未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售“南粳9108”水稻種子的行為侵害了其獨占實施的被許可權(quán),訴請判令秦永宏停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失50萬元。秦永宏辯稱,其利用自留種子生產(chǎn)商品糧的行為屬于法律規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用”情形,不構(gòu)成對“南粳9108”水稻新品種權(quán)的侵害。
【裁判結(jié)果】 江蘇省南京市中級人民法院一審認(rèn)為,秦永宏通過土地流轉(zhuǎn),獲得經(jīng)轉(zhuǎn)包的土地經(jīng)營權(quán)達(dá)973.2畝,已不是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民,而是一種新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體(俗稱種糧大戶)。該類經(jīng)營主體將他人享有品種權(quán)的授權(quán)品種用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的,應(yīng)當(dāng)取得品種權(quán)人的許可,否則構(gòu)成侵權(quán)。故判令秦永宏停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。最高人民法院二審認(rèn)為,秦永宏經(jīng)營的土地面積高達(dá)900余畝,其在該面積土地上進(jìn)行耕種、收獲糧食后售出以賺取收益的行為,不再僅僅是為了滿足其個人和家庭生活的需要,而是具有商業(yè)目的。從秦永宏享有經(jīng)營權(quán)的土地面積、種植規(guī)模、糧食產(chǎn)量以及收獲糧食的用途來看,其已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通農(nóng)民個人以家庭為單位、依照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包土地來進(jìn)行種植的范疇,原審法院將其認(rèn)定為一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體,具有事實依據(jù)和法律依據(jù)。若允許秦永宏播種上述面積土地所使用的繁殖材料均由自己生產(chǎn)、自己留種而無需向品種權(quán)人支付任何費用,無疑會給包括高科種業(yè)公司在內(nèi)的涉案品種權(quán)利人造成重大經(jīng)濟損失,損害其合法權(quán)益。由于秦永宏在其通過轉(zhuǎn)包獲得經(jīng)營權(quán)的973.2畝土地上進(jìn)行耕種,未經(jīng)許可生產(chǎn)“南粳9108”水稻種子并留作第二年播種使用的行為,不屬于法律規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用”情形,應(yīng)當(dāng)取得涉案品種權(quán)利人的同意,并向品種權(quán)人或經(jīng)授權(quán)的企業(yè)或個人支付費用。因現(xiàn)有證據(jù)僅能證明秦永宏存在生產(chǎn)行為,不能證明其實施了銷售侵權(quán)種子的行為,故對原審判決賠償數(shù)額予以酌情調(diào)整。
【典型意義】 本案進(jìn)一步細(xì)化了“農(nóng)民自繁自用”的適用條件,有助于解決司法實踐中“農(nóng)民”身份界定難、“自繁自用”行為界定難的問題,對準(zhǔn)確適用“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料”具有指導(dǎo)意義。本案明確了“農(nóng)民自繁自用”適用的主體應(yīng)是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個人,不包括合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體;適用的土地范圍應(yīng)當(dāng)是通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包的土地,不應(yīng)包括通過各種流轉(zhuǎn)方式獲得經(jīng)營權(quán)的土地;種子用途應(yīng)以自用為限,除法律規(guī)定的可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換剩余常規(guī)種子外,不能通過各種交易形式將生產(chǎn)、留用的種子提供給他人使用。本案中,被訴侵權(quán)人享有經(jīng)營權(quán)的土地面積、種植規(guī)模、糧食產(chǎn)量以及收獲糧食的用途足以表明其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了農(nóng)民個人以家庭為單位、依照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包土地來進(jìn)行種植的范疇,不屬于“農(nóng)民自繁自用”的情形。