北京擅長集成電路布圖設(shè)計糾紛律師，知識產(chǎn)權(quán)律師為您提供法律咨詢，法律顧問服務(wù)，為您代理集成電路布圖設(shè)計合同糾紛，侵權(quán)糾紛案件。有意者，請登錄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁 >> 知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù) >> 知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛 >> 集成電路布圖設(shè)計糾紛>>
瀏覽文字
張福權(quán)、天津伯納德執(zhí)行器有限公司集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)作合同糾紛二審民事裁定書
時間：2020年09月03日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3558 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法知民轄終212號
上訴人（原審被告）：張福權(quán)，男，1965年6月25日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。
委托訴訟代理人：高文盛，天津海遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津伯納德執(zhí)行器有限公司。住所地：天津華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)海泰華科三路1號2號樓A座-1-1009-1。
法定代表人：李紅蓮，該公司總經(jīng)理。
上訴人張福權(quán)因與被上訴人天津伯納德執(zhí)行器有限公司（以下簡稱伯納德公司）集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)作合同糾紛一案，不服天津市第三中級人民法院于2020年4月26日作出的（2019）津03知民初1286號之一民事裁定，向本院提起上訴。
張福權(quán)上訴稱：（一）本案并非集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)作合同糾紛,而是技術(shù)合同糾紛，伯納德公司在起訴狀中寫明也是雙方由于“開發(fā)智能型電動裝置控制電路板”產(chǎn)生糾紛，故本案應(yīng)移送天津市和平區(qū)人民法院審理。（二）原審裁定書作出日期為2020年4月26日，原審法院給張福權(quán)指定的舉證期限是到2020年5月11日，原審法院在舉證期限未滿的情況下作出裁定，并載明“被告未提出相反證據(jù)”，原審法院違反法定程序，損害了張福權(quán)的訴訟權(quán)利。故請求二審法院撤銷原審裁定，將本案移送至天津市和平區(qū)人民法院審理。
伯納德公司未提交答辯狀。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，集成電路布圖設(shè)計合同糾紛，是指當(dāng)事人就集成電路布圖設(shè)計的創(chuàng)作、有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和許可使用等內(nèi)容訂立并履行合同過程中所發(fā)生的爭議。實踐中主要有集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)作合同糾紛、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、集成電路布圖設(shè)計許可使用合同糾紛。本案中，依據(jù)雙方合同約定，張福權(quán)負(fù)責(zé)開發(fā)智能型電動裝置控制電路板包括220V/380V電位器式，絕對編碼器式等，雙方約定的合同內(nèi)容符合集成電路布圖設(shè)計創(chuàng)作合同的特征，因此發(fā)生爭議，原審法院確定本案案由為集成電路布圖設(shè)計合同糾紛并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意天津市第三中級人民法院和鄭州市、長沙市、西安市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》，天津市第三中級人民法院管轄發(fā)生在天津市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件、設(shè)計馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件。張福權(quán)住所地在天津市南開區(qū)，屬于原審法院轄區(qū)，故原審法院對本案具有管轄權(quán)。張福權(quán)關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)移送天津市和平區(qū)人民法院審理的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張福權(quán)所稱原審法院在舉證期限未滿的情況下作出原審裁定，違反法定程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人依照民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定提出管轄權(quán)異議的，舉證期限中止，自駁回管轄權(quán)異議的裁定生效之日起恢復(fù)計算。據(jù)此可知，自張福權(quán)提出管轄異議申請，其舉證期限已經(jīng)中止，原審法院依職權(quán)對管轄異議作出裁決并未違反法律規(guī)定，亦未損害張福權(quán)的訴訟權(quán)利，故張福權(quán)的此上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，張福權(quán)的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 焦 彥
審判員 魏 磊
審判員 袁曉貞
二〇二〇年六月二十八日
法官助理趙婧雪
書記員黃文美