北京著作權律師為您提供網絡域名權屬、侵權糾紛，合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長網絡域名糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
俞胤合與北京中企網動力數碼科技有限公司等網絡域名合同糾紛一審民事判決書
時間：2020年05月14日 來源： 作者： 瀏覽次數：3840 收藏[0]北京市西城區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）京0102民初46974號
原告：俞胤合，男，1958年3月9日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市。
被告：中企動力科技股份有限公司，住所地北京市北京經濟技術開發區地盛西路1號1幢區5樓A2-501室。
法定代表人：陳鳴飛，董事長兼總經理。
被告：北京中企網動力數碼科技有限公司，住所地北京市北京經濟技術開發區地盛西路1號1幢A區3層A2-302室。
法定代表人：陳鳴飛，董事長兼總經理。
二被告共同委托訴訟代理人：呂行，男，被告公司員工。
原告俞胤合與被告中企動力科技股份有限公司（以下簡稱中企動力公司）、北京中企網動力數碼科技有限公司（以下簡稱中企網）網絡域名合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告俞胤合、被告中企動力公司、中企網委托訴訟代理人呂行到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告俞胤合向本院提出訴訟請求：1、判令兩承擔合同違約責任，賠償196萬元人民幣；2、判令兩被告承擔合同違約責任，退回通用網址.上汽集團十年的服務費5000元；3、判令兩被告合同違約責任，退回對通用網址.上汽集團（上汽集團.網址）二年服務續費5600元；4、判令兩被告承擔訴訟費、鑒定費。事實和理由：2006年1月23日，原告在江蘇省昆山市兩被告所在地購得通用網址.上汽集團域名使用權，截止日期2016年2月28日。2015年7月26日，原告在做完“上汽集團”農機互聯網+平臺建設規劃后，又在2015年8月12日前，到湖北省武漢市工商行政管理局東湖分局，申請辦理武漢上農電子商務有限公司。2015年8月20日，原告按《中國互聯網絡信息中心域名注冊實施細則》第四十四條的規定到兩被告所在地對通用網址.上汽集團域名使用權的續費。被兩被告告知通用網址.上汽集團域名已經升級為：上汽集團.網址，要續費只能按上汽集團.網址續費。域名注冊管理機構也由中國互聯網絡信息中心轉為北龍中網（北京）科技有限責任公司管理、并給原告看北龍中網（北京）科技有限責任公司文件《中網市字【2015】002號》以及北龍中網免費升級通用網址，通用網址轉讓者重大利好。因原告與兩被告在辦理對域名續費時，只提供收據與兩頁協議，并說發票后補。之后，原告在辦理域名網上網址開通時，被兩被告告知暫不能辦理。因多次催辦無效后，原告于2016年6月22日，向昆山法院起訴被告（案號為昆山法院（2016）蘇0583民初9713號）。中企動力科技股份有限公司被告一向法院提起反訴，要求終止域名合同，理由是此域名已經于2014年11月28日，由北龍中網（北京）科技有限責任公司其它服務機構注冊給上海汽車工業（集團）總公司。介于兩被告不履行合同服務要約，最終導致原告經過多年籌備策劃的“上汽集團”農機互聯網+平臺建設規劃與即將成立湖北武漢農電子商務有限公司被迫停止一切業務，兩被告給原告造成了196萬元損失。綜上所述，為維護原告合法權益，訴訟請求如前所述。
被告中企動力公司、中企網共同辯稱，原告與二被告的糾紛是基于2015年8月20日簽訂的《域名合同》（文本序號：NCE15B-YM/TY0005777）產生的，合同約定被告一和被告二為告提供域名注冊代理服務，即：代理為原告提供“上汽集團.網址”域名注冊續費服務。首先，2015年8月20日，原告通過昆山分公司與被告一和被告二簽訂了《域名合同》（文本序號：NCE15B-YM/TY0005777），委托被告一代理注冊續費“上汽集團.網址”域名，根據原告要求及當時注冊管理機構（北龍中網(北京)科技有限責任公司）下發的中網市字[2015]002號文件《關于通用網址升級到.網址移動服務的通知》，原告持有通用網址“上汽集團”，升級后可以免費獲得“上汽集團.網址”域名注冊續費的權利，該域名持有人為上海汽車工業（集團）總公司，經過向原告確認，該持有人與其無關。其次，因“上汽集團.網址”域名無法注冊續費，即：代理行為客觀上不能履行后，我公司通知原告更換其他域名或者解除合同退還款項，但被告不同意更換其他同類域名或解除合同退款，雙方溝通無果，原告于2016年6月向江蘇省昆山市人民法院提起訴訟，被告一提起反訴。審理過程中，未查明事實，法院依職權追加域名注冊管理機構為第三人，但原告于2016年10月21日申請撤訴，導致糾紛擱置。被告一直主張解除合同并為其退款，但原告不予配合。再次，本案訴訟過程中，被告一發現域名“上汽集團.網址”被上海汽車工業（集團）總公司停止續費，被告一立即將該信息通知域名注冊管理機構，詢問是否能為原告注冊，但因該域名涉及本次糾紛，域名注冊管理機構決定將本涉案域名鎖定，待權屬問題及糾紛解決后再做處理，并且一直未得到原告確認和許可，被告一與被告三無權執行；綜上所述，被告在履行域名合同過程中，沒有任何和過錯和違約行為，原告的訴訟請求，沒有事實和法律依據；同時，被告再次確認同意解除合同并為原告辦理退款手續或在域名注冊管理機構允許的前提下依據《域名合同》繼續履行注冊服務。
當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據和事實，本院予以確認并在卷佐證。對當事人雙方有爭議的事實認定如下：
2006年1月22日，原告俞胤合與被告中企動力公司、被告中企網簽訂《中企動力通用網址合同》（下稱《合同》）。合同甲方為俞胤合，乙方為中企動力公司，丙方為中企網。《合同》約定：甲方向服務方購買服務項目：通用網址名稱“上汽集團”，注冊年限10年，費用500/年共計5000元。合同自簽約各方簽字蓋章之日起生效，至簽約各方履行完畢約定義務之日終止?！逗贤肺膊坑捎嶝泛虾炞?，中企動力公司與中企網蓋章。其中俞胤合為客戶，中企動力公司為服務注冊公司。
2006年2月28日，中國互聯網絡信息中心頒發“通用網址注冊證書”，顯示通用網址：上汽集團，注冊者俞胤合，有效期至2016年1月23日。
2015年1月12日，北龍中網（北京）科技有限責任公司發布《關于通用網址升級到.網址移動服務的通知》（中網市字【2015】002號），《通知》告知各通用網址注冊服務機構，北龍中網（北京）科技有限責任公司作為通用網址注冊管理機構對通用網址進行了產品升級，免費將客戶的通用網址升級到.網址移動服務，要求各注冊服務機構將升級情況通知到客戶，在此過程中如遇未能獲得對應.網址域名的，注冊服務機構根據客戶要求幫助客戶申請贈送客戶的等量的.網址域名。本案被告中企動力公司是北龍中網（北京）科技有限責任公司下的注冊服務公司。
2015年8月20日，原被告簽訂《域名合同》，約定甲方俞胤合向乙方中企動力公司及丙方中企網申請域名，域名名稱為上汽集團.網址，續費時間為2年。原告于同日向被告中企動力公司支付5600元費用作為申請續費?！队蛎贤纷⒚鳎河捎谟蛎麑嵭小跋壬暾埾茸浴钡脑瓌t，服務方在任何時候都不保證甲方所申請的域名能夠最終注冊成功。甲方申請的域名如因非甲方原因未注冊成功，經各方確認后，服務方將退還甲方已交納的相關申請費用，或由甲方選擇服務方提供的其他等值產品或服務，服務方不承擔其他責任?！队蛎贤钒婷嫒s定各方權利義務：中企動力公司與中企網是同一集團的下屬企業，在此共同向企業用戶提供企業信息化一攬子服務。中企動力公司負責發展會員及非會員客戶，并提供企業信息化解決方案設計、互聯網技術服務、技術支持及會員服務等，中企網負責提供互聯網信息服務、因特網接入服務等。服務方權利和義務約定：服務方為客戶辦理域名的申請注冊手續，并依據客戶提供的資料信息進行申請注冊，服務方不負責域名注冊成功后的使用。因服務方是代理注冊服務工作，所以域名的價格、服務內容均遵從域名注冊管理機構的要求。如注冊管理機構對域名的注冊政策進行調整，且該調整涉及本合同內容時，則本合同內容將以注冊管理機構調整后的內容為準。服務方對上述調整不承擔責任。服務方為客戶辦理域名及申請注冊或續費手續時，不以任何明示、暗示的方式保證客戶申請注冊的域名能夠成功注冊或續費。如果客戶的域名及已被其他單位或個人注冊，客戶應更改其域名名稱，由服務方重新為客戶申請注冊，如果由于其他單位或個人的搶注行為，造成客戶所提供的域名名稱被搶注，則由客戶負責與搶注者進行協商或訴訟解決，服務方對上述行為不承擔任何責任。由于域名注冊具有一定的風險和不確定性，服務方任何時候均不保證一定成功，并且不接受還沒有放開注冊的域名注冊。因下列情形造成域名注冊爭議的，服務方不承擔任何責任：在域名注冊過程中，該域名被他人注冊成功的；由于電信線路和設備故障、宕機等原因造成客戶域名被他人搶注；由于客戶引起的有關域名權屬或其他任何糾紛；由于域名注冊管理機構的政策變化、技術或者其他無法預測、無法控制的因素造成的對域名注冊和使用的影響。無論發生何種情況，服務方在執行本合同服務條款過程中因其過錯給客戶造成經濟損失的，服務方需向客戶支付違約金，違約金累計最高不超過本合同總價款的20%。
2014年11月28日，上海汽車工業（集團）總公司注冊域名“上汽集團.網址”。原被告雙方均認可該事實。
俞胤合委托江蘇五星資產評估有限責任公司對“上汽集團”通用網址使用權進行評估，江蘇五星資產評估有限責任公司出具價值分析報告，該報告顯示價值結論“上汽集團”通用網址使用權價值196萬元人民幣。
本院認為，網絡域名合同糾紛是指當事人之間就網絡域名的注冊、轉讓和使用等所訂立的合同而發生的糾紛，本案中是域名注冊申請者與域名注冊服務機構之間簽訂的域名注冊協議而發生的糾紛。原告俞胤合與被告中企動力公司、中企網因《域名合同》中約定的“上汽集團.網址”域名注冊未成功造成本案糾紛，因此本案雙方爭議焦點在于《域名合同》履行過程中雙方是否存在違約情形。
本案中《中企動力通用網址合同》在2016年履行完畢，十年有效期到期，在履行過程中各方均未提出異議，故該《中企動力通用網址合同》已到期終止，與本案無關，本院不予處理，故對于原告基于《中企動力通用網址合同》支付的5000元費用要求返還的訴訟請求，本院不予支持。
原告俞胤合與二被告簽訂的《域名合同》系雙方新的合意，均為雙方真實意思表示，未違反法律強制性規定，故《域名合同》真實有效，并于雙方簽字蓋章之時生效，雙方應當按照合同約定履行合同權利義務?！队蛎贤分忻鞔_約定，中企動力公司、中企網作為注冊服務機構，對于域名是否注冊成功不承擔任何責任，如非因其過錯所致其不承擔違約責任。本案中，俞胤合在續費過程中，中企動力公司的上級管理機構發文通知已將產品升級，不再具備繼續注冊通用網址的可能性，俞胤合對此完全明知，故而與中企動力、中企網簽訂《域名合同》。俞胤合申請“上汽集團.網址”域名之所以未注冊成功，是由于該域名早在2014年被上海汽車集團注冊完成，不具備再注冊的可能，且俞胤合不同意重新更換域名名稱，導致《域名合同》無法繼續履行。另外，本案中原告主張的196萬元損失實際并未發生。因此，在本案中，俞胤合未提交證據證明二被告在注冊申請服務中存在過錯，亦未證明其存在實際損失，本院對于原告俞胤合要求二被告承擔賠償損失的訴訟請求不予支持。
原告因履行《域名合同》支付5600元，被告無法依約注冊“上汽集團.網址”的域名，且原告不同意更換域名名稱另行申請注冊，故本案《域名合同》已根本無法實現合同目的，故應當恢復原狀，被告中企動力公司、中企網應當退還原告支付的5600元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十一條、第一百零七條之規定，判決如下：
一、被告中企動力科技股份有限公司、北京中企網動力數碼科技有限公司于本判決生效之日起七日內返還原告俞胤合5600元；
二、駁回原告俞胤合其他訴訟請求。
如被告中企動力科技股份有限公司、北京中企網動力數碼科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22535元，由原告俞胤合負擔20000元（已交納），由被告中企動力科技股份有限公司、北京中企網動力數碼科技有限公司負擔2535元（于本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于北京知識產權法院。
審 判 長 張燕燕
人民陪審員 婁志杰
人民陪審員 羅春林
二〇一九年十二月二十七日
書 記 員 郭子沫