江蘇省無錫市中級人民法院
民　事　判　決　書

（2006）錫民三初字第111號

　　原告江蘇雪豹日化有限公司（以下簡稱雪豹公司），住所地江陰市東門立交橋東側。
　　法定代表人童渝，雪豹公司董事長。
　　委托代理人杜詠衛，雪豹公司辦公室主任。
　　委托代理人奚海清，江蘇無錫振強律師事務所律師。
　　被告余春蘭，女，漢族，1981年6月24日生，住無錫市廣瑞路廣豐三村豐澤苑27幢201室。
　　委托代理人李宏輝，男，漢族，1981年11月6日生，住無錫市廣瑞路廣豐三村豐澤苑27幢201室。
　　原告雪豹公司與被告余春蘭計算機網絡域名糾紛一案，本院于2006年11月20日受理后，依法組成合議庭，于2007年1月11日組織雙方當事人進行了證據交換并公開開庭進行了審理。原告雪豹公司的法定代表人童渝及委托代理人杜詠衛、奚海清，被告余春蘭（證據交換未到庭）及其委托代理人李宏輝到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，現已審理終結。
　　原告雪豹公司訴稱：原告于1991年8月注冊第3類“雪豹”商標，又先后在香港、泰國、馬來西亞等進行了國際注冊。從1991年12月起開始廣告宣傳，歷年來在業內創造了四次廣告之最。據審計顯示，自2001年以來，投入0.51億廣告費用，用于央視和各地媒體包括互聯網的宣傳。原告長期贊助體育和公益事業，濮存昕、占旭剛、高紅等都是雪豹的形象代言人，“雪豹”在公眾的心目中有很深的印象。“雪豹”先后獲“92中國友好觀光年指定產品”、“中國消費者放心品牌”等稱號。原告以“雪豹”衍生動漫，構建雪豹制藥、制罐、家紡、車業、電器等產業鏈。自1995年起至今“雪豹”連續5屆被認定為“江蘇省著名商標”、2005年度“上海名牌”和江蘇“正版正貨”。2005年據行業協會統計，“雪豹”鞋油和夾克油，連續3年銷量國內第一。據審計，原告自2001年至今銷售額11.4億，上繳稅款0.48億。原告的“雪豹鞋油”、“雪豹夾克油”是中國業內“巨無霸”，“雪豹”商標經原告長期使用廣泛宣傳，具有極高的知名度。多年來，“雪豹”商標在各地屢屢被侵權，各地工商、公安等執法部門對此進行了查處和保護。但市場上眾多不同類的商品、服務和互聯網的侵權層出不窮，淡化著原告的“雪豹”商標。被告注冊xuebao.cc域名，利用網頁商務宣傳。其抄襲原告“雪豹”商標獨特的字體，用于制作主頁作為“雪豹商務”網站的標志。被告網頁擅自使用原告的“讓風采說話”的廣告詞。被告自稱“市場開拓者”，未經原告同意擅自鏈接原告網站，不僅造成公眾誤認和混淆，還淡化了原告的“雪豹”商標。被告與原告同處于無錫地區，被告不可能不了解“雪豹”商標的知名度，明顯具有傍名牌、搭便車的故意，屬于不正當競爭，并構成了對“雪豹”商標的侵權。請求法院：1、認定被告注冊xuebao.cc等域名屬于傍“雪豹”的不正當競爭，侵犯了原告“雪豹”商標權；2、認定原告第3類“雪豹”商標為馳名商標；3、判令被告撤銷注冊的xuebao.cc等域名；4、判令被告賠償經濟損失20萬元；5、本案訴訟費和其他合理費用由被告承擔。雪豹公司在庭審后進一步明確其訴訟請求中“xuebao.cc等域名”包括“xuebao.cc”和“雪豹.公司”兩項域名。
　　原告雪豹公司提出涉及本案事實的證據為：
　　（一）第一組證據，主要用以證明原告雪豹公司擁有“雪豹”注冊商標和訴訟地位：
　　1、“雪豹”商標注冊證書；2、公司營業執照；3、“雪豹”商標其他類別注冊和國際注冊資料；4、核準變更登記通知書；5、《“雪豹”三家關聯企業結構說明》及相關營業執照。
　　（二）第二組證據，主要用以證明“雪豹”商標使用和宣傳持續時間：
　　6、《湖南商報》、《南京廣播電視報》及《杭州日報》等；7、1993年全國化妝洗滌用品交易會等廣告資料。
　　（三）第三組證據，主要用以證明“雪豹”宣傳力度、范圍和各地銷量：
　　8、2001年至2006年“雪豹”電視和平面媒體廣告合同；9、電視劇《長征》、《公安局長》隨片廣告資料；10、原告歷年冠名的CCTV乒乓球擂臺賽、女足超霸賽、世界杯花劍A級賽、甲B賽及世界杯期間“CTR”排名品牌資料；11、1996年起贊助女足等廣告宣傳資料；12、人民日報社大業影視傳播有限公司等提供的電視廣告監播報告；13、2001年至2006年廣告發票資料；14、虹會審字[2006]第1263號廣告審計報告；15、虹會審字[2006]第1262號審計報告；16、“雪豹”發起女足最佳陣容評選等宣傳資料；17、2006年世界杯期間中國工商時報等資料；18、2006年在搜狐網等近百家著名網站發布的新聞宣傳等資料。
　　（四）第四組證據，主要用以證明“雪豹”商標公眾知曉、社會認同：
　　19、“ISO9001－2000質量體系認證”等證書資料；20、五屆“江蘇省著名商標”證書、“2005上海名牌產品”證書；21、2005年10月中國日用化工協會、蠟制品分會證明；22、2006年10月中國日用化工協會的推薦信；23、“雪豹”網站www.xuebao.com.cn的排名資料；24、部分報刊發布的《消費調查》資料；25、網上搜索資料；26、歷年來贊助各種公益活動的照片；27、歷年來開展大型活動的照片和資料；28、組織全國早報等記者在江陰召開會議、組織體育記者協會的資料；29、央視的代理廣告公司的網頁資料；30、胡錦濤總書記等考察原告企業的照片資料；31、2006年11月10日無錫市工商局公布的“雪豹”排名“我最喜愛的無錫商標”第六的資料；32、“雪豹”產品在全國銷售的主要大商場名錄。
　　（五）第五組證據，主要用以證明被告及他人搶注域名、淡化“雪豹”商標：
　　33、網絡查詢被告注冊域名等資料；34、（2006）澄證經內字第5917號公證書；35、“雪豹”商標專用字體證明資料；36、原告征集“雪豹日化，讓風采說話”的廣告語資料。
　　（六）第六組證據，主要用以證明“雪豹”商標非同類受侵權和受保護記錄：
　　37、1993年《光明日報》等發表的譴責報道；38、1993年江陰市工商局文件；39、1993年國家工商行政管理局商標局文件；40、1993年上海市靜安區工商局文件；41、1994年江蘇省工商局文件；42、1995年上海市第二中級人民法院民事調解書；43、1996年江陰市公證處的公證書；44、2006年江陰市公證處的公證書；45、1994年至2006年各地工商局、技監局等的查封清單和處罰決定書；46、歷年來假冒產品和打擊假冒產品的照片52張；47、天津市雪豹電動車有限公司網頁；48、江陰市海德科技信息技術有限公司推銷“雪豹”域名的信函及營業執照；49、商標公告第1039期第3類“雨豹”商標；50、商標公告第9960期第12類“雪豹萊普瑞”商標；51、商標公告第1050期第12類“中通雪豹”商標。
　　（七）第七組證據： 52、原告企業簡介。
　　此外，原告雪豹公司在舉證期限屆滿后還提供了部分工商部門查處侵權的有關文件、部分媒體報道、中國口腔護理用品工業協會及中國洗滌用品工業協會出具的證明等。
　　被告余春蘭辯稱：網絡域名申請的規定是自愿申請、自由注冊，誰先注冊歸誰所有，其申請注冊xuebao.cc等域名是合法的，使用該域名制作網頁宣傳也是合法的。雪豹是一種動物的名稱，不是原告的特別創意，沒有理由阻止被告使用。原告的“雪豹”商標在鞋油和洗滌劑產品上較有知名度，但被告的網站沒有宣傳該類產品。被告創立網站的目的是推廣電動車銷售的商務交易平臺，沒有侵犯原告的合法權益。被告確實誤用了與原告商標相同的“雪豹”字樣，收到訴狀后已經主動調整。被告使用“讓風采說話”純屬偶然，現已主動刪除。被告鏈接原告網站并沒有惡意，且現已主動取消了鏈接。且上述行為沒沒有造成原告直接經濟損失。請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告余春蘭就本案事實提供了證據一份，即無錫市第二公證處于2006年11月29日出具的（2006）錫二證民內字第009639號公證書，以證明網站上宣傳的內容沒有侵犯原告權益，“雪豹”字體與原告的商標并不一樣，原鏈接已經取消等。
　　經證據交換及庭審質證，余春蘭對雪豹公司提供的七組證據的真實性均予以認可，但對其證明目的提出異議。雪豹公司對余春蘭提供的證據的真實性予以認可，但對其證明目的提出異議。故對于原被告在舉證期限內提供的有關證據，因雙方對真實性均無爭議，本院予以確認。對于雪豹公司在舉證期限外提供的部分證據，因被告不予質證，故本院不予采納。
　　本院經審理查明：“雪豹”文字商標注冊人原為江蘇雪豹日化公司，商標注冊證號為第1086885號，核定使用在第3類商品：香皂，洗滌劑，洗發劑，去漬劑，除垢劑，皮革保護劑，上光劑，鞋油（蠟），汽車上光蠟，砂紙，香料，化妝品，爽身粉，潤膚膏，牙膏，洗牙用制劑，熏料，動物用化妝品。注冊有效期限為1997年8月28日至2007年8月27日止。2004年4月19日，經國家工商行政管理局商標局核準，該商標注冊人變更為雪豹公司。此外，雪豹公司還在其他類別的商品上注冊取得了“雪豹”圖文等商標，并在香港等地進行了注冊。
　　自1991年12月起至今，“雪豹”商標在各地報刊、雜志、電視、網絡、交易會等各類媒體上進行了廣泛的廣告宣傳，雪豹公司多次發起評選活動、社會公益活動及贊助女足、擊劍、舉重等體育活動。“雪豹”商標曾榮獲了五屆“江蘇省著名商標”、“2005上海名牌產品”等證書。根據中國日用化工協會蠟制品分會于2005年10月統計，“雪豹”鞋油系列和“雪豹”蠟制品系列（皮革護理）產品，連續三年產銷量在國內居第一位。經審計，雪豹公司自2001年至2006年10月，銷售額累計1140579087.55元，凈利潤為79162411.71元，上交稅金48823850.39元，廣告費支出累計為51358062.46元。近年來，“雪豹”商標在全國各地屢屢被侵權，各地工商、技監、公安等執法部門對此進行了查處和保護。
　　余春蘭于2006年10月26日申請注冊了xuebao.cc及“雪豹.公司”域名，并建立了“雪豹商務”網站，制作了有關網頁進行商務宣傳。該網站標志中突出使用的“雪豹”一詞與“雪豹”文字商標字體相同，并使用了雪豹公司的廣告語“讓風采說話”，未經雪豹公司同意還對其網站進行了鏈接。該網站在“雪豹相關產品”中載明：營銷的產品是日化、運動器材、電動車、服裝等。該網站上還載明：本雪豹商務平臺擁有雪豹.公司和www.xuebao.cc、www.chinaxuebao.cc、www.chinaxuebao.mobi、www.snoeleopard.cc、www.snoeleopard.mobi等中英文的域名和網址。在收到雪豹公司訴狀后，余春蘭主動調整了網站標志中的“雪豹”一詞的字體，并刪除了“讓風采說話”，取消了與雪豹公司網站的鏈接。
　　本案主要爭議焦點為：余春蘭注冊、使用xuebao.cc和“雪豹.公司”域名的行為是否構成不正當競爭或商標侵權。
　　本院認為：余春蘭注冊、使用xuebao.cc和“雪豹.公司”域名的行為應當認定構成不正當競爭行為。最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定：人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構成侵權或者不正當競爭：（一）原告請求保護的民事權益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。第五條規定：被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具有惡意：（一）為商業目的將他人馳名商標注冊為域名的；（二）為商業目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產品、服務或者原告網站的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站或其他在線站點的；（三）曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉讓該域名獲取不正當利益的；（四）注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權利人注冊該域名的；（五）具有其他惡意情形的。本案中：1、雪豹公司的“雪豹”文字商標系合法注冊，且在注冊有效期內；2、余春蘭注冊的“雪豹.公司”域名中的主要部分與雪豹公司的商標相同，注冊、使用的xuebao.cc域名中的“xuebao”系“雪豹”文字的中文拼音，與雪豹公司的商標構成近似，足以造成相關公眾的誤認；3、余春蘭對上述域名并不享有在先權利，亦缺乏注冊、使用上述域名的正當理由；4、余春蘭對上述域名的注冊、使用具有惡意。余春蘭與雪豹公司同屬無錫地區，對“雪豹”商標較高的知名度屬于明知，庭審中余春蘭對此亦不否認。并且，余春蘭網站標志中突出使用的“雪豹”一詞與“雪豹”文字商標字體完全相同，擅自使用了雪豹公司的廣告語“讓風采說話”，未經雪豹公司同意還對其網站進行了鏈接。余春蘭以“純屬偶然”等理由對此進行解釋，顯然過于牽強，本院不予采信。此外，在其網站的產品介紹中亦包括日化產品這一營銷范圍。故上述因素足以認定余春蘭系為商業目的注冊、使用與雪豹公司注冊商標相同及近似的域名，故意造成與雪豹公司提供的產品及網站混淆，誤導網絡用戶認為上述域名的網站與“雪豹”商標權人存在著某種聯系而訪問其網站，客觀上利用了雪豹公司商標的聲譽，在網絡領域無償占用了雪豹公司為自己商標的市場知名度和影響力所付出的努力，其行為具有明顯惡意。余春蘭注冊、使用xuebao.cc和“雪豹.公司”域名的行為有悖公認的商業道德，違反了誠實信用的基本原則，應當認定構成不正當競爭。
　　同時，余春蘭注冊、使用xuebao.cc和“雪豹.公司”域名的行為還應當認定構成商標侵權行為。《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項規定：給他人的注冊商標專用權造成其他損害的，屬于侵犯注冊商標專用權行為。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項中規定：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的行為，屬于商標法第五十二條第（五）項規定的給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。本案中，余春蘭將與“雪豹”商標相同的文字及中文拼音注冊為域名，并且通過該域名進行包括日化產品在內的相關商品交易的電子商務，易造成相關公眾對其商品來源產生誤認，故亦應當認定為商標侵權行為。
　　此外，本案中亦無須認定“雪豹”商標為馳名商標。根據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規定，是否需要認定馳名商標，應由人民法院根據具體案情予以決定，且認定馳名商標的根本目的在于判斷被告的行為是否構成侵權或不正當競爭。而本院業已認定余春蘭的行為構成不正當競爭及商標侵權行為，解決了本案主要爭議，支持了原告相應的訴訟請求，故雪豹公司要求認定“雪豹”商標為馳名商標的請求在本案中不予支持。
　　綜上，余春蘭注冊、使用xuebao.cc和“雪豹.公司”域名的行為構成不正當競爭及商標侵權。根據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條等的規定，余春蘭應當承擔注銷域名及賠償損失的民事責任。關于賠償損失的數額，鑒于雪豹公司客觀上無法確定余春蘭因侵權所獲得的利益，也難以確定其因被侵權所受到的損失，在此情況下，雪豹公司請求本院酌情確定賠償數額，符合法律規定，本院將主要參考侵權行為的性質、期間、后果、“雪豹”商標的知名度及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定侵權賠償額。
　　依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項、第五十六條第二款、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項、第十六條第一款、第二款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第二十條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條第一款、第二款、最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條、第七條、第八條的規定，判決如下：
　　一、余春蘭應于本判決生效之日起十日內注銷xuebao.cc和“雪豹.公司”域名；
　　二、余春蘭應于本判決生效之日起十日內賠償雪豹公司經濟損失8000元；
　　三、駁回雪豹公司的其他訴訟請求。
　　案件受理費5510元及其他訴訟費2700元，合計8210元，由雪豹公司負擔1210元，余春蘭負擔7000元（該款已由雪豹公司預交，余春蘭應于本判決生效之日起十日內直接支付給雪豹公司）。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院。根據最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》，同時應向江蘇省高級人民法院預交上訴案件受理費5510元、郵寄費400元，合計預交上訴費用5910元。江蘇省高級人民法院開戶行：南京市農行山西路支行，帳號：03329113301040002475。

審　判　長　　蔡　毅   
審　判　員　　陸　超   
代理審判員　　李　駿  

二○○七年三月五日

書　記　員　　肖俊杰