2014年6月23日上午，最高人民法院召開新聞通報會，發(fā)布了包括央視國際與上海全土豆公司作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案在內(nèi)的5個典型案例。全土豆公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)一案是非常有代表性的互聯(lián)網(wǎng)作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛的案例，涉案作品和雙方均具有較高的社會知名度。下面我們將對案情進行介紹，并對案件的重點內(nèi)容作以簡要評論，供您了解該案的基本情況。

　　案情介紹：

　　《舌尖上的中國》是由中央電視臺制作的大型美食紀錄片，播出后引起社會廣泛關(guān)注，享有較高知名度。中央電視臺將該節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授予原告央視國際網(wǎng)絡有限公司（下稱“央視國際”）獨占行使。在節(jié)目播出后，原告發(fā)現(xiàn)被告上海全土豆文化傳播有限公司（下稱“全土豆公司”）未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站上提供涉案節(jié)目的在線點播服務。原告提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失人民幣80萬元及合理費用人民幣5萬元。

　　上海市閔行區(qū)人民法院（下稱“閔行法院”）經(jīng)審理認為：紀錄片《舌尖上的中國》受著作權(quán)法保護。原告央視國際經(jīng)中央電視臺授權(quán)，獨占享有該作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。被告全土豆公司未經(jīng)授權(quán)于作品熱播期內(nèi)，在其網(wǎng)站上提供涉案作品的在線點播服務，是侵犯權(quán)利人對作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的行為，應該承擔相應的侵權(quán)責任。閔行法院還認為，被告雖然辯稱涉案作品系網(wǎng)友上傳，但未就該主張?zhí)峁嶋H上傳者的信息等證據(jù)予以證明，其自行刪除原始數(shù)據(jù)的行為導致該事實無法查明，應對此承擔不利后果。閔行法院在一審中判決，被告全土豆公司應賠償原告央視國際經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣24.8萬元。一審判決后，被告不服，上訴至上海市第一中級人民法院（下稱“上海一中院”）。上海一中院經(jīng)審理認為，原審判決合理，并作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　簡評：

　　根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。立法者對于保護信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的初衷是規(guī)制非權(quán)利人未經(jīng)許可通過網(wǎng)絡傳播著作權(quán)人作品的行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)濟和生活中扮演著越來越重要的角色，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案件也呈逐年增加趨勢。

　　本案的爭議焦點有以下兩點：第一，關(guān)于原告是否享有涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，被告全土豆公司辯稱，原告舉證的由中央電視臺出具的《授權(quán)書》中未明確具體作品名稱，因此，原告獲得的授權(quán)是不完整的。閔行法院經(jīng)審理認為，紀錄片《舌尖上的中國》的著作權(quán)歸中央電視臺享有，其《授權(quán)書》中雖未明確具體作品名稱，但該授權(quán)書表明中央電視臺將其制作的包括紀錄片在內(nèi)的全部電視節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)給原告，而涉案作品系紀錄片，屬于相關(guān)授權(quán)范圍內(nèi)的作品，故原告享有涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

　　第二，關(guān)于被告是否侵害了涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)及應否承擔相應的民事責任，閔行法院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)表明，被告未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站上直接向公眾提供涉案作品的在線播放的情況屬實，該行為侵犯了原告對該作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，損害了原告作為權(quán)利人的合法利益，應當依法承擔相應的民事責任。閔行法院還認為，被告雖辯稱其網(wǎng)站僅提供存儲空間服務，涉案作品為網(wǎng)友上傳，但被告并未對此提供相應證據(jù)加以證明，故對被告的辯稱意見不予采信。閔行法院在一審中判決，全土豆公司應賠償央視國際經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣24.8萬元。

　　被告全土豆公司對一審判決不服，上訴至上海一中院。全土豆公司辯稱其網(wǎng)站無事先審查義務，不明知也不應知涉案視頻的存在。對此，上海一中院經(jīng)審理認為，有關(guān)實際上傳者的信息屬于被告掌控和管理的范圍，理應由其舉證，但全土豆公司在涉訴后刪除了涉案視頻以及原始數(shù)據(jù)，導致事實無法查明，應承擔舉證不力的后果。最終，上海一中院作出判決，維持原判。

　　但是，閔行法院認為，原告對其主張的經(jīng)濟損失，未能提供有效的證據(jù)證明。在法院確定賠償金額時，充分考慮了涉案作品的類型、社會知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式、影響力等因素，作出共計人民幣24.8萬元的賠償金額之判決。

　　目前，我國各大網(wǎng)絡視頻提供者與作品權(quán)利人之間關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的糾紛時有發(fā)生。本案中涉案作品《舌尖上的中國》具有較強獨創(chuàng)性和較高知名度。同時，侵權(quán)網(wǎng)站土豆網(wǎng)是目前我國規(guī)模較大的網(wǎng)絡視頻平臺，具有較強的行業(yè)和社會影響力。法院作出的判決考慮到了多方面的客觀因素，確定了合理的賠償，不僅彌補了權(quán)利人的經(jīng)濟損失，也有利于促進網(wǎng)絡從業(yè)者加強對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識。最高人民法院的相關(guān)負責人介紹，該案將促進各互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者的自律和行業(yè)管理，對日益多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)案件有警示作用。