原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地美利堅(jiān)合眾國德克薩斯州葡萄藤市360州立公路XXX號(hào)100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX76051，USA）。

授權(quán)代表JerryDonald，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陸平凡，上海市公義律師事務(wù)所律師。

被告上海乃諧電氣設(shè)備有限公司。

法定代表人鄭高。

委托代理人張勇。

被告上海鼎源軟件技術(shù)有限公司。

法定代表人謝殿俠。

委托代理人錢倞譞，上海申新律師事務(wù)所律師。

委托代理人董科，上海申新律師事務(wù)所律師。

原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.，以下簡稱奧托恩姆公司）與被告上海乃諧電氣設(shè)備有限公司（以下簡稱乃諧公司）侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法組成合議庭適用普通程序于2014年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加上海鼎源軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱鼎源公司）為本案被告參加訴訟，并于2014年5月19日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告奧托恩姆公司的委托代理人陸平凡、被告乃諧公司的委托代理人張勇及被告鼎源公司的委托代理人錢倞譞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）訴稱，原告系注冊(cè)在美利堅(jiān)合眾國德克薩斯州的知名軟件企業(yè)。原告開發(fā)的MDaemon系列軟件為一款全球廣泛使用的郵件服務(wù)器軟件，為用戶提供全部的郵件服務(wù)器功能，保護(hù)用戶不受垃圾郵件的干擾，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁登錄收發(fā)郵件，支持遠(yuǎn)程管理，該系列軟件為收費(fèi)的商業(yè)軟件。原告通過系統(tǒng)命令監(jiān)測(cè)到被告乃諧公司享有版權(quán)的官方網(wǎng)站www.niceharmony.cn正在使用原告于2009年發(fā)布的“MDaemon10.1.1”軟件，但原告的銷售系統(tǒng)上未見其購買記錄，其復(fù)制、使用該計(jì)算機(jī)軟件的行為侵犯了原告的著作權(quán)。被告乃諧公司稱該軟件系由被告鼎源公司提供，并出具鼎源公司與其簽訂的相關(guān)服務(wù)協(xié)議等證據(jù)材料。原告認(rèn)為，MDaemon系列軟件系商業(yè)付費(fèi)軟件，被告乃諧公司用于其企業(yè)郵箱即為商業(yè)使用，其在未取得權(quán)利人有效授權(quán)的情況下擅自使用，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告鼎源公司未取得原告的有效許可，也明知被告乃諧公司未取得原告有效許可，擅自復(fù)制、安裝了涉案軟件，侵犯了原告的著作權(quán)。被告鼎源公司的行為主觀故意程度明顯，客觀上幫助了被告乃諧公司侵權(quán)，并造成了侵權(quán)行為的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告：一、立即停止侵權(quán)行為，卸載軟件“MDaemon10.1.1”；二、在《中國法制報(bào)》上向原告公開賠禮道歉；三、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣27萬元（以下幣種相同）及為維權(quán)支出的律師費(fèi)25，000元、公證費(fèi)4，800元、交通費(fèi)200元等合計(jì)30萬元。

被告上海乃諧電氣設(shè)備有限公司辯稱，涉案軟件安裝在被告鼎源公司的服務(wù)器上，乃諧公司未安裝涉案軟件，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求其賠禮道歉及賠償損失的訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告上海鼎源軟件技術(shù)有限公司辯稱，被告乃諧公司曾委托其架設(shè)公司網(wǎng)站，網(wǎng)站完成后，應(yīng)乃諧公司要求，鼎源公司為其在服務(wù)器上安裝了涉案軟件MDaemon10.1.2的免費(fèi)版本，但由于該郵件服務(wù)器軟件操作繁瑣，乃諧公司表示其只需要使用簡單功能即可，鼎源公司又為其更換了一臺(tái)服務(wù)器安裝了操作簡便的Postfix、dovecot郵箱軟件，并出于安全目的考慮將telnet信息偽裝成MDaemon，并去除了免費(fèi)字樣，而原服務(wù)器則用以提供登錄界面，實(shí)際郵件收發(fā)系通過乃諧公司安裝客戶端軟件foxmail進(jìn)行登錄操作。被告鼎源公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，無需向原告賠禮道歉，即使構(gòu)成侵權(quán)，原告主張的賠償金額過高，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2001年2月27日，原告在美國取得“ALT-NTECHNOLOGIES”在商品分類第九類“用于全球網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域用于信息化應(yīng)用的計(jì)算機(jī)軟件”上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2004年11月16日，原告在美國取得“MDAEMON”在商品分類第九類“用于電子郵件應(yīng)用的計(jì)算機(jī)郵件服務(wù)器軟件”上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2007年12月4日，原告在美國取得“WORLDCLIENT”在商品分類第九類“用于電子郵件應(yīng)用程序的網(wǎng)頁電子郵件計(jì)算機(jī)軟件”上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2008年11月，原告以作者身份向美國版權(quán)局分別申請(qǐng)登記了MDaemon軟件9.0版（完成年份2006年）、9.6版（完成年份2007年）、10.0版（完成年份2008年）的版權(quán)，注冊(cè)號(hào)分別為TXu1-589-117、TXu1-590-107、TXu1-589-185。

被告乃諧公司成立于2008年4月，注冊(cè)資本100萬元，經(jīng)營范圍為電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、電子元器件、電子產(chǎn)品等的銷售，從事電子科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，商務(wù)咨詢等。

被告鼎源公司成立于2004年4月，注冊(cè)資本100萬元，經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制作、銷售，系統(tǒng)集成，并提供相關(guān)的“四技”服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)工程的設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試、維護(hù)等，其系乃諧公司網(wǎng)站的建設(shè)者及郵件服務(wù)器系統(tǒng)的搭建者。

另查明，原告就侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)等事項(xiàng)向上海國惠知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱國惠公司）出具授權(quán)委托書一份，授權(quán)國惠公司作為代為處理法律事務(wù)的委托人，指派代理人代表原告對(duì)中國境內(nèi)的任何侵權(quán)人就其侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其他相關(guān)事項(xiàng)在中國提起訴訟，并參加被告可能啟動(dòng)的其他任何相關(guān)司法程序，授權(quán)范圍為全權(quán)代理，并有特別授權(quán)，包括：提起訴訟；證據(jù)保全和／或禁令；調(diào)查取證；安排證據(jù)公證；參加與其他與本案有關(guān)的訴訟活動(dòng)；轉(zhuǎn)委托等。2013年1月8日，國惠公司作為申請(qǐng)人向上海市徐匯公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。同日，由國惠公司的委托代理人宋毅暢操作該公證處的計(jì)算機(jī)，通過公證處網(wǎng)絡(luò)連接互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行了如下保全證據(jù)行為：

1、打開電腦，進(jìn)入WINDOWSXP操作系統(tǒng)，殺毒軟件運(yùn)行正常，網(wǎng)絡(luò)連接正常。

2、點(diǎn)擊屏幕下方的“開始”按鈕后，在“運(yùn)行（R）”程序中輸入“cmd”命令，屏幕顯示“cmd.exe”程序窗口。在該窗口輸入“nslookup”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“DefaultServer：dns3.shdmt.net

Address：210.5.153.250”；

輸入“setq=mx”、“niceharmony.cn”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“Server：dns3.shdmt.net

Adress：210.5.153.250

Non-authoritativeanswer：

niceharmony.cnMXpreference=10，mailexchanger=mail.niceharmony.cn”等信息。

3、在“運(yùn)行（R）”程序中輸入

“telnetmail.niceharmony.cn25”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：“220iknowing.comESMTPMDaemon10.1.1；Tue，08Jan201315：32：02＋0800”；

輸入“telnetmail.niceharmony.cn110”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“＋OKiknowing.comPOP3MDaemon10.1.1ready﹤MDAEMON-FXXXXXXXXXXXX.AAXXXXXXXMD9829@sitebao.com.cn﹥”。

4、在IE瀏覽器地址欄輸入“www.miibeian.gov.cn”網(wǎng)址按回車鍵后，進(jìn)行域名信息備案查詢。在“網(wǎng)站域名”中輸入“niceharmony.cn”后進(jìn)行查詢，顯示查詢結(jié)果：主辦單位上海乃諧電氣設(shè)備有限公司，網(wǎng)站備案／許可證號(hào)為滬ICP備XXXXXXXX號(hào)-1，審核通過時(shí)間2011-02-22。在上述頁面中點(diǎn)擊“www.niceharmony.cn”，顯示域名為“niceharmony.cn”的網(wǎng)站相關(guān)頁面，頁面顯示被告乃諧公司介紹等信息。

5、在IE瀏覽器地址欄輸入“http：／／mail.niceharmony.cn”網(wǎng)址后，頁面顯示“WorldClientforMDaemon”郵箱登錄頁面，下方有“MDaemon／WorldClientv10.1.22009Alt-NTechnologies.”等內(nèi)容。

上述操作過程使用“屏幕錄像專家”軟件進(jìn)行了錄像并截屏打印、光盤刻錄。上海市徐匯公證處于2013年1月8日出具了（2013）滬徐證經(jīng)字第214號(hào)公證書。

2013年4月17日，國惠公司的委托代理人李士平又至上海市徐匯公證處辦理證據(jù)保全公證。同日，由國惠公司的委托代理人李士平操作該公證處的計(jì)算機(jī)，通過公證處網(wǎng)絡(luò)連接互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行了如下保全證據(jù)行為：

1、打開電腦，進(jìn)入WINDOWSXP操作系統(tǒng)，殺毒軟件運(yùn)行正常，網(wǎng)絡(luò)連接正常。

2、在IE瀏覽器地址欄輸入“www.miibeian.gov.cn”網(wǎng)址后，進(jìn)行域名信息備案查詢。在“網(wǎng)站域名”中分別輸入“niceharmony.cn”后進(jìn)行查詢，顯示查詢結(jié)果：主辦單位上海乃諧電氣設(shè)備有限公司，網(wǎng)站備案／許可證號(hào)為滬ICP備XXXXXXXX號(hào)-1，審核通過時(shí)間2011-02-22。在上述頁面中點(diǎn)擊“www.niceharmony.cn”，顯示域名為“niceharmony.cn”的網(wǎng)站相關(guān)頁面，頁面顯示被告乃諧公司介紹等信息。

3、點(diǎn)擊屏幕下方的“開始”按鈕后，在“運(yùn)行（R）”程序中輸入“cmd”命令，屏幕顯示“cmd.exe”程序窗口。在該窗口輸入“nslookup”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“DefaultServer：dns3.shdmt.net

Address：210.5.153.250”；

輸入“setq=mx”、“niceharmony.cn”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“Server：dns3.shdmt.net

Adress：210.5.153.250

Non-authoritativeanswer：

niceharmony.cnMXpreference=10，mailexchanger=mail.niceharmony.cn”等信息。

4、在“運(yùn)行（R）”程序中輸入

“telnetmail.niceharmony.cn25”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：“220iknowing.comESMTPMDaemon10.1.1；Wed，17Apr201311：19：13＋0800”；

輸入“telnetmail.niceharmony.cn110”命令，檢測(cè)結(jié)果的窗口界面顯示：

“＋OKiknowing.comPOP3MDaemon10.1.1ready﹤MDAEMON-FXXXXXXXXXXXX.AAXXXXXXXMD5820@sitebao.com.cn﹥”。

5、在IE瀏覽器地址欄輸入“http：／／mail.niceharmony.cn”網(wǎng)址后，頁面顯示“WorldClientforMDaemon”郵箱登錄頁面，在下方有“MDaemon／WorldClientv10.1.22009Alt-NTechnologies.”等內(nèi)容。

上述操作過程使用“屏幕錄像專家”軟件進(jìn)行了錄像并截屏打印、光盤刻錄。上海市徐匯公證處于2013年4月17日出具了（2013）滬徐證經(jīng)字第2830號(hào)公證書。

2013年7月12日，國惠公司通過上海市公義律師事務(wù)所向被告乃諧公司發(fā)出律師函，稱其使用的是未經(jīng)授權(quán)的MDaemon10.1.1郵件服務(wù)器軟件，相關(guān)取證工作已經(jīng)作了證據(jù)保全公證，故要求被告收函后提供已經(jīng)購買正版軟件的授權(quán)證明，并與原告律師聯(lián)系，妥善解決糾紛。

訴訟中，原告確認(rèn)被告乃諧公司已停止使用涉案軟件，故申請(qǐng)撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

又查明，上海軟眾信息科技有限公司（以下簡稱軟眾科技公司）系原告在中國的獨(dú)家授權(quán)總代理。軟眾科技公司（乙方）與北京畢普創(chuàng)新科技有限公司（甲方）于2012年12月17日簽訂的《定貨合同》約定，乙方向甲方提供MDaemonPro郵件服務(wù)器軟件（含2年產(chǎn)品升級(jí)），單價(jià)180，000元；SecurityPlusForMDaemon（含2年產(chǎn)品升級(jí)），單價(jià)90，000元。甲方于2013年1月20日支付了上述款項(xiàng)。

2014年5月8日，軟眾科技公司的網(wǎng)站（www.altn.cn）顯示，MDaemon郵件服務(wù)器軟件單套一年內(nèi)免費(fèi)升級(jí)和維護(hù)的價(jià)格為12.8萬元，單套二年內(nèi)免費(fèi)升級(jí)和維護(hù)的價(jià)格為18萬元。

被告鼎源公司員工劉波于2014年4月通過電子郵件形式向軟眾科技公司就MDaemon郵件服務(wù)器軟件價(jià)格進(jìn)行詢價(jià)，該公司員工錢冬漪以電子郵件回復(fù)的報(bào)價(jià)單顯示，MDaemonPROunUser郵件服務(wù)器軟件、MDaemonPRO50User郵件服務(wù)器軟件及MDaemonPRO郵件服務(wù)器企業(yè)版軟件的單套價(jià)格分別為12.8萬元、1.5萬元及12.8萬元。

以上事實(shí)，由原告提供的（2012）滬徐證經(jīng)字第7104號(hào)公證書、（2013）滬徐證經(jīng)字第214號(hào)公證書、（2013）滬徐證經(jīng)字第2380號(hào)公證書、律師函及掛號(hào)信函收據(jù)、（2013）滬徐證經(jīng)字第1130號(hào)公證書，被告乃諧公司提供的《網(wǎng)站寶服務(wù)協(xié)議》、《網(wǎng)站寶后臺(tái)操作手冊(cè)》、《郵件系統(tǒng)使用手冊(cè)》，被告鼎源公司提供的（2014）滬東證經(jīng)字第7062、7063號(hào)公證書、軟件產(chǎn)品報(bào)價(jià)單及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第二條第二款的規(guī)定，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受《著作權(quán)法》保護(hù)。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第五條第三款規(guī)定：“外國人、無國籍人的軟件依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。”《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第五條之1規(guī)定：“就享有本公約保護(hù)的作品而論，作者在作品起源國以外的本同盟成員國中享有各該國法律現(xiàn)在給予和今后可能給予其國民的權(quán)利，以及本公約特別授予的權(quán)利。”原告是設(shè)立于美國的企業(yè)法人，中國與美國均為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國，故根據(jù)上述規(guī)定，涉案軟件的著作權(quán)受我國法律保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”原告提供的公證書中列明的相關(guān)權(quán)利文件經(jīng)過相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)，合法有效。根據(jù)美國版權(quán)局出具的著作權(quán)登記證書，可以證明原告享有MDaemon多個(gè)版本軟件的著作權(quán)。雖然原告沒有提供MDaemon軟件10.1.1版的著作權(quán)登記，但由于同一種軟件不同的版本一般只是對(duì)該軟件的升級(jí)、更新，故在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定原告享有涉案MDaemon軟件10.1.1版的著作權(quán)。

關(guān)于被告鼎源公司是否侵犯了原告對(duì)涉案計(jì)算機(jī)軟件享有的著作權(quán)。根據(jù)相關(guān)計(jì)算機(jī)知識(shí)，在本地計(jì)算機(jī)上使用telnet命令可以對(duì)遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)服務(wù)器使用軟件的情況進(jìn)行探測(cè)，此系常用的計(jì)算機(jī)技術(shù)手段，兩被告辯稱原告公證取證過程不具有合法性之意見不能成立。本案中，被告鼎源公司確認(rèn)其曾為乃諧公司建設(shè)涉案網(wǎng)站并安裝過MDaemon郵件服務(wù)器軟件，但辯稱其初始安裝的是原告的免費(fèi)版軟件，后應(yīng)乃諧公司要求安裝了其他軟件，并出于安全目的考慮將telnet命令返回的信息偽裝成原告軟件信息。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然技術(shù)上可以通過修改設(shè)置使telnet命令返回的結(jié)果與目標(biāo)主機(jī)上實(shí)際安裝、使用的軟件信息不一致，但上述修改行為會(huì)在服務(wù)器上留存相關(guān)的修改信息。如果運(yùn)用telnet命令遠(yuǎn)程登錄主機(jī)后獲取的信息顯示遠(yuǎn)程主機(jī)安裝有相關(guān)軟件的信息，則認(rèn)定遠(yuǎn)程主機(jī)安裝、使用涉案軟件的蓋然性很高。由于telnet命令通過遠(yuǎn)程登錄獲取的信息有限，故從技術(shù)上考慮，服務(wù)器中的軟件版本及安裝、更新、卸載等記錄信息，應(yīng)由軟件的實(shí)際安裝者或控制者提供。鼎源公司未能向本院提交其曾安裝的軟件系免費(fèi)版本的相關(guān)證據(jù)，亦未能提交相關(guān)軟件安裝、卸載、修改記錄，又未能向本院說明其主張的將其他軟件信息修改成涉案軟件信息的必要性，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，本院根據(jù)證據(jù)的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被告鼎源公司安裝了涉案軟件。對(duì)于原告關(guān)于被告鼎源公司對(duì)涉案軟件進(jìn)行了修改的主張，因其未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采納。被告鼎源公司未經(jīng)原告許可對(duì)涉案軟件進(jìn)行復(fù)制的行為侵犯了原告對(duì)涉案軟件依法享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)于被告乃諧公司是否侵犯了原告對(duì)涉案計(jì)算機(jī)軟件享有的著作權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法（2001年修正）第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”因此，計(jì)算機(jī)軟件用戶因未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件而承擔(dān)民事責(zé)任的前提系其行為落入了著作權(quán)法關(guān)于復(fù)制權(quán)這一專有權(quán)利的控制范圍之內(nèi)。本案中，被告乃諧公司并非涉案軟件的實(shí)際安裝者，相關(guān)公證書顯示的涉案軟件安裝的服務(wù)器域名為“iknowing.com”，亦非屬其所有，故其對(duì)涉案軟件的功能性使用并不屬于對(duì)涉案軟件的復(fù)制，不構(gòu)成對(duì)原告復(fù)制權(quán)的侵犯。原告依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定追究被告乃諧公司的民事責(zé)任之主張并無依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于原告關(guān)于兩被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)的主張，因被告乃諧公司使用涉案軟件的行為并不構(gòu)成侵權(quán)，且原告亦無證據(jù)證明兩被告就鼎源公司未經(jīng)許可復(fù)制安裝涉案軟件的行為存有意思聯(lián)絡(luò)，故本院對(duì)原告上述主張不予采納。綜上，原告要求被告乃諧公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被告鼎源公司民事責(zé)任的承擔(dān)。原告于訴訟中撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。本案中，被告鼎源公司侵犯的是原告的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，原告不能證明被告的被控侵權(quán)行為對(duì)原告的人身權(quán)利或商譽(yù)造成侵害，故其要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利人獲得的侵權(quán)損害賠償應(yīng)與其遭受的損失相當(dāng)。原告的軟件價(jià)格因軟件功能、使用人數(shù)、升級(jí)服務(wù)的時(shí)間等不同而有差異。由于這種價(jià)格上的差異，用戶在一般情況下會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)營規(guī)模、需求等來確定購買相應(yīng)使用人數(shù)的軟件。原告未能證明被告鼎源公司安裝的軟件是全功能、不限制用戶數(shù)的版本，也未能證明被告乃諧公司的經(jīng)營規(guī)模要求其必須選擇無限用戶的版本，又未提供證據(jù)證明被告乃諧公司所使用的軟件包含了相關(guān)的插件及被告乃諧公司使用涉案軟件的持續(xù)時(shí)間。因此，原告以兩年升級(jí)、無限用戶數(shù)的版本及相關(guān)插件的合計(jì)價(jià)格27萬元主張賠償金額缺乏依據(jù)，且不合理，本院不予采納。鑒于原告的損失和被告的獲利均無法確定，故本院結(jié)合涉案軟件在郵件服務(wù)器軟件中具有較高的知名度，被告鼎源公司系專業(yè)從事軟件行業(yè)的企業(yè)，卻未經(jīng)許可使用涉案軟件，主觀過錯(cuò)嚴(yán)重等因素，參考MDaemon系列軟件的相關(guān)售價(jià)信息，酌情確定原告經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。對(duì)于原告主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)，原告雖未提供支付憑證，但原告確實(shí)委托了律師參與訴訟，也申請(qǐng)了證據(jù)保全公證，故本院根據(jù)原告的訴請(qǐng)、本案案情、律師工作量及律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、公證過程等因素酌情確定律師費(fèi)和公證費(fèi)的金額。對(duì)于交通費(fèi)，原告未向本院提交相應(yīng)票據(jù)，亦未能證明該項(xiàng)費(fèi)用支出的必要性，本院對(duì)此不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第二款、第十條第一款第（五）項(xiàng)、第十一條第一款、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第五條第三款、第二十四條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十一條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海鼎源軟件技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）經(jīng)濟(jì)損失人民幣40，000元及律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用人民幣10，000元，合計(jì)人民幣50，000元；

二、駁回原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣5，800元，由原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）負(fù)擔(dān)人民幣2，800元，由被告上海鼎源軟件技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3，000元。

如不服本判決，原告奧托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告上海乃諧電氣設(shè)備有限公司、上海鼎源軟件技術(shù)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王　貞

代理審判員　　錢建亮

人民陪審員　　陳書干

二〇一四年九月二十三日

書　記　員　　楊秋月

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國著作權(quán)法》

第二條……

外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。

……

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

……

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

……

第十一條著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

……

第四十八條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

……

第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

二、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》

第五條……

外國人、無國籍人的軟件，依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。

第二十四條除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：

復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；

……

第二十五條侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》（2001年修正）第四十八條的規(guī)定確定。

三、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

第二十一條計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法（2001年修正）第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

第二十五條權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

……

第二十六條著作權(quán)法（2001年修正）第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)