陜西省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）陜民終1172號

上訴人（一審原告）：王文偉。

上訴人（一審被告）：西安宏興乳業(yè)有限公司。

上訴人王文偉與上訴人西安宏興乳業(yè)有限公司（以下簡稱：宏興公司）專利合同糾紛一案，均不服西安市中級人民法院（2017）陜01民初284號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。

王文偉不服原審判決，上訴請求：1、維持西安市中級人民法院（2017）陜01民初284號民事判決第一、二、三、五項；2、撤銷西安市中級人民法院（2017）陜01民初284號民事判決第四項，改判被上訴人依照《專利合作協(xié)議書》第十三條約定，向上訴人支付違約金100萬元；3、判決被上訴人賠償因其不履行協(xié)議給上訴人造成的預期經濟利益損失10萬元；4、依法判令排毒養(yǎng)顏奶粉的專利權歸上訴人；5、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由：1、雙方協(xié)議簽訂后，被上訴人法定代表人置之不理，導致專利產品閑置，不能實現產品推向市場；2、原審判決違反法律規(guī)定，損害了協(xié)議雙方當事人的意思自治。（1）《專利合作協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，為有效協(xié)議。第十三條明確記載，本協(xié)議簽訂即發(fā)生法律效力，如違約，違約方賠償守約方經濟損失100萬元。上訴人在一審中未以違約金過高進行抗辯，也未請求適當減少；（2）上訴人主張被上訴人賠償因不適當履行協(xié)議的預期利益損失于法有據；（3）上訴人主張排毒養(yǎng)顏奶粉的專利權屬符合專利法有關規(guī)定。

宏興公司辯稱：1、合同應繼續(xù)履行，合同沒有達到解除條件；2、本公司并沒有違約，不應承擔100萬元的違約金；3、關于預期利益，一審認定正確。

宏興公司上訴請求：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。理由:1、一審判決適用程序不當，一審將勞務關系糾紛與專利合同糾紛合并審理不當；2、一審判決事實不清，損害了上訴人的合法權益；（1）一審判決解除雙方簽訂的協(xié)議書認定事實不清，該協(xié)議沒有達到法定解除條件，不應解除；（2）一審判決上訴人支付被上訴人工資45000元認定錯誤；（3）一審判決上訴人向被上訴人支付違約金5萬元認定事實錯誤；3、一審判決違反不告不理原則，擴大審理范圍判決上訴人支付被上訴人專利研發(fā)獎勵費1萬元。

被上訴人王文偉辯稱：1、一審判決適用法律適當；（1）上訴人支付答辯人9個月工資45000元，是雙方協(xié)議約定；（2）關于是否可以將勞務工資一并審理的問題，雙方協(xié)議第四條將答辯人視為正式員工，不受上班時間限制；2、一審判決認定事實清楚，但卻將雙方約定的違約金數額減少，應予糾正。（1）上訴人4年從未組織專利轉化生產，已不能實現合同目的，一審判決依法解除并無不當；（2）無證據證明上訴人4年間為履行協(xié)議做過哪些工作，導致專利不能轉化；（3）協(xié)議雖未約定合同終止期，但上訴人也應積極履行；（4）答辯人只負責專利技術，但上訴人卻未有專利轉化生產進展；3、上訴人向答辯人支付專利研發(fā)獎勵費1萬元，適用法律適當。綜上，請求駁回上訴人全部上訴請求。

原告王文偉向一審法院起訴請求：1、判令宏興公司將合作期間王文偉研發(fā)的排毒養(yǎng)顏奶粉的專利權屬歸于王文偉，另將王文偉自主研發(fā)、已轉入宏興公司的兩項專利返還王文偉；2、依法解除雙方于2013年5月10日簽訂的《專利合作協(xié)議書》，并由宏興公司承擔履行合同不符合約定的違約責任100萬元，賠償合同履行后王文偉可以獲得的利益10萬元，全額發(fā)放扣押助理員工資2500元，補發(fā)王文偉9個月工資共計45000元及西安和咸寧火車票價和出租車費共計535.5元（含王文偉之前扣押工資5000元）。

一審法院認定事實：2004年9月29日，國家知識產權局予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：護腸奶粉及其配制方法，專利號為：ZL02115577.1，專利權人為：王文偉。2013年1月23日，國家知識產權局予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：排毒養(yǎng)顏沖劑，專利號為：ZL201110234081.8，專利權人為王文偉。

2013年5月10日，宏興公司作為甲方，王文偉作為乙方，就護腸奶粉、排毒養(yǎng)顏沖劑合作事宜，協(xié)商簽訂《專利項目合作協(xié)議書》。協(xié)議第一條約定：乙方將自行設計研制，經國家知識產權局批準的護腸奶粉專利、排毒養(yǎng)顏沖劑專利共同轉入宏興公司，乙方享受合作項目總營業(yè)額3%的提取分紅，不含稅費，一年一結算（與公司現有資產無關），過戶手續(xù)費由甲方承擔。第二條約定：專利轉入后，公司應積極生產護腸專利產品上市，參與競爭。公司不得將專利自行轉讓或再與他人合作，如轉讓或與他人合作須經乙方同意。第三條約定：甲方聘請乙方為西安宏興乳業(yè)有限公司副總經理兼研發(fā)部門主要負責人，從事項目創(chuàng)新研發(fā)工作。確保完成技術項目的研發(fā)成功。合作項目轉入公司，發(fā)明人為：1、西安宏興乳業(yè)有限公司。2、田蘇輝。3、王文偉。第四條約定：研發(fā)部暫由乙方二人組成，其中助理一人（助理負責資料整理、兼司機），乙方工資為5000元每月，助理為2500元每月（甲方與助理簽訂勞動合同，視為正式職工待遇）。第十一條約定：甲方每半年向乙方提供銷售情況及財務報表。第十二條約定：甲乙雙方合作期限：終身合作。第十三條約定：本協(xié)議簽訂即發(fā)生法律效力，如有違約，違約方賠償守約方經濟損失100萬元整。同日，宏興公司發(fā)布任命書，任命王文偉為宏興公司副總經理兼乳業(yè)研發(fā)中心主任。

2013年6月19日，“護腸奶粉及其配制方法”發(fā)明專利、“排毒養(yǎng)顏沖劑”發(fā)明專利的專利權人變更為宏興公司，發(fā)明人變更為田蘇輝、王文偉。

2015年3月4日，國家知識產權予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：排毒養(yǎng)顏奶粉，專利號為：ZL201310286157.0，專利權人為：宏興公司，發(fā)明人為：田蘇輝、王文偉。2016年3月23日，國家知識產權局予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：護胃奶粉，專利號為：ZL201310334425.1，專利權人為：宏興公司，發(fā)明人為：田蘇輝、王文偉。

本案審理中，原、被告均認可被告拖欠原告9個月的工資。原告明確其在本案中不主張助理的工資。

上述事實，有《專利項目合作協(xié)議書》、專利證書、專利權利要求書等證據及庭審筆錄等在卷佐證。

一審法院認為，原告王文偉與被告宏興公司于2013年5月10日簽訂的《專利項目合作協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為有效。

關于《專利項目合作協(xié)議書》應否解除的問題。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，雙方簽訂合同的主要目的是就“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利進行合作，但從雙方合同履行情況看，宏興公司至本案起訴前仍未對上述專利進行產業(yè)化生產，同時，宏興公司亦未按照合同第四條的約定，按約支付王文偉公司，鑒于雙方簽訂合同的主要目的遲遲無法實現，且宏興公司已經存在不履行義務的行為，依據上述法律規(guī)定，原審法院認為《專利項目合作協(xié)議書》已經沒有履行的基礎，達到了法定解除條件，依法應予解除。對王文偉起訴要求解除《專利項目合作協(xié)議書》的訴訟請求，原審法院予以支持。

關于涉案四個專利的專利權歸屬問題。“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”發(fā)明專利，系王文偉在《專利項目合作協(xié)議書》之前研發(fā)成功，只是基于《專利項目合作協(xié)議書》的約定，將專利權人變更為宏興公司，由于《專利項目合作協(xié)議書》應予解除，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失”之規(guī)定，“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利的專利權，應歸屬王文偉，故對王文偉要求確認“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”發(fā)明專利權屬歸其所有的訴訟請求，原審法院予以支持。關于“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的權屬問題。由于“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”系《專利項目合作協(xié)議書》履行期間申請的，此期間王文偉系宏興公司副總經理兼研發(fā)部門主要負責人，負責項目創(chuàng)新研發(fā)工作；宏興公司按月向王文偉支付工資；《專利項目合作協(xié)議書》也約定宏興公司為王文偉提供前期研發(fā)試驗、申報費用；協(xié)議第三條亦約定，合作項目轉入公司，發(fā)明人為：1、宏興公司；2、田蘇輝；3、王文偉，而“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的發(fā)明人是田蘇輝、王文偉。從上述事實不難看出，“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的研發(fā)成功系王文偉履行職務的結果，研發(fā)中也依靠了宏興公司提供的物質條件，宏興公司亦按照合同約定將王文偉列為發(fā)明人，依照《中華人民共和國專利法》第六條“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人”之規(guī)定，宏興公司應為“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的專利權人，故對王文偉要求確認“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”專利權屬歸其所有的訴訟請求，原審法院不予支持。

關于王文偉要求宏興公司向其支付工資45000元的訴訟請求。《專利項目合作協(xié)議書》第四條約定宏興公司應按月向王文偉支付工資5000元，宏興公司未按約支付，王文偉起訴要求宏興公司向其支付拖欠工資45000元，原審法院予以支持。宏興公司辯稱，工資問題屬于勞動爭議，應通過勞動仲裁解決，本案不應予以涉及。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。本案《專利項目合作協(xié)議書》簽訂時，王文偉已經從原任職單位退休，按照上述規(guī)定，宏興公司于王文偉之間就工資發(fā)生的糾紛，應屬于勞務關系糾紛，本案可以一并處理，對宏興公司該抗辯理由，原審法院不予采信。

《專利項目合作協(xié)議書》第三條約定宏興公司聘用王文偉為公司副總經理及研發(fā)部門主要負責人，可見雙方之間形成了勞動合同關系，宏興公司未及時、足額支付工資，屬勞動爭議范疇。《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。本案系專利合同糾紛，王文偉在專利合同糾紛中主張工資，顯然不符合法律規(guī)定，關于工資問題，雙方可另行解決，本案不予涉及。

關于宏興公司應否承擔違約經濟責任100萬元、賠償王文偉預期利益10萬元的問題。雖然《專利項目合作協(xié)議書》第一條約定了王文偉有權獲得合作項目總營業(yè)額3%的分紅，但由于涉案專利均未進行產業(yè)化生產，總營業(yè)額無法查明，無法據此計算王文偉應獲得的分紅數額，考慮王文偉在協(xié)議簽訂后，將其所有的“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利轉入宏興公司，而宏興公司并未按照協(xié)議約定積極生產護腸專利產品上市，致使合同失去履行基礎，由于雙方合同約定的違約金標準過高，王文偉亦未舉證證明自己的實際損失，故原審法院酌情確定宏興公司向王文偉支付違約金5萬元。需要說明的是，酌定該數額時，原審法院已經考慮了王文偉為了主張權利的交通費等實際費用。同時，由于王文偉在雙方合作期間，組織研發(fā)了“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”兩個專利，依據協(xié)議第十條的約定，其有權獲得公司獎勵，參照《陜西省專利條例》的相關規(guī)定，原審法院認為，宏興公司應就“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”兩個專利向王文偉支付獎勵1萬元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國專利法》第六條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，判決如下：一、解除原告王文偉與被告西安宏興乳業(yè)有限公司于2013年5月10日簽訂的《專利項目合作協(xié)議書》；二、確認“護腸奶粉及其配制方法”發(fā)明專利（專利號：ZL02115577.1）、“排毒養(yǎng)顏沖劑”發(fā)明專利（專利號：ZL201110234081.8）的專利權歸原告王文偉所有；三、被告西安宏興乳業(yè)有限公司于本判決生效后十日內向原告王文偉支付工資45000元；四、被告西安宏興乳業(yè)有限公司于本判決生效后十日內向原告王文偉支付違約金5萬元；五、被告西安宏興乳業(yè)有限公司于本判決生效后十日內向原告王文偉支付專利研發(fā)獎勵1萬元；六、駁回原告王文偉其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費15252元（原告王文偉已經預交），由原告王文偉負擔7626元，被告宏興公司負擔7626元。

本院經審理查明，原審查明的事實屬實。應予確認。二審另查明，《專利項目合作協(xié)議書》第五條約定：乙方配合甲方工廠生產出合格的產品，并協(xié)助營銷部門對產品功能進行解釋與宣傳；第九條約定：甲方為乙方在甲方所管轄公司西安、咸寧提供住宿以及辦公設備場所，方便乙方研發(fā)試驗。乙方隨時向董事長匯報研發(fā)項目進展情況。

關于合同的履行情況。合同簽訂后，王文偉做了以下工作：2015年3月4日，國家知識產權予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：排毒養(yǎng)顏奶粉，專利號為：ZL201310286157.0，專利權人為：宏興公司，發(fā)明人為：田蘇輝、王文偉。2016年3月23日，國家知識產權局予以授權公告，發(fā)明專利名稱為：護胃奶粉，專利號為：ZL201310334425.1，專利權人為：宏興公司，發(fā)明人為：田蘇輝、王文偉。關于后續(xù)又做了哪些工作，王文偉稱其給宏興公司法定代表人寫信督促宏興公司履行協(xié)議，但其舉證的回執(zhí)只記載有“專利證書”，并未注明還有給法定代表人的信件。

協(xié)議簽訂后，宏興公司做了以下工作，公司針對發(fā)明專利名稱為護腸奶粉及其配制方法（專利號為：ZL02115577.1）的專利向陜西省衛(wèi)生廳做出了名稱為《護腸配方羊乳粉（送審稿）》的報告，宏興公司稱：省衛(wèi)生廳未接收該材料，理由是不能生產。但自此后，宏興公司再無證據證明為履行協(xié)議還做過其他工作。

本院認為：王文偉與宏興公司于2013年5月10日簽訂的《專利項目合作協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為有效。

關于《專利項目合作協(xié)議書》應否解除的問題。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，雙方簽訂合同的主要目的是就“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利進行合作，但從雙方合同履行情況看，宏興公司至本案起訴前仍未對上述專利進行產業(yè)化生產，同時，宏興公司亦未按照合同第四條的約定，按約支付王文偉工資，鑒于雙方簽訂合同的主要目的無法實現，且宏興公司已經存在不履行義務的行為，依據上述法律規(guī)定，《專利項目合作協(xié)議書》已經沒有履行的基礎，達到了法定解除條件，依法應予解除。對王文偉起訴要求解除《專利項目合作協(xié)議書》的訴訟請求，予以支持。

關于涉案四個專利的專利權歸屬問題。“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”發(fā)明專利，系王文偉在《專利項目合作協(xié)議書》之前研發(fā)成功，只是基于《專利項目合作協(xié)議書》的約定，將專利權人變更為宏興公司，由于《專利項目合作協(xié)議書》應予解除，原審判決依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利的專利權，應歸屬王文偉并無不當。關于“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的權屬問題。由于“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”系《專利項目合作協(xié)議書》履行期間申請的，此期間王文偉系宏興公司副總經理兼研發(fā)部門主要負責人，負責項目創(chuàng)新研發(fā)工作；宏興公司按月向王文偉支付工資；《專利項目合作協(xié)議書》也約定宏興公司為王文偉提供前期研發(fā)試驗、申報費用；協(xié)議第三條亦約定，合作項目轉入公司，發(fā)明人為：1、宏興公司；2、田蘇輝；3、王文偉，而“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的發(fā)明人是田蘇輝、王文偉。從上述事實不難看出，“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的研發(fā)成功系王文偉履行職務的結果，研發(fā)中也依靠了宏興公司提供的物質條件，宏興公司亦按照合同約定將王文偉列為發(fā)明人，原審判決依照《中華人民共和國專利法》第六條之規(guī)定，判決宏興公司應為“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”的專利權人并無不當，故對王文偉要求確認“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”專利權屬歸其所有的訴訟請求，不予支持。

關于王文偉要求宏興公司向其支付工資45000元的訴訟請求。《專利項目合作協(xié)議書》第四條約定宏興公司應按月向王文偉支付工資5000元，宏興公司未按約支付，王文偉要求宏興公司向其支付拖欠工資45000元，予以支持。

關于宏興公司應否承擔違約經濟責任100萬元、賠償王文偉預期利益10萬元的問題。雖然《專利項目合作協(xié)議書》第一條約定了王文偉有權獲得合作項目總營業(yè)額3%的分紅，但由于涉案專利均未進行產業(yè)化生產，不存在營業(yè)額，更不存在分紅，考慮王文偉在協(xié)議簽訂后，將其所有的“護腸奶粉及其配制方法”及“排毒養(yǎng)顏沖劑”兩個專利轉入宏興公司，而宏興公司并未按照協(xié)議約定積極生產護腸專利產品推向市場，致使合同失去履行基礎，由于雙方合同約定的違約金標準過高，王文偉亦未舉證證明自己的實際損失，故原審法院院酌情確定宏興公司向王文偉支付違約金5萬元并無不當。需要說明的是，酌定該數額時，原審法院已經考慮了王文偉為了主張權利的交通費等實際費用。同時，由于王文偉在雙方合作期間，組織研發(fā)了“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”兩個專利，專利權人為宏興公司，依據協(xié)議第十條的約定，其有權獲得公司獎勵，參照《陜西省專利條例》的相關規(guī)定，原審法院認為宏興公司應就“排毒養(yǎng)顏奶粉”及“護胃奶粉”兩個專利向王文偉支付獎勵1萬元也并無不妥。

綜上，雙方的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行，二審案件受理費，宏興公司繳納2400元，王文偉繳納14250元，由宏興公司承擔2400元，王文偉承擔14250元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　同惠會

審　判　員　　涂道勇

代理審判員　　羅紅濤

二〇一七年十二月七日

書　記　員　　李竹青