新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2016）新01民初75號

原告：汕尾市新湖生物科技有限公司，住所地：汕尾市城區(qū)。

法定代表人：巫建華，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉翠蘭，新疆施安律師事務所律師。

被告：新疆潤輝生物科技有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市米東區(qū)。

法定代表人：邱嘯輝，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳紅兵，女，該公司工作人員。

原告汕尾市新湖生物科技有限公司（以下簡稱新湖公司）與被告新疆潤輝生物科技有限公司（以下簡稱潤輝公司）技術合同糾紛一案，本院于2016年2月3日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月21日公開開庭進行了審理。原告新湖公司委托訴訟代理人劉翠蘭、被告潤輝公司委托訴訟代理人陳紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新湖公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的《肽能氮專利技術共享出讓合同》；2、被告返還原告專利權出讓款150000元；三、被告支付原告違約賠償款100000元。事實和理由：2014年8月6日，原、被告簽訂“肽能氮”專利技術共享出讓合同。合同規(guī)定專利權人潤輝公司將專利號：201210437979.X，專利有效期限2014年7月至2035年7月的發(fā)明專利獨家出讓給原告，出讓價款200000元。原告在合同簽訂后的2日內(nèi)必須向被告預付出讓費150000元，否則視為簽訂合同無效。被告為保證原告有效的擁有本項專利權，應于合同簽訂當日向原告提交約定的技術資料。合同第七條規(guī)定在本合同簽署后，由雙方負責在15日內(nèi)辦理專利權出讓登記事宜。合同簽訂后，原告如約付款，時至今日被告未能履行合同規(guī)定的義務并未能取得“肽能氮”發(fā)明專利技術的專利權。依據(jù)合同約定，被告除應全額退還原告專利出讓款外還要賠償原告在本項目中的設備改造費用和生產(chǎn)費用以及立項所產(chǎn)生的費用，并處以專利項目金額的全額罰款補償給原告。為維護原告權益，特依照相關法律訴至法院，請求判令如上訴請。

被告潤輝公司答辯稱，雙方所簽合同的性質(zhì)是技術合同。合同第十六條約定了解除合同的三種情形，目前均未達到。原告在簽訂合同時就已經(jīng)知道我方尚未取得專利證書，但我方已將技術資料交付于原告，原告已獲得該技術并具有生產(chǎn)能力，現(xiàn)解除合同無事實及法律依據(jù)，我方認為該份合同應該繼續(xù)履行。綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告新湖公司向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)1：《肽能氮專利技術共享出讓合同》，用以證明雙方簽訂合同的事實，同時根據(jù)合同約定，被告至今沒有取得專利權，致使原告無法進行生產(chǎn)立項，無法取得生產(chǎn)許可證，合同目的無法實現(xiàn)。

證據(jù)2：中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務申請書、客戶回單及被告出具的收據(jù)，用以證明原告按照合同約定向被告交付了150000元轉(zhuǎn)讓費的事實。

證據(jù)3：證人劉金東證言，用以證明涉案合同簽訂及履行的實際情況。

被告潤輝公司對證據(jù)1的真實性、合法性予以認可，但認為合同不具備解除的條件，故對關聯(lián)性不予認可。對證據(jù)2無異議。對證據(jù)3認為證人只是雙方簽訂合同的介紹人，并不是合同的實際履行方，合同簽訂前原告公司就處于停產(chǎn)狀態(tài)，不是因為涉案合同導致，故對證人證言不予認可。

本院對證據(jù)1、2的真實性、合法性予以認定，關聯(lián)性即涉案合同是否應予解除、款項是否應予返還在判由部分予以論述。對證人證言因只有證人陳述，無相關證據(jù)予以印證，故對關聯(lián)性不予認定。

被告潤輝公司未向本院提交證據(jù)。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

2014年8月6日，原告汕尾公司（甲方）與被告潤輝公司（乙方）簽訂《肽能氮專利技術共享出讓合同》。合同約定，第一條：本合同出讓的專利權為發(fā)明專利，專利權人新疆潤輝生物科技有限公司，專利授權日2014年8月6日，專利號201210437979.X，專利年費已交至2014年8月，專利有效期為2014年7月至2035年7月。第三條：甲方應在本合同生效后，保證原專利實施許可合同的履行。乙方在原專利實施許可合同中享有的權利和義務，自本合同生效之日起，由甲、乙雙方共享本發(fā)明專利。第五條：為保證甲方有效擁有本項專利權，乙方應向甲方提交以下技術資料：1.肽能氮專利受理通知書（網(wǎng)上公示）以及后期授予的專利權證書（原件）。2.項目可行性報告……。第六條：乙方向甲方提交技術資料的時間、地點、方式如下：1.提交時間：2014年8月6日，2.提交地點：汕尾市城區(qū)東涌鎮(zhèn)新湖半寨工業(yè)園，3.提交方式：按照約定地點、時間雙方項目負責人當面交接專利受理通知書和后期的專利證書及相關資料，甲方并出示接收手續(xù)。第七條：本合同簽署后，由雙方負責在15日內(nèi)辦理專利權出讓登記事宜。第十一條：甲方向乙方支付該項專利權出讓的價款及支付方式如下：1.出讓價款總額為人民幣貳拾萬元整，2.出讓價款由甲方分期支付乙方。具體支付方式和時間如下：⑴合同簽訂后2日內(nèi)甲方必須應向乙方預付出讓費壹拾伍萬元，否則視為簽訂之合同無效；⑵乙方及時派專業(yè)技術人員到甲方負責設備的改造、安裝調(diào)試工作，正常生產(chǎn)出合格的肽能氮產(chǎn)品、產(chǎn)品經(jīng)客戶使用而無危害、效果良好。正常生產(chǎn)周期為兩個月后與肽能氮專利證書一同交與甲方，甲方一次性付清余款。第十四條：雙方按以下約定承擔各自違約責任：乙方違反本合同第五條、第七條約定，除全額退還甲方專利轉(zhuǎn)讓款外還要賠償甲方在本項目中的設備改造費用和生產(chǎn)費用以及立項所產(chǎn)生的費用，并處以專利項目金額的全額罰款（貳拾萬元）補償給甲方。第十六條：雙方確定，出現(xiàn)下列情形，致使本合同的履行成為不必要或不可能的，可以解除合同：1.肽能氮專利技術未被授予專利證書，致使甲方造成重大損失的情形……。

合同簽訂后，原告于2014年8月8日向被告支付轉(zhuǎn)讓款150000元。截止目前，被告仍未獲得肽能氮技術的專利證書。

本院認為，涉案合同的簽訂系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應嚴格予以履行。本案的爭議焦點為：1、原告主張合同解除的條件是否能夠成就；2、原告要求被告支付違約賠償款100000元能否予以支持。

關于原告主張合同解除的條件能否成就的問題。原告認為依照法律規(guī)定及合同約定，其簽訂合同的目的已不能實現(xiàn)，故合同解除的條件已經(jīng)達到。被告則認為，根據(jù)合同第16條的約定，只有在肽能氮專利技術未能被授予專利證書且給原告造成重大損失的情形下，涉案合同才能解除。現(xiàn)專利證書正在辦理過程中，原告也未能提供造成重大損失的證據(jù)，故合同應該繼續(xù)履行。本院認為，雙方合同簽訂于2014年8月，原告簽署該合同的目的除了要獲得肽能氮的專利權證書之外，同時要獲得肽能氮技術，截止訴訟發(fā)生已近兩年，被告不僅不能提交專利權證書，也不能提交其專利申請進行到哪個階段的相關證據(jù)，同時也未向法庭提交其已按照合同第五條的約定，向原告交付了肽能氮的技術資料的相關證據(jù)，被告的上述行為已致使原告不能實現(xiàn)合同目的，故原告要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持。合同解除除了約定解除外還包括法定解除，被告未向法庭提交其積極履行合同義務的相關證據(jù)，僅以未給原告造成損失從而不同意解除合同的抗辯有違公平誠信，本案合同法定解除條件已經(jīng)達到，故對被告要求繼續(xù)履行合同的抗辯意見，本院不予采信。合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。故對原告要求被告返還已支付的150000元出讓款的訴訟請求，本院予以支持。

關于原告認為被告應當按照合同第十四條的約定支付違約賠償款100000元的訴訟請求能否成立的問題。雙方當事人在合同中約定，被告違反本合同第五條、第七條約定，除全額退還原告專利出讓款外還要賠償原告在本項目中的設備改造費和生產(chǎn)費用以及立項所產(chǎn)生的費用，并處以專利項目金額的全額罰款20萬元補償給原告。本院認為，涉案雙方在合同違約責任中雖然沒有違約金的明確表述，但卻在自愿基礎上達成了違反合同約定，需向?qū)Ψ匠袚P款補償?shù)臈l款，從雙方合同約定的本意來看，該罰款具有違約金的性質(zhì)。庭審中，原告未提交因被告違約給其造成實際損失的相關憑證，且簽署合同之時，原告對被告尚未取得專利證書的事實是明知的，其應該采取相應措施避免損失的擴大。涉案合同總金額是200000元，雙方關于被告違約后承擔200000元罰款的數(shù)額與合同總金額一致，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條：“……當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失”之規(guī)定，結(jié)合涉案合同的履行狀況，本院按原告已付金額150000元，參照同期銀行貸款年利率6.1%上浮30%即年息7.93%來衡量原告請求的違約賠償款是否符合法律規(guī)定，并據(jù)此計算被告應支付的違約金數(shù)額為17842.5元〔150000元×7.93%÷12個月×18個月（自2014年8月至2016年2月）〕，據(jù)此，原告主張的違約賠償款過高，本院依法予以調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十四條第四項、第九十七條、第一百一十三條，第一百一十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、原告汕尾市新湖生物科技有限公司與被告新疆潤輝生物科技有限公司于2014年8月6日簽訂的《肽能氮專利技術共享出讓合同》于本判決生效之日起解除；

二、被告新疆潤輝生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告汕尾市新湖生物科技有限公司已付出讓款150000元；

三、被告新疆潤輝生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汕尾市新湖生物科技有限公司違約賠償款17842.5元。

被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案請求標的金額250000元，判決給付金額167842.5元，占請求標的金額的67%，應收案件受理費5050元（原告已預交），由原告負擔33%即1666.5元，被告負擔67%即3383.5元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時預交二審案件受理費，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院。

審　判　長　　唐　楠

代理審判員　　王洪乾

人民陪審員　　張信芳

二〇一六年九月二十九日

書　記　員　　周　芳