原告張欽桂訴稱：張欽桂于1988年7月27日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了“粘膠人造絲的制造方法和粘膠人造絲高紡速紡絲機(jī)”的發(fā)明專利申請(qǐng)，1993年6月13日取得發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為：ZL8810××××.1，1995年9月20日該專利因未繳年費(fèi)而終止。1992年，張欽桂與專利公司就合作開(kāi)發(fā)實(shí)施該專利技術(shù)進(jìn)行協(xié)商，雙方起草了一份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，但因雙方就利益分成等方面未能達(dá)成一致，該協(xié)議沒(méi)有簽訂。1993年2月6日，專利公司與浙江桐鄉(xiāng)留良農(nóng)工商總公司（以下簡(jiǎn)稱留良總公司）簽訂了《專利許可合同》（浙專技931003），1993年7月18日，留良總公司單方違約，專利公司未作追究，致使張欽桂的專利實(shí)施失敗。張欽桂的專利技術(shù)為邊沿科學(xué)技術(shù)，改造了我國(guó)粘膠長(zhǎng)絲行業(yè)建廠來(lái)十六年生產(chǎn)不出好絲的落后局面，且產(chǎn)量高，能產(chǎn)生巨大的效益。由于留良總公司單方違約，而專利公司又不作追究，因此張欽桂損失極大，致使張欽桂因無(wú)錢交專利年費(fèi)，使該專利權(quán)被終止。上述責(zé)任應(yīng)由專利公司承擔(dān)。張欽桂就此事進(jìn)行多次上訪，且提起了兩次訴訟，均敗訴。張欽桂經(jīng)過(guò)多方咨詢并根據(jù)（2013）浙知終字第223號(hào)民事判決書(shū)第10頁(yè)中所述“張欽桂可另行主張”，以發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛之案由再行起訴，請(qǐng)求專利公司賠償張欽桂的損失。另，張欽桂主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，張欽桂特訴請(qǐng)本院判令：1、專利公司違約，致張欽桂專利失敗；2、專利公司賠償一個(gè)月合同價(jià)損失86.6萬(wàn)元（余后再訴）及利息損失81萬(wàn)元；3、專利公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告張欽桂為支持自己的上述主張，向本院遞交了如下證據(jù)材料：

1、專利證書(shū)及專利繳費(fèi)憑證。證明：張欽桂為涉案專利權(quán)人。

2、專利許可合同。證明：專利公司使用張欽桂專利的事實(shí)，即1993年2月6日，專利公司與留良總公司簽訂合同，將張欽桂專利許可給留良總公司使用。

3、桐鄉(xiāng)董事會(huì)決議復(fù)印件。證明：1993年6月4日，專利公司與留良總公司決定聯(lián)營(yíng)，成立“浙江省桐鄉(xiāng)市人造絲總廠”，任命張欽桂為該廠董事。

4、桐鄉(xiāng)邀請(qǐng)函復(fù)印件。證明：上述桐鄉(xiāng)項(xiàng)目的規(guī)模為年產(chǎn)1500噸。

5、山東棗莊試投產(chǎn)合同復(fù)印件。證明：張欽桂專利能產(chǎn)生巨大的利潤(rùn)。

6、專利公司可行性報(bào)告復(fù)印件。證明：桐鄉(xiāng)項(xiàng)目具有可行性。

7、產(chǎn)品出廠明細(xì)碼單復(fù)印件。證明：張欽桂專利的效益。

8、授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件。證明：2005年，張欽桂與專利公司勞務(wù)合同糾紛一案中，專利公司授權(quán)陳高舉律師出庭參加訴訟。

9、答辯狀復(fù)印件。證明：涉案合同相關(guān)事實(shí)。

10、合作開(kāi)發(fā)協(xié)議草稿。證明：張欽桂與專利公司就涉案專利起草《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，但并未簽訂。

11、（2012）浙杭知初字第470號(hào)及（2013）浙知終字第223號(hào)民事判決書(shū)。證明：張欽桂曾就專利公司侵害涉案發(fā)明專利權(quán)起訴的事實(shí)。

12、申請(qǐng)?zhí)枮?*********4.9的懸錠式自動(dòng)落絲機(jī)發(fā)明專利申請(qǐng)文件復(fù)印件。證明：張欽桂申請(qǐng)了另一發(fā)明專利，且該專利申請(qǐng)已公開(kāi)。

13、洽談協(xié)議復(fù)印件。證明：張欽桂起訴意圖。

14、高院回執(zhí)。

15、舉證期說(shuō)明。

16、查閱檔案登記表。

17、（2013）浙知終字第223號(hào)民事判決書(shū)第10頁(yè)。

證據(jù)14-17共同證明：張欽桂與專利公司之間關(guān)于專利侵權(quán)訴訟的相關(guān)事實(shí)。

18、起訴狀復(fù)印件。

19、起訴狀（附頁(yè)）復(fù)印件、舉證說(shuō)明。

證據(jù)18-19共同證明：科技廳應(yīng)為正確被告。

專利公司庭審時(shí)辯稱：1、張欽桂的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何法律依據(jù)。2、張欽桂專利的可行性、先進(jìn)性系張欽桂個(gè)人觀點(diǎn)，如果涉案專利具有可行性和先進(jìn)性，其可以找其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)施。3、張欽桂專利失效與被告無(wú)關(guān)，系其個(gè)人原因?qū)е隆?、本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。

專利公司沒(méi)有遞交證據(jù)材料。

對(duì)原告張欽桂提供的上述證據(jù)，專利公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，且該專利未繳年費(fèi)已經(jīng)失效。證據(jù)2，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。證據(jù)3-7，均為復(fù)印件，真實(shí)性有異議。證據(jù)8、9，可確認(rèn)其真實(shí)性，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。證據(jù)11，對(duì)判決書(shū)無(wú)異議，同時(shí)可以證明本案專利失效、專利項(xiàng)目最終失敗等情況，且本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。證據(jù)12、13，無(wú)原件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。證據(jù)14-19，真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為：證據(jù)1，雖然涉案專利權(quán)于1995年9月20日因未繳年費(fèi)而終止，但并不影響其之前的效力，張欽桂作為涉案專利終止之前的專利權(quán)人依法享有訴權(quán)，故確認(rèn)其證據(jù)效力。證據(jù)2，專利公司對(duì)其無(wú)異議，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。證據(jù)3-7，因無(wú)原件核對(duì)，對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)8、9，專利公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)10，無(wú)雙方簽字確認(rèn)，且為復(fù)印件，對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)11，為人民法院出具的生效裁判文書(shū)，對(duì)其中所確認(rèn)的事實(shí)本院予以認(rèn)定，具有證據(jù)效力。證據(jù)12，為另一專利的申請(qǐng)情況，與本案無(wú)涉，對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)13，為張欽桂單方制作，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。證據(jù)14-19，真實(shí)性可以確認(rèn)，除證據(jù)17以外，其余均與本案無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，故對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。

另，張欽桂于2012年5月21日就同一事實(shí)以專利公司為被告提起侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟，本院經(jīng)審理后出具了（2012）浙杭知初字第470號(hào)民事判決書(shū)駁回了張欽桂的訴訟請(qǐng)求，后張欽桂上訴于浙江省高級(jí)人民法院，經(jīng)審理二審法院維持本院一審判決。

根據(jù)上述張欽桂提交的有效證據(jù)及當(dāng)事人的有關(guān)陳述，以及結(jié)合（2012）浙杭知初字第470號(hào)生效判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

1988年7月27日，張欽桂向國(guó)家專利局申請(qǐng)一項(xiàng)發(fā)明專利“粘膠人造絲的仿制方法和粘膠人造絲高速紡絲機(jī)”。該發(fā)明專利于1993年6月13日取得授權(quán)，專利號(hào)為：ZL8810××××.1。采用該發(fā)明的制造工藝和紡絲機(jī)，降低了建造粘膠人造絲廠的設(shè)備費(fèi)用，能在短期內(nèi)建成小型粘膠人造絲廠，而且能達(dá)到和超過(guò)大型工廠人造絲的質(zhì)量。1995年9月20日，專利號(hào)為：ZL8810××××.1發(fā)明專利因未繳納年費(fèi)而專利權(quán)終止。

1992年，專利公司與張欽桂就合作開(kāi)發(fā)實(shí)施“粘膠長(zhǎng)絲生產(chǎn)”專利技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)行了協(xié)商，雙方同意由專利公司負(fù)責(zé)落實(shí)實(shí)施、轉(zhuǎn)讓，提供實(shí)施條件，以保證實(shí)施工作順利進(jìn)行。張欽桂負(fù)責(zé)提供專利技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)，張欽桂依照專利公司委派要求，負(fù)責(zé)各項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)、實(shí)施過(guò)程中的技術(shù)。專利公司以自己名義對(duì)外辦理簽約手續(xù)，并以公司代表為主簽，張欽桂為副簽，雙方會(huì)簽后，合同生效。之后，專利公司按照上述內(nèi)容起草了一份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，因?qū)＠尽垰J桂就利益分成等方面存在分歧（協(xié)議約定為雙方按照各自50%的比例分配利潤(rùn)和股份，張欽桂認(rèn)為比例應(yīng)為自己60%，專利公司40%），該合作開(kāi)發(fā)協(xié)議未能簽訂。1993年2月6日，專利公司（甲方）與留良總公司（乙方）簽訂了一份專利許可合同（浙專［技］字931003號(hào)），主要內(nèi)容包括：鑒于甲方擁有“粘膠人造絲的仿制方法和粘膠人造絲高速紡絲機(jī)”專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?8104569.1）以及實(shí)施專利有關(guān)的技術(shù)，甲方許可乙方使用該專利技術(shù)。本合同為普通實(shí)施許可合同，乙方在合同規(guī)定的期限內(nèi)，在嘉興地區(qū)獨(dú)家實(shí)施本合同技術(shù)。未經(jīng)甲方同意乙方不得擅自與第三方聯(lián)營(yíng)擴(kuò)大實(shí)施范圍，并無(wú)權(quán)將合同技術(shù)許可第三方使用。本合同期限為本合同雙方簽署之日起，專利法保護(hù)時(shí)效期為本合同的期限。本合同的使用費(fèi)采用一次性支付人民幣30萬(wàn)元，且甲方占有總投入股份的10%，甲方按季度按股份享受稅前紅利（詳見(jiàn)聯(lián)營(yíng)協(xié)議）。合同生效后，甲方收到乙方向甲方支付的人民幣30萬(wàn)元后的10天內(nèi)，甲方向乙方交付合同附件所規(guī)定的技術(shù)資料。甲方無(wú)正當(dāng)理由逾期向乙方支付合同技術(shù)資料的，每逾期一周應(yīng)向乙方支付違約金人民幣3萬(wàn)元，甲方逾期兩個(gè)月向乙方交付技術(shù)資料的，或資料補(bǔ)充更換后仍不符合要求時(shí)，乙方有權(quán)終止合同，甲方應(yīng)當(dāng)退還使用費(fèi)并支付違約金；乙方逾期向甲方支付使用費(fèi)，逾期一天向甲方支付逾期金額1%的違約金，逾期超過(guò)兩個(gè)月不支付使用費(fèi)，乙方除不交使用費(fèi)并支付違約金外，甲方有權(quán)終止合同。甲方應(yīng)在有效期內(nèi)維持專利權(quán)的有效性，如果因甲方的過(guò)失使專利權(quán)失效的，本合同即告終止。本合同經(jīng)雙方簽字、蓋章后開(kāi)始生效，專利權(quán)的有效期為本合同有效期，合同到期自行終止。專利公司、留良總公司在該合同上蓋章確認(rèn)，原告張欽桂作為專利公司（甲方）代表在該合同上簽字。

1993年3月，專利公司與留良總公司簽訂了聯(lián)營(yíng)協(xié)議，成立桐鄉(xiāng)市人造絲總廠實(shí)施專利技術(shù)（項(xiàng)目年產(chǎn)1500噸）。1993年3月31日，留良總公司致函專利公司，要求專利公司委派發(fā)明人張欽桂來(lái)桐鄉(xiāng)市人造絲總廠全面負(fù)責(zé)實(shí)施該項(xiàng)專利生產(chǎn)技術(shù)，以便該項(xiàng)目如期上馬，達(dá)到預(yù)期的效益和各項(xiàng)生產(chǎn)指標(biāo)。專利公司遂派遣以張欽桂為代表作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人前往桐鄉(xiāng)市人造絲總廠負(fù)責(zé)專利項(xiàng)目的落實(shí)。

1993年4月17日，專利公司、留良總公司及發(fā)明人張欽桂等經(jīng)協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，主要內(nèi)容為：因張欽桂已由留良總公司正式任命為“杭良粘膠人造絲聯(lián)營(yíng)廠”的法定代表人及廠長(zhǎng)，故本協(xié)議上述第一條正式刪去，《浙專（技）字931003號(hào)許可合同》經(jīng)本協(xié)議簽署之日正式生效。張欽桂在該補(bǔ)充協(xié)議上簽字確認(rèn)。

1993年6月14日，桐鄉(xiāng)市人造絲廠作出《關(guān)于成立“桐鄉(xiāng)市人造絲總廠”董事會(huì)的決定》，任命張欽桂等為董事會(huì)成員。同日，桐鄉(xiāng)市人造絲總廠聘請(qǐng)張欽桂為“桐鄉(xiāng)市人造絲總廠廠長(zhǎng)”，任期自1993年6月14日至1998年6月14日，任期五年。

1993年7月，專利公司與留良總公司的聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目終止。張欽桂在（2012）浙杭知初字第470號(hào)案一審?fù)徶写_認(rèn)桐鄉(xiāng)市人造絲總廠在籌建五個(gè)月后沒(méi)有進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有使用涉案專利技術(shù)生產(chǎn)出專利產(chǎn)品，項(xiàng)目終止時(shí)間為1993年7月17日。

1998年3月31日，張欽桂致函專利公司，要求專利公司追究留良總公司的違約責(zé)任。2002年、2003年、2004年，張欽桂先后致函浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求該局處理其與專利公司之間的合作糾紛。2007年7月20日，張欽桂以專利公司尚欠其勞務(wù)費(fèi)為由向西湖區(qū)人民法院提起訴訟，西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定張欽桂于1993年3月被專利公司派往聯(lián)營(yíng)廠（留良總公司與專利公司合作）負(fù)責(zé)落實(shí)專利項(xiàng)目，后因聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目下馬，張欽桂于1993年7月底離開(kāi)聯(lián)營(yíng)廠，期間張欽桂有2100元報(bào)酬未得到支付，遂判令專利公司向張欽桂支付上述費(fèi)用。2009年1月，張欽桂以浙江省科學(xué)技術(shù)廳侵犯發(fā)明專利權(quán)在本院提起訴訟，本院經(jīng)審查后認(rèn)為張欽桂的起訴不符合相關(guān)法律規(guī)定，遂裁定不予受理。2010年，張欽桂再次向西湖區(qū)人民法院起訴，要求專利公司支付在1993年3月至7月桐鄉(xiāng)聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目期間所拖欠的圖紙費(fèi)95萬(wàn)元。西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理后駁回了張欽桂的訴訟請(qǐng)求。張欽桂不服提起上訴，本院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。2011年1月，張欽桂再次致函浙江省科學(xué)技術(shù)廳，要求處理侵犯ZL8810××××.1發(fā)明專利權(quán)的事項(xiàng)。

本案中，張欽桂認(rèn)為由于留良總公司單方違約，而專利公司又不作追究，因此張欽桂損失極大，致使張欽桂因無(wú)錢繳納專利年費(fèi)，使該專利權(quán)被終止。上述責(zé)任應(yīng)由專利公司承擔(dān)。

另查明，專利公司成立于1992年12月1日，注冊(cè)資本：100萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：專利及專有技術(shù)、專利產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)貿(mào)易。2004年11月12日，專利公司因未參加2003年年檢被吊銷。

本院認(rèn)為，張欽桂申請(qǐng)的專利號(hào)為ZL8810××××.1“粘膠人造絲的仿制方法和粘膠人造絲高速紡絲機(jī)”發(fā)明專利于1993年6月13日獲得授權(quán)后，系合法有效專利，應(yīng)受國(guó)家法律保護(hù)。雖然ZL8810××××.1發(fā)明專利權(quán)已于1995年9月20日終止，但因涉案事實(shí)發(fā)生在涉案專利權(quán)終止之前，張欽桂作為專利權(quán)人，對(duì)發(fā)生在專利有效期內(nèi)的糾紛依法享有訴權(quán)。

根據(jù)本院查明的事實(shí)以及雙方的控辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、專利公司是否構(gòu)成違約以及應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2、張欽桂在本案中主張權(quán)利是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，張欽桂主張本案系專利實(shí)施許可合同糾紛并要求專利公司承擔(dān)違約損失，即負(fù)有證明雙方之間存在合同關(guān)系及具體的合同內(nèi)容的舉證責(zé)任。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，張欽桂與專利公司在1993年2月6日即專利公司與留良總公司簽訂專利許可合同之前已經(jīng)存在合作關(guān)系。張欽桂同意專利公司以自己的名義將涉案專利許可給案外人留良總公司使用，而且親自參與了專利公司與留良總公司之間的專利許可合同（浙專［技］字931003號(hào)）的簽訂以及之后的合同項(xiàng)目實(shí)施。顯然，專利公司就涉案專利簽訂專利許可合同時(shí)已經(jīng)得到了張欽桂的同意。本案中張欽桂陳述其與專利公司之間未簽訂過(guò)任何發(fā)明專利實(shí)施許可合同，雖然從上述事實(shí)可以判定張欽桂具有同意專利公司實(shí)施涉案專利技術(shù)的意思表示，但未有證據(jù)證明雙方已就涉案發(fā)明專利實(shí)施許可合同的具體事項(xiàng)達(dá)成了一致，張欽桂稱雙方之間有口頭合同，但也未提供證據(jù)證明。即張欽桂就專利公司構(gòu)成違約的事實(shí)未提供任何合同依據(jù)，也未提供任何證據(jù)證明專利公司存在違約行為，在本案中無(wú)法確定具體的合同內(nèi)容，缺乏專利公司構(gòu)成違約的判定基礎(chǔ)，故本院對(duì)專利公司是否構(gòu)成違約無(wú)從判定，張欽桂認(rèn)為專利公司構(gòu)成違約及要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于張欽桂認(rèn)為留良總公司單方違約，專利公司未作追究，給張欽桂造成了巨大的損失，致使張欽桂因無(wú)錢繳納專利年費(fèi)，使該專利權(quán)被終止，應(yīng)由專利公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，首先，繳納專利年費(fèi)是專利權(quán)人的義務(wù)，而非專利公司的義務(wù)，涉案專利因未繳納年費(fèi)而失效的責(zé)任應(yīng)由專利權(quán)人即張欽桂承擔(dān)，與專利公司無(wú)涉；其次，專利公司與留良總公司簽訂專利許可合同后，專利公司及桐鄉(xiāng)市人造絲總廠均沒(méi)有實(shí)際實(shí)施過(guò)涉案專利技術(shù)，即使追究違約責(zé)任，也屬于專利公司與留良總公司之間的合同范疇，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該節(jié)與張欽桂在本案中主張的其與專利公司之間的專利實(shí)施許可合同糾紛無(wú)涉，系兩個(gè)合同關(guān)系，張欽桂要求專利公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的因果關(guān)系及法理支持，故本院對(duì)張欽桂的上述請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)查明的事實(shí)，桐鄉(xiāng)市人造絲總廠在籌建五個(gè)月后沒(méi)有進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有使用涉案專利技術(shù)生產(chǎn)出專利產(chǎn)品，項(xiàng)目終止時(shí)間為1993年7月17日。張欽桂對(duì)上述事實(shí)是確認(rèn)并知曉的，如果專利公司要追究違約責(zé)任的話，那么專利公司的訴訟時(shí)效期限應(yīng)為1993年7月17日至1995年的7月16日，而專利公司未在上述期限內(nèi)行使該權(quán)利而使張欽桂利益受損，張欽桂至遲也應(yīng)自1995年7月16至1997年7月15日之間主張權(quán)利。退一步講，涉案專利于1995年9月20日終止，如張欽桂所述涉案專利終止是由于專利公司未追究留良總公司的違約責(zé)任造成的，那么在此時(shí)張欽桂就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害，其至遲也應(yīng)在1997年9月20日之前主張權(quán)利，然而，在上述期限內(nèi)張欽桂均未向?qū)＠局鲝埲魏螜?quán)利或提起訴訟，也沒(méi)有提供任何證據(jù)證明在上述期間內(nèi)存在訴訟時(shí)效中止或中斷的情形。故，無(wú)論從哪個(gè)角度，張欽桂的起訴均已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效，對(duì)張欽桂主張其起訴未過(guò)訴訟時(shí)效的主張本院無(wú)法采信。

綜上所述，張欽桂提供的證據(jù)既不能證明涉案專利實(shí)施許可合同的具體內(nèi)容和標(biāo)的，也不能證明其起訴屬于法定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)。故，負(fù)有舉證責(zé)任的張欽桂，因其提供的證據(jù)缺乏效力，不足以支持其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。換言之，張欽桂的指控因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張欽桂的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣19830元，由原告張欽桂負(fù)擔(dān)（本院予以免交）。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院，并向浙江省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（戶名：浙江省財(cái)政廳非稅收入結(jié)算分戶；賬號(hào)********************15001；開(kāi)戶行：農(nóng)行杭州市西湖支行）。

                                                                                            審　判　長(zhǎng)　　李　奕

                                                                                            審　判　員　　申正權(quán)

                                                                                            人民陪審員　　歐林宏

                                                                                               二〇一五年五月五日

                                                                                             書(shū)　記　員　　戴佳莉