補(bǔ)充代理意見(jiàn)

　　尊敬審判長(zhǎng)、審判員：

　　北京市邦盛律師事務(wù)所接受本案上訴人劉一委托，指派本律師出席了2010年11月11日本案庭審活動(dòng)，本代理人除當(dāng)庭發(fā)表代理意見(jiàn)外，還有如下補(bǔ)充意見(jiàn)：

　　一、更正補(bǔ)充上訴狀日期錯(cuò)誤

　　上訴人的補(bǔ)充上訴狀的訴訟請(qǐng)求部分“……依法改判被上訴人劉二繼續(xù)履行2009年10月26日與上訴人劉一簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》……”中的2009年10月26日的日期打印錯(cuò)誤,應(yīng)為2009年7月31日,特此更正并致歉！

　　二、上訴人不存在絲毫違約情形,上訴人是按照雙方2009年7月31日簽訂的<北京市房屋買(mǎi)賣(mài)合同>所規(guī)定的履行步驟一步步地履行自己的義務(wù),不存在絲毫懈怠。

　　7月31日簽訂合同------7月31日交付定金------8月5日和被上訴人以及中介公司共同到銀行辦理貸款申請(qǐng)手續(xù),申請(qǐng)批貸------8月28日接中介通知,得知批貸函已下,8月30日將30萬(wàn)元存入帳戶準(zhǔn)備首付及過(guò)戶所用--------8月30日接中介通知:31日到大興區(qū)建委辦理契稅,給被上訴人首付款及辦理過(guò)戶手續(xù).-------8月31日被告之被上訴人要求加價(jià),拒絕過(guò)戶-------9月1日和中介共同到被上訴人家協(xié)商,被上訴人要求加價(jià)7萬(wàn),上訴人和中介不同意,被上訴人說(shuō)考慮三天答復(fù).--------2009年9月上訴人提起第一次訴訟,要求被上訴人繼續(xù)履行合同,因所列中介主體有誤,被迫撤訴-----。

　　第二,上訴人在被上訴人不提供帳戶,拒絕履行合同的情形下,向人民法院提起訴訟,要求繼續(xù)履行合同,其目的在于通過(guò)司法干預(yù),完成自己的付款義務(wù),從而促使被上訴人履行接款及過(guò)戶義務(wù).上訴人的做法符合法律規(guī)定,也符合正常人的社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn),該法律救濟(jì)手段應(yīng)得到法律支持,而不應(yīng)作為上訴人遲延付款從而構(gòu)成違約的理由.

　　第三,雙方簽訂合同約定的付款時(shí)間絲毫不矛盾,而是包含與被包含,概括與具體的關(guān)系.該合同第5條規(guī)定"乙方應(yīng)在辦理立契過(guò)戶手續(xù)前3個(gè)工作日內(nèi),支付首期房款"包含第七條規(guī)定的"過(guò)戶當(dāng)日".從法律常識(shí)角度講"內(nèi)"是包含"當(dāng)天"的意思這毋庸置疑.而第5條的"前"是指"包括過(guò)戶當(dāng)日前三天"的意思,是萬(wàn)不可去掉的.如果把"前"字拿掉,第五條就變成” 乙方應(yīng)在辦理立契過(guò)戶手續(xù)3個(gè)工作日內(nèi)”,其意思就變成過(guò)戶"后"三個(gè)工作日內(nèi)了,這是與交易習(xí)慣相悖的.

　　第四,根據(jù)本案事實(shí),拒絕繼續(xù)履行合同的是被上訴人一方,而根據(jù)<合同法>??第一百零七條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此,上訴人的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,應(yīng)得到法律支持。

　　代理人：

　　年    月    日