民事上訴狀

上訴人：孫某，女，漢族，1984年1月2日生，住

被上訴人：某社區(qū)居民委員會(huì)

負(fù)責(zé)人：張某某，該居委會(huì)主任

住所地： 

上訴人因與被上訴人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服某法院民初3630號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法向貴院提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷(xiāo)某法院民初3630號(hào)民事判決書(shū)第三項(xiàng)判決，并依法改判；

2、依法改判被上訴人支付上訴人購(gòu)房款利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自原告支付之日至被告實(shí)際返還之日止）；

3、依法改判被上訴人返還上訴人燃?xì)忾_(kāi)口費(fèi)、押金、垃圾處理費(fèi)共2860元及利息；

3、依法改判被上訴人賠償上訴人裝修損失、房屋增值利益損失和承擔(dān)不超已付購(gòu)房款一倍的賠償款共計(jì)60000元；

4、本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由

一、一審法院部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致一審判決部分錯(cuò)誤。

（一）一審判決認(rèn)定上訴人自身存在過(guò)錯(cuò)是錯(cuò)誤的。

1、本案所涉《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》被上訴人欺詐的情況下簽訂的，系無(wú)效，上訴人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，完全系被上訴人的過(guò)錯(cuò)。

上訴人欲購(gòu)買(mǎi)本案所涉房屋時(shí)，被上訴人明確承諾該房屋能辦理房產(chǎn)證，并承諾在購(gòu)房后共計(jì)能返還購(gòu)房款14萬(wàn)元之多，并未以任何方式告知該房屋為小產(chǎn)權(quán)房（拆遷安置補(bǔ)償房）且不能辦理房產(chǎn)證的事實(shí)。被上訴人在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中明確約定可以為上訴人辦理房產(chǎn)證。

被上訴人在庭審中提交的羅政字（2012）54號(hào)、羅發(fā)改投字（2013）21號(hào)和臨羅環(huán)函（審）（2013）83號(hào)文件證明其系合法建設(shè)，具備辦理房產(chǎn)證條件的事實(shí)，并在庭審中一再曲解《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)被上訴人可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，足以表明，其自始至終均認(rèn)可并承諾本案房屋可以辦理房產(chǎn)證，并可以為上訴人辦理房產(chǎn)證。

但，后經(jīng)上訴人在房管局等部門(mén)核實(shí)，該房屋為小產(chǎn)權(quán)房，根本無(wú)法辦理房產(chǎn)證，被上訴人亦未在房管局等部門(mén)就該房進(jìn)行網(wǎng)簽和備案。至此，上訴人才知道該房屋為小產(chǎn)權(quán)房，被上訴人根本無(wú)法按照承諾為上訴人辦理房產(chǎn)證。

綜上分析，被上訴人自始至終認(rèn)可并承諾其可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，在隱瞞該房屋的重要事實(shí)，欺騙上訴人的情況下，上訴人才同意購(gòu)買(mǎi)該房，并簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，足以說(shuō)明《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的無(wú)效系被上訴人欺騙上訴人導(dǎo)致，完全系被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)。

（二）被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的各項(xiàng)損失。

《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”。

上訴人因被上訴人的過(guò)錯(cuò)，對(duì)本案所涉房屋進(jìn)行了裝修，并提交了正規(guī)的裝修發(fā)票證明裝修損失9331元；繳納了燃?xì)忾_(kāi)口費(fèi)、押金、垃圾處理費(fèi)，且被上訴人收取燃?xì)忾_(kāi)口費(fèi)后并未交給燃?xì)夤?，至今并未為本案所涉房屋開(kāi)通燃?xì)?，押金、垃圾處理費(fèi)也在被上訴人處保管，屬于《合同法》第五十八條規(guī)定的因合同無(wú)效后，取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還、能夠返還且有必要返還的情形；對(duì)于上訴人支付的購(gòu)房款利息、房屋增值利益損失和被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不超已付購(gòu)房款一倍的賠償款屬于被上訴人過(guò)錯(cuò)給上訴人造成的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。

綜上分析，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法賠償上訴人因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。

二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

1、被上訴人收取的燃?xì)忾_(kāi)口費(fèi)未交給燃?xì)夤?，至今并未為本案所涉房屋開(kāi)通燃?xì)猓航?、垃圾處理費(fèi)也全部在被上訴人處保管，因此，燃?xì)忾_(kāi)口費(fèi)、押金、垃圾處理費(fèi)屬于《合同法》第五十八條規(guī)定的因合同無(wú)效后，取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還、能夠返還且有必要返還的情形，一審法院未適用未予以認(rèn)定返還上訴人系適用法律錯(cuò)誤。

2、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：“出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！?/span>

該解釋名為商品房買(mǎi)賣(mài)合同的解釋?zhuān)诰艞l明確規(guī)定了出賣(mài)人故意隱瞞所售房屋為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)導(dǎo)致簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的情形，即只要符合該解釋第九條第三項(xiàng)規(guī)定條件的均適用本解釋?zhuān)景高m用該解釋的規(guī)定。

本案被上訴人在出售房屋時(shí)，故意隱瞞房屋為拆遷補(bǔ)償安置房屋（即小產(chǎn)權(quán)房）的事實(shí)，未采用明示等任何方式告知上訴人該房屋為拆遷補(bǔ)償安置房屋。被上訴人在出售房屋時(shí)和庭審中均明確承諾，且在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同中》中明確規(guī)定可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，足以認(rèn)定被上訴人“故意隱瞞所售房屋為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！?，本案應(yīng)當(dāng)適用該解釋的規(guī)定，由被上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而且，上訴人主動(dòng)按照裝修損失、房屋增值利益損失和承擔(dān)不超已付購(gòu)房款一倍的賠償款共計(jì)60000元（遠(yuǎn)少于被上訴人依據(jù)該解釋規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）主張，法院應(yīng)當(dāng)支持。

一審法院認(rèn)定“原告主張被告賠償其房屋增值利益損失及不超已付購(gòu)房款一倍的賠償款共計(jì)60000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持”及不予認(rèn)定上訴人的其他損失系適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，一審判決部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)返還因合同無(wú)效取得上訴人的財(cái)產(chǎn)，賠償上訴人各項(xiàng)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，望判如所求。

此致

臨沂市中級(jí)人民民法院

                                     上訴人：

                                    二0一七年九月十八日