重　慶　市　第　三　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2005)渝三中民初字第33號

　　原告中國十五冶金建設(shè)有限公司(以下簡稱十五冶)，住所地，湖北省黃石沿湖路375號。
　　法定代表人郭嗣華，該公司董事長兼總經(jīng)理。
　　委托代理人雷明州，該公司職工。
　　委托代理人張曉平，重慶元同律師事務(wù)所律師。
　　被告重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱華祥公司)，住所地，涪陵區(qū)中山路朝華大廈。
　　法定代表人李眾江，該公司董事長。
　　委托代理人張清明，該公司職工。
　　委托代理人劉廣斌，北京市中銀律師事務(wù)所四川分所律師。
　　原告十五冶訴被告華祥公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。我院于2005年5月9日受理該案后，依法由民一庭庭長姜衛(wèi)國擔(dān)任審判長，審判員戴智權(quán)、陳雪梅組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告十五冶的委托代理人雷明州、張曉平，被告華祥公司的委托代理人張清明、劉廣斌到庭參加了訴訟。在審理過程中，因華祥公司申請鑒定，雙方當(dāng)事人要求自行結(jié)算等原因，依法延長審限期限2個月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告十五冶訴稱：原告為被告開發(fā)的涪陵朝華新城一期A棟工程總承包人，雙方在合同履行中，被告未按約定撥付工程進(jìn)度款。在施工過程中，因被告的原因?qū)е峦９?個月，給原告造成了損失。工程施工完畢后，被告一直未予結(jié)算，也未支付尚欠工程款。請求判令被告支付尚欠工程款10238274.48元，退還工程保證金600000元，逾期付款違約金398578元，賠償停工損失723151。57元，確認(rèn)原告對涪陵朝華新城一期A棟工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
　　被告華祥公司辯稱：尚欠原告工程款屬實(shí)，我方應(yīng)予支付。按合同約定，發(fā)包人不按約定支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行的才由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，我方雖逾期付款但未導(dǎo)致施工無法正常進(jìn)行，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。停工總天數(shù)應(yīng)為59天，現(xiàn)原告提供的索賠費(fèi)用無監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，其損失數(shù)額無法計算。原告延期交房，也應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
　　原告十五冶針對自己的主張舉示了以下證據(jù)：
　　①  營業(yè)執(zhí)照：證明原告身份及營業(yè)范圍。
　　②  《建設(shè)工程施工合同》：證明雙方的合同關(guān)系及約定內(nèi)容。
　　③  履約保證金收據(jù)三份：證明交納了保證金600000元。
　　④  《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》：證明工程質(zhì)量合格。
　　⑤  工程進(jìn)度審批表、工程進(jìn)度款付款收據(jù)：證明被告延期支
　　付工程進(jìn)度款及應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額。
　　⑥  停工報告、復(fù)工通知、索賠意向通知書、判決書、水電費(fèi)
　　發(fā)票：證明被告通知其停工及停工造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告華祥公司對上述①、②、③、④組證據(jù)無異議，對⑤、⑥組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延期付款未造成停工，不應(yīng)計算違約金。停工損失未經(jīng)監(jiān)理工程師確認(rèn)，損失數(shù)額不確定。
　　在審理過程中，雙方經(jīng)過對帳結(jié)算，共同制作了工程結(jié)算書6份，財務(wù)對帳單2份。
　　上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證與審查，現(xiàn)雙方當(dāng)事人對這些證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院審理查明：2003年6月26日，華祥公司與十五冶簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定，華祥公司將位于涪陵區(qū)南門山朝華新城一期A棟的土建、裝飾、安裝工程，商業(yè)步行廣場(含市政道路)主體工程發(fā)包給十五冶承建，合同總工期為357天；合同價款暫定2千萬元人民幣；每月25日承包人向發(fā)包人提交已完工程量報告，發(fā)包人在5個工作日內(nèi)審核確認(rèn)，在確認(rèn)計量結(jié)果后3天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付所審批進(jìn)度款的80%；在工程竣工結(jié)算時保留合同總價款的4%作為工程保修金，工程竣工滿一年返還保修金的50%，滿兩年再返還保修金的30%，保修期(雙方簽訂的保修單約定防水、防漏等工程保修期為5年)滿即返還余下的保修金；發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未能達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，按實(shí)際延誤時間，賠償應(yīng)付工程款每日萬分之二點(diǎn)一的罰息；因發(fā)包人原因造成停工的，由發(fā)包人承擔(dān)所發(fā)生的追加合同價款，賠償承包人由此造成的損失，相應(yīng)順延工期；合同簽訂后10日內(nèi)承包人按土建工程預(yù)算工程造價的3%向發(fā)包人交納合同履約保證金，待工程竣工結(jié)算時返還等內(nèi)容。合同簽訂后，十五冶交納了合同保證金600000元，并按約定開始施工。在施工過程中，華祥公司對部分工程進(jìn)度款未按約定期限支付。2003年7月17日，因可能出現(xiàn)部分市民滋事，十五冶接華祥公司通知停止施工，同年9月15日，又接華祥公司通知恢復(fù)施工，由此給十五冶造成了停工損失。2004年9月28日，該工程施工完畢，同年12月30日進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。2005年3月20日，十五冶向華祥公司報送了竣工結(jié)算資料，但華祥公司一直未予結(jié)算確認(rèn)，十五冶遂于2005年5月9日訴至本院，請求判令華祥公司支付工程款10238274.48元，退還工程保證金600000元，支付逾期付款違約金398578元，賠償停工損失723151。57元，確認(rèn)原告對涪陵朝華新城一期A棟工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在訴訟中，根據(jù)十五冶的訴訟保全申請，我院裁定對華祥公司價值人民幣10000000元的財產(chǎn)予以查封、扣押。
　　另查明，十五冶與華祥公司在訴訟中自行進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)應(yīng)付工程款總額為30072172.59元，華祥公司已付工程款21093838.20元。
　　本院審理認(rèn)為：華祥公司與十五冶簽訂的《建設(shè)工程承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效。現(xiàn)雙方對應(yīng)付工程款為30072172.59元，已付工程款為21093838.20元，尚欠工程款數(shù)額應(yīng)為8978334.39元無異議，本院依法予以確認(rèn)。華祥公司應(yīng)承擔(dān)支付尚欠工程款的民事責(zé)任，但合同約定應(yīng)保留的工程保修金應(yīng)待約定期限屆滿后支付。按合同約定，保留的工程保修金總額應(yīng)為30072172.59元×4%=1202886.9元，其中工程保修金601443.45元應(yīng)于工程竣工滿一年即2005年12月30日返還，360866.07元應(yīng)于2006年12月30日返還，余款240577.38元應(yīng)于2009年12月30日支付。按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，十五冶要求確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理由成立，本院對該主張予以支持。十五冶交納的履約保證金600000元，現(xiàn)工程已經(jīng)竣工交付，華祥公司應(yīng)予返還。
　　對十五冶主張的逾期付款違約金問題，本院認(rèn)為，華祥公司對十五冶舉示的工程進(jìn)度審批表及工程款支付單據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議，依據(jù)進(jìn)度審批表結(jié)合支付單據(jù)核對，華祥公司確實(shí)存在延期付款的違約行為，對此應(yīng)按合同約定的日萬分之二點(diǎn)一計算延期付款違約金。但十五冶計算的違約金399349元中，計算了履約保證金600000元的違約金26460元不當(dāng)，因合同未約定應(yīng)對履約保證金支付違約金，故該筆費(fèi)用不應(yīng)予計算，為此，本院確認(rèn)違約金數(shù)額為372889元。華祥公司辯稱延期付款并未導(dǎo)致工程停工，不應(yīng)支付違約金的理由，不符合合同約定之意，該辯解本院不予采信。華祥公司稱十五冶延期交房也應(yīng)承擔(dān)違約金的理由，應(yīng)屬一反訴主張，華祥公司對此未提起反訴，本院不予審理。
　　在施工過程中，十五冶按照華祥公司的通知要求，從2003年7月17日停工至同年9月15日的事實(shí)，有華祥公司出具的書面通知為據(jù)，華祥公司對停工的事實(shí)亦不否認(rèn)，本院對停工的事實(shí)予以確認(rèn)。本次停工系華祥公司的原因所致，十五冶對停工沒有過錯，對由此給十五冶造成的停工損失，華祥公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對停工損失數(shù)額的計算問題，十五冶對此舉示了兩份生效判決及繳納水電費(fèi)的發(fā)票，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，本院對兩份生效判決所確認(rèn)的事實(shí)直接予以確認(rèn)。華祥公司對水電費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性未提出異議，亦未提出充足的反駁理由，本院對停工期間的水電費(fèi)損失亦予以確認(rèn)。依據(jù)上述證據(jù)，十五冶的停工損失應(yīng)認(rèn)定為710949.40元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百七十九條、第二百八十四條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、由重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司支付中國十五冶金建設(shè)有限公司工程款8978334.39元，該款在判決生效后5日內(nèi)支付8376890.94元，在2006年12月30日支付360866。07元， 在2009年12月30日支付240577.38元。
　　二、由重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還中國十五冶金建設(shè)有限公司履約保證金600000元。
　　三、由重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司支付中國十五冶金建設(shè)有限公司延期付款違約金372889元。
　　四、由重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司賠償中國十五冶金建設(shè)有限公司停工損失710949.40元。
　　五、中國十五冶金建設(shè)有限公司對重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司尚欠工程款8978334。39元享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)。
　　本案案件受理費(fèi)70560元，其他訴訟費(fèi)人民幣40910元，保全費(fèi)101060元，共計人民幣212530元，由重慶市華祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)190000元，由中國十五冶金建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)22530元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

審　判　長　姜衛(wèi)國   　
審　判　員　戴智權(quán)   　
審　判　員　陳雪梅  

　
二00五年十二月十五日

書　記　員　李哲偉