裁判要旨

　　在合同無(wú)效的情形下，對(duì)于承包人投入建設(shè)所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)秉持公平對(duì)等的原則作出適當(dāng)?shù)奶幚怼?/span>

　　案情概要

　　1. 當(dāng)事人信息：原告中建電力建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建電力公司），被告崇左華威生物質(zhì)發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇左華威公司）、被告北京華威投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京華威公司）、楊亮亮。

　　2.  中建電力公司作為承包方與崇左華威公司作為發(fā)包方于2010年7月5日簽訂了《總承包合同》。

　　3.  案涉工程至一審訴訟辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。崇左華威公司、北京華威公司及楊亮亮也未向中建電力公司支付任何款項(xiàng)。

　　4.  2013年3月，中建電力公司的工作人員撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。后因工程價(jià)款支付等相關(guān)問題成訟。

　　5.  一審法院判決：案涉《總承包合同》無(wú)效；崇左華威公司應(yīng)向中建電力支付工程款（含工程款、設(shè)計(jì)費(fèi)用、設(shè)備費(fèi)用、項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目不可預(yù)見費(fèi)、總部管理費(fèi)等）22014362.62元及該款的逾期付款利息等；

　　6. 雙方均不服一審判決，遂上訴。崇左華威公司、北京華威公司和楊亮亮不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ㄔ厚g回其再審申請(qǐng)。

　　裁判理由

　　關(guān)于案涉承包合同認(rèn)定無(wú)效后的工程款支付及損失賠償問題。

　　本院認(rèn)為，在本案合同無(wú)效的情形下，對(duì)于中建電力公司投入建設(shè)所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)秉持公平對(duì)等的原則作出適當(dāng)?shù)奶幚怼?/span>

　　1. 無(wú)效合同約定的固定利潤(rùn)好總包管理費(fèi)問題

　　關(guān)于雙方在承包合同中約定的固定利潤(rùn)以及總部管理費(fèi)，屬于中建電力公司提供產(chǎn)品及服務(wù)所應(yīng)獲得的對(duì)價(jià)利益，其與實(shí)際支出共同構(gòu)成工程價(jià)款的內(nèi)容。故原審法院支持中建電力公司主張的并經(jīng)核查的實(shí)際支出費(fèi)用，固定利潤(rùn)、總部管理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

　　2. 違約金應(yīng)否支持的問題

　　違約金不屬于工程款，違約金條款因合同無(wú)效亦歸于無(wú)效，崇左華威公司主張依據(jù)案涉合同的違約金條款請(qǐng)求中建電力公司支付違約賠償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　3. 因合同無(wú)效所造成的損失如何處理的問題

　　因合同無(wú)效所造成的損失應(yīng)理解為，締約一方或雙方因疏忽大意或故意違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，繼而產(chǎn)生前期投入、機(jī)會(huì)成本等損失。本案中，中建電力公司承包案涉工程后進(jìn)行實(shí)際投入建設(shè)并已完成部分工程，該完成部分屬于崇左華威公司因該合同取得的財(cái)產(chǎn)。崇左華威公司主張?jiān)摬糠止こ痰墓こ炭钣善渑c中建電力公司按過錯(cuò)程度分擔(dān)缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　案件索引

　　最高人民法院《崇左華威生物質(zhì)發(fā)電有限公司、北京華威投資有限公司建設(shè)工程合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》 ，（2020）最高法民申1443號(hào)，2020年05月28日，審判人員：劉少陽(yáng) 楊蕾 高燕竹。