河 南 省 羅 山 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2011）羅民初字第1323號

原告邢繼財，男。

委托代理人余廣梅（系原告之妻），住址同上。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人黃燁，河南黃國勝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

被告河南省強盛糧業(yè)集團有限公司。住所地：羅山縣西城工業(yè)區(qū)110號。

法定代表人翁端勝，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人翁軍，河南省強盛糧業(yè)集團有限公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告翁端勝，男。

委托代理人林祖運（系被告翁端勝的妻弟），男。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告邢繼財與被告河南省強盛糧業(yè)集團有限公司（以下簡稱“強盛糧業(yè)公司”）、翁端勝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邢繼財?shù)奈写砣擞鄰V梅、黃燁，被告強盛糧業(yè)公司的委托代理人翁軍，被告翁端勝的委托代理人林祖運到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邢繼財訴稱，其從2005年冬月開始承建被告發(fā)包的老虎山糧庫工程、十五里廟公司辦公樓工程、尤店喻灣糧庫維修工程、十五里廟小地磅房工程及面條廠工程，五項工程陸續(xù)完工后，2008年6月11日，經(jīng)與被告結(jié)算，工程款合計為2574725元，截止2010年9月9日，被告已支付其工程款1890808元，仍欠其683917元，現(xiàn)請求判令被告向其支付下欠的工程款683917元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費，在訴訟中，原告增加訴訟請求，要求對其所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告強盛糧業(yè)公司辯稱，原告所稱的五項工程確是原告所建，但由于原告不具備建筑資質(zhì)，其與原告所簽訂的合同應(yīng)無效；拖欠原告的工程款屬實，但一直在與原告協(xié)商此款的支付方案，至今未支付給原告的原因，一方面是由于公司經(jīng)營狀況不佳，現(xiàn)處于虧損狀態(tài)，無力支付，另一方面是由于原告所建工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，且原告至今未開具抵扣稅款的發(fā)票。

被告翁端勝辯稱，其是代表公司與原告簽訂的合同，其行為是職務(wù)行為，且強盛糧業(yè)公司是有限公司，股東一直在發(fā)生變化，其僅是公司的股東之一，不應(yīng)承擔(dān)公司的債務(wù)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，從2005年起，原告邢繼財以其個人名義承建被告強盛糧業(yè)公司的老虎山糧庫工程、十五里廟公司辦公樓工程、尤店喻灣糧庫維修工程、十五里廟小地磅房工程及面條廠工程，前述五項工程在2008年6月份以前都已完工并交付使用。2008年6月11日，被告強盛糧業(yè)公司與原告就上述五項工程價款進行了結(jié)算，工程款合計為2574725元。被告翁端勝在結(jié)算手續(xù)上簽了“屬實”字樣并署上自己的名字進行確認(rèn)，但未加蓋強盛糧業(yè)公司的印章。至2010年9月9日，被告強盛糧業(yè)公司已陸續(xù)向邢繼財支付工程款共計為1890808元，尚欠683917元未支付。

另查明，羅山縣強盛糧業(yè)有限公司于2003年1月成立，其注冊資本為600000元，股東是翁端勝和林祖珍二人，后羅山縣糧油購銷有限公司入股，2007年元月，羅山縣強盛糧業(yè)有限公司更名為河南省強盛糧業(yè)有限公司，隨即，羅山縣糧油購銷有限公司撤股。2009年2月，河南省強盛糧業(yè)有限公司更名為現(xiàn)在的被告河南省強盛糧業(yè)集團有限公司，注冊資本為10080000元，股東為翁端勝和林祖珍，所占股份分別為96.33%和3.67%。在羅山縣公安局移送羅山縣人民檢察院關(guān)于被告翁端勝涉嫌犯騙取貸款罪、挪用資金罪一案的卷宗中反映：2008年，被告翁端勝曾從強盛糧業(yè)公司挪走300000元用于和他人合伙成立河南盛林生態(tài)園林有限責(zé)任公司的投資股份，2009年，強盛糧業(yè)公司以糧食收購為名貸款8000000元，被告翁端勝稱該款主要用于償還從前的借款，但其中帳上顯示未欠羅山縣淮河林業(yè)公司的款卻還該公司800000元。強盛糧業(yè)公司2006年——2010年10月財務(wù)收支的情況說明中反映：1、2006年，虛增銷售收入480000元，虛增成本610000元；2、2008年，被告翁端勝總投入款13096700元，退投入款13413700元；3、少記銷售收入23687215.12元（2008年4月21#憑證、2008年11月15#憑證、12月22#憑證），資金來往劃賬單比糧油銷售報單多23687215.12元；4、2008年11月20#憑證退被告翁端勝投入款無任何憑證附件；5、2009年，被告翁端勝投入款12987307.64元，退款10026872.5元。

本院所認(rèn)定的上述事實有當(dāng)事人陳述、《邢繼財工程結(jié)算證明》、證人證言、工商局檔案材料、被告翁端勝涉嫌犯騙取貸款罪、挪用資金罪一案的有關(guān)卷宗材料等證據(jù)附卷佐證，這些證據(jù)材料業(yè)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認(rèn)為，原告作為建設(shè)工程合同的承包方，不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)，而與被告強盛糧業(yè)公司形成的合同應(yīng)屬無效合同，但其承建被告強盛糧業(yè)公司的工程業(yè)已交付使用并就工程款進行了結(jié)算，因此，對原告請求被告強盛糧業(yè)公司支付下欠工程款的主張予以支持，其利息可從原告與被告強盛糧業(yè)公司結(jié)算之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計付。被告強盛糧業(yè)公司雖是一個擁有獨立財產(chǎn)的企業(yè)法人，應(yīng)以其全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但被告翁端勝作為公司法定代表人和股東，濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任，將公司資金挪作他用，少記公司銷售收入，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對被告強盛糧業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于原告主張就其所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，本院認(rèn)為，原告邢繼財為被告強盛糧業(yè)公司承建的工程在2008年6月以前即已完工，現(xiàn)主張優(yōu)先受償權(quán)已超過了法定的6個月的除斥期間，因此，對于原告訴請的優(yōu)先受償權(quán)的主張本院不予支持。被告強盛糧業(yè)公司辯稱，至今未付款是由于原告承建的工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，且工程已交付使用，因此，對此本院不予認(rèn)定；其另稱原告一直未提供抵扣稅款的發(fā)票，由于支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，二者不具有對價關(guān)系，被告強盛糧業(yè)公司又未提供證據(jù)證明原告不開發(fā)票有權(quán)拒付工程款，因此，對此辯解理由本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告河南省強盛糧業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邢繼財?shù)墓こ炭?83917元及其利息（從2008年6月11日起至本判決確定履行之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計付）。被告翁端勝對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、駁回原告邢繼財?shù)钠渌V訟請求。

如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10639元，財產(chǎn)保全費5000元，公告費650元，共計16289元，由被告河南省強盛糧業(yè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽市中級人民法院。

                            審  判  長     楊中華

                            審  判  員     楊  帆

                            審  判  員     史經(jīng)創(chuàng)

                             二0一二年四月十一日

                            書  記  員     董曉明