重慶市第五中級人民法院

民事判決書

（2011）渝五中法民初字第248號

原告：重慶建工XX建筑工程有限責任公司，住所地：重慶市九龍坡區陳家坪朝田村176號。

法定代表人：劉X，職務董事長。

委托代理人：劉XX，重慶XX律師事務所律師。

委托代理人：聶XX，男，1944年5月7日生，漢族，住重慶市渝中區和平路156號鉑藍地大廈三樓，該公司職工，身份證號碼510213194405072418。

被告：重慶XX電子技術有限公司，住所地：重慶市渝中區長江一路中華廣場5樓。

法定代表人：謝XX，職務：總經理。

原告重慶建工XX建筑工程有限責任公司（以下簡稱建工XX建司）訴被告重慶XX電子技術有限公司（以下簡稱XX公司）建設工程價款優先受償權糾紛一案，本院于2011年5月16日受理后，依法由審判員龍建強擔任審判長，代理審判員羅德梅、代理審判員鄧方彬組成合議庭于2011年7月19日公開開庭進行了審理。原告建工XX建司的代理人劉XX、聶XX到庭參加訴訟，被告XX公司經本院傳票傳喚，未能出庭應訴。本案現已審理完畢。

   原告建工XX建司訴稱，1999年7月28日，原、被告雙方簽訂《建設工程施工合同》和《補充合同》約定：由原告承建被告位于重慶市兩路口“中華廣場”項目工程。施工過程中由于被告資金不到位，嚴重影響工程進度，原告應被告要求籌措資金購買材料等，使工程得以建成，現該工程已交付使用并于2007年5月10日正式辦理了竣工驗收。合同履行過程中，被告僅支付了部分工程款，共計欠工程款本金1450萬元。2002年12月16日、2004年9月27日原、被告簽訂協議，被告在協議中承諾以中華廣場31-1、31-2住宅和正第四層非住宅用房作價8842735元抵付部分工程款。另被告尚欠原告5657290元工程款，原告于2005年6月21日就5657290元工程款向原重慶市第一中級人民法院起訴。該院于2005年12月15日作出（2005）渝一中民初字第410號民事判決書判決被告支付。但由于該案未竣工驗收，屬在建工程，故在該案訴訟請求中未提出確認優先權的訴求。后因中華廣場31-1、31-2住宅和正第四層非住宅用房未能辦理產權轉移過戶手續，被告還欠8842735元工程款，原告遂向重慶市第五中級人民法院起訴，要求被告立即支付8842735元，并確認原告對于欠付的工程款14500025元（該款即包含本案要求確認優先權的5657290元）享有優先權。截止2011年4月20日止，該5657290元工程款已產生利息、損失等260萬元（工程款、利息、損失等共計825萬元）。原告在向重慶第五中級人民法院申請執行5657290元工程款和利息等過程中，該院將本案移交重慶市渝中區人民法院執行。其間，原告在本工程正式竣工驗收后四次向渝中區人民法院提出執行和要求確認優先權的申請書。原告認為，其在規定的優先權期間對工程款在審理和執行階段均提出了優先權的申請，應認定原告享有優先受償權，遂起訴來院要求：1、請求判決確認原告的工程款及其利息、損失等825萬元在“中華廣場”房地產折價或拍賣價款中享有優先受償權；2、本案訴訟費用由被告承擔。

被告未作答辯。

經審理查明，l999年7月28日，XX公司(甲方)與建工XX建司(乙方)簽訂了《建設工程施工合同》，約定，由乙方承建甲方位于重慶市兩路口“中華商廈”，工程內容為：中華商廈正負零以上28層，框架結構，建筑面積34500平方米(以實際驗收工程量為準)，承包范圍為：平基、基礎、主體、室內外裝飾、本工程各類水電、環境、按施工圖紙、圖說、更改內容、設計變更(行政行業限制者及專業性強需要售后服務的除外)。開工時間：l999年7月(以實際開工報告為準)。竣工時間：2001年以內。質量等級：合格。合同價款：暫定人民幣3200萬元，今后以雙方審定的結算為準。執行四川省九五定額及相關配套文件辦理工程結算，并總造價下浮3％(不含稅金、定額管理費、三材、未計價材料單調部分及甲方供材料)。同日，XX公司(甲方)與建工XX建司(乙方)還簽訂了《補充合同》，該協議約定了墊款和付款時問；材料供應及認價方式；結算方式及取費標準；工程質量等級；違約責任；甲方違約，本合同簽定工程項目不能正常進行施工或施工中甲方欠工程款，甲方所欠乙方借款(含前期墊資款)按月息2％計算，超過連續六個月不付款，乙方所做工程未付款部分按乙方造價每平方米增加l00元，由甲方賠償給乙方，甲方并辦理所有產權證明給乙方所有，乙方不交任何費用。同時也約定了乙方的違約責任。合同簽訂后，建工XX建司按約履行了施工義務。2003年6月30日，XX公司向建工XX建司出具承諾書，載明：中華廣場工程甲方未按合同付清乙方工程款，現甲方需融資，乙方配合驗收，甲方承諾驗收后l5日內付清工程款。……。2003年8月21日，XX公司再次向建工XX建司出具承諾書，載明：XX公司向蘭鴻澤(市七建中華廣場項目部)承諾：在未付清總欠款前，將中華廣場平街正二、三、四樓抵押給蘭總(按雙方協議執行)中華廣場貸款的行為與蘭總無關。中華廣場開業后一個月內向蘭總付300萬元至1000萬元。若有能力、中華廣場應努力多付還欠款。總欠款于2003年12月底前支付完，……。后XX公司仍未付清工程欠款，建工XX建司于2004年4月20向XX公司發出催款通知書。2004年4月30日，XX公司向建工XX建司出具欠條，載明：XX公司“中華廣場工程至2004年4月30日止，減去已付建工XX建司“中華廣場”項目部藍鴻澤的欠款外，還下欠本項目部藍鴻澤工程款13223300元。以此金額為準，雙方不再翻以前來往老賬計算欠款金額。此款定于2004年5月10日起逐月歸還，并于2004年10月31日前還清。……。由于XX公司未按欠條履行還款義務，建工XX建司遂于2005年6月21日向原重慶市第一中級人民法院提起訴訟，認為在XX公司出具該欠條后，于2004年11月以房屋抵款7566010元（已另案起訴），尚欠5657290元，請求XX公司立即支付工程欠款5657290元和逾期支付利息1584041.20元。該院于2005年12月15日作出（2005）渝一中民初字第410號民事判決，判令XX公司在該判決生效后立即支付建工XX建司工程款5657290元，并從2004年11月1日起以5657290元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，駁回了建工XX建司的其他訴訟請求。2006年4月15日建工XX建司向原重慶市第一中級人民法院申請執行（2005）渝一中民初字第410號民事判決。在申請該案的強制執行過程中，建工XX建司同時向該院提出關于“中華廣場”工程款優先受償的申請。

其后，建工XX建司以房抵款協議未能履行，要求XX公司支付剩余工程款8842735元，并確認建工XX建司對XX公司欠付的工程款1450萬余元享有優先受償權為由，向本院提出訴訟。本院于2007年5月16日作出（2007）渝五中民初字第124號民事調解書，確認了訴爭工程已交付使用并于2007年5月10日補辦了竣工驗收手續；除5657290元工程款外XX公司尚欠8842735元；建工XX建司要求對全部工程款即5657290元+8842735元=14500025元享有優先受償權等事實。雙方在本院主持調解上，達成一致協議：XX公司在本調解協議生效后五日內付清8842735元和利息350萬元；建工XX建司對中華廣場（原中華商廈）項目建設工程折價或拍賣享有優先受償權。

此后，建工XX建司就（2007）渝五中民初字第124號民事調解書向重慶市第五中級人民法院申請強制執行，在執行過程中，建工XX建司于2007年6月5日、6月13日、6月15日、2008年11月26日、2010年7月12日向本院及重慶市渝中區人民法院提出參與執行案款分配并享有優先受償權的申請。2008年12月4日針對（2005）渝一中民初字第410號判決書的執行，重慶市第一中級人民法院根據重慶市高級人民法院（2008）渝高法執指字151號指定執行決定書的要求，將該執行案一并移送本院執行。2009年8月3日，本院將涉及XX公司的執行案件一并移送給了重慶市渝中區人民法院。

另查明：2007年5月由建設單位、監理單位、設計單位、勘察單位、施工單位出具的重慶市建設工程竣工驗收意見書中載明，該工程具備驗收條件，可以投入使用。

以上事實，有民事訴狀、（2005）渝一中民初字第410號民事判決書、（2007）渝五中民初字第124號民事調解書、《參與執行中華廣場項目所有財產分配并享有優先受償權申請書》、執行申請書、重慶市建設工程竣工驗收意見書等證據在卷為憑，足以認定。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關于：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”規定，承包人對工程價款享有法定的優先受償權。同時根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》關于 “建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”，承包人應該在法律規定的期限內行使該權利。本案中，因原告建工XX建司提供的重慶市建設工程竣工驗收意見書中載明訴爭工程于2007年5月取得竣工驗收，本院認定工程實際竣工時間為2007年5月。原告建工XX建司在竣工后的六個月內就工程款5657290元在法院執行過程中就優先受償權提出了申請，并且沒有超過法律規定的訴訟時效。同時因在（2007）渝五中民初字第124號民事調解書中沒有對5657290元工程款的優先受償權進行確認。本院認為原告建工XX建司對5657290元工程款行使優先受償權的訴訟請求成立。但因“建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失”，本院對原告建工XX建司要求確認工程款利息的優先受償權的請求不予支持。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規定，判決如下：

一、原告重慶建工第七建筑工程有限責任公司對被告重慶XX電子技術有限公司拖欠其的工程款5657290元就中華廣場（原中華商廈）項目建設工程折價或拍賣的價款享有優先受償權；

二、駁回原告重慶建工第七建筑工程有限責任公司的其他訴訟請求。

本案受理費80元，由重慶XX電子技術有限公司承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

                       審  判  長  龍 建 強

                       代理審判員  羅 德 梅

                       代理審判員  鄧 方 彬

                     二0一一年十 月二十四 日

                       書  記  員  曾    燕