原告：云南建工安裝股份有限公司。

　　住所地：本市新聞路252號。

　　法定代表人：趙思進(jìn)，該公司董事長。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：王曼、許文勇，云南王永明律師事務(wù)所律師。

　　被告：云南南亞汽車商城有限公司。

　　住所地：本市官渡區(qū)關(guān)上中心開發(fā)區(qū)1號地。

　　法定代表人：楊麗珠，該公司董事長。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：戴衛(wèi)平，該公司經(jīng)理。

　　一般授權(quán)訴訟代理人：賴文兵，云南何國輝律師事務(wù)所律師。

　　原告云南建工安裝股份有限公司（以下簡稱原告）訴被告云南南亞汽車商城有限公司（以下簡稱被告）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2005年2月2日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年4月6日依法公開開庭審理了本案，原告的訴訟代理人王曼、許文勇，被告的訴訟代理人戴衛(wèi)平、賴文兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告起訴稱：1997年12月5日和1998年7月8日，其與被告簽訂《安裝工程合同》，雙方約定：由原告承建南亞汽車商城的通風(fēng)空調(diào)、水電、消防等工程，工程價(jià)款為2100萬元，按月支付工程進(jìn)度款。履行中，由于被告缺乏資金，不能支付工程款，致使工程于1998年11月停工至今。2000年8月，雙方進(jìn)行中間結(jié)算，確認(rèn)已完工程造價(jià)為11799346.16元，扣除被告已支付的工程款，被告尚欠3699346.16元工程款。另原告代被告支付了11800元的治安費(fèi)。遂訴至本院，請求判令被告：1、解除原、被告雙方簽訂的《安裝工程合同》；2、償付工程款及墊付的費(fèi)用3711146.16元、1291256.78元的資金占用費(fèi)及停工和其他經(jīng)濟(jì)損失327797.88元；3、確認(rèn)對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)；4、承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　被告答辯稱：1、同意原告提出的解除合同的請求；2、由于原告承建的工程至今沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，質(zhì)量是否合格還未確定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同若干意見的解釋》第三條的規(guī)定，其沒有支付工程款的義務(wù)；3、既然其沒有支付工程款的義務(wù)，也就不存在資金占用費(fèi)的事實(shí)；4、原告主張的損失，是原告的單方計(jì)算，其并沒有簽字認(rèn)可，所以，不存在損失；5、根據(jù)法律規(guī)定優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)在工程約定竣工及實(shí)際竣工之日起六個月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，且已超過六個月的規(guī)定。原告承建的工程是安裝工程，不是建設(shè)工程，至今沒有竣工驗(yàn)收，所以，原告不享有優(yōu)先受償。

　　綜上，故請求駁回原告的訴訟請求。

　　綜合原、被告雙方的訴辯主張，雙方對以下事實(shí)沒有爭議：

　　1、1997年12月5日和1998年7月8日，原、被告雙方簽訂《安裝工程施工合同》，雙方在合同中約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)；

　　2、合同簽訂后，原告進(jìn)場施工，施工中，被告支付了810萬元的工程款。原告代被告墊付了11800元的治安費(fèi)等。由于被告缺乏資金，不能按約支付工程款，致使原告承建的工程于1998年12月停工至今；

　　3、2000年8月，雙方對原告承建的已完工部分進(jìn)行中間結(jié)算，并委托昆明建設(shè)工程造價(jià)工程師事務(wù)和建設(shè)監(jiān)理公司審定，經(jīng)審定，原告承建的已完部分的工程造價(jià)為11799346.16元；

　　4、被告至今尚欠原告3699346.16元的工程款；

　　5、原告已于1999年1月將所承建的工程交付給被告，由被告管理至今；

　　6、2001年10月18日，經(jīng)云南省工商行政管理局核準(zhǔn)、同意，原告的單位名稱由云南省第一安裝工程公司變更為云南建工安裝股份有限公司。

　　對上述雙方無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，并對證明上述無爭議事實(shí)的證據(jù)材料作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)予以采信。

　　綜合原、被告雙方的訴辯主張，雙方爭議的問題是：

　　1、原告損失的數(shù)額；

　　2、原告承建的工程是否經(jīng)過驗(yàn)收，被告是否負(fù)有付款義務(wù)；

　　3、原告是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

　　關(guān)于原告損失的數(shù)額的爭議。

　　原告主張損失的數(shù)額為1619054.66元，并提供《收條》、《發(fā)票》、《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》，證明原告損失的數(shù)額為1619054.66元。原告認(rèn)為，由于被告缺乏資金，導(dǎo)致工程停工至今，造成機(jī)械、人工以及其他損失計(jì)327797.88元，且被告沒有支付工程欠款，占用其資金，由此產(chǎn)生1291256.78元的資金占用費(fèi)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對《收條》、《發(fā)票》沒有異議，并表示認(rèn)可；對《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》的有異議，并表示不認(rèn)可。被告認(rèn)為，《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》均為原告單方進(jìn)行的計(jì)算和統(tǒng)計(jì)，且原告已于1999年1月移交了工程。原告提供的《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》不能證明損失的數(shù)額。

　　被告針對該爭議沒有證據(jù)材料提供。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條“審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否是原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)……?！币约暗谄呤臈l“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，……。”的規(guī)定，被告對原告提供的《收條》、《發(fā)票》沒有異議，并表示認(rèn)可，本院確認(rèn)原告提供的《收條》、《發(fā)票》的真實(shí)性，并作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)采信。對原告提供的《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》，被告有異議，并不認(rèn)可，且原告所提供的上述證據(jù)材料均為單一證據(jù)，沒有其他證據(jù)材料加以印證，形成證據(jù)鏈，故本院對原告提供的《停工損失》、《利息計(jì)算表》、《職工工資結(jié)算表》和《照片》不作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)采信。

　　關(guān)于原告承建的工程是否經(jīng)過驗(yàn)收，被告是否負(fù)有支付工程款的義務(wù)的爭議。

　　原告主張工程已經(jīng)驗(yàn)收，被告負(fù)有付款義務(wù)，并提供《工程中間結(jié)算審定匯總表》，證明其所承建的工程已經(jīng)過驗(yàn)收，被告負(fù)有支付工程款的義務(wù)。原告認(rèn)為，在合同履行過程中，由于被告缺乏資金，不能按約支付工程款，致使工程從1998年11月起停工至今。2000年8月，雙方委托昆明建設(shè)工程造價(jià)工程師事務(wù)和建設(shè)監(jiān)理公司對已完工程進(jìn)行中間結(jié)算，確認(rèn)已完工程造價(jià)，說明雙方對已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，所以，被告負(fù)有支付工程款的義務(wù)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》沒有異議，并表示認(rèn)可。但被告認(rèn)為，該匯總表只能證明雙方對已完工程進(jìn)行中間結(jié)算的事實(shí)，不能證明雙方進(jìn)行了工程驗(yàn)收的事實(shí)，所以，原告承建的工程沒有驗(yàn)收，其沒有支付工程款的義務(wù)，對原告的主張不認(rèn)可。

　　被告針對該爭議沒有證據(jù)材料提供。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條“審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否是原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)……?！焙偷诹鶙l“審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷?！?以及第七十四條“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)予以確認(rèn)，……?！钡囊?guī)定，被告對原告提供的《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》沒有異議，并表示認(rèn)可，故本院確認(rèn)該匯總表的真實(shí)性，但該匯總表只能證明雙方對已完工程部分進(jìn)行中間結(jié)算，確認(rèn)了工程造價(jià)，不能證明原、被告雙方對已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收的事實(shí)，故本院對《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》作為認(rèn)定原、被告雙方對已完工程進(jìn)行了中間結(jié)算的事實(shí)的證據(jù)采信。

　　關(guān)于原告是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的爭議。

　　原告主張其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并提供《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》，證明其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。原告認(rèn)為，其所承建的工程因被告缺乏資金而于1998年12月停工至今。工程停工后，雙方對已完工程進(jìn)行了中間結(jié)算，確認(rèn)了工程造價(jià)。依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，其依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》沒有異議，并表示予以認(rèn)可，但被告認(rèn)為，該匯總表不能證明原告享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

　　被告針對該爭議沒有證據(jù)材料提供。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條“審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否是原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)……?！钡囊?guī)定，盡管被告對原告提供的《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》沒有異議，并表示認(rèn)可，但與證明原告是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告提供的《安裝工程中間結(jié)算審定匯總表》不作為認(rèn)定原告享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的證據(jù)采信。

　　根據(jù)原、被告雙方所提供的證據(jù)材料，并經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

　　1997年12月5日，原、被告雙方簽訂《安裝工程合同》，由原告承建南亞汽車商城的通風(fēng)空調(diào)安裝工程。雙方約定：1、承包范圍：南亞汽車商城的通風(fēng)空調(diào)安裝；2、工程質(zhì)量等級：按GBJ304—88《通風(fēng)與空調(diào)工程質(zhì)量檢驗(yàn)評定標(biāo)準(zhǔn)》評定達(dá)到合格以上等級；3、工程預(yù)付款：進(jìn)度款付至合同價(jià)款的70%時(shí)停止撥付工程款，竣工驗(yàn)收后，再支付25%，其余5%在保修期滿后一次性支付。逾期不能支付，按銀行同期貸款利息計(jì)息；4、設(shè)備材料管理：凡乙方負(fù)責(zé)采購的設(shè)備、材料的保管費(fèi)按甲方審定認(rèn)可的購置價(jià)5%計(jì)取。1998年7月8日，原、被告雙方簽訂《安裝工程合同》，約定由原告承建南亞汽車商城的水、電以及消防工程，雙方約定：1、承包范圍：水、電以及消防工程；2、質(zhì)量要求：優(yōu)良；3、付款方式：按工程進(jìn)度支付。合同簽訂后，原告進(jìn)場施工，施工中，被告支付了810萬元的工程款，原告代被告墊付了被告應(yīng)付的11800元治安費(fèi)。由于被告缺乏資金，不能按約支付工程款，原告于1998年12月停止工程的施工建設(shè)，并于1999年1月撤離了施工現(xiàn)場，將所承建的工程移交給被告管理、使用。2000年8月，原、被告雙方對原告承建的已完工部分進(jìn)行中間結(jié)算，并共同委托昆明建設(shè)工程造價(jià)工程師事務(wù)和建設(shè)監(jiān)理公司審定，經(jīng)審定，原告承建的已完部分的工程造價(jià)為11799346.16元，該造價(jià)包括原告已購買未安裝的通風(fēng)部件197349.71元和消防設(shè)備款216105.85元在內(nèi)。扣除被告已支付的810萬元工程款，被告至今尚欠原告3699346.16元的工程款。2001年10月15日，經(jīng)云南省工商行政管理局核準(zhǔn)同意，原告的單位名稱由“云南省第一安裝工程公司”變更為“云南建工安裝股份有限公司”。

　　根據(jù)本院確認(rèn)的事實(shí)，綜合原、被告雙方爭議的問題，本院認(rèn)為：

　　原告主張的遭受損失的事實(shí)以及損失數(shù)額不成立，本院不予支持。

　　依據(jù)《合同法》第二百八十四條“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第二款“因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失?！钡囊?guī)定，被告作為南亞汽車商城工程的發(fā)包人，將南亞汽車商城的通風(fēng)空調(diào)、水、電以及消防安裝工程發(fā)包給原告施工建設(shè)，由于建設(shè)資金缺乏，導(dǎo)致工程中途停工至今，對此，被告應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施彌補(bǔ)或者減少損失的產(chǎn)生，并賠償原告因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用。原告對所產(chǎn)生的停工等損失負(fù)有證明責(zé)任，并應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明。盡管原告針對其主張的停工等損失提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，但所提供的證據(jù)材料均系原告的單方計(jì)算和統(tǒng)計(jì)，且不足以證明其所主張的遭受損失的事實(shí)以及數(shù)額的成立。依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，本院對原告主張的停工等損失的事實(shí)以及損失的數(shù)額不能確認(rèn)，故原告提出要求被告賠償停工等損失的訴訟請求不能得到支持。

　　原告承建的工程沒有經(jīng)過驗(yàn)收，被告負(fù)有支付工程欠款的義務(wù)。

　　原告在施工合同簽訂之后進(jìn)場施工建設(shè)，在施工過程中，由于被告缺乏建設(shè)資金，不能按時(shí)支付工程款，致使工程中途停工，原告無法繼續(xù)進(jìn)行施工建設(shè)。為此，原、被告雙方達(dá)成就原告承建的已完工程進(jìn)行中間結(jié)算的共識，訴訟中，又達(dá)成解除施工合同的一致意見，且原、被告雙方在工程停工后，沒有對已完工程的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收。庭審中，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)材料證實(shí)工程已經(jīng)驗(yàn)收，故本院確認(rèn)原告承建的已完工部分沒有經(jīng)過驗(yàn)收。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第一款“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；……?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方中間結(jié)算確定的價(jià)款向原告支付工程款，本院確認(rèn)被告負(fù)有支付工程欠款的義務(wù)。對原告提出要求被告支付工程欠款的訴訟請求，本院予以支持，對被告提出原告所承建的工程沒有經(jīng)過驗(yàn)收，其不負(fù)有支付工程欠款義務(wù)的抗辯主張，本院不予采納。

　　原告享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但已超過行使的期限。

　　依據(jù)《合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！钡囊?guī)定，法律明確規(guī)定了建設(shè)工程承包人對建設(shè)工程的價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)。原告作為南亞汽車商城通風(fēng)空調(diào)、水、電以及消防工程的承包人，對該汽車商城通風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)、給排水工程、電氣安裝工程以及消防噴淋安裝工程進(jìn)行了施工建設(shè)。依據(jù)國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條第二款“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。”的規(guī)定，原告所承建的工程符合該條規(guī)定，屬于建設(shè)工程。據(jù)此，本院確認(rèn)原告對南亞汽車商城通風(fēng)空調(diào)、水、電以及消防工程的價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)，但原告行使該權(quán)利已超過規(guī)定的期限，依照最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”的規(guī)定，原告應(yīng)在該工程竣工之日或雙方約定的竣工之日起的六個月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，逾期則喪失該權(quán)利。本案中，原告承包的工程因被告缺乏資金，不能支付工程款而自1998年12月起停工至今，導(dǎo)致工程沒有竣工驗(yàn)收。雙方在庭審中一致確認(rèn)原告于1999年1月將工程移交給被告管理，并對已完工部分進(jìn)行了中間結(jié)算。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三款“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！钡囊?guī)定，原告將所承建的工程移交給被告管理的1999年1月即為工程竣工的時(shí)間，原告行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期間應(yīng)從1999年1月起計(jì)算的六個月內(nèi)。本案中，原告行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間為2005年2月，已超過了六個月內(nèi)的法定期限，故本院對原告提出要求確認(rèn)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求不予支持。

　　原告提出要求解除與被告簽訂的《安裝工程合同》的訴訟請求成立，本院予以支持。

　　依據(jù)《合同法》第九十三條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！钡囊?guī)定，庭審中，被告對原告提出的解除雙方簽訂的《安裝工程合同》的訴訟請求沒有異議，并明確表示同意。根據(jù)“合同因當(dāng)事人的合意成立，也因當(dāng)事人的合意而變更解除。”的立法精神和原意以及《合同法》“契約自由”的原則，本院尊重原、被告雙方的選擇，本院支持原告提出的該項(xiàng)訴訟請求。

　　原告提出要求被告支付工程欠款利息的訴訟請求成立，本院予以支持。

　　依據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”以及雙方在通風(fēng)空調(diào)《安裝工程合同》中第十八條第三款“……按銀行同期貸款利息計(jì)息……?！焙碗p方在兩份合同中關(guān)于“甲方在工程結(jié)算審定后及時(shí)通知銀行撥款?！钡募s定，被告在履行合同的過程中未按約定履行支付工程款的義務(wù)，已構(gòu)成違約。對此，被告應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款的民事責(zé)任并應(yīng)承擔(dān)因拖欠工程款產(chǎn)生的利息。利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)從雙方進(jìn)行中間結(jié)算確定工程造價(jià)的2000年9月20日起計(jì)算，故本院對原告提出要求被告支付工程欠款利息的訴訟請求予以支持。

　　原告提出要求被告支付代墊費(fèi)用11800元的訴訟請求成立，本院予以支持。

　　原告在施工的過程中，為被告墊付了11800元的治安費(fèi)，庭審中，被告對該費(fèi)用沒有異議，并明確表示愿意支付，對此，本院予以確認(rèn)，并支持原告提出的該項(xiàng)訴訟請求。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

　　一、解除原告云南建工安裝股份有限公司與被告云南南亞汽車商城有限公司于1997年12月5日和1998年7月8日簽訂的《安裝工程合同》；

　　二、被告云南南亞汽車商城有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告云南建工安裝股份有限公司工程款3699346.16元及自2000年9月20日起按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；

　　三、被告云南南亞汽車商城有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告云南建工安裝股份有限公司墊付的治安費(fèi)11800元；

　　四、駁回原告云南建工安裝股份有限公司的其他訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)36661元，由被告云南南亞汽車商城有限公司承擔(dān)70%，即25662.70元，由原告云南建工安裝股份有限公司承擔(dān)30%，即10998.30元。

　　如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院。

　　雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行：雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個月。

　　審  判  長    邵  堅(jiān)

　　審  判  員    潘  玲

　　審  判  員    孟  靜

　　二○○五年四月七日

　　書  記  員    熊  輝