廣　東　省　江　門　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2003)江中法房初字第25號

　　原告臺山市第六建筑工程總公司(以下簡稱“臺山六建”)。住所地：臺山市龍光里3-9號。
　　法定代表人陳達聰，經理。
　　委托代理人張杰、趙劍客，廣東靈智律師事務所律師。
　　被告廣東樂華空調器有限公司(以下簡稱“樂華公司”)。住所地：臺山市臺城鎮板崗工業區。
　　法定代表人吳少章，董事長。
　　委托代理人陳有火，該公司法律顧問。
　　原告臺山六建訴被告樂華公司建設工程合同糾紛一案，本院于2003年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2003年4月21日召集各方當事人進行庭前交換證據，并于2003年6月10日公開開庭進行了審理。原告臺山六建的委托代理人趙劍客、被告樂華公司的委托代理人陳有火到庭參加訴訟。此外原告臺山六建于2003年4月16日向本院提出財產保全申請，并已提供擔保。本院于2003年4月21日作出(2003)江中法房初字第25號民事裁定書，裁定凍結被告樂華公司的銀行存款3135430元，或者查封、扣押相應價值的其他財物。本案現已審理終結。
　　原告臺山六建訴稱：臺山六建與樂華公司分別于2000年7月17日和2000年11月23日簽訂《建筑工程承包合同》兩份，約定由臺山六建承建樂華公司位于臺山市板崗工業區的總廠房和噴涂廠房工程，后增加承建的工程有雪種站、二層A、B座辦公室、封梯間蓋板工程、新總裝廠房防雷工程、消防工程、給水系統、電線管、氣管等工程。工程竣工驗收合格后已交付樂華公司使用一年多。根據合同規定，工程款結算為：工程竣工后根據實際項目工程量，按廣東省92年定額江門市建筑工程收費標準以及季度材料信息價實際結算。臺山六建在工程交付使用后，根據實際工程量進行結算，匯總工程造價共計21302997.27元。樂華公司自2000年9月29日起至2002年2月21日期間，先后共支付工程款18167567.30元，尚欠工程款3135430元至今未清。臺山六建于2003年1月23日發函給樂華公司，要求確認欠款數額和還款計劃，樂華公司同意按臺山六建還款計劃進行還款，即“先付清尾數；余款按每月100萬元還款”。但時至今日，樂華公司未履行還款計劃，臺山六建特提起訴訟，請求判令樂華公司立即付清拖欠臺山六建的工程款3135430元。
　　后于2003年4月30日，原告臺山六建增加一項訴訟請求：請求判令臺山六建對樂華公司位于臺山市板崗工業區的總廠房和噴涂廠房建筑工程享有優先受償權。
　　原告臺山六建對其陳述事實在舉證期限內提供的證據有：
　　一、臺山六建的營業執照一份，用以證明原告的訴訟主體資格。
　　二、臺山六建與樂華公司于2000年7月17日簽訂的《臺山市建筑工程承包合同》一份，用以證明原告承建被告的總裝廠房工程，確定雙方的權利義務，建立雙方的合同關系。
　　三、臺山六建與樂華公司于2000年11月23日簽訂的《臺山市建筑工程承包合同》一份，用以證明原告承建被告的噴涂廠房工程，確定雙方的權利義務，建立雙方的合同關系。
　　四、樂華公司總裝廠房工程《竣工驗收備案表》一份，用以證明原告依約完成總裝廠房工程并已交付使用。
　　五、樂華公司新總裝廠房工程結算造價匯總一份，用以證明被告拖欠工程款的事實。
　　六、樂華公司噴涂廠房工程結算造價匯總一份，用以證明被告拖欠工程款的事實。
　　七、樂華公司向臺山六建支付工程款的憑證共二十一份，用以證明被告只支付了工程款18167567.30元。
　　八、樂華公司向臺山六建支付工程款的統計表一份，用以證明被告只支付工程款18167567.30元。
　　九、樂華公司確認的還款計劃一份，用以證明被告對原告提出的還款計劃予以確認并承諾清償欠款，但至今未履行。
　　十、臺山六建要求樂華公司及時結算的通知一份，用以證明原告發出通知要求被告結算，但被告未有答復的事實。
　　原告臺山六建在舉證期限屆滿后提供的新證據有：臺山市建設工程造價管理站于2003年8月21日出具的工程結算書，用以證明該造價站審核臺山六建承建樂華公司新總裝廠房和噴涂車間廠房工程的總造價為21338529.74元。
　　被告樂華公司在法定期限內沒有書面答辯，但在庭審時口頭答辯稱：一、原臺山六建進行的工程款結算與樂華公司確定的金額相差200多萬元，雙方就此一直協調，但因雙方爭議太大而無法協商解決，現已送交臺山市建設工程造價站審定，審定結果尚未出來。二、工程存在重大質量問題。三、臺山六建違反約定，無正當理由逾期交付工程，對此應承擔違約責任。四、噴涂廠房至今未經竣工驗收合格。
　　被告樂華公司為其答辯在舉證期限內沒有提供證據，但在舉證期限屆滿后提供一份新的證據：臺山市建設工程造價管理站于2003年6月10日出具的《關于樂華空調有限公司廠房結算審核情況的證明》一份，用以證明樂華公司委托該站對臺山六建承建的新總裝廠房、噴涂廠房工程進行結算審核，結果尚未最后審定。
　　經質證，原告臺山六建對被告樂華公司提供的證據沒有異議。樂華公司對臺山六建提供的證據五、六提出異議，認為臺山六建的單方結算未經樂華公司確認，而且該結算沒有按照江門市地區的建筑價格標準計算；對臺山六建的其他證據均無異議。對上述雙方當事人均無異議的證據，本院予以采納；臺山六建提供的證據五、六，為其自行進行的工程款結算，未經對方當事人的確認，依法不能作為定案的依據，因此本院不予采納。
　　本院查明：2000年7月17日，發包方樂華公司與承包方臺山六建簽訂一份《臺山市建筑工程承包合同》，約定由臺山六建承建樂華公司的新總裝廠房工程，包括樁基礎、土建工程和金屬架屋面；工程總價：11851345.90元；合同工期：2000年7月20日至2001年1月15日；承包方式：按實結算；結算辦法：工程竣工后根據實際項目工程量，按照廣東省92年定額，江門市建筑工程收費標準以及季度材料信息價進行結算；工程款項支付辦法：1、樂華公司應根據合同價款，按工程施工進度付款給臺山六建。2、第一期付款：應在樁基完成后、基礎開挖前支付合同價款20％。3、第二期付款：應在首層平面澆搗后支付合同價款15％。4、第三期付款：應在二層平面澆搗后支付合同價款10％。5、第四期付款：應在外墻裝飾工程施工中支付合同價款5％。6、第五期付款：應在2001年底前支付合同價款35％。7、第六期付款：余下的工程款，應在2002年底前付清。后又增加了馬路、地下排污管及其它鑿工程、雪種站、二層AB座辦公室、封梯間蓋板增加工程、簽證增加圍墻值班室工程、防雷工程、消防工程、給水系統、電線管和氣管等工程。該工程竣工后，已于2002年1月18日經驗收合格并隨即交付給樂華公司使用。
　　2000年11月23日，發包方樂華公司與承包方臺山六建再簽訂一份《臺山市建筑工程承包合同》，約定由臺山六建承建樂華公司的噴涂車間廠房工程，包括樁基礎、土建工程；工程總價：2556190元；合同工期：2000年11月22日至2001年4月15日；承包方式：按實結算；結算辦法和工程款項支付辦法均與前一合同的約定完全相同。后又增加了防雷工程、消防系統安裝工程、水電安裝工程、附屬增加工程等工程。該工程竣工后，樂華公司一直沒有進行驗收，但已實際使用了噴涂車間一年多時間。
　　樂華公司在2000年9月29日至2002年8月7日期間，先后多次共向臺山六建支付了工程款18167567.30元。2003年1月23日，臺山六建發函給樂華公司，稱工程總價為21302997.27元，樂華公司已付17418000元，尚欠3884997.27元，要求樂華公司分四期付款：2003年1月底前還884997.27元，余下款項按每月100萬元支付，到2003年4月底前還清。樂華公司在信函上蓋章，表示同意上述還款計劃，但又同時注明：“以上工程總價未經雙方確認，具體款項以確認為準?！?br/>　　后因雙方對工程總造價有爭議，樂華公司委托臺山市建設工程造價管理站對臺山六建承建的新總裝廠房、噴涂廠房工程進行結算。2003年3月5日，臺山六建發函給樂華公司，稱承建的廠房已交付使用一年多，但樂華公司一直拖延不結算，雖樂華公司提出交由臺山市建委下屬造價站進行結算，但又不及時提交資料，因此要求樂華公司在十日內將有關資料交到造價站進行結算。臺山市建設工程造價管理站于2003年8月21日審核了臺山六建承建樂華公司新總裝廠房和噴涂車間廠房工程的總造價為21338529.74元(其中新總裝廠房工程造價為15769641.97元、噴涂車間廠房工程造價為5568887.77元)。
　　另查明：雙方當事人在2003年6月10日的第一次庭審中均表示，同意以臺山市建設工程造價管理站最后審定的工程總造價進行結算。在2003年10月14日的第二次庭審中，臺山六建對臺山市建設工程造價管理站作出的上述結算表示沒有異議。
　　本院認為：雙方當事人分別于2000年7月17日和2000年11月23日簽訂的兩份《臺山市建筑工程承包合同》，主體適格，內容合法，為雙方真實意思表示，依法應確認有效。雙方當事人均應按照合同的約定嚴格履行各自的義務。臺山六建承建樂華公司的新總裝廠房和噴涂車間廠房工程后，樂華公司依約應當按工程進度支付工程價款，須于2002年底前付清，而樂華公司至今沒有付清則構成違約，應承擔清償債務的民事責任。
　　關于工程價款總造價的問題。承建的兩項工程竣工后，臺山六建自行結算工程總造價為21302997.27元，但樂華公司不予確認，故本院對此亦不予確認。后樂華公司委托臺山市建設工程造價管理站對工程總造價進行結算，雙方當事人在訴訟中均表示同意以該結算價進行結算，因此本院確認臺山六建承建樂華公司的新總裝廠房、噴涂車間廠房工程總造價為21338529.74元。樂華公司已向臺山六建支付工程款18167567.30元，尚欠工程款3170962.44元至今未付，依法應予清償。但原告臺山六建只請求被告樂華公司支付工程價款3135430元，剩余的35532.44元屬其處分自己的權利，沒有違反有關法律規定，應予準許。綜上，臺山六建請求樂華公司支付尚欠的工程價款3135430元，理據充足，本院予以支持。
　　關于噴涂車間廠房工程至今尚未驗收及臺山六建能否請求支付該工程價款的問題?！?span style="font-size: 16px; color: red;">中華人民共和國合同法》第二百七十九條規定，建設工程竣工后，發包人應及時進行驗收，工程經驗收合格后方能交付使用?？梢妼こ碳皶r進行驗收，是發包人的法定義務；先經驗收合格，是建設工程交付使用的前提條件。本案中，承包人臺山六建承建的噴涂車間廠房工程竣工后，發包人樂華公司在其后一年多時間里都一直拖延而不進行驗收，已違反了作為發包人的法定義務，造成工程至今未能驗收的責任全在樂華公司。樂華公司應盡快對該工程進行驗收。樂華公司在工程未經驗收合格的情況下進行使用，更違反了法律的強制性規定。但工程是否經驗收合格，只是能否交付使用的法定的前提條件，而并非發包人應否支付工程價款的前提條件。雙方當事人在合同中約定，工程價款須按照工程進度在2002年底前付清，并未約定以驗收合格為支付工程價款的前提條件。因為樂華公司未在2002年底前清償工程款，所以臺山六建依照合同約定有權請求樂華公司支付尚欠的工程價款。
　　關于被告樂華公司辯稱工程存在重大質量問題和臺山六建逾期交付工程應承擔違約責任的問題。首先，被告樂華公司并未就此提供任何證據予以證明，因此本院對此不予采納。其次，被告樂華公司請求原告臺山六建承擔違約責任，但未在本案中就此提起反訴，因此本案不予調整，樂華公司可另案提起訴訟。
　　關于承包人臺山六建主張工程款優先權的問題。本案中，承包人臺山六建承建的新總裝廠房工程已于2002年1月18日經竣工驗收、承建的噴涂車間廠房工程約定的竣工之日為2001年4月15日。即承建的工程竣工之日或約定竣工之日，是在在合同法實施以后、最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》施行之前。因此根據上述批復的規定，承包人臺山六建行使工程款優先權的期限為2002年12月27日之后的六個月內。而臺山六建在2003年4月30日起訴行使工程款優先權，從2002年12月27日起算尚未超過6個月的期限，符合上述批復的規定，本院依法予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、二百八十六條，最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條、第五條以及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十二條、第三十四條、第四十一條第(一)項的規定，判決如下：
　　被告樂華公司應在本判決生效之日起十日內向原告臺山六建支付工程價款3135430元。對發包人樂華公司拖欠的工程價款3135430元，承包人臺山六建就該建設工程折價或者拍賣的價款優先受償。
　　本案受理費25678.15元，財產保全費16197.15元，由被告樂華公司負擔。(以上款項已由原告預交，本院不予收退，由原、被告在執行時互相結清。)
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。遞交上訴狀時，需向廣東省高級人民法院預交與一審案件受理費總額相等的上訴案件受理費(收款單位名稱：廣東財政代收費專戶；收款銀行：中國農業銀行天河支行黃埔大道辦事處；賬號：934-0886000151；銀行地址：廣州市黃埔大道西191號牡丹閣首層)。在上訴期限屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費，又不同時提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　林其俊   　
審　判　員　曹富榮   　
代理審判員　吳健英   　

二○○三年十月十五日

書　記　員　吳　蔚