河南省高級人民法院民事判決書

　　（２０００）豫經(jīng)一終字第３４１號

　　上訴人（原審被告、反訴原告）中國石化集團洛陽石油化工工程公司。

　　法定代表人侯寶東，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人史曉峰，該公司法律顧問。

　　委托代理人劉可兵，河南世紀通律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）中鐵第十五工程局（原鐵道部第十五工程局）。

　　法定代表人霍金貴，該局局長。

　　委托代理人平天來，該局職工。

　　委托代理人李文，洛陽春濤律師事務所律師。

　　被上訴人（原審第三人）姜堰市第八建筑安裝工程公司。

　　法定代表人錢益民，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人于友林，該公司職工。

　　委托代理人蔣曉輝，河南金學苑律師事務所律師。

　　上訴人中國石化集團洛陽石油化工工程公司（以下簡稱石化公司）因建筑工程承包合同拖欠工程款糾紛一案，不服洛陽市中級人民法院（１９９９）洛經(jīng)初字第１２３號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。石化公司委托代理人史曉峰、劉可兵，中鐵第十五工程局（以下簡稱鐵十五局）委托代理人平天來、李文，姜堰市第八建筑安裝工程公司（以下簡稱姜堰公司）法定代表人錢益民、委托代理人于友林、蔣曉輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：１９９６年１月１０日，鐵十五局和石化公司（原中國石化洛陽石油化工工程公司）簽訂了一份建筑工程施工合同，合同約定：鐵十五局為石化公司建造煉制研究所技術開發(fā)用房工程，建筑面積１４４９７．７２平方米，承包形式為施工圖預算加簽證，工程定于１９９６年３月８日開工，１９９７年９月８日竣工；質(zhì)量等級：優(yōu)良工程；工程造價暫定為９５１萬元；合同價款發(fā)生下列情況之一時，可做調(diào)整：國家政策性調(diào)整以及省市定額造價管理部門頒發(fā)的費率變動，營業(yè)稅的調(diào)（減）增文件，以文件規(guī)定作為調(diào)價依據(jù)。本工程按年度辦理，結(jié)算代決算，跨年度費率不再調(diào)整，每延期竣工一天罰款８００元，工程竣工后，如經(jīng)市質(zhì)量監(jiān)督站評定為優(yōu)良標準，石化公司按工程決算總額的３％獎給鐵十五局，返回石化公司１‰。若工程達不到優(yōu)良標準，扣鐵十五局質(zhì)量保證金１００萬元，作為對石化公司的賠償，工程價款結(jié)算不超過合同價款８０％時，工程竣工后一年內(nèi)付清；工程保修按行業(yè)標準；石化公司按工程總價３％預留保修金。保修期滿無質(zhì)量問題，余款一次付清；本工程不得轉(zhuǎn)包，否則，由此造成的損失由鐵十五局自負，石化公司有權終止合同，國家有關法律、法規(guī)和河南省及洛陽市有關法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件均對本合同有約束力。１９９６年１月１８日，雙方又簽訂了合同補充條款，其主要內(nèi)容為：鐵十五局接到中標通知書三日內(nèi)將１００萬元質(zhì)量保證金匯到石化公司帳戶，工程竣工驗收達到優(yōu)良予以返還，工程按全民三類三級編制預算，計取各項費用；工程不準轉(zhuǎn)包、分包，否則按違約處理；石化公司外委項目、中央空調(diào)機房、消防報警部分按該項工程決算的２％、電梯安裝按安裝費的５％支付配合費，不再參加任何取費。１９９６年１月２４日鐵十五局向石化公司交納了１００萬元工程質(zhì)量保證金，并專門成立了負責工程進度、技術和質(zhì)量的管理機構——鐵十五局洛陽石化工程項目部，組織施工力量開始對工程進行施工。１９９６年２月１２日，石化公司和鐵十五局就履行合同中的一些內(nèi)容進行了協(xié)商并形成紀要，約定：工程類別全部按土建二類、安裝工程二級取費。對于施工中遇到的問題，雙方均形成會議紀要。雙方還簽訂工程按期交工協(xié)議，約定：從１９９７年９月９日起，每延期交工一天按工程決算總額的萬分之１罰款，該規(guī)定與原合同具有同等效力，原合同有關工期條款的規(guī)定同時作廢。經(jīng)過鐵十五局組織的施工力量嚴格施工，技術開發(fā)用房工程于１９９７年９月８日按期竣工。９月１８日石化公司和鐵十五局對工程進行了驗收，驗收意見為優(yōu)良。石化公司從１９９７年１０月２１日至１９９８年５月１９日，分五次將鐵十五局所交１００萬元保證金全部退完。１９９８年３月１６日，洛陽市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗站對煉制研究所技術開發(fā)用房工程進行質(zhì)量綜合評定，核定等級為優(yōu)良。１９９７年５月３１日，石化公司和鐵十五局又簽訂了一份建筑工程施工合同，內(nèi)容為：由鐵十五局為石化公司建造煉制研究所科研開發(fā)樓及配套工藝中試廠房工程建筑面積１５００平方米，承包范圍為土建、室內(nèi)水、電、暖設備安裝，承包方式為包工包料，工程定于１９９７年５月２０日開工，１２月３０日竣工，工程造價為１１０萬元，合同價款的調(diào)整同技術開發(fā)用房工程合同。

　　鐵十五局每延期一天按決算總額１‰罰款，如遇不可抗拒的自然災害，大的設計變更使整個工程無法進行時，應考慮工期相應順延，工程質(zhì)量應達到國家驗收標準，否則應無償返修，直至達到驗收合格，工程價款的結(jié)算方式為施工圖預算加簽證，當工程價款結(jié)算不超過合同價款的９０％時，工程竣工驗收后清算，工程保修按行業(yè)標準，石化公司預留３％質(zhì)量保修金，保修期滿無質(zhì)量問題，余款一次付清，工程不得轉(zhuǎn)包，否則由此造成的損失由鐵十五局負責。同日，雙方又簽訂了補充合同條款，其主要內(nèi)容為：工藝中試廠房工程按全民三級三類短途計取各項費用，同時，對土建、安裝工程、施工用水電、施工用三材等作了相應規(guī)定。石化公司外委項目，鐵十五局積極配合，鋁合金門窗由石化公司外委，鐵十五局按外委總價款的１３％計取配合費，不再計取任何費用。合同簽訂后，鐵十五局即組織施工力量進行施工。在施工過程中，石化公司對施工圖紙進行了部分修改，并增加了工程量。經(jīng)過鐵十五局的嚴格施工，該工程于１９９８年３月１９日竣工，質(zhì)量評定為合格。石化公司煉制研究所技術開發(fā)用房工程以及科研開發(fā)樓及配套工藝中試廠房工程竣工后，石化公司與鐵十五局進行了工程決算，工程決算總額為１４９０４７４２．５９元，其中包括技術開發(fā)用房工程造價為１３３２３０３０．０７元，科研開發(fā)樓及配套工藝中試廠房工程造價為１５８１７１２．５元及石化公司外委的鐵十五局配合施工的項目如：電梯、空調(diào)機房等外委項目價款及配合費７４８０７元。在上述工程中，石化公司所供應的土建材料參與取費的決算值為２８６２１１４．５１元，供應的安裝材料參與取費的決算值為４１３５４２．９７元，供應的消防、空調(diào)及通風項目材料和設備價為１９１６０９１．３４元，共計６３２２３２．０７元。石化公司所供設備材料保管費為５５４２７元，其已向鐵十五局支付工程款９７５萬元，尚欠鐵十五局工程款１２４６８５３．０４元。另查明：１９９５年１月１８日，鐵十五局與姜堰公司簽訂了一份聯(lián)營協(xié)議，內(nèi)容為：姜堰公司作為鐵十五局的基本隊伍，鐵十五局承攬的工程任務應優(yōu)先安排姜堰公司施工。鐵十五局根據(jù)工程類別及建設方有關要求，提取一定比例的管理費，鐵十五局負責對工程全過程的全面管理。該合同簽訂后，姜堰公司作為鐵十五局的基本隊伍參與了多項工程的施工。１９９６年３月，鐵十五局與姜堰公司簽訂了一份建筑安裝工程合同，合同主要約定：鐵十五局將承建的石化公司煉制研究所技術開發(fā)用房工程以包工包料的形式包給姜堰公司，工程承包范圍為土建、裝飾、室內(nèi)水電暖安裝及鋁合金玻璃幕墻。姜堰公司參與鐵十五局與建設單位關于材料分工合同的協(xié)商，并按分工合同規(guī)定執(zhí)行，雙方管理人員共同組成工程指揮部，負責工程的技術質(zhì)量，姜堰公司按工程決算造價１３％向鐵十五局上繳管理費。雙方除執(zhí)行本合同條款外，同時執(zhí)行鐵十五局與建設單位所簽訂的合同。關于煉制研究所科研開發(fā)樓及配套工藝中試廠房工程，鐵十五局和姜堰公司未簽訂書面施工合同，但雙方口頭商定雙方的權利義務仍按上述合同執(zhí)行。上述合同及協(xié)議簽訂后，鐵十五局將所承包的石化公司的工程部分交給姜堰公司施工。鐵十五局成立了負責整個工程的質(zhì)量管理機構，即鐵道部十五局洛陽石化工程項目部，負責工程的進度、技術、質(zhì)量等全面工作。在工程施工過程中，建設單位和施工單位就工程施工過程中所遇到的問題進行研究，所形成的會議紀要都有姜堰公司的人員參加。

　　原審法院認為：鐵十五局和石化公司所簽訂的煉制研究所技術開發(fā)用房、科研開發(fā)樓及配套工藝中試廠房施工合同及其補充條款，屬有效合同。鐵十五局在上述合同及補充條款簽訂后，即組織施工力量進行施工，對煉制研究所技術開發(fā)用房工程按合同約定日期竣工，對中試廠房工程在有設計變更、增加工程量的情況下，按雙方會議紀要約定日期竣工，兩個工程分別被評定為優(yōu)良和合格工程。工程竣工后，雙方對工程造價進行了決算，決算書經(jīng)過了石化公司的專業(yè)人員審核并有雙方的簽字蓋章。石化公司除支付部分工程款外，對剩余工程款及其他款項不按合同約定支付，屬違約行為，應承擔違約責任。按照雙方所簽訂的合同及補充條款約定，工程余款及其他款項最遲應于１９９８年９月１９日前付清，故石化公司應從１９９８年９月１９日開始按日萬分之四計付滯納金。鐵十五局和姜堰公司之間所簽訂的協(xié)議及分項施工合同是雙方真實意思表示。鐵十五局將承包的石化公司工程中的部分工程交給姜堰公司施工，姜堰公司作為鐵十五局的基本隊伍全面接受鐵十五局的領導，鐵十五局在工程施工中按約交納了質(zhì)量保證金，組建了專門負責工程進度、技術和質(zhì)量的項目部，對工程進行了全面管理，并向工地派駐了工程技術人員，故鐵十五局和姜堰公司之間不屬轉(zhuǎn)包。石化公司反訴請求不予支持。鐵十五局要求石化公司支付質(zhì)量保證金占用期間利息的請求沒有依據(jù)。其所要的優(yōu)良工程獎應以雙方簽字蓋章的技術開發(fā)用房工程決算總額為計算依據(jù)。原審法院判決：一、石化公司于判決生效后十日內(nèi)支付鐵十五局剩余工程款１２４６８５３．０４元；二、石化公司于判決生效后十日內(nèi)支付鐵十五局優(yōu)良工程獎３９９６９０．９元，外委項目配合費７４８０７元，材料保管費５５４２７元，遲延付款滯納金４９０３９０元（從１９９８年９月１９日按日萬分之四計至２０００年７月３１日，執(zhí)行時以實際日期計算）。三、駁回鐵十五局的其他訴訟請求和石化公司的反訴請求。本訴案件受理費２７２３０元，由鐵十五局負擔７２３０元，石化公司負擔２００００元，反訴案件受理費２７７６０元，鑒定費４０００元，由石化公司承擔。

　　石化公司不服原審判決，向本院上訴稱：１．鐵十五局與姜堰公司實際構成工程轉(zhuǎn)包關系，其間的聯(lián)營協(xié)議是以合法形式掩蓋非法目的，屬無效協(xié)議。我公司與鐵十五局之間的工程決算是無效的。我公司應與姜堰公司進行結(jié)算。２．我公司的反訴請求應得到支持，鐵十五局應退還我公司多付的工程款２４３．４９萬元、逾期交工違約金３０．８８７９萬元及經(jīng)濟損失８０．９２３９７８萬元，請求二審法院依法改判。鐵十五局答辯稱：姜堰公司是我公司施工的基本隊伍，我們之間是聯(lián)營關系，石化公司與我公司所作的決算合法有效。其反訴請求無事實依據(jù)，請二審法院維持原判。姜堰公司答辯稱：我公司與鐵十五局之間是合作關系，不存在轉(zhuǎn)包關系。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實相同外，另查明：二審期間，鐵道部第十五工程局名稱變更為中鐵第十五工程局。

　　本院認為：鐵十五局和石化公司所簽訂的建設工程施工合同及補充條款、與姜堰公司之間簽訂的聯(lián)營協(xié)議及分項施工合同系各方當事人真實意思表示，其內(nèi)容均不違背國家有關法律禁止性規(guī)定，應為有效。鐵十五局與姜堰公司之間是由聯(lián)營協(xié)議確定的聯(lián)營合作關系，姜堰公司是鐵十五局的基本施工隊伍。鐵十五局承包工程后，將部分工程交由其施工基本隊伍姜堰公司施工，并組建專門負責工程進度、技術、質(zhì)量的項目部，向石化公司支付１００萬元質(zhì)量保證金，即承擔了工程質(zhì)量的經(jīng)濟責任風險，同時派駐了工程技術人員對工程進行了全面管理，對前期工程投入部分資金，工程款均由鐵十五局與石化公司進行了結(jié)算。具體施工中，姜堰公司也參加了鐵十五局與石化公司進行的工程協(xié)調(diào)會，表明石化公司對工程的具體施工者為姜堰公司是明知的，其在施工期間，并未提出中止合同。鐵十五局與姜堰公司聯(lián)營合作的形式符合我國法律規(guī)定，其雙方之間承接工程的行為不符合建設部對轉(zhuǎn)包行為的界定。故石化公司上訴稱鐵十五局與姜堰公司屬轉(zhuǎn)包關系之理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。鐵十五局根據(jù)與石化公司之間的建筑承包合同及會議紀要按期完成施工任務，并與石化公司對工程價款進行了決算，石化公司按照雙方?jīng)Q算除支付部分工程款后對其余工程款長期拖欠，顯系違約，應承擔相應的民事責任。石化公司依據(jù)其單方核算要求鐵十五局返還多付工程款及賠償損失、違約金之理由，缺乏充分證據(jù)，故石化公司的反訴請求不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，但鑒于目前銀行利率有所調(diào)整，故原判按日萬分之四計算遲延付款滯納金欠妥，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一、三項之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持洛陽市中級人民法院（１９９９）洛經(jīng)初字第１２３號民事判決第一、三項和第二項中除滯納金計算辦法以外的其他部分及案件受理費、鑒定費負擔部分。

　　二、上述給付款項的滯納金自１９９８年９月１９日起按中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計付至實際給付之日。

　　二審案件受理費５４９９０元，由石化公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 安正林

　　代理審判員 林秀敏

　　代理審判員 張宗敏

　　二○○○年十一月二十二日

　　書 記 員 劉紅珍