原告：宜陽縣靈泉自來水有限責任公司。住所地宜陽縣城關鎮解放路。

法定代表人：張社民，該公司董事長。

委托代理人：陳會仁，該公司副經理，特別授權代理。

委托代理人：董向明，宜陽縣法律援助中心律師，一般代理。

被告：河南省鄭州地質工程勘察院。住所地鄭州市南陽路56號。

法定代表人：郭友琴，院長。

委托代理人：亢文禎，該院職工，特別授權代理。

委托代理人：梁龍豹，該院職工，一般代理。

原告宜陽縣靈泉自來水有限責任公司（以下簡稱自來水公司）訴被告河南省鄭州地質工程勘察院（以下簡稱鄭州勘察院）建設工程勘察合同糾紛一案。本院于2009年4月12日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳會仁、董向明，被告委托代理人亢文禎、梁龍豹到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告自來水公司訴稱：2008年6月與被告簽訂《建設工程勘察合同》一份。合同約定勘察工程于2008年6月10日開工，2008年9月10日提交勘察成果資料。被告打的第一口井報廢，給原告造成占地等損失12500元。被告另選地址打的井至今未成。因被告未按約定日期提交勘察成果資料，給原告造成經營損失582912元。要求被告繼續履行合同，交付勘察成果資料及大口井一眼，支付違約金197100元及經濟損失437732元。

原告為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據：（1）2008年6月雙方簽訂的《建設工程勘察合同》一份及被告給原告出具的《宜陽縣供水大口井施工組織設計》資料。用以證明雙方合同關系及被告完成一眼大口井工期需70天。（2）原告施工監理日記二份。用以證明被告打的第二口井于2008年8月12日開工，2008年11月11日被告停工，單方終止合同的履行。（3）被告給原告出具的《宜陽縣自來水公司2號大口井輻射管方案及投資》資料。用以證明被告至2008年10月9日還沒有完成合同約定的義務。（4）原告付款憑據3張。用以證明被告選址打的第一口井報廢所造成的經濟損失計12500元。（5）宜陽縣物價局文件一份及原告可獲利益計算單一份。用以證明因被告違約給原告造成經營損失582912元。（6）付款憑證二份。用以證明原告兩次向被告付款共計25萬元。

被告對原告提供的證據（1）、（3）、（6）沒有異議。對原告提供的證據（2）認為是原告單方所寫，不予認可。對原告提供的證據（4）認為沒有標明是哪一口井的賠青、道路鋪設和管溝開挖費用而不予認可。對原告提供的證據（5）中的宜陽縣物價局文件的真實性沒有異議，但對原告可獲利益計算單認為沒有法律依據，不予認可。

被告鄭州勘察院辯稱：給原告勘察過程中打的第一口井，屬合同的一部分，不存在報廢。原告未按約定支付工程款，是原告違約，原告應承擔違約責任。

被告為支持其辯駁主張，向本院提供了以下證據：（1）雙方簽訂的《建設工程勘察合同》一份及給原告出具的《宜陽縣供水大口井施工組織設計》資料。用以證明雙方的合同關系及被告嚴格按照設計施工。（2）收款憑證兩張。用以證明原告沒有按約定付款，自始至今違約。（3）《宜陽縣甘棠水廠工程量清單》、《宜陽縣大口井增加工程量費用明細》各一份。用以證明增加的工程量經原告及監理方三方簽字，增加的費用計202969.12元。（4）施工現場照片兩張。用以證明主體工程已完工。（5）違約金和停工窩工費用的計算單各一份。

原告對被告提供的證據（1）、（2）沒有異議。對被告提供的證據（3）認為不能證明增加了工程量，價款應按合同約定。對被告提供的證據（4）的真實性無異議，但認為不能證明被告全面履行了合同。對被告提供的證據（5）不予認可，認為被告停工不是原告造成的，是被告單方行為。

經庭審質證，對雙方提供的證據作如下分析與認定：（1）對雙方提供的《建設工程勘察合同》、《宜陽縣供水大口井施工組織設計》資料、收付款憑證，因系相同證據，予以采信。（2）對原告提供的施工監理日記二份。因被告對停工日期予以認可，予以采信。（3）對原告提供的《宜陽縣自來水公司2號大口井輻射管方案及投資》資料及被告提供的施工現場照片兩張，因相對方無異議，予以采信。（4）對原告提供的付款收據3張，因系原告向用地方的付款，其真實性予以采信。（5）對原告提供的宜陽縣物價局文件及原告可獲利益計算單、被告提供的違約金和停工窩工費用的計算單，僅可作為本案處理時的參考。

經審理查明：2008年6月原告作為發包人與被告簽訂了《建設工程勘察合同》一份,約定由被告承擔宜陽縣城區供水工程地下水勘察及論證（尋村鎮甘棠村）任務。采用大包方式，勘察工作量為水文地質測繪9.2k㎡，水文物探剖面12.5㎞，鉆探100m，大口井1眼（直徑5m）。2008年6月10日開工，2008年9月10日提交勘察成果資料。工程勘察費為43.8萬元，合同生效3日內發包人應付勘察費8.76萬元，大口井開始施工前應付勘察費13.14萬元，大口井主體施工結束5日內應付勘察費13.14萬元，被告提交勘察成果資料后10日內，發包人應付清全部費用。合同還約定了勘察過程中的任何變更，經辦理正式變更手續后，原告應按實際發生的工作量支付勘察費。如發包人未按合同約定時間支付勘察費，每超過一日，應償付未支付勘察費的千分之二逾期違約金。由于勘察人員原因未按合同約定時間提交勘察成果資料，每超過一日，應減收勘察費千分之二。合同簽訂后，被告按約定于2008年6月10日開始勘察，原告于2008年7月7日給被告拔付勘察費10萬元。2008年8月12日，被告打的第一口井（4.5米深）因遇巖石，無法按設計完成，又選址打第二口井。2008年11月11日，被告完成第二口井主體工程后停工至今。2009年1月20日原告支付被告勘察費15萬元，尚欠10.04萬元。

本院認為：原、被告簽訂的《建設工程勘察合同》，是雙方真實意思的表示，不違反法律規定，為有效合同。雙方應按合同約定履行義務。原告未按約定支付勘察費，屬違約行為，應承擔相應的違約責任。違約損失按遲付款的天數計算至起訴之日。被告在選址鑿第二口井時，已明知不能按合同約定交付勘察成果的情況下，未與原告協商延期交付，又單方停止了勘察工作，導致合同目的不能實現，構成事實上的違約，亦應承擔相應的民事責任。違約損失按遲提交勘察成果資料的天數計算至起訴之日。本案在審理過程中，雙方均表示同意終止合同的履行，符合法律規定，應予支持。為了防止雙方損失的繼續擴大，依據雙方已沒有繼續履行合同的誠意，致使不能實現合同目的。依照合同法的公平和誠實信用原則，應解除雙方簽訂的合同，各自承擔相應的責任。原告要求被告賠償經營損失和占地損失，理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第九十四條第四項、第一百二十條之規定，判決如下：

一、解除原、被告2008年6月簽訂的《建設工程勘察合同》。

二、原告支付被告勘察費100400元、違約損失85538.4元，合計185938.4元。

三、被告支付原告違約損失187464元。

四、以上（二）、（三）項相抵，被告支付原告1525.6元，限本判決生效后五日內履行完畢。

五、駁回原告的其它訴訟請求。

如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費9755元，原告承擔4800元，被告承擔4955元。

如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

                                                  審 判 長    梁連杰

                                                  審 判 員    程  明

                                                  審 判 員    丁戰芳

                                                  二00九年九月十一日

                                                  書 記 員    馬  強