原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院。

法定代表人姜澤棟，院長。

委托代理人王成光、吳云霞，福建民豐律師事務(wù)所律師，特別代理。

被告莆田市忠湄輪渡公司。

法定代表人吳金鎖，總經(jīng)理。

委托代理人蔡國強(qiáng)，福建升恒律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院與被告莆田市忠湄輪渡公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，本院于2012年2月9日受理。依法由審判員彭曉瑜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院的委托代理人吳云霞及被告莆田市忠湄輪渡公司的委托代理人蔡國強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院訴稱：其與被告就湄洲島5000噸級(jí)對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭航道工程初步勘察任務(wù)簽訂建設(shè)工程勘察合同一份。合同簽訂后，其依約履行完勘察任務(wù)并提交了勘察成果，但被告拒絕接收該勘察成果并拒絕履行付款義務(wù)。請(qǐng)求判令被告支付原告工程勘察費(fèi)人民幣72000元，并支付逾期付款違約金（違約金按日千分之一計(jì)算，自2011年4月21日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2012年1月5日為人民幣18936元），以上兩項(xiàng)暫計(jì)人民幣90936元；且承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。

被告莆田市忠湄輪渡公司未作書面答辯，但在庭審時(shí)辯稱：1、合同簽訂后被告接到湄洲島管委會(huì)通知項(xiàng)目暫停。被告在接到通知后即通過介紹人吳再添通知原告暫停。合同沒實(shí)際履行。2、雙方約定，項(xiàng)目開工以被告的開工通知為準(zhǔn)，由被告提供所需要的勘察資料，但被告在接到暫停通知后，并沒有向原告提供勘察資料及開工通知。所以該項(xiàng)目并沒有實(shí)際履行。3、原告沒有向被告提供勘察成果，故原告請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴求，訴訟費(fèi)用依法由法院確認(rèn)。

在本院審理過程中，原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院在本院指定的舉證期限內(nèi)對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：

1、建設(shè)勘察合同一份，欲證明①、原被告雙方之間存在建設(shè)勘察合同關(guān)系；②、勘察項(xiàng)目為湄洲島5000噸級(jí)對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭航道工程初步勘察任務(wù)，勘察費(fèi)用總計(jì)為人民幣72000元；③、合同約定的其他事項(xiàng)。

2、巖土工程勘察現(xiàn)場記錄一份，欲證明①、原告于2011年3月對(duì)湄洲島5000噸級(jí)對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭航道工程初步勘察情況；②、原告依約履行勘察義務(wù)。

3、巖土工程勘察報(bào)告及光盤各一份，欲證明原告于2011年4月完成對(duì)湄洲島5000噸對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭航道工程初步勘察義務(wù)，符合合同約定。

被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，合同簽訂后并沒有實(shí)際履行；對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3的三性均有異議，根據(jù)合同約定要以被告的開工通知為準(zhǔn)，被告并沒有向原告發(fā)出通知并提供相應(yīng)的勘察所需的資料。原告即使有實(shí)施勘察行為也是單方行為，不能作為索取勘察費(fèi)用的依據(jù)，且被告實(shí)際上也沒有看到原告的勘察行為，原告也沒有向被告提交勘察成果。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)2、證據(jù)3系原告單方制作，沒有其他證據(jù)予以佐證，且被告不予認(rèn)可，本院對(duì)上述倆份證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。

被告莆田市忠湄輪渡公司在本院指定的舉證期限內(nèi)對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：

1、福建湄洲島國家旅游度假區(qū)管委會(huì)關(guān)于5000噸對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭及航道工程項(xiàng)目暫停實(shí)施的通知一份，欲證明原被告雙方簽訂的勘察合同由于碼頭建設(shè)不符合湄洲島旅游發(fā)展的需要，上級(jí)通知暫停實(shí)施。

2、申請(qǐng)證人吳再添出庭作證，欲證實(shí)被告將該項(xiàng)目暫停實(shí)施并要求原告暫停勘察的通知告知原告的事實(shí)。

原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，首先，該通知的真實(shí)性無法確認(rèn)，印章與抬頭不一致;其次，該證據(jù)同本案沒有關(guān)聯(lián)性,該組織是否存在無法確認(rèn)，且即使存在該組織也與被告存在利益關(guān)系；最后，該通知是何時(shí)印發(fā)給被告及被告何時(shí)將該文件通知給原告都不得而知，被告也沒有提供證據(jù)證明，原告對(duì)該通知不知情。對(duì)于證人證言，原告認(rèn)為證人作為設(shè)計(jì)方于2011年2月、3月催原告交成果，可見被告已通知原告開工；證人對(duì)告知暫緩實(shí)施的時(shí)間及是否實(shí)際實(shí)施都不清楚，且證人作為項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位員工，與被告存在利益關(guān)系，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，其證明力存在瑕疵。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提供的該份通知，加蓋單位公章，形式合法，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人吳再添，系福建省港航勘察設(shè)計(jì)研究院員工，其作為本案訴爭項(xiàng)目的設(shè)計(jì)方，是原告勘察技術(shù)要求的提出者，且出庭作證并接受質(zhì)詢，能夠客觀陳述其親身感知的事實(shí)，其證言符合證據(jù)三性的要求，本院對(duì)其證言的證明力予以確認(rèn)。

經(jīng)庭審調(diào)查和舉證質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)原告于2011年1月15日與被告簽訂建設(shè)工程勘察合同的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。但雙方對(duì)下列事實(shí)存在爭議，現(xiàn)就爭議部分評(píng)判如下：

一、關(guān)于雙方所簽訂的合同是否履行的問題

原告認(rèn)為，其已依約完成勘察任務(wù)。1、原告實(shí)施勘察任務(wù)的時(shí)間，從照片及土質(zhì)可以體現(xiàn)是在2011年3月份，被告有異議，可以申請(qǐng)鑒定。證人也明確在這個(gè)時(shí)間，設(shè)計(jì)方還在催促原告履行，被告是在原告完成合同義務(wù)后告知暫停的事實(shí)。2、合同變更根據(jù)合同第5.1.5條約定應(yīng)當(dāng)辦理正式變更手續(xù)，必須經(jīng)書面的程序，通過第三方告知不符合合同約定。且證人以什么身份告知無法確認(rèn)，是代表個(gè)人、設(shè)計(jì)方還是有被告授權(quán)都不清楚，由證人來通知原告本身就是欠妥的。3、按照以往的交易習(xí)慣，不需要專門的開工通知來通知開工，并且如果沒有開工，也就不存在催工的事實(shí)。4、被告主張項(xiàng)目是暫緩，但是通知是說明暫停，兩者有區(qū)別。且根據(jù)合同第6.3條約定，被告也應(yīng)支付全部勘察費(fèi)。

被告認(rèn)為，1、碼頭建設(shè)涉及國計(jì)民生，是按上級(jí)要求來設(shè)計(jì)的。因?yàn)?000噸碼頭不符合發(fā)展需要，管委會(huì)通知暫停。且原告是通過勘察設(shè)計(jì)單位介紹過來的，所以是通過設(shè)計(jì)單位的負(fù)責(zé)人吳再添通知原告該項(xiàng)目暫停。原告也明確確認(rèn)項(xiàng)目還沒有實(shí)施，提交同一批招投標(biāo)鵝尾山項(xiàng)目的成果時(shí)也沒有提交本案工程成果，可以證明該項(xiàng)目確實(shí)沒有履行。2、合同明確約定具體開工時(shí)間及提交成果時(shí)間以被告通知為準(zhǔn)，但被告沒有向原告發(fā)出開工通知及提交勘察資料，即使有實(shí)施，也是原告的單方行為，不能成為要求勘察費(fèi)的依據(jù)。3、證人的證言客觀可信，可以證實(shí)原告沒有實(shí)際履行，原告的訴求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。證人也明確具體時(shí)間無法確認(rèn)，不是原告認(rèn)為的3月份。證人通知是被告要求他通知，實(shí)際上就是授權(quán)，他是介紹聯(lián)系的橋梁，實(shí)際上原告提交成果也是向設(shè)計(jì)院提交。4、本合同不存在解除的問題，是否要解除要在上級(jí)將該項(xiàng)目確定后，本項(xiàng)目只是暫緩實(shí)施，暫緩與暫停沒有區(qū)別。且原告遠(yuǎn)在河北，合同變更通過書面手續(xù)根本是不客觀的，鵝尾山項(xiàng)目也是通過吳再添聯(lián)系，電話通知已經(jīng)盡到通知義務(wù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告主張其已完成合同約定的勘察任務(wù)，應(yīng)提供相應(yīng)的開工通知、發(fā)包人提供的勘察資料、工程量清單等證據(jù)予以支持，但是原告并未提供上述證據(jù)，只是提供自己單方制作的現(xiàn)場勘察記錄及勘察報(bào)告，沒有發(fā)包人的簽字確認(rèn)，無法證實(shí)其已實(shí)際履行了勘察任務(wù)。并且證人吳再添明確證實(shí)，在其通知原告方工程暫停時(shí)，原告明確表示工程尚未施工，因此，原告的主張本院不予支持。

二、關(guān)于原告是否有向被告提交勘察成果的問題

原告認(rèn)為，事實(shí)上，其已經(jīng)提交勘察成果。原告曾提出將勘察成果交給設(shè)計(jì)方，但設(shè)計(jì)方稱不急。而后交給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳工，但是當(dāng)時(shí)正處換屆，他沒有接收。合同已經(jīng)按約履行，且提交的成果沒有瑕疵，請(qǐng)求法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告認(rèn)為，本案當(dāng)時(shí)是有3個(gè)勘探任務(wù)同時(shí)發(fā)包給原告，原告應(yīng)該同時(shí)提交勘察成果。但原告僅僅提交鵝尾山項(xiàng)目的勘察成果，本案訴爭工程并沒有提交，并且原告也沒有證據(jù)證明，其已經(jīng)提交了勘察成果。綜上，原告并未向其提交勘察成果。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告未就已提交勘察成果的事實(shí)舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

根據(jù)以上舉證、質(zhì)證及法庭調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2011年1月15日，被告莆田市忠湄輪渡公司作為發(fā)包人與原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院簽訂建設(shè)工程勘察合同一份,約定由原告承擔(dān)湄洲島5000噸級(jí)對(duì)臺(tái)客運(yùn)碼頭航道工程初步勘察任務(wù)。預(yù)計(jì)勘察工作量為暫時(shí)布設(shè)9個(gè)鉆孔， 2011年1月19日開工，2011年2月19日提交勘察成果資料，具體開工時(shí)間以發(fā)包人通知為準(zhǔn)，提交勘察成果資料日期相應(yīng)調(diào)整。工程勘察費(fèi)暫估為72000元，提交勘察成果資料后10日內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)一次付清全部工程費(fèi)用。合同還約定了勘察過程中的任何變更，經(jīng)辦理正式變更手續(xù)后，發(fā)包人應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的工作量支付勘察費(fèi)。合同履行期間，由于工程停建而終止合同或發(fā)包人要求解除合同時(shí)，勘察人未進(jìn)行勘察工作的，不退還發(fā)包人已付定金；已進(jìn)行勘察工作的，完成的工作量在50%以內(nèi)時(shí)，發(fā)包人應(yīng)向勘察人支付額50%的勘察費(fèi)，完成的工作量超過50%時(shí)，則支付100%的勘察費(fèi)。如發(fā)包人未按合同約定時(shí)間支付勘察費(fèi)，每超過一日，應(yīng)償付未支付勘察費(fèi)的千分之一逾期違約金。由于勘察人員原因未按合同約定時(shí)間提交勘察成果資料，每超過一日，應(yīng)減收勘察費(fèi)千分之一。合同簽訂后，福建湄洲島國家旅游度假區(qū)管委會(huì)于2011年2月28日發(fā)出暫停實(shí)施通知，該項(xiàng)目因適應(yīng)不了湄洲島對(duì)臺(tái)形式發(fā)展需要而暫停。被告　通過案外人吳再添明確原告尚未開工后，要求原告暫停開工。爾后，原告訴至本院，要求被告支付工程勘察費(fèi)72000元，并支付逾期付款違約金。因被告不同意調(diào)解致本案無法調(diào)解。

綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程勘察合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。現(xiàn)原告主張被告應(yīng)立即支付工程勘察費(fèi)及違約金，根據(jù)合同約定，原告只有在完成9個(gè)鉆孔的勘察任務(wù)及提交勘察成果給被告后，其主張才有合同依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，但原告提供的證據(jù)無法證實(shí)其已完成勘察任務(wù)并提交成果，其該主張因缺乏證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序，依照《中華人民共和國合同法》第八條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣二千零七十三元，減半收取一千零三十六元五角，由原告中國兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　彭曉瑜

二0一二年二月十六日

             書  記  員    李 娜    

附件：本案所適用的法律法規(guī)、司法解釋

《中華人民共和國合同法》

第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。