上訴人(原審被告)實友化工（揚州）有限公司。住所地：江蘇省儀征市揚州化學工業園區大連路88－10號。

　　法定代表人張培第，該公司總經理。

　　委托代理人張立民，開物律師集團（洛陽）事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）洛陽皓安石油化工研究所。住所地：河南省洛陽市西工區凱旋西路25號航空大廈3703室。

　　法定代表人李莉，該公司總經理。

　　委托代理人石克儉，河南松盛律師事務所律師。

　　原審第三人荊門煉化工程設計有限公司。

　　法定代表人袁修榮，該公司董事長。

　　上訴人實友化工（揚州）有限公司與被上訴人洛陽皓安石油化工研究所，原審第三人荊門煉化工程設計有限公司建設工程設計合同糾紛一案，不服洛陽市西工區人民法院（2008）西民初字第500號民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

　　原審認為，原告訴求判令被告支付設計費和違約金的合同依據是2006年5月29日，被告法定代表人與原告簽署的《5萬噸/年MTBE裝置工程設計委托書》，載明“甲方同意將5萬噸/年MTBE裝置工程設計委托給乙方，乙方同意接受甲方的委托并精心組織人員進行該項目的設計。目前簽署的本項目合同委托書對雙方均有法律約束，雙方代表簽字生效。合同條款以正式合同文本為準”且原告訴稱已完成了方案設計和部分工程設計，因此雙方爭議仍屬履行合同范疇。設計合同的履行地應為設計單位所在地，故原告選擇自己住所地做為合同履行地確認管轄區并無不當。被告提出的管轄權異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規定，裁定：駁回被告實友化工（揚州）有限公司對本案管轄提出的管轄權異議。

　　實友化工（揚州）有限公司不服該裁定，向本院上訴稱：雙方簽訂的《5萬噸/年MTBE裝置工程設計委托書》，該委托書是意向合同，是為了保證將來簽訂正式設計合同而訂立的獨立的預約合同。由于雙方沒有簽訂正式的設計合同，缺乏設計合同中應具有的雙方權利義務、技術參數指標等內容。沒有設計合同，何來合同履行地及履行問題。該案不存在合同履行地問題，應由“被告住所地法院管轄”，故提出上訴，請求中院撤銷一審裁定，將該案移送上訴人住所地江蘇省儀征市人民法院管轄。

　　本院認為，當事人雙方為簽訂正式設計合同，于2006年5月29日簽訂了《5萬噸/年MTBE裝置工程設計委托書》，該委托書內容為“甲方同意將5萬噸/年MTBE裝置工程設計委托給乙方，合同條款以正式合同文本為準等”。因雙方未簽訂正式設計合同，沒有對合同履行問題及履行地做出約定，原審以合同履行地確定案件管轄不妥，本院予以糾正。本案應由被告住所地人民法院管轄，因被告實友化工（揚州）有限公司住所地在江蘇省儀征市，故上訴人請求將本案移送江蘇省儀征市人民法院管轄的理由成立，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項、第一百五十四條、第一百五十八條之規定，裁定如下：

　　一、撤銷洛陽市西工區人民法院（2008）西民初字第500號民事裁定；

　　二、本案移送江蘇省儀征市人民法院審理。

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長：孫世良

　　審判員：任昉皓

　　代審判員：楊  洪

　　二○○九年七月二十一日

　　書記員：索青巖