原告（反訴被告）成都軍區工程科研設計院。

　　法定代表人楊輝，院長。

　　委托代理人沈泓，該院副院長。特別授權代理。

　　委托代理人劉建疆，云南西翥律師事務所律師。特別授權代理。

　　被告（反訴原告）曲靖市金廈房地產有限責任公司。

　　法定代表人段立欣，董事長。

　　委托代理人李勁松，珠江源律師事務所律師。特別授權代理。

　　原告（反訴被告）成都軍區工程科研設計院與被告（反訴原告）曲靖市金廈房地產有限責任公司建設工程設計合同糾紛一案，本院于2009年2月24日受理后，依法組成合議庭于2009年5月13日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）成都軍區工程科研設計院的委托代理人沈泓、劉建疆，被告（反訴原告）曲靖市金廈房地產有限責任公司的委托代理人李勁松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告成都軍區工程科研設計院訴稱，2004年5月11日，被告因“曲靖市太平山文化藝術園”工程項目與原告簽訂了《建設工程設計合同》，合同設計費208萬元。合同約定了雙方的權利與義務，并約定違約責任。原告按合同約定履行了義務，工程設計圖紙于2006年3月31日全部交與被告，該工程也于2007年4月26日竣工。按照合同約定，被告應于2007年4月26日工程竣工之日支付給原告所有的設計費用。但被告于2006年1月26日止共計支付原告設計費140萬元后，一直拖欠設計費尾款68萬元未支付，原告多次催討無果。根據合同違約責任中約定“每逾期一天，應承擔支付金額千分之二的逾期違約金”條款，要求被告支付1285600元的違約金。(計算方式：按照合同規定68萬元尾款中，48萬元應于2006年3月31日工程設計圖紙全部交付被告時支付。截止起訴之日2009年2月24日逾期1060天，應支付違約金480000×0.002×1060＝1017600；20萬元服務保證金應于2007年4月26曰工程竣工之日支付，逾期670天，應支付違約金200000×0.002×670＝268000，違約金共計1285600元)。工程設計款及違約金利息以銀行計算方式為準。為此，訴請法院判令：1．由被告支付680000元工程設計款(含已到期服務保證金)；2．由被告支付違約金1285600元；3．被告支付工程設計款及違約金利息37747.80元；4．本案的訴訟費用由被告支付。

　　被告曲靖市金廈房地產有限責任公司反訴稱，2004年5月11日，原告與被告簽訂《曲靖市太平山文化藝術園建設工程設計合同》，雙方在合同第四條中約定“設計應向發包人交付的設計資料及文件：1、規劃總平面圖、鳥瞰圖8份，2004年4月10日提交；2、總體規劃圖(全部用地)8份，2004年5月10日提交；3、單體建筑方案及效果圖1份，2004年6月25日提交；4、一期工程詳細規劃圖8份，2004年6月25日提交；5、單體建筑初設及施工圖8份，2004年7月10日-2004年8月30日提交；6、園林綠化工程施工圖2004年7月20日-2004年9月30日提交。”同時合同第7.4條約定“由于設計人自身原因，延誤了按本合同第四條規定的設計資料及設計文件的交付時間，每延誤一天，應減收該項目應收設計費的千分之二。而原告在民事訴狀中陳述“原告按合同約定履行了義務，工程設計圖紙于2006年3月31日全部交與被告，該工程也于2007年4月26日竣工。”原告自己承認于2006年3月31日才將工程設計圖紙全部交與我方，已嚴重違反合同第四條約定的2004年9月30日的最終交付設計資料及文件的時間規定，故應按合同第7.4條約定向被告支付違約金，即(從2004年10月1日算至2006年3月31日止，逾期交付設計資料及文件546天)2080000元×2‰×546天＝2271360元。由于原告自身的原因，致使設計資料及文件逾期交付長達546天，給被告造成巨大的工期延誤及投資收益周期延長等損失。而原告只有按合同第四條約定按期交付設計資料及文件，才能依約按期獲取設計費。根據《中華人民共和國合同法》第六十七的規定，由于原告先期違約逾期交付設計資料及文件，被告有權拒絕后履行義務。綜上所述，請求法院判令：1、依法駁回原告的本訴請求。2、由原告支付違約金2271360元給被告。3、本案一切訴訟費用全部由原告承擔。

　　原告成都軍區工程科研設計院針對被告的反訴答辯認為，一、原告在與被告簽訂建設工程設計合同后，嚴格按照合同履行，根據雙方合同圖紙交付時間的約定，原告于2004年5月10日將總規劃圖、2004年6月16日將一期工程規劃圖、單體建筑方案、園林綠化工程施工圖等已交給被告。按合同約定被告應于2004年2月10日提供設計委托書，而其提供設計委托書的時間推遲到2004年4月23日，因此原告提交規劃總平面圖時間應順延至2004年7月3日，但于2004年6月16日提前將該圖交給了被告。在被告于2005年8月4日之后才將云南省民政廳關于同意曲靖市沾益縣新建曲靖太平文化藝術園的批復云民福[2005]13號文件交給原告及第三次設計費逾期支付的情況下，原告仍本著誠信合作，沒有行使雙方合同第七條7.2設計人有權暫停下一階段的工作的權利，暫停工作，而是在其超過規定提交項目批文應提交時間(2004年2月10日)達546天，而自身承擔國防工程任務十分繁重的情況下，仍積極組織協調技術人員加班加點完成合同約定的設計任務。并于2006年3月31日將所有圖紙包括工程收尾階段才使用的園內綠化種植圖全部交給了被告，沒有違約。二、由于被告自身原因，致使批準文件逾期提交長達546天，在原告起訴要求其支付設計費尾款及相關違約金后，在明知整個合同履行過程中的實際情況，為逃避責任，仍肆意捏造“事實”，干擾法庭視線，證明其早就沒有履行合同的誠意。為維護原告的合法權益，嚴肅合同法律效力，請法院嚴格依照合同判決。三、被告在履行合同過程中，不僅延期交付批文，還存在拖延付款的情況，原告為保證能按時交付設計圖紙，不延誤對方工期，長期預留設計計劃安排，推掉了許多合作需求。對此，原告保留對其進一步追訴的權利。四、在原告于2006年3月31日提交了全部資料文件后，根據建設工程設計合同第五條說明2“在提交最后施工圖的同時結清全部設計費，不留尾款”的約定，被告應將設計費尾款68萬元支付給原告，但經多次催要無果。根據雙方簽訂的合同第七條7.2的約定，被告不僅需支付設計費尾款68萬元，還應支付1285600元的違約金及相應利息合計2003347.80元。為此，請人民法院駁回被告的反訴請求，依法支持原告的本訴請求。

　　原告成都軍區工程科研設計院為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據進行質證：1、規劃設計委托書，欲證明原、被告之間就曲靖太平山文化藝術園項目達成協議；2、建設工程設計合同，欲證明原、被告之間就曲靖太平山文化藝術園項目達成正式協議，雙方約定了各自的權利義務；3、取圖登記表9份，欲證明原告按雙方簽訂的合同提供了相應的圖紙；4、竣工驗收備案表，欲證明被告依照原告設計的圖紙，已將太平山文化藝術園建設完工；5、工程驗收報告，欲證明工程竣工，經驗收合格；6、催要設計費的函，欲證明被告拖欠設計費尾款，原告多次催要，訴訟時效中斷；7、支付設計費的函，欲證明被告在函內表明，原告已完成合同約定的義務，尾款未付是因被告內部在進行改制；8、批文，欲證明批文本應于2004年2月10日交付，但推遲至2005年8月5日后才交付。

　　經質證，被告對證據的真實性均無異議，但認為證據1中已規定原告提交圖紙的時間，被告已按約提供了原告設計所需的資料；證據2證明被告已交付資料，沒有違約，并約定了原告交付圖紙的時間；證據3證明原告逾期交付圖紙；對證據6、7認為函中沒有涉及雙方的違約責任，也沒有對違約處理提出主張；證據8與本案無關聯性，并非項目的批復文件。

　　被告為支持其反訴主張，向本院提交以下證據進行質證：1、取圖登記表，欲證明原告提供圖紙的時間；2、建設工程施工設計文件審查報告書；3、審查報告回復；4、對回復的復審意見，證據2、3、4證明2006年6月原告提供的圖紙經審查不能使用，審查組提出修改意見，經復審仍未通過，同時證明原告提供的圖紙已逾期。以上證據均復印自原告起訴時提交的證據中，其中證據2、3、4原告在庭審中未作為證據提交。

　　經質證，原告認為證據1不能證明原告有違約行為，被告沒有提交相關批文，原告有權推遲交付圖紙；對證據2、3、4認為與被告的主張無關聯性。

　　通過各方當事人對上述證據的質證，本院認為，原、被告提交的證據，雙方對真實性無異議，能客觀地證實本案的相關案件事實，本院采信其證據效力。

　　根據庭審和質證，本院確認如下法律事實：2004年5月11日，原告成都軍區工程科研設計院與被告曲靖市金廈房地產有限責任公司（原曲靖市房地產開發總公司）簽訂《建設工程設計合同》，被告委托原告承擔曲靖市太平山文化藝術園工程設計。合同對雙方的權利和義務作了約定。合同對違約責任約定，發包人每逾期支付設計費一天，應承擔支付金額千分之二的逾期違約金。合同簽訂后，原告完成了工程設計圖紙，并于2006年3月31日前分批交與被告，該工程于2007年4月26日竣工驗收。被告共計支付原告設計費140萬元，現尚欠設計費68萬元未支付。原告于2008年1月15日發函催要，被告于2008年7月7日回函表示，待公司內部股權糾紛事宜解決完畢，將嚴格履行義務。但至今未付，為此原告訴至本院。

　　本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規定：“依法成立的合同，自成立時生效。”第六十條第一款規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”第一百一十四條第一款規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”本案中，原告成都軍區工程科研設計院與被告曲靖市金廈房地產有限責任公司（原曲靖市房地產開發總公司）于2004年5月11日簽訂的《建設工程設計合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，應為有效合同。雙方均應按合同約定全面履行自己的義務。合同簽訂后，原告將設計圖紙分批交給被告，被告也實際使用該圖紙進行施工，并且工程竣工后已經驗收合格。被告支付了部分設計費，現尚欠680000元設計費未付，被告應承擔支付下欠設計費的義務。原告根據雙方在合同中對違約責任“發包人每逾期支付設計費一天，應承擔支付金額千分之二的逾期違約金”之約定，主張被告應支付違約金1285600元，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過分高于造成的損失’”之規定，原告主張的違約金過高，因被告未申請調整，經本院向其釋明，被告雖表示對原告主張的違約金有意見，但認為原告違約在先，違約金不應得到支持，本院認為，被告雖然未主張約定的違約金過高而請求予以適當減少，但其對原告主張的違約金確實有異議，其未主張減少與其反訴主張相一致，并且違約金的性質是以補償為主，本案原告主張的違約金確實過高，本院予以調整，按照被告下欠設計費680000元的30％計算，即204000元。對原告主張的工程設計款及違約金利息37747.8元，因雙方在合同中未作約定，且原告也未提供相應的計算依據，對該項訴請本院不予支持。

　　被告曲靖市金廈房地產有限責任公司認為原告成都軍區工程科研設計院逾期交付設計圖紙及文件，其本訴請求不能成立，反訴要求原告支付違約金2271360元的訴請，因原告在合同訂立后系分批交付圖紙，被告也分批簽收圖紙，并實際使用該圖紙進行施工，工程竣工后已經驗收合格，在此過程中被告并未提出異議，且也支付了部分設計費。2008年1月15日，原告向被告發函催收設計費，2008年7月7日被告回函表示，原告已履行完合同約定的全部責任和義務，因被告內部股權糾紛，未進行設計費的結算工作。該回函也表明被告對原告交付設計圖紙的認可，故其要求原告支付違約金的主張不能成立。故被告的反訴請求不能成立，本院不予支持。

　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款之規定，判決如下：

　　一、由被告曲靖市金廈房地產有限責任公司于本判決生效后十五日內支付原告成都軍區工程科研設計院設計費680000元及違約金204000元；

　　二、駁回原告成都軍區工程科研設計院的其他訴訟請求；

　　三、駁回被告曲靖市金廈房地產有限責任公司的反訴請求。

　　案件受理費22827元，由原告成都軍區工程科研設計院負擔12783元，被告曲靖市金廈房地產有限責任公司負擔10044元；反訴案件受理費12485元，由被告曲靖市金廈房地產有限責任公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省高級人民法院。

　　雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后二年內向本院申請強制執行。