北京建設工程律師，建筑工程律師為您提供農村建房施工合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長農村建房施工合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
王立峰與李春燕農村建房施工合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月10日 來源： 作者： 瀏覽次數：2973 收藏[0]北京市第三中級人民法院
民 事 判 決 書
(2020)京03民終2556號
上訴人(原審原告)：王立峰，男，1970年9月24日出生，漢族，住北京市懷柔區。
委托訴訟代理人：蘇文武，北京貴通律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：李春燕，女，1978年3月28日出生，漢族，住北京市懷柔區。
委托訴訟代理人：曹福舜（李春燕之叔），男，住北京市懷柔區。
委托訴訟代理人：曹海波（李春燕之夫），男，住北京市懷柔區。
上訴人王立峰因與被上訴人李春燕農村建房施工合同糾紛一案，不服北京市懷柔區人民法院（2019）京0116民初598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
王立峰上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判李春燕支付王立峰工程款77748.93元；本案一二審訴訟費由李春燕承擔。事實和理由：一審法院認定合同約定總工程款為28萬元，與實際不符。事實上28萬元為最初雙方商定的造價。后雙方對于工程進行了設計變更由開始的彩鋼仿古瓦變更為水泥混凝土頂板。工程總造價增加了5萬元。故要求李春燕在一審判決第一項所認定的數額基礎上另行增加5萬元。
李春燕辯稱，不認可王立峰的上訴意見。王立峰沒有證據證明修改房屋頂增加5萬元費用。一審法院沒有確認重要的時間點2018年3月29日。李春燕對于一審法院未支持李春燕要求的一層地面返潮處理和外窗中空扇更換不服，但為避免訴累故沒有上訴。
王立峰向一審法院起訴請求：1.判令李春燕給付王立峰工程款110642.96元；2.本案訴訟費及鑒定費由李春燕承擔。
李春燕反訴請求：1.判令王立峰退回應施工而未施工的工程款。具體項目為門頭保溫、屋面房頂保溫、外窗保溫、室外散水、院內灰砂磚鋪設、院墻鎮帽灘涂、滴水線、地磚勾縫等的35440.48元；2.判令王立峰給付已完工程但存在質量問題，需要修復經過鑒定確定的工程款。具體項目為壁紙修復、室內地面空鼓、踢腳線拆換、衛生間更換水管、地面防滲水、樓梯間修復、一層門頭漏雨、外窗中空更換、一層墻基地面返潮處理、南山坡庫房漏雨維修等的112581.12元；3.判令王立峰支付逾期違約金28800元；4.判令王立峰承擔反訴費和鑒定費4500元。
一審法院認定事實如下：發包人李春燕與承包人王立峰簽訂《北京市建設工程施工專業承包合同》。專業承包合同約定：一、工程概況。工程名稱：民用住宅二層；工程地點：懷柔區某村。二、承包范圍：一層改造；二層輕體磚砌筑層面。巖棉彩鋼頂防古板室內外裝修。三、簽約合同價28萬元。四、工期。計劃開工日期：2017年5月18日；計劃竣工日期：2017年7月30日；工期70天。五、質量標準。工程質量標準：合格。第三部分專用合同條款。18合同價款支付。18.1發包人向承包人預付工程款、安全文明施工費的支付時間和額度：簽訂合同3日內發包人付承包人40%工程預付款，結構封頂付40%，工程完工付清20%工程款。18.2發包人向承包人支付工程款的付款周期、程序支付比例或金額：簽訂合同3日內付12萬，結構封頂付12萬，工程完工驗收付清4萬。
李春燕已支付工程款331800元，其中包含了1260元壁紙的補差款和21800元的采暖爐的貨款及安裝費。
經王立峰申請，一審法院報北京市高級人民法院隨機確定立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司對其申請合同外增加的工程量工程、造價進行鑒定。2019年6月11日，立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司出具造價鑒定意見書。鑒定結果為：（一）王立峰李春燕無爭議項目鑒定金額57354.23元。（二）王立峰主張爭議項目鑒定金額13288.75元。（三）李春燕主張爭議項目鑒定金額9786.51元。王立峰花費鑒定費3500元。
經李春燕申請對合同中包含但未施工項目的工程造價及已完工工程存在質量問題項目的修復工程造價進行鑒定。2019年6月11日，立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司出具造價鑒定意見書。造價鑒定意見書的鑒定結果：鑒定金額64906.30元。
李春燕不認可立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司出具造價鑒定意見書，并補充進行鑒定。2019年9月25日，立信中德勤（北京）工程咨詢有限公司出具復審增加項目鑒定。復審增加項目鑒定的鑒定結果。復審增加鑒定金額83115.30元。李春燕花費鑒定費4500元。
一審法院認為，王立峰與李春燕簽訂的北京市建設工程施工專業承包合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律的強制性規定，合法有效。雙方均應按照合同約定履行義務。針對本訴一節，合同約定工程款為28萬元，增項工程款無爭議項扣除企業管理費和規費為44642.39元，爭議項一審法院采納王立峰的意見扣除企業管理費和規費為11846.54元，合計增項工程款為56488.93元，合計總工程款為336488.93元（不包含壁紙的補差款1260元和采暖爐的貨款及安裝費21800元）。因李春燕已支付331800元（包含已支付的壁紙的補差款1260元和采暖爐的貨款及安裝費21800元），因專業承包合同未約定壁紙補差款和采暖爐貨款及安裝費應為合同之內，一審法院扣除壁紙補差款和采暖爐的貨款及安裝費后，李春燕支付的工程款為308740元，剩余27748.93元工程款應由李春燕支付給王立峰。
針對反訴一節，李春燕要求王立峰退回應施工而未施工的工程款的反訴請求，一審法院確認由合同內包含但未施工的部分為院墻、地磚勾縫的扣除企業管理費和規費的工程款為10657.95元；其他的工程款的反訴請求未證明系在應施工的范圍內，一審法院不予支持；
針對李春燕要求王立峰給付已完工程但存在質量問題，需要修復經過鑒定確定的工程款的反訴請求，一審法院確認壁紙、室內地面空鼓、踢腳線、衛生間、樓梯間、一層門頭、南山坡庫房漏雨維修的工程造價為31181.21元；其他質量問題的反訴請求，無法律依據，一審法院不予支持；
對于李春燕要求王立峰支付逾期違約金28800元的反訴請求，因北京市建設工程施工專業承包合同未約定違約金，一審法院不予支持；
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規定，判決：一、李春燕于判決生效之日起十日內給付王立峰的工程款27748.93元；二、王立峰于判決生效之日起十日內給付李春燕合同內包含但未施工的部分為室外散水、院墻、滴水線、地磚勾縫的工程款為10657.95元；三、王立峰于判決生效之日起十日內給付李春燕質量問題需要修復的工程款31181.21元；四、駁回王立峰的其他訴訟請求；五、駁回李春燕的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
王立峰向本院提出對全部工程量造價進行鑒定，對此本院認為，李春燕與王立峰簽訂的《北京市建設工程施工專業承包合同》已對原有工程量價格進行了約定，系雙方協商一致的結果，一審法院委托鑒定機構對增加的工程量工程、造價進行了鑒定，據此已經能夠計算出全部工程量造價，無需再對全部工程量造價進行鑒定，故本院對王立峰的鑒定申請予以駁回。
王立峰未就其主張的工程總造價增加5萬元提供證據予以證明。一審法院確定的李春燕支付的工程款數額具有事實和法律依據，并無不當。故本院對于王立峰的該項上訴主張不予支持。
綜上所述，王立峰的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由王立峰負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 巴晶焱
審 判 員 蔣 巍
審 判 員 曹 煒
二〇二〇年四月十四日
法官助理 趙 霄
書 記 員 何昕燏
書 記 員 李星月