北京建設(shè)工程律師，建筑工程律師為您提供農(nóng)村建房施工合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長農(nóng)村建房施工合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
林師喜與王宏圖農(nóng)村建房施工合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3047 收藏[0]海南省第一中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）瓊96民終715號
上訴人（原審被告）：林師喜，男，1985年4月10日出生，漢族，住海南省海口市。
委托訴訟代理人：李某（林師喜的妻子），住海南省海口市。
被上訴人（原審原告）：王宏圖，男，1942年9月6日出生，漢族，住海南省文昌市。
上訴人林師喜因與被上訴人王宏圖農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服海南省文昌市人民法院(2019)瓊9005民初3080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月18日立案后，依法組成合議庭，因本案沒有新的事實和證據(jù)，本院決定本案不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人林師喜上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判駁回王宏圖的該項訴訟請求。事實與理由：1、林師喜沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約金。在王宏圖逾期竣工需承擔(dān)2000元違約金的前提下，為讓王宏圖加快進(jìn)度，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定林師喜逾期支付剩余工程才給付違約金。雙方確認(rèn)林師喜僅剩10000元工程款未給付，林師喜之所以僅支付8000元，是因為前案中已認(rèn)定王宏圖需給付2000元逾期完工違約金，因王宏圖不愿履行給付義務(wù)，根據(jù)合同法關(guān)于相同金錢給付義務(wù)可以抵銷的規(guī)定，林師喜將應(yīng)付的2000元工程款與王宏圖應(yīng)付的2000元約金予以抵銷，并未違約。2、王宏圖沒有證據(jù)證明工程已達(dá)到竣工驗收的結(jié)果，不能認(rèn)定林師喜逾期給付工程款。王宏圖沒有將工程竣工驗收，也沒有證據(jù)證明其要求或與林師喜一起驗收涉案的房屋，林師喜因公期需要返鄉(xiāng)無奈入住幾日，不能視為林師喜已經(jīng)驗收該房屋，涉案房屋仍處于放置狀態(tài)。林師喜主動給付工程款8000元，是希望王宏圖盡快加快工程進(jìn)度，不能將工期一再延長。綜上所述，一審判決未查清林師喜將2000元與王宏圖需給付2000元逾期竣工違約金互相抵銷的事實，也沒有查清工程項目并未竣工驗收的事實，要求林師喜給付2000元違約金沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院依法撤銷該判決內(nèi)容。
被上訴人王宏圖辯稱:雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定林師喜支付工程款的時間，林師喜未在合同約定的時間內(nèi)支付工程款，應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議》的約定承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。一審判決林師喜支付違約金2000元正確，應(yīng)予維持。
被上訴人王宏圖向一審法院起訴請求：1.判令林師喜向王宏圖付清工程驗收費10000元；2.判令林師喜向王宏圖支付工程零星欠款2900元；3.判令林師喜向王宏圖支付違約金2000元。
一審法院認(rèn)定事實：2018年7月17日，林師喜與王宏圖簽訂《工程承包協(xié)議書》，約定由王宏圖承建林師喜位于文昌市××鎮(zhèn)混合結(jié)構(gòu)的平頂房一間，承包方式為包工包料，承包單價為1600元/㎡，封頂日期為2018年8月31日前。合同簽訂后，王宏圖對涉案房屋進(jìn)行施工建設(shè)。在建設(shè)過程中，因雙方產(chǎn)生糾紛，林師喜于2018年10月31日向一審法院提起訴訟，請求判決王宏圖繼續(xù)履行《工程承包協(xié)議書》，將涉案房屋建造竣工并驗收。該案在審理過程中，林師喜（甲方）與王宏圖（乙方）于2018年12月16日對建造涉案房屋達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：工程余款為35000元，甲、乙雙方在簽訂本補(bǔ)充協(xié)議后七天內(nèi)，甲方將15000元的工程款交付給乙方，乙方在收到款項后繼續(xù)開工，在房屋的內(nèi)外墻全部批檔完后支付10000元工程款給乙方，余下的10000元在房屋竣工并經(jīng)甲方驗收合格后全部支付給乙方。《補(bǔ)充協(xié)議》還約定了雙方的違約責(zé)任：乙方保證在2019年1月25日之前將房屋全部竣工并交付給甲方驗收使用。若延遲交付驗收使用，乙方愿意支付10000元違約金給甲方。甲方保證在房屋竣工并經(jīng)甲方驗收合格后七天內(nèi)將全部工程款支付給乙方，若遲延支付，甲方愿意支付10000元違約金給乙方。同日，林師喜向一審法院提出撤訴申請，一審法院準(zhǔn)許林師喜撤訴。簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，王宏圖繼續(xù)對涉案房屋進(jìn)行施工建設(shè)，因其未能在2019年1月25日之前將房屋全部竣工并交付給林師喜驗收使用，林師喜以王宏圖違約為由，訴至一審法院，請求王宏圖向林師喜支付逾期建房違約金10000元。一審法院作出判決，王宏圖向林師喜支付逾期建房違約金2000元，并駁回林師喜的其他訴訟請求。
另查明，2019年6月21日，林師喜陳述王宏圖已經(jīng)完成對涉案房屋的建造。2019年7月2日，林師喜向王宏圖發(fā)信息，要求王宏圖提供賬號，其要將尾款1萬元轉(zhuǎn)賬給王宏圖。2019年7月4日，林師喜通過案外人李某向王宏圖轉(zhuǎn)賬8000元。庭審中，王宏圖確認(rèn)根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定林師喜應(yīng)向其支付余下的工程款10000元，扣除其在另案中應(yīng)支付給林師喜違約金2000元，林師喜已經(jīng)付清余下的工程款8000元。
再查明，林師喜認(rèn)可鋁門從1.2厘米改為1.5厘米，否認(rèn)王宏圖主張產(chǎn)生的其他費用。雙方當(dāng)事人同意將加厚鋁門增加的費用700元與涉案房屋后門不貼瓷磚的費用相互抵消。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1.林師喜是否應(yīng)向王宏圖支付逾期支付工程款違約金2000元；2.林師喜是否應(yīng)向王宏圖支付其他費用2900元。
王宏圖主張林師喜支付工程款10000元，在庭審中，王宏圖確認(rèn)扣除其在另案中應(yīng)支付給林師喜違約金2000元，林師喜已經(jīng)付清余下的工程款8000元。
關(guān)于第一個爭議焦點。林師喜與王宏圖簽訂的《工程承包協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)履行合同約定的義務(wù)。林師喜將涉案房屋以包工包料方式發(fā)包給王宏圖建造，王宏圖對涉案房屋建造完工，林師喜未按約定的期限向王宏圖支付工程款，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方合同約定，若林師喜延遲支付工程款，林師喜同意支付10000元違約金給王宏圖。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百一十四條第一款“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”的規(guī)定，林師喜逾期支付工程款給王宏圖，實際上給王宏圖造成了利益損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。林師喜與王宏圖在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的違約金為10000元，王宏圖在本案中主張的違約金為2000元，綜合考慮本案事實，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，對王宏圖的該項主張予以支持。
關(guān)于第二個爭議焦點。庭審中，林師喜僅認(rèn)可鋁門從1.2厘米改為1.5厘米，否認(rèn)王宏圖主張產(chǎn)生的其他費用。雙方當(dāng)事人同意將加厚鋁門增加的費用700元與房屋后門不貼瓷磚的費用相互抵消。扣除鋁門費用700元后，王宏圖主張要求林師喜支付增加的工程量款和材料款等，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，王宏圖應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的不利后果，王宏圖的該項主張，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、林師喜于本判決生效之日起十日內(nèi)向王宏圖支付逾期付款違約金2000元；二、駁回王宏圖的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費86.25元，由王宏圖負(fù)擔(dān)74.67元，林師喜負(fù)擔(dān)11.58元。王宏圖預(yù)交的11.58元，本判決生效后予以退回，限林師喜于本判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納。
當(dāng)事人對一審查明的事實無異議，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方在二審的訴辯主張，本案二審的爭議焦點為：林師喜應(yīng)否向王宏圖支付違約金2000元。
《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的合同義務(wù)。按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，涉案房屋竣工并經(jīng)林師喜驗收合格后，林師喜應(yīng)在七天內(nèi)向王宏圖付清工程款尾款10000元，林師喜若遲延支付則向王宏圖支付違約金10000元。林師喜在一審?fù)徶凶哉J(rèn)涉案房屋于2019年6月21日完工，按照上述約定，林師喜應(yīng)在涉案房屋竣工后對房屋進(jìn)行驗收，但雙方一直未對涉案房屋進(jìn)行驗收，王宏圖在二審詢問中稱林師喜從未通知其驗收，林師喜在二審詢問中亦自認(rèn)其有涉案房屋的鑰匙，可以對涉案房屋自由使用，因太忙沒有時間驗房，也沒有通知王宏圖驗房。綜上，涉案房屋未進(jìn)行驗收的責(zé)任在于林師喜。林師喜于2019年7月2日通過手機(jī)短信要求王宏圖提供賬號，并于2019年7月4日將工程尾款轉(zhuǎn)賬給王宏圖，且已實際入住涉案房屋，綜合上述事實，足以認(rèn)定林師喜認(rèn)可涉案房屋的施工質(zhì)量，涉案房屋已達(dá)到驗收條件。涉案房屋于2019年6月21日完工并達(dá)到驗收條件，但林師喜于2019年7月4日才支付工程尾款，超過合同約定的付款期限，林師喜應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。林師喜上訴主張其付款延遲，是因為2019年7月2日之前，王宏圖的手機(jī)一直關(guān)機(jī)，其無法聯(lián)系王宏圖，王宏圖對此不予認(rèn)可，林師喜亦未能提供證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，林師喜未能提供證據(jù)證明該主張，本院不予采納。按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，林師喜逾期付款，應(yīng)向王宏圖支付違約金10000元，王宏圖僅主張違約金2000元，系王宏圖對自己合同權(quán)利的處置，未超出合同約定的違約金數(shù)額，應(yīng)予支持。
綜上所述，林師喜的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人林師喜負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳小燕
審 判 員 盧艷萍
審 判 員 吳黨恩
二〇二〇年四月二十四日
法官助理 孫宛宛
書 記 員 江 河
附：本案適用法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。