北京建設(shè)工程律師，建筑工程律師為您提供農(nóng)村建房施工合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長農(nóng)村建房施工合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
佟超與韓廣興農(nóng)村建房施工合同糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3006 收藏[0]北京市第二中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）京02民終3112號
上訴人（原審被告）：佟超，男，1984年4月18日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳雨萌，北京安太律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紅艷，北京安太律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：韓廣興，男，1976年8月24日出生，漢族，住黑龍江省五常市。
上訴人佟超因與被上訴人韓廣興農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2019）京0111民初27354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月26日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佟超上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回韓廣興的一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、雙方簽訂的《房屋建筑承包合同》應(yīng)為無效。因?yàn)榻ㄔO(shè)金額以及規(guī)模，韓廣興進(jìn)行施工必須具備資質(zhì)，但其不具備所以合同應(yīng)為無效。二、給付工程款的前提是驗(yàn)收合格，但是韓廣興未完成工程并擅自退場，不存在驗(yàn)收合格的情形。三、佟超入住并非針對韓廣興施工工程的認(rèn)可，而是對另尋工程隊(duì)施工的認(rèn)可。四、佟超多次向不同的材料商支付材料款23萬元，一審法院認(rèn)定佟超欠付工程款，違背公平原則。
韓廣興辯稱，同意一審判決。佟超對韓廣興是否有資質(zhì)是知曉的，其所謂的購買材料并不存在。
2019年10月，韓廣興向一審法院起訴請求：判令佟超支付拖欠韓廣興的工程款70000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月25日，韓廣興（乙方）與佟超（甲方）簽訂《房屋建筑承包合同》，約定：由乙方為甲方建房；施工地址為北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)南觀村；承包方式：包工包料；工程總價(jià)款378000元，款項(xiàng)分批支付，工程完工驗(yàn)收后支付最后一筆款項(xiàng)75600元；工程未經(jīng)驗(yàn)收，甲方若需啟用，須與乙方協(xié)商，經(jīng)同意方可使用。若未經(jīng)乙方同意啟用，將視為通過驗(yàn)收；合同還約定了其他事項(xiàng)。韓廣興于2019年4月27日開始施工，其主張?jiān)摴こ逃谕?月30日完工。佟超主張韓廣興于同年6月末撤場，當(dāng)時(shí)尚有貼瓷磚、鋪地磚、窗戶、水電等合同約定項(xiàng)目未完工。對于合同約定的合同價(jià)款，佟超主張已全部支付給韓廣興，韓廣興主張尚有75600元未支付。2019年10月底，佟超入住訴爭房屋。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，佟超與韓廣興簽訂的《房屋建筑承包合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)佟超主張已將合同約定價(jià)款378000元全部支付韓廣興，但韓廣興主張尚有75600元未支付，作為負(fù)有支付價(jià)款義務(wù)的一方，佟超應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但佟超未向法庭提供有效證據(jù)證明自己主張，故法庭對其相關(guān)主張不予采信。關(guān)于佟超主張的工程未完工問題，首先根據(jù)雙方約定，未經(jīng)韓廣興同意啟用房屋，將視為通過驗(yàn)收，而佟超現(xiàn)已自行入??；其次，雙方約定工程完工驗(yàn)收后支付最后一筆款項(xiàng)75600元，佟超主張已支付完畢最后一筆款項(xiàng)，如工程未完工，其主張的支付款項(xiàng)行為有悖于常理。在其不能提供有效證據(jù)證實(shí)的情況下，法院對其該主張亦不予采信。韓廣興自愿放棄部分未支付款項(xiàng)，法院不持異議，其要求佟超支付70000元工程款的訴訟請求，法院予以支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，于2019年12月23日判決：佟超于判決生效后十日內(nèi)支付韓廣興建房款共計(jì)70000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，佟超提交證人出庭申請，申請佟學(xué)禮和莫日根出庭作證，并提交房屋裝修合同，擬通過證人證言、書面證據(jù)證明韓廣興未完成施工，剩余部分由佟超另找人完成。本院認(rèn)為，由于佟超已入住現(xiàn)場，沒有對現(xiàn)場進(jìn)行證據(jù)保全，無法證明韓廣興是否存在未完工項(xiàng)目以及未完工項(xiàng)目工程款數(shù)額。僅靠證人證言以及新合同，無法約束佟超與韓廣興之間的合同關(guān)系，無法證明未完工項(xiàng)目事宜。故此，對佟超的證人申請，本院不予準(zhǔn)許；對佟超的證據(jù)，本院不予采信。
本院對一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
另查，《房屋建筑承包合同》約定房屋面積為360平方米上下兩層。
本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人陳述及庭審情況，本案爭議焦點(diǎn)為：佟超是否欠付工程款。首先關(guān)于雙方簽訂《房屋建筑承包合同》的效力。由于簽訂合同涉及是兩層以下農(nóng)民住宅，所以佟超以韓廣興缺乏相應(yīng)資質(zhì)為由主張合同，不應(yīng)予以支持。換言之，雙方應(yīng)按照合同有效繼續(xù)履行。其次，佟超主張未完成工程驗(yàn)收，所以不應(yīng)該支付工程款。但參照有關(guān)規(guī)定，佟超已入住施工房屋，其不得再以房屋存在質(zhì)量問題拒付工程款。最后，佟超應(yīng)按韓廣興主張款項(xiàng)支付。韓廣興主張佟超欠付75600元，佟超抗辯付清合同約定全部款項(xiàng)，并主張存在未完工項(xiàng)目。佟超作為付款一方，既然認(rèn)可自己負(fù)有付款義務(wù)，那就應(yīng)對付款真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。佟超未證明其支付了尾款部分，故其應(yīng)繼續(xù)支付其未證明部分。佟超主張韓廣興未完成施工項(xiàng)目，但其實(shí)際入住現(xiàn)場，未提供證據(jù)證明未完成項(xiàng)目以及未完成項(xiàng)目工程款數(shù)額，但韓廣興自愿放棄部分金額，本院不持異議。綜上，佟超不同意支付工程款，缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，佟超的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由佟超負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 霍翠玲
審 判 員 王金龍
審 判 員 姚 穎
二〇二〇年四月二十八日
法官助理 高 磊
書 記 員 宋雨晴