北京建設(shè)工程律師，建筑工程律師為您提供裝飾裝修合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)裝飾裝修合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司與廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司、廣東大崗?fù)顿Y有限公司裝飾裝修合同糾紛一案
時(shí)間：2020年05月09日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3881 收藏[0]廣東省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2019)粵民再1號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：廣東省清遠(yuǎn)市新城東三號(hào)區(qū)連江路盛泰大廈B幢23B層A號(hào)。
負(fù)責(zé)人：段卿，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李嶸，廣東合邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：岑國(guó)禮，廣東合邦律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司。住所地：廣東省廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)興業(yè)路31號(hào)。
法定代表人：連紹龍，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：岑青青，廣東合眾拓展律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：潘美玉，廣東法納川穹律師事務(wù)所律師。
一審被告：廣東大崗?fù)顿Y有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)燕嶺路89號(hào)4023A房。
法定代表人：張碧清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖鋒，廣東格林律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司（以下簡(jiǎn)稱科利清遠(yuǎn)分公司）因與被申請(qǐng)人廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)森公司）、一審被告廣東大崗?fù)顿Y有限公司（以下簡(jiǎn)稱大崗?fù)顿Y公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2017)粵01民終9462號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年9月27日作出（2018）粵民申1030號(hào)民事裁定，提審本案，本院依法組成合議庭，于2019年2月20日公開開庭審理了本案。科利清遠(yuǎn)分公司的委托訴訟代理人李嶸，達(dá)森公司的委托訴訟代理人岑青青、潘美玉，大崗?fù)顿Y公司的委托訴訟代理人肖鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人科利清遠(yuǎn)分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審法院未全面、客觀認(rèn)定本案事實(shí)，導(dǎo)致適用的法律不正確。（二）在未全面、客觀認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，二審法院簡(jiǎn)單適用合同相對(duì)性原則作出的改判，是錯(cuò)誤適用法律的結(jié)果。（三）從委托代理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，二審法院不僅未能準(zhǔn)確適用法律，而且也作出了自相矛盾的判決。綜上，無論是從合作關(guān)系進(jìn)行論證，還是從委托關(guān)系進(jìn)行分析，達(dá)森公司都應(yīng)當(dāng)對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院在未全面、客觀、準(zhǔn)確認(rèn)定本案事實(shí)情況下，簡(jiǎn)單以合同相對(duì)性原則對(duì)一審判決予以改判，錯(cuò)誤適用法律。故請(qǐng)求：（一）撤銷廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2017)粵01民終9462號(hào)民事判決第二項(xiàng)。（二）維持廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院作出的（2015）穗南法民三初字第676號(hào)民事判決。（三）一審、二審及再審受理費(fèi)由達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)。
被申請(qǐng)人達(dá)森公司答辯稱：（一）達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司之間的委托代理關(guān)系并不成立。達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司簽訂的《合作意向書》及《合作協(xié)議》明確雙方的關(guān)系為合作關(guān)系，而非委托代理關(guān)系。另案生效判決認(rèn)定達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司之間系合作關(guān)系，而非委托代理關(guān)系。即使《委托書》有效，達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司之間的委托代理關(guān)系成立，科利清遠(yuǎn)分公司也只能選定一個(gè)相對(duì)方主張其合同權(quán)利，其起訴時(shí)已選定大崗?fù)顿Y公司作為被告主張權(quán)利，不能再變更。（二）達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司之間系合作關(guān)系，但并非合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，科利清遠(yuǎn)分公司以雙方系合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系為由請(qǐng)求達(dá)森公司對(duì)施工合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。（三）根據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案合同項(xiàng)下發(fā)包方的全部義務(wù)應(yīng)由大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)。（四）科利清遠(yuǎn)公司簽訂合同時(shí)明知大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)全部改造投入，仍選擇以大崗?fù)顿Y公司作為合同相對(duì)人，應(yīng)當(dāng)可以預(yù)計(jì)合同后果將由大崗?fù)顿Y公司全部承擔(dān)，達(dá)森公司和大崗?fù)顿Y公司的合作關(guān)系解除或持續(xù)不影響大崗?fù)顿Y公司和科利清遠(yuǎn)公司之間的合同權(quán)利義務(wù)。（五）科利清遠(yuǎn)公司并非涉案裝修工程的實(shí)際施工人，未對(duì)涉案工程進(jìn)行實(shí)際投入，涉案工程的實(shí)際施工人為第三人鄭某龍，施工均由鄭某龍投入。綜上，根據(jù)合同相對(duì)性原則，達(dá)森公司并非涉案裝修合同的主體，無論達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司系合作關(guān)系還是委托代理關(guān)系，達(dá)森公司均不應(yīng)對(duì)涉案裝修合同的債務(wù)與大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由大崗?fù)顿Y公司依法獨(dú)立承擔(dān)。二審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持，請(qǐng)求駁回科利清遠(yuǎn)公司的再審請(qǐng)求。
一審被告大崗?fù)顿Y公司辯稱，大崗?fù)顿Y公司與達(dá)森公司之間系委托關(guān)系，大崗?fù)顿Y公司受達(dá)森公司的委托，對(duì)外開展活動(dòng)，故涉案項(xiàng)目所有的工程款均應(yīng)由達(dá)森公司獨(dú)自承擔(dān)。
科利清遠(yuǎn)分公司于2015年6月15日向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司共同向科利清遠(yuǎn)分公司支付拖欠工程款8652458.82元（包含：1.科利清遠(yuǎn)分公司向大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司支付的保證金1000000萬元及其利息30050元；2.項(xiàng)目管理費(fèi)160000元；3.科利清遠(yuǎn)分公司替施工人員購買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)55498元；4.科利清遠(yuǎn)分公司墊付2014年11月份的電費(fèi)31403.20元；5.科利清遠(yuǎn)分公司墊付施工人員（包括辦公人員）的工資674433元；6.2014年8月至12月五金墊料款、現(xiàn)場(chǎng)臨水、水管安裝及材料費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)控安裝費(fèi)共289927.20元；7.中央空調(diào)工程款326606元；8.中廳網(wǎng)架材料款234000元；9.施工人員（包括辦公人員）日用品、雜費(fèi)、伙食費(fèi)共計(jì)117467.43元。以上1-9項(xiàng)共計(jì)2919384.83元。加上鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)工程款5733073.99元，上述共合計(jì)8652458.82元）；二、大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司向科利清遠(yuǎn)分公司支付因停工造成的損失1538900元(停工時(shí)間自2014年12月24日至2015年1月14日共計(jì)22天，每天損失按69950元計(jì)算)；三、大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司向科利清遠(yuǎn)分公司支付逾期支付工程款的違約金（以8652458.82元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的4倍計(jì)算，從2015年2月11日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)算至起算之日為655775元）；四、大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：湖南科利古典建筑園林工程有限公司具備房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)，科利清遠(yuǎn)分公司系其分公司，其屬于房屋建筑業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍包括“代隸屬公司聯(lián)系相關(guān)工程業(yè)務(wù)”。
2014年8月10日，達(dá)森公司就達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)相關(guān)手續(xù)而向大崗?fù)顿Y公司出具《委托書》，委托大崗?fù)顿Y公司“負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位的聘請(qǐng)及合同簽訂，負(fù)責(zé)項(xiàng)目報(bào)批、裝修施工等開業(yè)前的建設(shè)工作”。
2014年8月16日，達(dá)森公司（甲方）與大崗?fù)顿Y公司（乙方）就達(dá)森廣場(chǎng)商業(yè)改造項(xiàng)目達(dá)成初步合作意向，并簽署《南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作意向書》。
同年9月18日，雙方正式簽署了《南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定：本項(xiàng)目為租賃更新改造項(xiàng)目（原大興制鞋廠所屬建筑物），建筑面積47077.79平方米,現(xiàn)狀交付,租賃期20年。甲方提供已租賃的大興鞋廠現(xiàn)狀供雙方合作,共同參與該商業(yè)改造項(xiàng)目前期規(guī)劃籌備工作,整個(gè)項(xiàng)目統(tǒng)一規(guī)劃,統(tǒng)一建設(shè),按雙方協(xié)商比例分配面積。其中甲方分配經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所占總建筑面積的28%（為13181.78平方米），乙方占72%(為33896.01平方米)。乙方同意認(rèn)定甲方前期包干費(fèi)用人民幣為680萬元（其中包括原大興制鞋廠所屬物業(yè)租賃保證金200萬元等）該項(xiàng)目整體策劃、裝修工程等所有費(fèi)用（含報(bào)建費(fèi)）均由乙方負(fù)責(zé)投入，項(xiàng)目一次裝修總投資為6200萬元，含商業(yè)綜合體所有設(shè)備、中央空調(diào)、電梯、扶梯、配電系統(tǒng)、安防弱電系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、通道、公共洗手間、管理用房等公共區(qū)域，裝修標(biāo)準(zhǔn)按雙方認(rèn)可的設(shè)計(jì)方案為標(biāo)準(zhǔn)，裝修總工期9個(gè)月，裝修應(yīng)于2015年4月28日前完成，等等。
2015年12月2日，廣州市中級(jí)人民法院作出（2015）穗中法民二終字第1586號(hào)民事判決書，該生效判決書判決達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司于2014年9月8日簽訂的《合作協(xié)議》已于2015年1月6日解除。
2014年8月28日，科利清遠(yuǎn)分公司（承包人，乙方）與大崗?fù)顿Y公司（發(fā)包人，甲方）簽訂《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》。在第一部分“協(xié)議書”中約定：一、工程名稱：達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程，工程地點(diǎn)：廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)興業(yè)路8號(hào)。二、工程承包范圍：除特殊說明不在本合同范圍內(nèi)的，全部根據(jù)設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)的《達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目裝修工程施工圖》及甲方書面確認(rèn)的全部施工圖紙內(nèi)容，各專業(yè)承包范圍劃分及要求如下：1、裝修工程：施工圖紙內(nèi)的全部裝修工程，包括風(fēng)情酒吧街、酒店、公寓及商場(chǎng)等裝飾裝修，建筑面積約60000平方米。2、通風(fēng)、空調(diào)工程、消防工程、綠化工程等。3、機(jī)電安裝工程：包含入戶總電箱在內(nèi)的所有分電箱、電纜線、線管、開關(guān)、插座等器材。4、給排水工程：包含承包范圍內(nèi)所有的給排水管、配件。5、弱電監(jiān)控系統(tǒng)工程：包含承包范圍內(nèi)的所有弱電線管、線盒、插座等其他相關(guān)配件。三、承包方式為合同總承包，即包工、包料、包機(jī)械、包質(zhì)量、包工期、包安全和文明施工、包成品保護(hù)、包保修期內(nèi)的維護(hù)等一切與本工程相關(guān)的一切工作。四、合同工期：開工日期為2014年8月28日（以甲方開工令為準(zhǔn)），竣工日期為2015年4月28日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)240天。五、合同價(jià)款：暫定合同總造價(jià)為8600萬元。等等。在第二部分“通用合同條款”中約定：……20.保險(xiǎn)：20.1工程保險(xiǎn)：除專用合同條款另有約定外，承包人應(yīng)以發(fā)包人和承包人的共同名義向雙方同意的保險(xiǎn)人投保建筑工程一切險(xiǎn)、安裝工程一切險(xiǎn)。其具體的投保內(nèi)容、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)期限等有關(guān)內(nèi)容在專用合同條款中約定。20.2人員工傷事故的保險(xiǎn)：20.2.1承包人員工傷事故的保險(xiǎn)：承包人應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為其履行合同所雇傭的全部人員，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并要求其分包人也進(jìn)行此項(xiàng)保險(xiǎn)。20.2.2發(fā)包人員工傷事故的保險(xiǎn)：發(fā)包人應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為其現(xiàn)場(chǎng)機(jī)構(gòu)雇傭的全部人員，繳納工傷保險(xiǎn)，并要求其監(jiān)理人也進(jìn)行此項(xiàng)保險(xiǎn)。20.3人身意外傷害險(xiǎn)：20.3.1發(fā)包人應(yīng)在整個(gè)施工期間為其現(xiàn)場(chǎng)機(jī)構(gòu)雇用的全部人員，投保人身意外傷害險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并要求其監(jiān)理人也進(jìn)行此項(xiàng)保險(xiǎn)。2O．3.2承包人應(yīng)在整個(gè)施工期間為其現(xiàn)場(chǎng)機(jī)構(gòu)雇用的全部人員，投保人身意外傷害險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并要求其分包人也進(jìn)行此項(xiàng)保險(xiǎn)。……。22.2發(fā)包人違約：22.2.1發(fā)包人違約的情形：在履行合同過程中發(fā)生的下列情形，屬發(fā)包人違約：（1）發(fā)包人未能按合同約定支付預(yù)付款或合同價(jià)款，或拖延、拒絕批準(zhǔn)付款申請(qǐng)和支付憑證，導(dǎo)致付款延誤的；（2）發(fā)包人原因造成停工的；（3）監(jiān)理人無正當(dāng)理由沒有在約定期限內(nèi)發(fā)出復(fù)工指示，導(dǎo)致承包人無法復(fù)工的；（4）發(fā)包人無法繼續(xù)履行或明確表示不履行或?qū)嵸|(zhì)上已停止履行合同的；（5）發(fā)包人不履行合同約定其他義務(wù)的。……。22.2.4解除合同后的付款：因發(fā)包人違約解除合同的，發(fā)包人應(yīng)在解除合同后28天內(nèi)向承包人支付下列金額，承包人應(yīng)在此期限內(nèi)及時(shí)向發(fā)包人提交要求支付下列金額的有關(guān)資料和憑證：（1）合同解除日以前所完成工作的價(jià)款；（2）承包人為該工程施工訂購并己付款的材料、工程設(shè)備和其他物品的金額。發(fā)包人付款后，該材料、工程設(shè)備和其他物品歸發(fā)包人所有；（3）承包人為完成工程所發(fā)生的，而發(fā)包人未支付的金額：（4）承包人撤離施工場(chǎng)地以及遣散承包人人員的金額；（5）由于解除合同應(yīng)賠償?shù)某邪藫p失；（6）按合同約定在合同解除日前應(yīng)支付給承包人的其他金額。發(fā)包人應(yīng)按本項(xiàng)約定支付上述金額并退還質(zhì)量保證金和履約擔(dān)保，但有權(quán)要求承包人支付應(yīng)償還給發(fā)包人的各項(xiàng)金額。第三部分“專用合同條款”中約定：……六、合同價(jià)款與支付：12合同價(jià)款：12.1本合同價(jià)款是暫定總價(jià)合同，實(shí)際結(jié)算價(jià)按執(zhí)行2010年《廣東省建筑與裝飾工程綜合定額》、2010年《廣東省安裝工程綜合定額》，及2013年《廣東省房屋建筑和市政修繕工程綜合定額》，執(zhí)行廣州市工程計(jì)價(jià)程序及廣州市現(xiàn)行相關(guān)文件規(guī)定。12.2合同價(jià)款和結(jié)算分別按下述方法辦理：達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程施工合同圖紙外（經(jīng)甲方書面蓋章確認(rèn)的新增工程、變更設(shè)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)簽證等）的單價(jià)確定：（1）合同中有適用于變更工程項(xiàng)目的，按照該項(xiàng)目的單價(jià)或總價(jià)調(diào)整；（2）合同中沒有適用、只有類似于變更工程項(xiàng)目的，可在合理范圍內(nèi)參照類似項(xiàng)目的單價(jià)或總價(jià)調(diào)整；（3）合同中沒有適用、也沒有類似于變更工程項(xiàng)目的，雙方當(dāng)事人根據(jù)材料市場(chǎng)價(jià)及參照工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)則、定額協(xié)商確認(rèn)后調(diào)整。采用國(guó)標(biāo)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范GB50500-2008》的工程量清單計(jì)價(jià)方式，執(zhí)行2010年《廣東省建筑與裝飾工程綜合定額》、2010年《廣東省安裝工程綜合定額》及2013年《廣東省房屋建筑和市政修繕工程綜合定額》，執(zhí)行廣州市規(guī)建函文件的工程計(jì)價(jià)程序表及廣州市現(xiàn)行相關(guān)文件規(guī)定，按南沙地區(qū)計(jì)算管理費(fèi)，取費(fèi)有上下浮動(dòng)按中值讀取，材料價(jià)格按照施工期的廣州信息價(jià)（不包括《建材指南》部份）或甲乙雙方共同確認(rèn)的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算后清單綜合單價(jià)。12.3為便于結(jié)算，乙方須統(tǒng)一按廣聯(lián)達(dá)計(jì)價(jià)軟件GB4.0進(jìn)行編制結(jié)算。12.4結(jié)算總價(jià)=預(yù)算價(jià)+現(xiàn)場(chǎng)簽證+變更設(shè)計(jì)+新增工程。12.5新增分項(xiàng)工程、變更設(shè)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)簽證等由乙方書面報(bào)送甲方，工程師確認(rèn)增加的工程變更價(jià)款作為追加合同價(jià)款，與工程款同期支付。17、違約責(zé)任：17.1發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：甲方未按約定支付工程款的，自延期日起每天向乙方支付0.5%的違約金，違約金按日累計(jì)。因甲方未付款造成工期延誤，工期順延。等等。簽訂合同當(dāng)天，科利清遠(yuǎn)分公司進(jìn)場(chǎng)開工。
2014年10月16日，科利清遠(yuǎn)分公司與徐州市帝豪網(wǎng)架有限公司簽訂《達(dá)森廣場(chǎng)專業(yè)承包合同（商業(yè)區(qū)屋面鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架安裝工程）》，約定：工程承包范圍為（1）中廳網(wǎng)架、網(wǎng)架周邊封邊及天面、網(wǎng)架柱及氣窗骨架工程，投影面積為1233㎡；（2）A棟網(wǎng)架及天面工程，投影面積為1356㎡；（3）D棟網(wǎng)架及天面工程，投影面積為673㎡；工程施工的承包方式為施工總承包；合同總價(jià)暫定3500000元,結(jié)算總價(jià)下浮12%作為最終結(jié)算價(jià)。
2014年10月24日，科利清遠(yuǎn)分公司與譚國(guó)輝就達(dá)森廣場(chǎng)簽訂《中央空調(diào)安裝合同》，約定：按照雙方確認(rèn)的《中央空調(diào)安裝工程報(bào)價(jià)表》、《答疑文件》及《中央空調(diào)平面布置圖》內(nèi)容，合同以總承包價(jià)形式處理；合同價(jià)款3224208.79元。
2014年10月11日，廣州市南沙大崗鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室向達(dá)森公司（雍富酒店）發(fā)出《通知》（由黃洲、杜某簽收），以達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目涉及“建筑物使用性質(zhì)的改變和修繕擴(kuò)建改造的建設(shè)規(guī)模較大，已經(jīng)超出鎮(zhèn)（街）事權(quán)審批權(quán)限范圍”為由，要求達(dá)森公司自通知發(fā)出之日起至完善相關(guān)手續(xù)止，必須停止一切修繕擴(kuò)建改造施工行為。
2014年11月19日，科利清遠(yuǎn)分公司、達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司的工作人員召開會(huì)議并形成《會(huì)議記錄》，其中顯示參加人員包括了科利清遠(yuǎn)分公司負(fù)責(zé)人段某、達(dá)森公司郭某聲等五名工作人員以及大崗?fù)顿Y公司法定代表人黃某和股東杜某，會(huì)議記載因達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目未辦妥報(bào)建手續(xù)，應(yīng)于2014年11月20日全面停工。
2014年11月20日，達(dá)森公司向大崗?fù)顿Y公司發(fā)出《通知》，以達(dá)森廣場(chǎng)裝修項(xiàng)目因未完善報(bào)建手續(xù)而要求其暫時(shí)停工，待辦理完《建設(shè)工程施工許可證》后才能正常進(jìn)行施工建設(shè)。同日，達(dá)森公司通知大崗?fù)顿Y公司取消其于2014年8月10日簽發(fā)的《委托書》。同月29日，達(dá)森公司再次以“達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目尚未完善相關(guān)報(bào)建手續(xù)”等要求各施工方從即日起停止施工。同年12月25日，達(dá)森公司發(fā)出《公告》，其內(nèi)容為：“最近我公司發(fā)現(xiàn)達(dá)森廣場(chǎng)工地存在嚴(yán)重的欺騙行為，為此為了維護(hù)好真正施工單位的權(quán)益，我公司要全面接管工地。請(qǐng)?jiān)摴さ貎?nèi)真實(shí)施工單位接通知后3天內(nèi)與我公司接洽登記，使工程能順利開展下去”。
案涉工程于2015年2月份停工。該工程未完工亦未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，且至今未結(jié)算，也未支付過工程款。
達(dá)森公司確認(rèn)其于2015年3月5日（農(nóng)歷正月十五日）開始實(shí)際接管案涉項(xiàng)目，現(xiàn)已另行聘請(qǐng)其他施工班組進(jìn)行裝修。
庭審中，科利清遠(yuǎn)分公司向一審法院申請(qǐng)對(duì)其已完成的達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。一審法院于2015年11月27日依法委托廣東華禹工程咨詢有限公司（以下稱華禹公司）對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，科利清遠(yuǎn)分公司預(yù)繳鑒定費(fèi)102599元。華禹公司派出專業(yè)技術(shù)人員利用專業(yè)設(shè)備對(duì)案涉現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，于2016年12月12日出具了《造價(jià)鑒定意見書》（編號(hào)：華禹JD16-009號(hào)）。造價(jià)鑒定意見書的內(nèi)容如下：一、基本情況：委托事項(xiàng)：由于貴院受理科利清遠(yuǎn)分公司科利清遠(yuǎn)分公司訴被告大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司裝飾裝修合同糾紛一案的需要，我公司受托對(duì)位于廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)興業(yè)路8號(hào)達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定對(duì)象：廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)興業(yè)路8號(hào)達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程。工程簡(jiǎn)介：涉案工程為風(fēng)情酒吧街、酒店、公寓及商場(chǎng)裝飾裝修工程，總建筑面積約60000平方米。委托鑒定部分主要內(nèi)容為鋼結(jié)構(gòu)工程、部分中央空調(diào)費(fèi)用、部分鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架費(fèi)用、現(xiàn)場(chǎng)臨水水管安裝及材料費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)控安裝費(fèi)等。……。五、鑒定說明：根據(jù)法院移交的鑒定材料，以及《司法委托書》的鑒定要求，結(jié)合國(guó)家和地方政府、行業(yè)主管部門的法律法規(guī)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)及施工期間的有關(guān)計(jì)量、計(jì)價(jià)文件，遵照實(shí)事求是的原則，確定本涉案工程造價(jià)鑒定原則如下：（一）計(jì)價(jià)原則：1．計(jì)價(jià)編制依據(jù)《廣東省建設(shè)工程計(jì)價(jià)通則(2010)》；定額執(zhí)行《廣東省裝飾與裝修工程綜合定額(2010年)》、《廣東省安裝工程綜合定額(2010年)》；嚴(yán)格符合國(guó)家及地方、部門等有關(guān)規(guī)定。2．人材機(jī)價(jià)格：按施工期間同期廣州市建委發(fā)布的《廣州地區(qū)建設(shè)工程常用材料綜合價(jià)格》執(zhí)行，信息價(jià)沒有的材料按同期廠商信息價(jià)格調(diào)整。3．費(fèi)率按一類地區(qū)類別計(jì)價(jià)。4．其他取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按廣州市相應(yīng)取值計(jì)算。5．若與以上計(jì)價(jià)原則不符，但當(dāng)事人意見一致的，按其認(rèn)可的計(jì)價(jià)方式計(jì)算。（二）工程量計(jì)算原則：1．工程量列項(xiàng)及計(jì)算規(guī)則按計(jì)價(jià)原則確定的規(guī)范及定額。2.工程量計(jì)算按圖紙、施工合同等證據(jù)資料計(jì)算。3．若與以上計(jì)量原則不符，但當(dāng)事人意見一致的，按其認(rèn)可的數(shù)量計(jì)算。（三）不可確定部分的鑒定：由于資料不完整，或當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議，造成鑒定工作中有部分工程項(xiàng)目不能完全鑒定，或工程項(xiàng)目中的部分工作內(nèi)容不能鑒定時(shí)，按以下原則鑒定：1．按鑒定資料，可以計(jì)算的量?jī)r(jià)部分，按鑒定原則計(jì)算，鑒定結(jié)果匯總?cè)搿翱纱_定部分工程鑒定造價(jià)”。2．按鑒定資料，無法計(jì)算的量?jī)r(jià)部分，但當(dāng)事人雙方都有報(bào)價(jià)的，雙方報(bào)價(jià)差值列入“不可確定部分鑒定造價(jià)”，雙方報(bào)價(jià)的共同部分匯總?cè)搿翱纱_定部分工程鑒定造價(jià)”。3．當(dāng)事人對(duì)項(xiàng)目費(fèi)用是否發(fā)生或合法性有爭(zhēng)議的，按計(jì)量、計(jì)價(jià)原則計(jì)算出鑒定結(jié)果，列入“不可確定部分鑒定造價(jià)”。（四）其他說明：1．本項(xiàng)目鑒定造價(jià)分為可確定部分和不可確定部分兩部分。2.關(guān)于“杜某”簽名：證據(jù)“達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同”（科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司簽訂），“杜某”身份為發(fā)包人“廣東大崗?fù)顿Y有限公司”（大崗?fù)顿Y公司）委托代表人；證據(jù)“南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作協(xié)議”（大崗?fù)顿Y公司與達(dá)森公司簽訂），“杜某”身份為“廣東大崗?fù)顿Y有限公司”（大崗?fù)顿Y公司）乙方簽約代表。3.達(dá)森廣場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)工程可確定部分鑒定造價(jià)為5138708.96元，不可確定部分鑒定造價(jià)為83216.40元。不可確定部分鑒定造價(jià)為挖土機(jī)挖溝槽、基坑土方自卸汽車運(yùn)土方費(fèi)用運(yùn)距為10km、lkm的差額（1542.68元）、金屬結(jié)構(gòu)件的運(yùn)距為20km、10km的差額（2125.53元）及無簽證資料按科利清遠(yuǎn)分公司報(bào)價(jià)工程量計(jì)算的現(xiàn)場(chǎng)簽證金額(001-008)（79548.19元）之和。4.2014年8月到12月五金墊料款、現(xiàn)場(chǎng)臨水水管安裝及材料費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)控安裝費(fèi)。科利清遠(yuǎn)分公司主張289927.20元，大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司不予確認(rèn)。科利清遠(yuǎn)分公司提供的證據(jù)“工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單”上有“杜某”簽名并寫下“憑單……同意支付。”簽字，未蓋章（簽證單應(yīng)蓋章）。鑒定時(shí)，按“工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單”所附單據(jù)計(jì)算，扣除鋼結(jié)構(gòu)工程鑒定造價(jià)中已計(jì)算部分臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用（全部費(fèi)率為3.18%，扣減部分綜合考慮按0.5%）18035.65元，鑒定結(jié)果228931.55元，列入不可確定部分鑒定造價(jià)。5.中央空調(diào)工程款，科利清遠(yuǎn)分公司主張326606.00元，大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司不予確認(rèn)。科利清遠(yuǎn)分公司提供的證據(jù)“工程進(jìn)度款支付申請(qǐng)表”上有“杜某”簽名并寫下“工程量情況屬實(shí)。”簽字，未蓋章（證據(jù)上要求蓋章簽字）。現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)時(shí)，空調(diào)現(xiàn)場(chǎng)材料已拆除，施工情況無法核實(shí)。鑒定時(shí)，按“工程進(jìn)度款支付申請(qǐng)表”及所附工程量清單計(jì)算，計(jì)算結(jié)果326606.00元，列入不可確定部分鑒定造價(jià)。6.中廳網(wǎng)架材料款，科利清遠(yuǎn)分公司主張234000.00元，被告對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司提出的證據(jù)的三性不予確認(rèn)。現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)時(shí)，科利清遠(yuǎn)分公司、被告未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)架歸屬達(dá)成一致，管壁厚度無法測(cè)量，網(wǎng)架接頭工程量無法統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)架工程量無法計(jì)算。鑒定時(shí)，科利清遠(yuǎn)分公司提供的單方面證據(jù)“收據(jù)存根”不足以確認(rèn)此項(xiàng)費(fèi)用，科利清遠(yuǎn)分公司主張金額，列入不可確定部分鑒定造價(jià)。六、鑒定結(jié)果：（2015)穗南法民三初字第676號(hào)廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)興業(yè)路8號(hào)達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程鑒定造價(jià)：1.可確定部分鑒定造價(jià)為5138708.96元。2．不可確定部分鑒定造價(jià)為872753.95元，包括：2.1達(dá)森廣場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)工程不可確定部分83216.40元；2.22014年8月到12月五金墊料款、現(xiàn)場(chǎng)臨水水管安裝及材料費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)控安裝費(fèi)228931.55元；中央空調(diào)工程款326606元；中廳網(wǎng)架材料款234000元。經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人均認(rèn)可造價(jià)鑒定意見書的真實(shí)性、合法性，且沒有就“可確定部分鑒定造價(jià)5138708.96元”提出異議。對(duì)于“不可確定部分鑒定造價(jià)872753.95元”，科利清遠(yuǎn)分公司認(rèn)為其存在實(shí)際施工和支出，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；大崗?fù)顿Y公司則不予認(rèn)可“鋼結(jié)構(gòu)工程不可確定部分83216.40元”和“中廳網(wǎng)架材料款234000元”，而對(duì)其部分未提出異議；達(dá)森公司則對(duì)不可確定部分鑒定造價(jià)均不予認(rèn)可。
科利清遠(yuǎn)分公司主張項(xiàng)目管理費(fèi)160000元、購買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)55498元、墊付2014年11月份的電費(fèi)31403.20元、墊付施工人員（包括辦公人員）的工資674433元、施工人員（包括辦公人員）的日用品、雜費(fèi)、伙食費(fèi)117467.43元、因停工造成的損失1538900元，并向一審法院提交了相關(guān)收據(jù)、計(jì)算清單予以證實(shí)，大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司對(duì)上述證據(jù)均不確認(rèn)，也不同意支付上述費(fèi)用。
另查明，高山為科利清遠(yuǎn)分公司達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人。杜某為大崗?fù)顿Y公司的股東及建設(shè)單位的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。科利清遠(yuǎn)分公司已向大崗?fù)顿Y公司交納保證金1000000元。
2014年9月24日，科利清遠(yuǎn)分公司與鄭某龍簽訂《達(dá)森廣場(chǎng)專業(yè)承包合同（達(dá)森廣場(chǎng)裝飾工程）》，雙方于2015年4月15日就該合同的解除等事宜簽訂《協(xié)議書》。鄭某龍施工班組為案涉裝修項(xiàng)目的實(shí)際施工人之一，達(dá)森公司稱其以借款方式向鄭某龍支付了3000000元，但未得到鄭某龍的確認(rèn)。至庭審結(jié)束，鄭某龍施工班組尚未直接與達(dá)森公司或大崗?fù)顿Y公司完成結(jié)算，達(dá)森公司或大崗?fù)顿Y公司亦未直接向鄭某龍施工班組或科利清遠(yuǎn)分公司支付過案涉的工程款。
一審法院認(rèn)為，科利清遠(yuǎn)分公司系依法設(shè)立并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條之規(guī)定，一審法院對(duì)達(dá)森公司主張追加湖南科利古典建筑園林工程有限公司為本案當(dāng)事人的申請(qǐng)不予接納。
科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司于2014年8月28日簽訂的《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)自覺履行合同約定的義務(wù)。本案中，達(dá)森公司向大崗?fù)顿Y公司出具了《委托書》，授權(quán)大崗?fù)顿Y公司負(fù)責(zé)達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目施工單位的聘請(qǐng)及合同簽訂，雙方之后又就達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目整體策劃、裝修工程等簽訂《南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作協(xié)議》，明確雙方在該裝修工程項(xiàng)目中的合作關(guān)系，故因案涉裝修合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其共同承擔(dān)。達(dá)森公司以其不屬于合同相對(duì)方而無須承擔(dān)責(zé)任、大崗?fù)顿Y公司以其僅作為受托人的法律地位以及其不屬于受益人等不需要承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予接納。
《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》簽訂后，科利清遠(yuǎn)分公司已對(duì)案涉裝修項(xiàng)目進(jìn)行了部分施工。經(jīng)審理查明，2014年11月19日，科利清遠(yuǎn)分公司、達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司的工作人員召開會(huì)議，會(huì)議明確因案涉項(xiàng)目缺少相關(guān)行政審批事項(xiàng)手續(xù)而要求各方于2014年11月20日全面停工。但科利清遠(yuǎn)分公司實(shí)際施工至2015年2月份，且達(dá)森公司于2015年3月5日接管案涉項(xiàng)目后已另行聘請(qǐng)其他施工班組進(jìn)行裝修，故科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司簽訂的《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》已于2015年3月5日在達(dá)森公司實(shí)際接管案涉裝修項(xiàng)目時(shí)解除。因雙方對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司已施工完成部分的裝修工程至今未進(jìn)行結(jié)算，故一審法院依據(jù)科利清遠(yuǎn)分公司的申請(qǐng)委托華禹公司對(duì)其已完成的案涉裝修項(xiàng)目的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，華禹公司于2016年12月12日出具了《造價(jià)鑒定意見書》。對(duì)此一審法院作分析如下：其一、各方當(dāng)事人對(duì)《造價(jià)鑒定意見書》中確認(rèn)的達(dá)森廣場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)工程可確定部分鑒定造價(jià)為5138708.96元均無異議，一審法院予以確認(rèn)，達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司應(yīng)共同向科利清遠(yuǎn)分公司支付工程款5138708.96元。其二，關(guān)于達(dá)森廣場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)工程不可確定部分83216.40元。因科利清遠(yuǎn)分公司未能提交相關(guān)簽證資料，且依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查無法確定鋼結(jié)構(gòu)工程中挖土機(jī)挖溝槽、基坑土方自卸汽車運(yùn)土方費(fèi)用、金屬結(jié)構(gòu)件的具體運(yùn)距，故對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同支付該部分工程款，依據(jù)不足，一審法院不予支持。其三，關(guān)于從2014年8月到12月五金墊料款、現(xiàn)場(chǎng)臨水水管安裝及材料費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)控安裝費(fèi)228931.55元。科利清遠(yuǎn)分公司提供的“工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單”上有“杜某”簽名并寫下“憑單……同意支付。”簽字，而杜某為發(fā)包方的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。故一審法院認(rèn)定該部分費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，依據(jù)《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第二部分通用合同條款第22.2.4解除合同后的付款：“（3）承包人為完成工程所發(fā)生的，而發(fā)包人未支付的金額……”之約定，故科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同向其支付該部分工程款228931.55元，符合合同約定，一審法院予以支持。其四，關(guān)于中央空調(diào)工程款326606元。科利清遠(yuǎn)分公司提交了其于2014年10月24日就中央空調(diào)采購及安裝與譚國(guó)輝簽訂的《中央空調(diào)安裝合同》以及證據(jù)“工程進(jìn)度款支付申請(qǐng)表”上有“杜某”簽名并寫下“工程量情況屬實(shí)。”的簽字，而杜某為發(fā)包方的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。雖然華禹公司在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，該空調(diào)材料已被拆除，但是上述工程量及費(fèi)用已由杜某核對(duì)確認(rèn)。故一審法院認(rèn)定該部分費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，如前所述，對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同支付該部分工程款，一審法院予以支持。其五，關(guān)于中廳網(wǎng)架材料款234000元。科利清遠(yuǎn)分公司提交了其于2014年10月16日與徐州市帝豪網(wǎng)架有限公司簽訂的《達(dá)森廣場(chǎng)專用承包合同（商業(yè)區(qū)屋面鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架安裝工程）》以及其已支付購買網(wǎng)架材料款235000元的收據(jù)。經(jīng)華禹公司現(xiàn)場(chǎng)勘查，亦發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)架材料堆放在裝修現(xiàn)場(chǎng)，只是因管壁厚度無法測(cè)量，網(wǎng)架工程量無法計(jì)算，而不能鑒定出該網(wǎng)架材料的具體價(jià)格。達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司也未能提供證據(jù)證明該網(wǎng)架材料屬其自行所有。因此，一審法院認(rèn)定該部分費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，依據(jù)公平原則以及《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第二部分通用合同條款第22.2.4解除合同后的付款：“……（2）承包人為該工程施工訂購并已付款的材料、工程設(shè)備和其他物品的金額。發(fā)包人付款后，該材料、工程設(shè)備和其他物品歸發(fā)包人所有”之約定，科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同支付中廳網(wǎng)架材料款234000元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。同時(shí)，達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同向科利清遠(yuǎn)分公司支付上述款項(xiàng)后，該網(wǎng)架材料歸達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同所有。其六，關(guān)于保證金1000000元。大崗?fù)顿Y公司確認(rèn)收到科利清遠(yuǎn)分公司達(dá)森工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人高山交納的保證金1000000元。依據(jù)《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第二部分通用合同條款第22.2.4解除合同后的付款：“……（6）按合同約定在合同解除日前應(yīng)支付給承包人的其他金額。發(fā)包人應(yīng)按本項(xiàng)約定支付上述金額并退還質(zhì)量保證金和履約擔(dān)保，但有權(quán)要求承包人支付應(yīng)償還給發(fā)包人的各項(xiàng)金額。”現(xiàn)雙方簽訂的裝修工程合同已經(jīng)終止，故科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司共同向其退還保證金1000000元，符合合同約定，一審法院予以支持，但科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司再另行向其支付該保證金的利息30050元，依據(jù)不足，一審法院不予支持。其七，關(guān)于項(xiàng)目管理費(fèi)160000元。該費(fèi)用是由科利清遠(yuǎn)分公司聘請(qǐng)的施工班組向其支付的項(xiàng)目管理費(fèi)，其要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司支付該項(xiàng)目管理費(fèi)損失，沒有依據(jù)，一審法院不予支持。其八，關(guān)于購買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)用55498元。依據(jù)《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第二部分通用合同條款第2O.3.2約定：“承包人應(yīng)在整個(gè)施工期間為其現(xiàn)場(chǎng)機(jī)構(gòu)雇用的全部人員，投保人身意外傷害險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并要求其分包人也進(jìn)行此項(xiàng)保險(xiǎn)。”該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由科利清遠(yuǎn)分公司承擔(dān)，故科利清遠(yuǎn)分公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒有依據(jù)，一審法院不予支持。其九，關(guān)于2014年11月的水電費(fèi)31403.20元。該水電費(fèi)是在科利清遠(yuǎn)分公司的施工過程中產(chǎn)生的，該項(xiàng)費(fèi)用理應(yīng)由其自行承擔(dān)，故科利清遠(yuǎn)分公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒有依據(jù)，一審法院不予支持。其十，關(guān)于墊付施工人員（包括辦公人員）的工資674433元和關(guān)于施工人員（包括辦公人員）的日用品、雜費(fèi)、伙食費(fèi)117467.43元，因沒有合同和法律依據(jù)，一審法院不予支持。其十一，關(guān)于因停工造成的損失1538900元。因科利清遠(yuǎn)分公司、達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司于2014年11月19日召開會(huì)議明確要求各方在2014年11月20日全面停工，現(xiàn)科利清遠(yuǎn)分公司要求支付2014年12月24日之后的停工損失，顯然屬于其自行擴(kuò)大損失的范圍，故一審法院對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司要求達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司支付2014年12月24日至2015年1月14日期間共計(jì)22天的停工期間損失1538900元不予支持。綜上，達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司應(yīng)共同向科利清遠(yuǎn)分公司支付工程款及保證金合計(jì)6928246.51元。
根據(jù)《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第二部分通用條款第22.2.4解除合同后的付款約定，因發(fā)包人違約解除合同的，發(fā)包人應(yīng)在解除合同后28天內(nèi)向承包人支付合同解除日以前所完成工作的價(jià)款、退還保證金等，且雙方簽訂的《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》在2015年3月5日已實(shí)際解除，故達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司應(yīng)在2015年4月2日前共同向科利清遠(yuǎn)分公司支付工程款及保證金。達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司沒有依約及時(shí)向科利清遠(yuǎn)分公司支付工程款及保證金，已構(gòu)成違約，理應(yīng)依合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。其中，計(jì)算違約金的起點(diǎn)應(yīng)以2015年4月3日起算為宜，科利清遠(yuǎn)分公司要求從2015年2月11日起計(jì)算違約金，依據(jù)不足，一審法院不予支持。另外，依據(jù)《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》第三部分專用合同條款第17.1發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任約定，發(fā)包人未按約定支付工程的，自延期日起每天向承包人支付0.5%的違約金，違約金按日累計(jì)，現(xiàn)科利清遠(yuǎn)分公司要求違約金的標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍計(jì)算（少于每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)），合理合法，一審法院予以支持。根據(jù)公平原則，計(jì)算違約金的本金應(yīng)以欠付工程款及保證金的總金額6928246.51元為宜。同時(shí)，違約金的總額應(yīng)以不超過欠付本金6928246.51元為限。
因達(dá)森公司、大崗?fù)顿Y公司怠于履行工程款結(jié)算及支付工程款的義務(wù)，其存在過錯(cuò)行為，故因案涉裝修工程鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)102599元應(yīng)由其承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，一審法院于2017年4月10日作出判決：一、被告廣東大崗?fù)顿Y有限公司、廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同向原告湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司支付工程款、保證金6928246.51元及違約金（違約金從2015年4月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以6928246.51元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍計(jì)算，違約金的總額以欠付工程款、保證金金額為限）。二、駁回原告湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)88622元，由原告湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司負(fù)擔(dān)8713元，被告廣東大崗?fù)顿Y有限公司、廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)79909元。鑒定費(fèi)102599元，由被告廣東大崗?fù)顿Y有限公司、廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司共同承擔(dān)。
達(dá)森公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一項(xiàng)，維持一審判決第二項(xiàng)，駁回科利清遠(yuǎn)分公司的全部訴訟請(qǐng)求；二、判令一、二審受理費(fèi)、鑒定費(fèi)全部由科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院僅依據(jù)復(fù)印件認(rèn)定科利清遠(yuǎn)分公司具備相應(yīng)施工資質(zhì)，過于武斷，請(qǐng)求重新查明科利清遠(yuǎn)分公司的施工資質(zhì)，以確定《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》（下稱《裝修工程合同》）的效力。二、鄭某龍與科利清遠(yuǎn)公司簽署的《達(dá)森廣場(chǎng)專業(yè)承包合同（達(dá)森廣場(chǎng)裝飾工程）》及《協(xié)議書》證實(shí)，科利清遠(yuǎn)分公司已將工程非法轉(zhuǎn)包給鄭某龍，并同意由鄭某龍與達(dá)森公司直接清點(diǎn)工程量，結(jié)算、領(lǐng)取工程款。《協(xié)議書》的本質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系對(duì)原《裝修工程合同》的變更，科利清遠(yuǎn)分公司已不具備主張工程款的資格，本案應(yīng)將鄭某龍追加為第三人參與訴訟。三、一審法院未將合同相對(duì)性作為案件審判的首要原則，未能理清《裝修工程合同》合同主體，以達(dá)森公司向大崗?fù)顿Y公司出具《授權(quán)委托書》為由認(rèn)定達(dá)森公司為裝修合同相對(duì)方，判決達(dá)森公司對(duì)科利清遠(yuǎn)分公司和大崗?fù)顿Y公司的意思自治和行為承擔(dān)法律后果，有悖法理，加重達(dá)森公司負(fù)擔(dān)。1.科利清遠(yuǎn)分公司和大崗?fù)顿Y公司并非基于授權(quán)委托關(guān)系而簽署裝修合同，而是合作關(guān)系，雙方基于訴訟策略考慮，事后重新定義法律關(guān)系，并不代表科利清遠(yuǎn)分公司和大崗?fù)顿Y公司簽約時(shí)的真實(shí)意思表示。2.因?yàn)槭跈?quán)委托書的存在，所以把達(dá)森公司列為合同相對(duì)方，一審判決思路必然擾亂所有合同秩序，將達(dá)森公司置于極為不確定的狀態(tài)，強(qiáng)迫達(dá)森公司對(duì)他人行為承擔(dān)法律后果，有違基本法理。四、達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司之間為合作關(guān)系，依據(jù)合作協(xié)議，本案所涉工程的全部投入由大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)，一審法院判決達(dá)森公司直接向科利清遠(yuǎn)分公司承擔(dān)責(zé)任，屬于變相架空和審理合作協(xié)議約定，應(yīng)予糾正。五、科利清遠(yuǎn)分公司明知項(xiàng)目未辦理相關(guān)手續(xù)，應(yīng)預(yù)見項(xiàng)目可能隨時(shí)停工卻進(jìn)場(chǎng)施工，未盡審慎義務(wù)，并在達(dá)森公司叫停施工后仍然進(jìn)行施工，對(duì)《裝修工程合同》無法履行存在嚴(yán)重過錯(cuò)。一審法院判決大崗?fù)顿Y公司承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，達(dá)森公司并非合同當(dāng)事人，違約條款更不得約束達(dá)森公司。六、一審法院對(duì)科利清遠(yuǎn)公司已完成工程量及工程造價(jià)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。七、100萬元保證金為高山個(gè)人向大崗?fù)顿Y公司繳納，在未獲高山確認(rèn)前，一審法院認(rèn)定該100萬元保證金為科利清遠(yuǎn)分公司所有不妥；即使大崗?fù)顿Y公司需退還保證金也應(yīng)無息退還，一審法院要求達(dá)森公司按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍計(jì)算違約金于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。八、一審法院判決達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司共同承擔(dān)責(zé)任，與(2015)穗南法民二初字第158號(hào)案判決達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司按過錯(cuò)比例承擔(dān)損失相矛盾，嚴(yán)重?fù)p害達(dá)森公司的合法權(quán)益。
二審法院確認(rèn)一審判決查明事實(shí)無誤，二審法院另查明，達(dá)森公司（甲方）與大崗?fù)顿Y公司（乙方）簽訂《南沙區(qū)大崗大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作協(xié)議》還約定：甲乙雙方獨(dú)自享有各自分配物業(yè)租賃收益，依照符合本項(xiàng)目規(guī)劃、定位和有利于本項(xiàng)目發(fā)展的宗旨向第三方出租本項(xiàng)目的承租物業(yè)。乙方所持物業(yè)的租賃價(jià)格按每平方10元/月起計(jì)，各年遞增比例按甲方與業(yè)主方簽訂租約的遞增比例執(zhí)行，租金交由甲方代繳給原大興制鞋廠業(yè)主，中間差價(jià)由甲方所得，租賃繳費(fèi)票據(jù)屬于乙方部分返還給乙方。乙方同意按甲方與原業(yè)主約定的日期開始交納租金和水、電、供氣費(fèi)用，并同意按每月5日前向甲方交納當(dāng)月租金。
二審期間，科利清遠(yuǎn)分公司提交下列證據(jù)：1.《工程承包合同》，擬證明科利清遠(yuǎn)分公司將工程分包給高山。2.高山與鄭某龍簽訂的《專業(yè)承包合同》，加蓋達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目部章，而非科利清遠(yuǎn)分公司章。上述證據(jù)說明鄭某龍與科利清遠(yuǎn)分公司沒有直接關(guān)系，鄭某龍只能與高山發(fā)生合同關(guān)系，與科利清遠(yuǎn)分公司不可能發(fā)生合同關(guān)系。達(dá)森公司發(fā)表意見稱：我方在一審已提交《專業(yè)承包合同》，與對(duì)方提交的是一式兩份，合同內(nèi)容基本一致。兩份證據(jù)已過舉證期限，有權(quán)不進(jìn)行質(zhì)證。大崗?fù)顿Y公司發(fā)表意見稱：科利清遠(yuǎn)分公司提交的證據(jù)已過舉證期限，不予質(zhì)證。
科利清遠(yuǎn)分公司稱：達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司是委托關(guān)系，共同參與施工過程，代理人不清楚何時(shí)知道雙方是委托關(guān)系，訴訟后才看到委托書，但與大崗?fù)顿Y公司簽訂合同之前大崗?fù)顿Y公司股東杜某告知我方雙方有委托關(guān)系，當(dāng)時(shí)沒有看到委托書，我方通過內(nèi)部關(guān)系向達(dá)森公司的人打聽，確認(rèn)大崗?fù)顿Y公司有權(quán)發(fā)包工程。達(dá)森公司已委托大崗?fù)顿Y公司簽訂合同，所以發(fā)包人可以是大崗?fù)顿Y公司。之所以在起訴狀稱雙方是合作關(guān)系并未提及委托關(guān)系，因?yàn)槲曳秸J(rèn)為委托關(guān)系也是合作關(guān)系的一種。
鄭某龍以其系實(shí)際施工人為由申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)本案訴訟標(biāo)的額為其所有，要求大崗?fù)顿Y公司、達(dá)森公司向其支付工程款并承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，依達(dá)森公司的上訴請(qǐng)求，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于達(dá)森公司應(yīng)否對(duì)大崗?fù)顿Y公司欠付工程款、保證金及違約金承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生特定的主體之間，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守契約精神，一方應(yīng)向合同的另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟，違約責(zé)任只發(fā)生在合同當(dāng)事人之間。科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司簽訂《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》，科利清遠(yuǎn)分公司即應(yīng)向合同當(dāng)事人大崗?fù)顿Y公司主張基于該合同產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利及違約責(zé)任，而非向合同之外的第三人主張。科利清遠(yuǎn)分公司在一審訴狀中主張達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司系合作關(guān)系，存在共同過錯(cuò)，故應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任，該主張并無法律依據(jù)，有悖合同相對(duì)性原則。事實(shí)上，達(dá)森公司承租大興公司廠房，約定由大崗?fù)顿Y公司出資改造，雙方分配固定數(shù)量房屋，各自經(jīng)營(yíng)所分配區(qū)域，各自享有分配物業(yè)租賃收益，大崗?fù)顿Y公司向達(dá)森公司支付租金，故雙方之間并非合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，科利清遠(yuǎn)分公司亦不得以此為由主張達(dá)森公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
科利清遠(yuǎn)分公司在二審中又主張達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司系委托關(guān)系，但其在一審起訴狀中并未如是主張，亦無證據(jù)證明其在簽訂《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》時(shí)已明知達(dá)森公司與大崗?fù)顿Y公司系委托關(guān)系，更何況按此情形下的承責(zé)主體或?yàn)槲腥耍驗(yàn)槭芡腥耍评暹h(yuǎn)分公司該項(xiàng)主張與其訴請(qǐng)判令大崗?fù)顿Y公司與達(dá)森公司承擔(dān)共同責(zé)任自相矛盾，亦不能成立。
關(guān)于應(yīng)否追加第三人的問題。本案系科利清遠(yuǎn)分公司依據(jù)其與大崗?fù)顿Y公司之間的《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》提起訴訟，鄭某龍并非合同當(dāng)事人，亦未在一審期間提出訴訟請(qǐng)求，故其在二審期間申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，理據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，達(dá)森公司關(guān)于其不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決適用法律不當(dāng)，判令達(dá)森公司對(duì)大崗?fù)顿Y公司欠付工程款、保證金及違約金承擔(dān)責(zé)任理據(jù)不足，應(yīng)予糾正，至于其他部分判決由于大崗?fù)顿Y公司并未提起上訴，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，二審法院判決如下：一、維持廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(2015)穗南法民三初字第676號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(2015)穗南法民三初字第676號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，廣東大崗?fù)顿Y有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司支付工程款、保證金6928246.51元及違約金（違約金從2015年4月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以6928246.51元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍計(jì)算，違約金的總額以欠付工程款、保證金金額為限）。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為達(dá)森公司和大崗?fù)顿Y公司應(yīng)否共同對(duì)大崗?fù)顿Y公司欠付科利清遠(yuǎn)公司的工程款、保證金及違約金承擔(dān)責(zé)任。科利清遠(yuǎn)分公司與大崗?fù)顿Y公司于2014年8月28日簽訂的《達(dá)森廣場(chǎng)裝修工程合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)自覺履行合同約定的義務(wù)。本案中，達(dá)森公司和大崗?fù)顿Y公司就達(dá)森廣場(chǎng)項(xiàng)目整體策劃、裝修工程等簽訂《南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)大興鞋廠（達(dá)森廣場(chǎng)）商業(yè)改造項(xiàng)目合作協(xié)議》，根據(jù)該合作協(xié)議，由達(dá)森公司提供已租賃的大興鞋廠現(xiàn)狀供雙方合作，共同參與該商業(yè)改造項(xiàng)目前期規(guī)劃籌備工作，整個(gè)項(xiàng)目統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一建設(shè)，按雙方協(xié)商比例分配面積，已經(jīng)明確雙方在該裝修工程項(xiàng)目中的合作關(guān)系，雙方共同投資，共享利潤(rùn)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。涉案裝修合同雖由合作合同一方當(dāng)事人大崗?fù)顿Y公司作為發(fā)包人與科利清遠(yuǎn)分公司簽訂，但合作合同另一方當(dāng)事人達(dá)森公司亦系該裝修工程的共同受益人，故因涉案裝修合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，達(dá)森公司和大崗?fù)顿Y公司應(yīng)共同對(duì)大崗?fù)顿Y公司欠付科利清遠(yuǎn)公司的工程款、保證金及違約金承擔(dān)責(zé)任。二審判決以合同相對(duì)性原則認(rèn)定達(dá)森公司無需承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，科利清遠(yuǎn)分公司的部分再審理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2017)粵01民終9462號(hào)民事判決；
二、維持廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院作出的（2015）穗南法民三初字第676號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)88622元，由湖南科利古典建筑園林工程有限公司清遠(yuǎn)分公司負(fù)擔(dān)8713元，廣東大崗?fù)顿Y有限公司、廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)79909元。鑒定費(fèi)102599元，由廣東大崗?fù)顿Y有限公司、廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)79909元，由廣州市達(dá)森物業(yè)管理有限公司公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng) 林小嫻
審判員 黃立嶸
審判員 李 磊
二〇一九年八月二十七日
書記員 吳 彤