北京建設工程律師，建筑工程律師為您提供裝飾裝修合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長裝飾裝修合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
潛山王府國際大酒店投資管理有限公司、浙江中天精誠裝飾集團有限公司裝飾裝修合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月09日 來源： 作者： 瀏覽次數：2903 收藏[0]安徽省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）皖民終986號
上訴人（一審被告、反訴原告）：潛山王府國際大酒店投資管理有限公司,住所地安徽省安慶市潛山縣經濟綜合開發區，統一社會信用代碼91340824050189331D（1-1）。
法定代表人：彭超，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳進元，安徽皖宜律師事務所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：浙江中天精誠裝飾集團有限公司，住所地浙江省杭州市之江路437號，統一社會信用代碼91330000142938491F。
法定代表人：斯杭東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周勤，浙江漢鼎律師事務所律師。
上訴人潛山王府國際大酒店投資管理有限公司（以下簡稱王府大酒店）因與被上訴人浙江中天精誠裝飾有限公司（以下簡稱中天公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服安徽省安慶市中級人民法院(2017)皖08民初36號民事判決，上訴至本院。本院受理后依法組成合議庭，于2019年10月18日公開開庭審理了本案。王府大酒店的委托訴訟代理人陳進元，中天公司的委托訴訟代理人周勤到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
王府大酒店上訴請求：1、撤銷一審判決第一項中王府大酒店支付違約金的判決，改判王府大酒店自判決生效后，以司法審計后確認的尾款為基數按同期銀行貸款基準利率支付延期付款利息；2、撤銷一審判決第二項，改判中天公司支付王府大酒店延誤工期違約金631067元；3、撤銷一審判決第四項，改判中天公司支付王府大酒店維修工程價款608690.69元及因工程維修而產生的停業損失400萬元；4、一、二審案件受理費、鑒定費均由中天公司承擔。事實及理由：1、案涉裝飾工程竣工后，雙方認可項目需由第三方專業審計單位進行審計，王府大酒店已經基本支付到工程價款的68%，因中天公司消極應對審計，造成項目金額無法審定，故王府大酒店無法按照審定結論支付工程款項，后續金額支付進度無法確定。況且雙方簽訂的合同未約定一層裝飾工程的延期付款違約責任，中天公司在案涉工程完工后至起訴前從未要求王府大酒店支付工程款，一審判令王府大酒店按照日萬分之三的標準承擔違約責任缺乏依據。2、雙方合同約定竣工日期為2015年4月1日，而中天公司2015年5月8日才向王府大酒店提交竣工驗收報告，根據雙方合同約定，該日應視為竣工驗收合格日期，中天公司共計延誤工期125天。雙方合同僅僅約定了一層裝修工程的施工工期，未約定4-11層客房區及12層客房裝修工期，中天公司對該項工程的施工工期延誤，依法應承擔違約責任。3、王府大酒店在案涉工程保修期內向中天公司主張過維修義務，并于2017年4月12日向中天公司郵寄了維修通知單和質量問題清單，中天公司未履行該義務，依約應承擔相應保修責任。根據鑒定單位鑒定結論，案涉工程修復費用608690.69元依法應由中天公司承擔。4、案涉工程質量問題維修時間暫按三個月計算，影響王府大酒店收入的40%，根據王府大酒店月營業收入300萬元，停業損失為400萬元，該損失應當由中天公司承擔。5、一審判決王府大酒店承擔多數訴訟費及鑒定費，明顯錯誤。
中天公司辯稱：1、關于逾期付款違約金的問題，合同對付款期限及違約責任有明確約定，王府大酒店逾期支付工程款的事實清楚，應當承擔逾期付款的違約責任。王府大酒店上訴稱中天公司在起訴前從未要求王府大酒店支付工程款，與事實不符，也不符合常理。2、中天公司完全按照王府大酒店的指令和安排，及時完成自己的施工任務，不存在工期延誤的情形，因此，中天公司主張工期違約金缺乏依據。3、關于維修工程款及停業損失。王府大酒店既無證據證明質量問題發生在保修期內，亦無證據證明相關損失已經實際發生，故其該項訴請不應支持。4、一審法院根據判決結果確定雙方承擔訴訟費、鑒定費的金額，符合法律規定。
中天公司向一審法院起訴請求：1、請求依法判令王府大酒店支付裝飾裝修工程款16002198元、逾期付款違約金2383108元（暫算至2017年5月15日，詳見違約金統計表），2017年5月16日起至上述款項實際付清之日的違約金以16002198元為基數按照日萬分之三計付；2、王府大酒店承擔本案訴訟費用。
王府大酒店向一審法院反訴請求：1、判令中天公司支付延誤工期約定違約金631067元；2、判令中天公司支付裝飾工程維修工程價款約460萬元（具體數額以裝飾工程維修工程造價評估結論為準）；3、判令中天公司賠償裝飾工程維修期間的停業損失400萬元；4、本案的訴訟費用由中天公司承擔。
一審法院認定事實：2014年8月10日，王府大酒店（以下簡稱甲方）與中天公司（以下簡稱乙方）簽訂《裝飾工程承包合同》，合同約定的工程范圍為甲方提供的裝飾工程圖紙包括4-12層客房區、1-3層公共區裝飾工程。合同造價4-11層客房區域1550萬元，1-3層公共區域及12層客房暫定3000萬元，最終造價以報價核定為準。總工期為125日歷天，竣工日期為2014年12月20日。本工程合同簽訂后，不支付工程預付款，所有工程款均以當月完成工程量按68%進行支付；當月進度款支付方式為，乙方在每月30號前提供當月完成的工程量及造價給甲方，甲方收到后按審核合格工程量造價的68%于次月15日前向乙方支付進度款；工程通過甲方設計、監理等單位竣工驗收后，甲方于七個工作日內支付到合同總價的68%，剩余工程款從工程竣工驗收之日起分期6個月，按月平均支付至核定總價的95%，余下5%保證金，在2年保修期內，以第一年到期之日起七個工作日內支付2.5%，以第二年到期之日起七個工作日內付清余下2.5%。工程量按甲方確認后的竣工圖紙、施工聯系單據實結算。甲方因未按時支付工程款，每遲延一天按合同造價萬分之三每天向乙方支付違約金。乙方未按時完成工程，每遲延一天按合同造價萬分之三每天向甲方支付違約金。2014年8月18日，中天公司將4-11層報價下浮至1550萬元。2014年11月18日，雙方簽訂裝飾工程施工補充協議，約定十二層裝飾及安裝工程造價按施工單位于2014年10月25日所報十二層造價，即1953640元，交驗時按實計算，付款方式根據2014年8月10日甲乙雙方簽訂的合同，同等條件支付工程款，竣工時間為2015年1月30日前。2014年12月10日，雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定一層裝飾及安裝工程造價為1020萬元，結算方式為固定總價加設計變更調整量來結算，工程款的支付方式基本同2014年8月10日甲乙雙方簽訂的合同的約定。竣工時間為2015年4月1日。在合同履行過程中，經雙方同意，王府大酒店將2-3層公共區域發包給案外人施工。中天公司按照合同約定施工，但未按照合同約定分區域提交竣工驗收。2015年5月1日，王府大酒店開始試營業。中天公司在2015年5月26日至2017年3月24日期間間斷有人入住酒店主持維修工作。雙方認可支付工程款共計1760萬元。中天公司對該工程的結算金額為33602198.00元，王府大酒店對該工程的結算金額為22362545.56元，因雙方結算結果差距巨大，且協商未果，中天公司訴至法院，要求王府大酒店支付下欠工程款及違約金。王府大酒店在審理過程中提出反訴，要求中天公司支付延期交付工程違約金、維修價款、停業損失等。一審庭審過程中，王府大酒店向一審法院提出申請，要求對裝飾裝修工程造價及對裝飾裝修工程維修造價進行評估，根據2014年12月1日補充協議約定，工程竣工結算書經甲方、乙方雙方確認后雙方簽訂結算協議書，結算協議書所載價款被認為是本工程的工程總價，證明本合同任何需要調整合同總價的因素已獲考慮，不得做任何調整，因中天公司提交的工程竣工結算書，未經甲方、乙方雙方確認后雙方簽訂結算協議書，故對王府大酒店提出的鑒定申請予以準許。雙方一致同意由法院指定鑒定機構進行鑒定。
安徽國華建設工程項目管理有限公司于2019年5月24日鑒定終結，對該項目中雙方存有爭議的部分進行了兩次鑒定，第一次鑒定工程總價款為27869793.03元，維修費用為608690.69元。對該次鑒定，雙方均提出異議，后安徽國華建設工程項目管理有限公司作出補充鑒定意見書，工程總價款為28087414.14元（17887414.14元＋10200000元），維修費用不變。鑒定費43萬元，由王府大酒店交付。
一審期間，中天公司申請法院對王府大酒店的2170萬元銀行存款或價格相當的其他可執行財產進行了保全。
2019年4月2日，浙江中天裝飾集團有限公司的單位名稱變更為浙江中天精誠裝飾集團有限公司。
一審法院認為，綜合當事人的舉證、質證及訴辯意見，本案爭議焦點為：1、中天公司請求判令王府大酒店支付裝飾裝修工程款16002198元、逾期違約金5604846元和2017年6月7日后的違約金以總價款為基數，按日萬分之三計算至實際付清之日止是否有事實及法律依據。2、王府大酒店請求判令中天公司支付延期誤工違約金631067元、因裝飾工程質量引起的裝飾工程維修價款460萬元、賠償裝飾工程維修期間的停業損失400萬元是否有事實及法律依據。
關于爭議焦點一。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規定“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。”，案涉工程于2015年5月1日由王府大酒店試營業，該工程已由王府大酒店擅自使用，故工程竣工驗收時間為試營業日期即2015年5月1日。雙方對于已付1760萬元工程款無異議，予以認定。雙方對于安徽國華建設工程項目管理有限公司所作的工程鑒定總價款為28087414.14元（17887414.14元＋1020萬元）雖有異議，但鑒定機構工作人員出庭作出了說明，予以確認，對雙方當事人提出的異議，不予支持。扣除已付1760萬元及電費85960元，余下未支付款項為10401454.14元。2014年8月10日，王府大酒店（以下簡稱甲方）與中天公司（以下簡稱乙方）簽訂《裝飾工程承包合同》中規定了違約條款：“甲方因未按時支付工程款，每遲延一天按合同造價萬分之三每天向乙方支付違約金。”如王府大酒店未按約定支付工程款，中天公司有權按照合同造價萬分之三每天要求王府大酒店承擔違約責任。在庭審過程中，王府大酒店認為按合同總造價為基數支付違約金過高，應按逾期未支付工程款支付違約金，且萬分之三每天亦過高，應按同期銀行存款利率計算逾期付款違約金。依據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的過分高于造成的損失”的規定，由于王府大酒店已向中天公司支付了部分工程款，中天公司的實際損失為王府大酒店欠付的工程款，如按合同總價款為基數計算違約金超過合同約定給付期間內欠付工程價款的30%，故對于王府大酒店答辯中提出的按照逾期欠付工程價款為基數計算違約金請求，予以支持。因雙方約定一方違約，按日萬分之三計算違約金，且以逾期付款金額為基數來計算，不超過合同約定給付期間內欠付工程價款30%，故對王府大酒店提出按同期銀行存款利率計算逾期付款違約金請求，不予支持。由于雙方約定工程款的給付方式為“工程通過甲方、設計、監理等單位竣工驗收后，甲方于七個工作日內支付到合同總價款的68%，剩余工程款（含工程竣工決算應付款），從工程竣工驗收之日起分期六個月，按月平均支付至核定總價的95%；余下5%作為保證金，在2年保修期內，以第一年到期之日起七個工作日內支付2.5%，以第二年到期之日起七個工作日內付清余下2.5%。”王府大酒店已支付1760萬元，電費85960元。按照合同約定，應于2015年5月8日支付工程款的68%，即19099441.62元，尚欠1413481.62元。2015年5月8日開始支付，分期六個月需支付總工程款的95%，月平均支付1263933.64元。余下總工程款的5%，2016年5月8日支付702185.35元，2017年5月8日支付702185.35元。違約金按以上合同約定的時間點，按未支付款項數額為基數，按日萬分之三計算至起訴之日。對超出合同約定給付期間內未履行的工程款的違約金按中天公司向一審法院提起訴訟之日即2017年6月13日起，以10401454.14元為基數按日萬分之三計算至付清之日止。
關于爭議焦點二。2014年8月10日簽訂的第一份《裝飾裝修承包合同》承包范圍涵蓋涉案的全部施工內容，雖然約定竣工日期為2014年12月20日，但根據最后一次分段工程約定竣工時間為2015年4月1日，考慮到全部工程包括分段工程，實際上后續補充協議已經將竣工日期變更為2015年4月1日。整個工程作為一個整體，分割驗收既不經濟也無必要，故應將整個工程的竣工時間視為竣工驗收時間。根據合同的約定，工程具備竣工驗收條件，乙方應提交工程竣工資料，甲方收到乙方竣工驗收通知后，應組織相關部門進行驗收。中天公司于2015年5月28日向王府大酒店提交工程竣工資料，王府大酒店未組織相關部門進行驗收，而是在2015年5月1日對涉案工程擅自投入使用，故依據相關法律規定，該時間應視為竣工驗收日，合同規定竣工日期為2015年4月1日，中天公司延期誤工時間為一個月。雖中天公司陳述后期遲延竣工是因王府大酒店未及時供材且有新任務下達，但中天公司不能提供證據證明，且王府大酒店新任務的下達只有監理方的通知，沒有王府大酒店簽字確認，故對該抗辯理由不予支持。2014年8月10日，王府大酒店（甲方）與中天公司（乙方）簽訂《裝飾工程承包合同》中規定了違約條款：“乙方未按時完成工程，每遲延一天按合同造價萬分之三每天向甲方支付違約金。”故中天公司需支付王府大酒店的延期交付違約金為延遲交付時間為基期，以合同造價為基數，按日萬分之三計算。
中天公司在2015年5月26日至2017年3月24日期間間斷有人入住酒店主持維修工作。王府大酒店提供的證據并不能證明中天公司在保修期內未盡到保修義務。雖安徽國華建設工程項目管理有限公司的鑒定結論認定中天公司需支付王府大酒店衛生間墻面磚空鼓維修工程款608690.69元，但安徽國華建設工程項目管理有限公司的所作鑒定結論認為，項目質量起訴時保修期已過，即使在保修期內，因項目早已投入使用，某些質量缺陷也已無法明確判別責任方。由于安徽國華建設工程項目管理有限公司對中天公司施工完成王府大酒店的裝飾裝修的工程是否存在質量問題及質量問題是否在保修期內未作出鑒定，故對王府大酒店提出因裝飾工程質量引起的裝飾工程維修價款460萬元，賠償裝飾工程維修期間的停業損失400萬元應由中天公司予以賠償的請求，不予支持。
綜上所述，對于中天公司、王府大酒店的訴訟請求部分予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決：1、王府大酒店于判決生效之日起三十內給付中天公司工程款10401454.14元及違約金（其中以合同約定的給付時間點，按未支付款項數額為基數，按日萬分之三計算至2017年6月13日的違約金為1987862.56元，計算方法見附表）；對超出合同約定給付期間內未履行的工程款的違約金按中天公司向一審法院提起訴訟之日即2017年6月14日起，以10401454.14元為基數按日萬分之三計算，至款項付清之日止；2、中天公司于判決生效之日起三十內給付王府大酒店延期交付工程違約金252786.73元；3、駁回中天公司的其他起訴請求；4、駁回王府大酒店的其他起訴請求。一審案件受理費193044元（含保全費5000元），鑒定費43萬元，合計623044元。由中天公司負擔133044元，由王府大酒店負擔49萬元。
本案二審期間，各方提交的證據及證明目的與一審相同，相對方的質證意見亦同于一審。本院對一審法院查明的基本事實予以確認。
本院認為，綜合本案雙方舉證、質證及訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1、王府大酒店主張應自判決生效后以司法審計確認的尾款為基數按同期銀行貸款基準利率計算延期付款違約金是否有事實及法律依據；2、王府大酒店主張中天公司應支付其工期延誤違約金631067元應否得到支持；3、王府大酒店主張中天公司應支付其維修工程價款608690.69元及停業損失400萬元是否有事實及法律依據。
（一）關于王府大酒店主張應自判決生效后以司法審計確認的尾款為基數按同期銀行貸款基準利率計算延期付款違約金是否有事實及法律依據。
一審法院已經查明，王府大酒店于2015年5月1日正式使用案涉工程，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項之規定，該日應視為工程竣工日期。王府大酒店上訴主張應以中天公司提交竣工報告之日（2015年5月28日）為實際竣工日期，依據不足，不予采信。雙方于2014年8月10日簽訂的《裝飾工程承包合同》第七條第3項約定的工程款給付方式為：“工程通過甲方、設計、監理等單位竣工驗收后，甲方于七個工作日內支付到合同總價款的68%，剩余工程款（含工程竣工決算應付款），從工程竣工驗收之日起分期六個月，按月平均支付至核定總價的95%；余下5%作為保證金，在2年保修期內，以第一年到期之日起七個工作日內支付2.5%，以第二年到期之日起七個工作日內付清余下2.5%，”第十六條第三項約定：“甲方因未按時支付工程款，每延遲一天按合同造價萬分之三每天向乙方支付違約金。”因王府大酒店未按約支付工程款，一審法院根據上述合同約定，綜合考量本案實際，判令王府大酒店自2015年5月8日起以欠付工程款數額為基數按照日萬分之三的標準向中天公司支付違約金，于法有據。
王府大酒店上訴認為2014年8月10日簽訂的合同雖約定了逾期付款違約金的承擔方式，但雙方于2014年12月簽訂的針對1層的工程裝修合同，并未約定逾期付款違約金的承擔方式，亦未約定參照2014年8月10日簽訂的合同計取逾期付款違約金，主張不應按照日萬分之三的標準向中天公司支付違約金。經核實，雙方于2014年8月10日簽訂的合同所約定工程內容包含1層裝飾裝修工程在內的全部工程，2014年12月所簽合同約定的內容既未對違約金作出特別約定，又未排除2014年8月10日合同的適用，因此，王府大酒店主張應自判決生效后以司法審計確認的尾款為基數按同期銀行貸款基準利率計算延期付款違約金，與雙方合同約定不符，不予支持。
（二）關于王府大酒店主張中天公司應支付其工期延誤違約金631067元應否得到支持。
王府大酒店上訴認為，應當以雙方于2014年8月10日簽訂的《裝飾裝修承包合同》所約定的竣工日期2014年12月20日為案涉工程竣工驗收日期，并據此主張中天公司應支付其工期延誤違約金631067元。根據一審法院已經查明的事實，雙方于2014年8月10日簽訂的《裝飾裝修承包合同》工程范圍包含分段工程在內的全部工程，因雙方后續補充協議約定分段工程竣工時間為2015年4月1日，故雙方合同約定的竣工日期已經變更為2015年4月1日。自約定竣工日期2015年4月1日至案涉工程實際使用之日2015年5月1日，中天公司延期誤工時間為一個月，一審法院根據2014年8月10日《裝飾工程承包合同》約定的違約金標準，判令中天公司承擔相應違約責任，于法有據。王府大酒店此項上訴請求，缺乏事實及法律依據，不予支持。
（三）關于王府大酒店主張中天公司應支付其維修工程價款608690.69元及停業損失400萬元是否有事實及法律依據。
案涉鑒定報告雖確認王府大酒店衛生間墻面磚空鼓維修工程款608690.69元，但本案一、二審期間，王府大酒店均未提供充分證據證明其在保修期內要求中天公司履行維修義務而中天公司未履行，且案涉工程在本案起訴時已過保修期，王府大酒店已實際使用，某些質量缺陷已無法明確判別責任方，故一審法院對于王府大酒店主張中天公司應支付其維修工程價款608690.69元及維修期間的停業損失400萬元的主張未予支持，并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，王府大酒店的上訴請求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費46695.77元，由潛山王府國際大酒店投資管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 程 敏
審判員 陶寶定
審判員 余乃榮
二〇一九年十月三十日
法官助理楊福來
書記員江亞蕓
附相關法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。