北京建設(shè)工程律師，建筑工程律師為您提供裝飾裝修合同糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)裝飾裝修合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年05月09日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2540 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）最高法民終282號(hào)
上訴人（原審原告、反訴被告）：深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)僑香路香年廣場(chǎng)[北區(qū)]附樓（D座）2A。
法定代表人：劉慧永，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭蔚，重慶麗達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)南濱路79號(hào)2棟。
法定代表人：董耀武，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋濤，中豪（重慶江北）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張思琦，中豪（重慶江北）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告）：重慶泰正（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口85號(hào)平街9樓。
法定代表人：韓光玉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃慶華，重慶潛衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建南方公司）與上訴人重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱喜福實(shí)業(yè)公司）、被上訴人重慶泰正（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰正集團(tuán)公司）裝修裝飾合同糾紛一案，不服重慶市高級(jí)人民法院（2013）渝高法民初字第00030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。中建南方公司的委托訴訟代理人彭蔚，喜福實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人宋濤、張思琦，泰正集團(tuán)公司的委托訴訟代理人黃慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中建南方公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判支持中建南方公司的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由喜福實(shí)業(yè)公司、泰正集團(tuán)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）案涉工程除遺漏審計(jì)以外的工程總造價(jià)應(yīng)當(dāng)以重慶正平工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱正平公司）出具的審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，一審以重新委托重慶凱弘工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱弘公司）出具的《重慶市喜來(lái)登鉑金酒店客房11-43層精裝修工程工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》（重凱工鑒[2017]001號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《鑒定意見(jiàn)書(shū)》）作為判決依據(jù)，不符合中建南方公司與喜福實(shí)業(yè)公司、泰正集團(tuán)公司的約定，也違背法律規(guī)定。即使以該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》為依據(jù)確定案涉工程總造價(jià)，一審判決在數(shù)額認(rèn)定上亦存在錯(cuò)誤。關(guān)于《鑒定意見(jiàn)書(shū)》的確定部分：1.輕鋼龍骨所涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)增加73.92萬(wàn)元;2.補(bǔ)充鑒定報(bào)告（重凱工鑒[2017]001號(hào)-補(bǔ)正001號(hào)）第一項(xiàng)第8條“關(guān)于對(duì)電氣工程KBG管刷三遍防火漆的補(bǔ)正意見(jiàn)”對(duì)防火涂料定額的調(diào)減意見(jiàn)不應(yīng)得到支持。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的所有不確定部分均應(yīng)當(dāng)計(jì)入案涉工程總造價(jià)，對(duì)于一審判決未認(rèn)可的部分，具體意見(jiàn)為:1.配合費(fèi)。序號(hào)1、2、10、11、16所涉配合費(fèi)有三方合同明確約定，配合費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照3%計(jì)算。中建南方公司在2016年4月5日提交給鑒定機(jī)構(gòu)的資料上按照1.5%計(jì)算，屬于計(jì)算錯(cuò)誤，并非對(duì)自身權(quán)利的放棄。序號(hào)14、15、19、20、24、25配合費(fèi)用總金額應(yīng)為174072.71元，一審判決計(jì)算錯(cuò)誤，僅認(rèn)定17407.71元，應(yīng)當(dāng)糾正；2.乳膠漆系數(shù)。根據(jù)《重慶喜來(lái)登酒店—客房層11-43層精裝修工程承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《承包合同》）第七條第3款第（6）項(xiàng)約定，乳膠漆工程款結(jié)算時(shí)“套取室內(nèi)相關(guān)定額，基價(jià)乘以系數(shù)1.5計(jì)取”，而根據(jù)2008年《重慶市裝飾工程計(jì)價(jià)定額》的規(guī)定，乳膠漆在用于不同項(xiàng)目時(shí)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，案涉工程乳膠漆的計(jì)價(jià)應(yīng)當(dāng)在套取定額的基礎(chǔ)上再乘以系數(shù)1.5，即增加28.4811萬(wàn)元;3.石材粘貼劑。根據(jù)《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》，喜福實(shí)業(yè)公司核定的石材粘合劑平均耗量為17.8kg/㎡，一審判決對(duì)該核價(jià)表的內(nèi)容進(jìn)行拆分理解，認(rèn)可核定的價(jià)格，卻不認(rèn)可核定的耗量，不符合客觀事實(shí)。該部分費(fèi)用36.4544萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià);4.土建人工調(diào)差。2009年7月22日喜福實(shí)業(yè)公司發(fā)函《關(guān)于中建南方裝飾公司來(lái)函及相關(guān)事宜回復(fù)》中明確載明“關(guān)于酒店客房樓層內(nèi)原土建隔墻進(jìn)行拆除，我司預(yù)算部是按照雙方簽訂的正式合同第七條（第4條）關(guān)于缺項(xiàng)部分套取08相關(guān)定額，人工費(fèi)已按90元/工日進(jìn)行補(bǔ)貼”，其在發(fā)函后反悔，不同意再按該價(jià)格進(jìn)行調(diào)差，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。該部分費(fèi)用70.6743萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià);5.安裝工程超高降效費(fèi)系數(shù)。2012年12月26日，雙方在重慶市××委造價(jià)總站組織下達(dá)成的會(huì)議紀(jì)要中對(duì)超高降效費(fèi)明確為“按46%×1.3進(jìn)行計(jì)算。其他專業(yè)按相應(yīng)系數(shù)×1.3”，該會(huì)議紀(jì)要系雙方對(duì)相關(guān)事宜達(dá)成的一致意見(jiàn)，對(duì)雙方均具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)以會(huì)議紀(jì)要確定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高層增加費(fèi)。該部分費(fèi)用87.2251萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià);6.材料二次搬運(yùn)費(fèi)。對(duì)于乙供材二次搬運(yùn)費(fèi)，《承包合同》第七條第三款第（3）項(xiàng)約定乙供材不再計(jì)取二次搬運(yùn)費(fèi)，該條的適用前提系甲方在核價(jià)時(shí)包含材料到施工現(xiàn)場(chǎng)的價(jià)格，而在合同履行過(guò)程中，喜福實(shí)業(yè)公司進(jìn)行的核價(jià)僅為材料到馬路邊的價(jià)格，并非到施工現(xiàn)場(chǎng)的價(jià)格，即并未對(duì)二次搬運(yùn)進(jìn)行核價(jià)，中建南方公司要求計(jì)取二次搬運(yùn)費(fèi)的訴請(qǐng)有合同及法律依據(jù)，該部分費(fèi)用46.2388萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)；對(duì)于甲供材二次搬運(yùn)費(fèi)，根據(jù)《承包合同》第十三條第3款第（2）項(xiàng)和第（6）項(xiàng)規(guī)定，甲供材的交付地點(diǎn)為乙方指定的工地現(xiàn)場(chǎng)或庫(kù)房，如甲供材需要乙方轉(zhuǎn)運(yùn)的按實(shí)際運(yùn)費(fèi)收取。因此，中建南方公司有權(quán)計(jì)取甲供材二次搬運(yùn)費(fèi)，根據(jù)《重慶市建筑工程費(fèi)用定額》計(jì)算，該部分費(fèi)用為82.5416萬(wàn)元，應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià);7.安裝工程未簽字部分。該部分費(fèi)用應(yīng)為154.3107萬(wàn)元，一審判決僅認(rèn)定了144.2146萬(wàn)元，屬于計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)調(diào)整;8.電梯五層一停產(chǎn)生的搬運(yùn)費(fèi)用。根據(jù)2009年11月6日的案涉工程協(xié)調(diào)會(huì)《會(huì)議紀(jì)要》第四條第11款，喜福實(shí)業(yè)公司的法定代表人韓光玉明確“電梯停靠樓層將間隔5層以上”，該部分費(fèi)用43.0358萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià);9.延遲提供電梯費(fèi)用。根據(jù)中建南方公司發(fā)至喜福實(shí)業(yè)公司的《工程聯(lián)系單》（NF-XLD300），喜福實(shí)業(yè)公司遲延提供電梯長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月，參照中建南方公司2010年2月6日向喜福實(shí)業(yè)公司報(bào)送的工程進(jìn)度情況表計(jì)算，該部分費(fèi)用為391160元，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià)；10.漏項(xiàng)材料采購(gòu)及保管費(fèi)。根據(jù)《承包合同》第七條第三款約定，案涉裝飾工程執(zhí)行2008年《重慶市裝飾工程計(jì)價(jià)定額》及配套的《重慶市建筑工程費(fèi)用定額》，據(jù)此，中建南方公司有權(quán)根據(jù)甲供材的價(jià)格收取材料采購(gòu)及保管費(fèi)，經(jīng)計(jì)算，該部分費(fèi)用為128.5778萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià)。（二）逾期結(jié)算違約金和逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照合同約定計(jì)算。喜福實(shí)業(yè)公司、泰正集團(tuán)公司惡意拖欠工程款，拖欠金額巨大，已給中建南方公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，為此，中建南方公司提交了實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)，喜福實(shí)業(yè)公司、泰正集團(tuán)公司亦未提出違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的抗辯理由，一審法院無(wú)權(quán)任意、主動(dòng)調(diào)低違約金。且違約金起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以中建南方公司提供的為準(zhǔn)。（三）一審判決認(rèn)定中建南方公司不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，適用法律錯(cuò)誤。截止目前，案涉工程正在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，工程結(jié)算款金額尚未確定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限尚未起算。（四）泰正集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉工程項(xiàng)目屬于喜福實(shí)業(yè)公司和泰正集團(tuán)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，雙方在人員及財(cái)務(wù)上均高度重合。同時(shí)，根據(jù)2009年9月14日泰正集團(tuán)公司向喜福實(shí)業(yè)公司出具的授權(quán)委托書(shū)，泰正集團(tuán)公司授權(quán)喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)外簽訂施工合同，因此，泰正集團(tuán)公司應(yīng)受案涉《承包合同》約束，對(duì)相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
喜福實(shí)業(yè)公司辯稱，（一）按照《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》約定，重慶市建設(shè)造價(jià)管理總站書(shū)面解釋以及喜福實(shí)業(yè)公司、中建南方公司雙方共同確定審計(jì)結(jié)果，是正平公司提交正式審核結(jié)果的前置條件。本案中，上述兩個(gè)條件均未成就，正平公司的審核結(jié)果不能作為確定本案工程造價(jià)的依據(jù)。（二）凱弘公司出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》是一審判決確定案涉工程造價(jià)的主要依據(jù)，中建南方公司關(guān)于“輕鋼龍骨所涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)增加73.92萬(wàn)元”以及“電氣工程KBG管刷三遍防火漆的補(bǔ)正意見(jiàn)對(duì)防火涂料定額的調(diào)減意見(jiàn)不應(yīng)得到支持”的理由，該鑒定報(bào)告并未認(rèn)可，在沒(méi)有重新鑒定的情況下，中建南方公司的上述主張不能成立。中建南方公司關(guān)于“鑒定報(bào)告中的所有不確定部分均應(yīng)當(dāng)計(jì)入結(jié)算金額”的主張不能成立。具體為：1.配合費(fèi)。序號(hào)1、2、10、11、16的配合費(fèi)，中建南方公司在2016年4月5日交鑒定補(bǔ)充資料時(shí)提交的配合費(fèi)清單載明，上述序號(hào)的配合費(fèi)率為1.5%，應(yīng)視為中建南方公司認(rèn)可上述配合費(fèi)率按1.5%計(jì)算，而且，中建南方公司的上述主張也不符合合同約定；2.乳膠漆系數(shù)。根據(jù)《承包合同》約定，本工程乳膠漆結(jié)算時(shí)套取室內(nèi)相關(guān)定額，基價(jià)乘以1.5系數(shù)計(jì)取。該約定并非基價(jià)乘以1.5系數(shù)以外，再按照《重慶市裝飾工程基價(jià)定額（2008）章節(jié)說(shuō)明》規(guī)定乘以系數(shù)1.5的方式進(jìn)行計(jì)算，此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加；3.石材粘貼劑。案涉《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》是喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)材料價(jià)格的核定而非對(duì)材料耗量的核定。雙方對(duì)石材粘合劑耗量未達(dá)成合意，鑒定機(jī)構(gòu)按照定額耗量計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加；4.土建人工調(diào)差。雙方合同僅對(duì)裝飾定額人工費(fèi)約定了調(diào)差標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)土建人工并未約定調(diào)差標(biāo)準(zhǔn)。因施工中出現(xiàn)部分土建工程，根據(jù)雙方往來(lái)函件，喜福實(shí)業(yè)公司同意土建人工費(fèi)按照47元/工日進(jìn)行調(diào)差。重慶市建設(shè)工程造價(jià)總站的咨詢回函也未載明應(yīng)按裝飾定額人工調(diào)差，該部分工程造價(jià)不應(yīng)增加；5.安裝工程超高降效費(fèi)系數(shù)。一審訴訟中，喜福實(shí)業(yè)公司明確表示不同意將訴前鑒定審核中雙方達(dá)成的協(xié)議作為本案司法鑒定的依據(jù)，且在未獲得特別授權(quán)的情況下，喜福實(shí)業(yè)公司有關(guān)人員在會(huì)議紀(jì)要上簽字僅表示其參加會(huì)議，并不表示喜福實(shí)業(yè)公司同意會(huì)議紀(jì)要中載明的內(nèi)容；6.材料二次搬運(yùn)費(fèi)。根據(jù)《承包合同》約定，“經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)為到施工現(xiàn)場(chǎng)工地價(jià)格，包含材料采購(gòu)價(jià)、保管費(fèi)用及場(chǎng)內(nèi)、外運(yùn)輸費(fèi)和二次轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用等，乙方不再計(jì)取其他費(fèi)用”，故本案核價(jià)材料已經(jīng)包含了二次搬運(yùn)費(fèi)，不應(yīng)再另行計(jì)取。即使按照定額規(guī)定，二次搬運(yùn)費(fèi)系按實(shí)結(jié)算，中建南方公司并未提交工程簽證單等證據(jù)證明喜福實(shí)業(yè)公司同意支付該筆費(fèi)用；7.安裝工程未簽字部分。根據(jù)《承包合同》第七條第4款約定，在沒(méi)有喜福實(shí)業(yè)公司蓋章確認(rèn)的情況下，“安裝工程未簽字蓋章部分”費(fèi)用均不應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)；8.電梯五層一停所涉費(fèi)用。一審判決對(duì)該部分費(fèi)用的認(rèn)定是正確的。此外，中建南方公司2009年12月1日函（編號(hào)NF-XLD125）中也明確載明，客用電梯兩部屬于其專用，并未設(shè)置五層一停，其他公用電梯，中建南方公司也可以隨時(shí)使用，不存在影響其施工問(wèn)題；9.延遲提供電梯所涉費(fèi)用。一審判決對(duì)該部分費(fèi)用的認(rèn)定是正確的。此外，雙方并未約定何時(shí)提供電梯，不存在喜福實(shí)業(yè)公司延遲提供電梯的問(wèn)題；10.漏項(xiàng)材料采購(gòu)及保管費(fèi)。凱弘公司出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》是一審判決確定案涉工程造價(jià)的主要依據(jù)，中建南方公司關(guān)于“漏算材料采購(gòu)及保管費(fèi)128.5778萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)”的理由，該鑒定報(bào)告并未認(rèn)可，在沒(méi)有重新鑒定的情況下，中建南方公司的該項(xiàng)主張不能成立。（三）喜福實(shí)業(yè)公司二審提交的第三、第四、第五組證據(jù)，可以證明喜來(lái)登酒店多個(gè)客房多處存在竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致的情況，這對(duì)確定案涉工程造價(jià)有重大影響。按照《承包合同》約定，此時(shí)喜福實(shí)業(yè)公司有權(quán)暫停結(jié)算，直至竣工圖和結(jié)算資料與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際一致且送達(dá)甲方代表簽收后才重新計(jì)算結(jié)算期限。因此，案涉工程至今不符合辦理結(jié)算的條件，喜福實(shí)業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)支付逾期結(jié)算違約金。在工程款結(jié)算金額尚未最終確定的情況下，喜福實(shí)業(yè)公司亦不存在逾期支付工程款的違約行為，不應(yīng)當(dāng)支付違約金。而且，在本案一審中，喜福實(shí)業(yè)公司明確提出了調(diào)減違約金的請(qǐng)求。（四）《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付工程價(jià)款的，承包人可就該工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案工程于2011年7月29日竣工，2012年7月18日竣工驗(yàn)收，但中建南方公司直到提起本案訴訟時(shí)才主張優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過(guò)6個(gè)月的行使期限，一審判決中建南方公司對(duì)本案爭(zhēng)議工程不享有優(yōu)先受償權(quán)是正確的。（五）泰正集團(tuán)公司雖系案涉工程的聯(lián)建方，但與中建南方公司簽訂《承包合同》的相對(duì)方系喜福實(shí)業(yè)公司，各項(xiàng)施工資料亦由喜福實(shí)業(yè)公司作為發(fā)包人簽署，根據(jù)合同相對(duì)性原則，中建南方公司僅能向喜福實(shí)業(yè)公司主張工程價(jià)款。
泰正集團(tuán)公司辯稱，泰正集團(tuán)公司并非案涉《承包合同》的當(dāng)事人，不享有合同權(quán)利，亦不承擔(dān)合同義務(wù)，一審判決駁回中建南方公司的相應(yīng)訴請(qǐng)是正確的，應(yīng)當(dāng)予以維持。
喜福實(shí)業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；2.駁回中建南方公司的訴訟請(qǐng)求，支持喜福實(shí)業(yè)公司的反訴請(qǐng)求；3．一審、二審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由中建南方公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）根據(jù)《承包合同》第十三條第2款及《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款約定，竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致的，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作確定案涉工程造價(jià)。喜福實(shí)業(yè)公司一審提交的證據(jù)能夠證明案涉工程竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作存在多處不一致，在此情況下，案涉工程量應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)踏勘鑒定而不應(yīng)以竣工圖為準(zhǔn)，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》仍然以竣工圖作為鑒定依據(jù)，既不符合合同約定，亦違反法律規(guī)定。一審判決以此確定工程總造價(jià)，存在錯(cuò)誤。（二）《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的17項(xiàng)不確定工程造價(jià)部分，均不應(yīng)由喜福實(shí)業(yè)公司支付。一審判決認(rèn)可其中的10項(xiàng)費(fèi)用，無(wú)事實(shí)依據(jù)。（三）喜福實(shí)業(yè)公司代中建南方公司繳納的民工保證金768000元、中建南方公司多領(lǐng)取的材料以及代中建南方公司繳納的水電費(fèi)1146951.46元，應(yīng)從工程款中抵扣。一審判決僅確認(rèn)抵扣水電費(fèi)204534.04元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。（四）一審判決喜福實(shí)業(yè)公司承擔(dān)逾期付款違約金錯(cuò)誤。《補(bǔ)充協(xié)議》第三條已經(jīng)變更了《承包合同》第九條第4款關(guān)于結(jié)算時(shí)間和付款時(shí)間的約定。案涉工程于2012年7月18日竣工驗(yàn)收合格，喜福實(shí)業(yè)公司不再承擔(dān)2012年7月27日前向中建南方公司支付至結(jié)算款85%的義務(wù)，一審判決喜福實(shí)業(yè)公司自2012年7月28日起承擔(dān)逾期付款違約金，無(wú)合同依據(jù)。而且，按照《承包合同》約定，竣工圖、結(jié)算資料與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作一致，是喜福實(shí)業(yè)公司與中建南方公司辦理案涉工程結(jié)算的前置條件，根據(jù)喜福實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)，可以證明喜來(lái)登酒店多個(gè)客房多處存在竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致的情況，案涉工程至今不符合辦理結(jié)算的條件，中建南方公司無(wú)權(quán)要求喜福實(shí)業(yè)公司支付工程結(jié)算款，其自然無(wú)權(quán)要求喜福實(shí)業(yè)公司支付逾期付款違約金。喜福實(shí)業(yè)公司與中建南方公司在2012年5月15日簽署的協(xié)議中約定審計(jì)結(jié)算的期限為90天，雙方未在該期間內(nèi)結(jié)算完畢，系因中建南方公司提交的結(jié)算資料不完善、虛高結(jié)算價(jià)款等原因所致，中建南方公司應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，一審判決以該時(shí)間作為喜福實(shí)業(yè)公司承擔(dān)支付95%工程總價(jià)款義務(wù)的起算時(shí)間，不符合合同約定。此外，即使喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付中建南方公司違約金，一審判決確定的違約金標(biāo)準(zhǔn)也明顯偏高。（五）中建南方公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定承擔(dān)工期違約責(zé)任。工期索賠的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方結(jié)算之日起算。本案中，雙方并未就結(jié)算事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，喜福實(shí)業(yè)公司工期索賠的時(shí)效未屆滿。而且，根據(jù)《承包合同》第二十三條第3款約定，喜福實(shí)業(yè)公司有權(quán)在應(yīng)付工程款中直接扣收違約金，此為合同雙方對(duì)逾期竣工違約金起算時(shí)間的特別約定，喜福實(shí)業(yè)公司有權(quán)在支付任何一筆應(yīng)付工程款時(shí)，扣除逾期竣工違約金。即使喜福實(shí)業(yè)公司的反訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間，其仍享有相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利，可以行使抵銷(xiāo)權(quán)。（六）喜福實(shí)業(yè)公司代中建南方公司繳納的民工保證金768000元應(yīng)作為工程款予以抵扣。上述保證金系因中建南方公司承包案涉工程而繳納，因中建南方公司不配合辦理相關(guān)手續(xù)，該筆保證金至今未退還給喜福實(shí)業(yè)公司，如果將該筆保證金作為已付款抵扣，既能督促中建南方公司配合辦理相關(guān)退款手續(xù)，亦可降低喜福實(shí)業(yè)公司的財(cái)務(wù)成本。
中建南方公司辯稱，（一）案涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)以竣工圖作為結(jié)算依據(jù)。喜福實(shí)業(yè)公司雖主張隱蔽工程竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致，但其在一審中自認(rèn)雙方已經(jīng)按照合同約定對(duì)案涉隱蔽工程進(jìn)行了驗(yàn)收，且有相應(yīng)的簽證單，竣工圖能夠最直接真實(shí)地反映隱蔽工程當(dāng)時(shí)的實(shí)際施工情況，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為造價(jià)結(jié)算的依據(jù)。案涉工程已經(jīng)交付使用近七年之久，即使目前該工程現(xiàn)狀與竣工圖不符，亦不能據(jù)此證明工程交付當(dāng)時(shí)的情況，喜福實(shí)業(yè)公司要求對(duì)隱蔽工程進(jìn)行破壞性勘察以證明竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。（二）一審判決對(duì)已付工程款數(shù)額、逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及喜福實(shí)業(yè)公司反訴請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效期間的認(rèn)定符合案件事實(shí)，是正確的。
泰正集團(tuán)公司述稱，同意喜福實(shí)業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。
中建南方公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.喜福實(shí)業(yè)公司支付到期工程款37984626.64元，于2016年8月13日前支付質(zhì)保金141788.86元，并支付延期結(jié)算違約金3690.36元及延期付款違約金暫計(jì)26463186.63元(暫計(jì)至2013年9月30日，最終計(jì)至實(shí)際付款日)，以上共計(jì)64593292.49元；2.泰正集團(tuán)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.喜福實(shí)業(yè)公司和泰正集團(tuán)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
喜福實(shí)業(yè)公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.中建南方公司向其支付逾期完工違約金2000萬(wàn)元；2.由中建南方公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后申請(qǐng)變更反訴請(qǐng)求為：中建南方公司向喜福實(shí)業(yè)公司支付因延誤工期而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金7000萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。但因在規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)繳增加反訴請(qǐng)求的案件受理費(fèi)，一審法院視為其撤回了增加的反訴請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年6月5日，重慶喜福置業(yè)有限公司（后于2017年2月22日經(jīng)工商登記變更為喜福實(shí)業(yè)公司）（甲方）與深圳市中建南方公司裝飾工程有限公司（后于2016年3月18日經(jīng)工商登記變更為中建南方公司）（乙方）簽訂《承包合同》，約定甲方將重慶喜來(lái)登酒店客房層11-43層的精裝修工程發(fā)包給中建南方公司施工。合同第三條：承包范圍：共計(jì)33層客房層的施工圖深化設(shè)計(jì)、裝修施工及安裝。第五條：合同工期180天。開(kāi)工日定為2009年6月9日，若開(kāi)工時(shí)間有變更，則以甲方開(kāi)工通知書(shū)載明的日期為準(zhǔn)，以甲方代表簽字及甲方簽章認(rèn)可的竣工報(bào)告書(shū)中所載明的竣工日為工期截止日。但最終應(yīng)以甲方確認(rèn)的施工圖達(dá)到全部施工圖的80%時(shí)（以施工圖對(duì)應(yīng)面積來(lái)計(jì)算比例）才開(kāi)始計(jì)算工期。并約定甲方原因或甲方承（分）包單位的原因?qū)е乱曳轿窗醇s定完成工作，影響工期，工期相應(yīng)順延。第七條：合同價(jià)款及計(jì)算方式：1.合同總價(jià)款以最終現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后雙方辦理并確認(rèn)的結(jié)算金額為準(zhǔn)。2.合同簽訂后國(guó)家發(fā)布、實(shí)施的定額和政府政策性相關(guān)文件均不適用于本合同，乙方不得以此為依據(jù)要求計(jì)取任何費(fèi)用。3.具體定額計(jì)價(jià)方式（1）室內(nèi)裝飾工程執(zhí)行2008年《重慶市裝飾工程計(jì)價(jià)定額》及配套的《重慶市建設(shè)工程費(fèi)用定額》，工程類(lèi)別按一類(lèi)工程。工程總造價(jià)稅前下浮8%（人工補(bǔ)貼、材料價(jià)差、未計(jì)價(jià)材料費(fèi)、安全文明施工費(fèi)不下浮）。簽證部分能套用定額的執(zhí)行合同稅前下浮8%，前述不下浮的亦不下浮。執(zhí)行裝飾定額的人工費(fèi)按90元/工日補(bǔ)貼，補(bǔ)貼部分只計(jì)取稅金，不再計(jì)取其他費(fèi)用。（2）室內(nèi)安裝工程套用2000年《重慶市安裝工程單位基價(jià)表》配套取費(fèi)文件《重慶市安裝工程費(fèi)用定額》。工程總造價(jià)稅前下浮8%（人工補(bǔ)貼、材料價(jià)差、未計(jì)價(jià)材料費(fèi)、安全文明施工費(fèi)不下浮）。簽證部分能套用定額的執(zhí)行合同稅前下浮8%，前述不下浮的亦不下浮。執(zhí)行安裝定額的人工費(fèi)按40元/工日補(bǔ)貼，補(bǔ)貼部分只計(jì)取稅金，不再計(jì)取其他費(fèi)用。（4）裝飾缺項(xiàng)部分借套2008年相關(guān)定額，安裝缺項(xiàng)部分依次借套2000年和2008年相關(guān)定額。（5）經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)為到施工現(xiàn)場(chǎng)工地價(jià)格，包含材料采購(gòu)價(jià)、保管費(fèi)用及場(chǎng)內(nèi)、外運(yùn)輸費(fèi)和二次轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用等，乙方不再計(jì)取其他費(fèi)用；由甲方書(shū)面蓋章認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的材料，乙方只計(jì)取稅金。（6）本工程乳膠漆按鉑金五星級(jí)ICI環(huán)保無(wú)害的噴漆及天花線條噴漆飾面工藝施工，結(jié)算時(shí)按實(shí)際施工展開(kāi)面積計(jì)算，套取室內(nèi)相關(guān)定額，基價(jià)乘以1.5系數(shù)計(jì)取。第九條：工程款的支付：1.本工程甲方無(wú)預(yù)付款，由乙方墊資前期施工費(fèi)用。4.工程完工經(jīng)甲方、監(jiān)理及各主管機(jī)關(guān)驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付工程款達(dá)工程總完成量的85%。5.在甲、乙雙方最終確認(rèn)工程結(jié)算總造價(jià)之日起7個(gè)工作日內(nèi)，甲方共計(jì)支付給乙方的工程款應(yīng)達(dá)到總造價(jià)的97%，工程結(jié)算總價(jià)款的3%留作質(zhì)保金。6.工程質(zhì)保期為兩年（但防水部分質(zhì)保期為五年），兩年內(nèi)的質(zhì)保金為工程結(jié)算總額的3%與防水部分質(zhì)保金之差，防水部分質(zhì)保金為工程中防水部分結(jié)算額5%。第十條：結(jié)算資料、結(jié)算辦理及確認(rèn)：2.工程竣工經(jīng)甲方、監(jiān)理及政府各主管機(jī)關(guān)驗(yàn)收合格后30日內(nèi)，乙方向甲方及監(jiān)理提交完整的工程結(jié)算資料和竣工資料供甲方參考。在乙方全力按時(shí)配合的前提下甲方自接到結(jié)算資料和竣工資料后3個(gè)月內(nèi)辦理完成工程結(jié)算審核，逾期未結(jié)算完畢則視為認(rèn)可乙方的結(jié)算報(bào)告。7.如果因任何一方的原因造成結(jié)算工作不能按時(shí)完成，由責(zé)任方按未付工程款額的千分之一向?qū)Ψ街Ц哆`約金。第十一條：隱蔽工程檢驗(yàn)、中間檢驗(yàn)、重新檢驗(yàn)、竣工后的檢查及驗(yàn)收交接：（二）工程具備隱蔽條件時(shí)或須進(jìn)行中間檢驗(yàn)時(shí)，乙方須提前24小時(shí)通知甲方參加。檢驗(yàn)合格，甲方在檢驗(yàn)記錄上蓋章后，方可進(jìn)行隱蔽和繼續(xù)施工。第十三條：關(guān)于材料、設(shè)備供應(yīng)的約定：3（7）就甲供材料。如果甲方委托乙方收貨、轉(zhuǎn)運(yùn)和管理并進(jìn)行全方位的配合，則乙方收取甲供材總貨款的1.5%作為報(bào)酬，但就簽訂了三方采購(gòu)合同的材料則不計(jì)取此報(bào)酬。第二十三條：違約責(zé)任3.工程不能按合同規(guī)定時(shí)間竣工驗(yàn)收合格，每逾期一天乙方承擔(dān)10萬(wàn)元違約金；逾期達(dá)15天以上的，甲方可單方解除合同，甲方不解除的，則15日后乙方須每日按20萬(wàn)元計(jì)算累計(jì)向甲方支付違約金。7.甲方不能按合同約定支付工程進(jìn)度款、工程結(jié)算款、質(zhì)保金，逾期達(dá)3日后每日按應(yīng)付款金額的千分之零點(diǎn)一向乙方支付違約金，如逾期付款超過(guò)15日則按應(yīng)付款的千分之一支付違約金給乙方，并賠償乙方全部損失，并順延相應(yīng)工期。
2009年8月15日，泰正集團(tuán)公司和喜福實(shí)業(yè)公司作為發(fā)包人與中建南方公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，承包范圍及計(jì)價(jià)原則等與《承包合同》一致，只是開(kāi)工日期變更為2009年8月20日。同日，三方簽訂《協(xié)議書(shū)》，明確《建設(shè)工程施工合同》未實(shí)際履行，僅作為喜福實(shí)業(yè)公司和泰正集團(tuán)公司報(bào)建用，喜福實(shí)業(yè)公司和中建南方公司實(shí)際履行的系《承包合同》。
2009年8月20日，中建南方公司申請(qǐng)開(kāi)工，喜福實(shí)業(yè)公司、泰正集團(tuán)公司和監(jiān)理單位在開(kāi)工報(bào)告上簽章同意。2011年7月29日，中建南方公司申請(qǐng)竣工驗(yàn)收，監(jiān)理單位簽章同意。2012年7月18日，喜來(lái)登酒店及喜來(lái)登國(guó)際中心、喜來(lái)登酒店、裙房及車(chē)庫(kù)地基與基礎(chǔ)、主體、外墻幕墻裝修、室內(nèi)精裝飾、機(jī)電設(shè)備安裝、給排水工程、消防等項(xiàng)目通過(guò)竣工驗(yàn)收，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)載明工程的實(shí)際竣工日期為2011年7月29日。
2009年11月6日的會(huì)議紀(jì)要中，喜福實(shí)業(yè)公司韓總總結(jié)發(fā)言第11條為：施工人員的上樓問(wèn)題，深圳市深裝總裝飾工程工業(yè)有限公司施工人員不使用電梯。電梯停靠樓層將間隔5層以上。也可使用國(guó)際金融大廈電梯上下。
2009年喜福實(shí)業(yè)公司給中建南方公司發(fā)函《關(guān)于酒店客房施工電梯使用相關(guān)要求》，函中第三、四條內(nèi)容為：正式消防電梯已正式移交貴司使用，貴司必須加強(qiáng)內(nèi)部及外部保護(hù)，如有損壞將由貴司承擔(dān)；電梯開(kāi)啟必須由專人負(fù)責(zé)，并持證上崗。2009年12月28日，喜福實(shí)業(yè)公司再次給中建南方公司發(fā)《關(guān)于貴司補(bǔ)貼電梯工工資來(lái)函回復(fù)》，函中談到：我司應(yīng)貴司要求將正式電梯交付貴司，并同意貴司自行管理，電梯操作人員由貴司負(fù)責(zé)，我司不承擔(dān)任何費(fèi)用，如貴司不愿承擔(dān)此費(fèi)用，我司將收回正式電梯的管理權(quán)。
2011年1月12日，喜福實(shí)業(yè)公司發(fā)給中建南方公司、中山市國(guó)泰家具有限公司、“國(guó)一家具公司”《關(guān)于酒店客房11F-43F過(guò)道線條、管井門(mén)及客房?jī)?nèi)線條安裝確認(rèn)》，該函第三條內(nèi)容為：酒店客房固定家具25F-43F由中建南方公司負(fù)責(zé)安裝，中山市國(guó)泰家具有限公司負(fù)責(zé)將各房間貨品分配完成。2011年5月19日，喜福實(shí)業(yè)公司給中建南方公司《關(guān)于要求嚴(yán)格履行補(bǔ)充協(xié)議的聯(lián)系函的回復(fù)》中載明“貴司已施工完成的國(guó)泰家具，已在本月18日收方完成”。并在給中建南方公司2011年7月12日的復(fù)函中載明“關(guān)于國(guó)泰家具五金件安裝問(wèn)題，我司再次說(shuō)明國(guó)泰家具10%安裝費(fèi)用中所包含的工作內(nèi)容也就是貴司安裝費(fèi)用所包含的工作內(nèi)容”。
2012年5月15日，喜福實(shí)業(yè)公司和中建南方公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定雙方于2012年5月20日前共同選定一家建設(shè)工程造價(jià)咨詢公司作為喜來(lái)登酒店精裝修工程的結(jié)算審核單位并簽署三方協(xié)議。2012年6月20日喜福實(shí)業(yè)公司、中建南方公司與正平公司簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，約定：正平公司在90個(gè)工作日內(nèi)完成結(jié)算審核，如有爭(zhēng)議，共同向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站咨詢，以該站書(shū)面解釋為準(zhǔn)。審核過(guò)程中，三方共同向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站進(jìn)行了咨詢，但該站未出具書(shū)面解釋，有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題由正平公司整理。審核報(bào)告出來(lái)后，喜福實(shí)業(yè)公司未簽章認(rèn)可。中建南方公司遂以審核報(bào)告為依據(jù)，向一審法院提起訴訟。
訴訟中，雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)，喜福實(shí)業(yè)公司已向中建南方公司支付工程款共計(jì)37780092.6元。喜福實(shí)業(yè)公司交納民工工資保證金768000元。喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為應(yīng)由中建南方公司承擔(dān)的水電費(fèi)為1146951.46元，中建南方公司認(rèn)可有其工作人員簽字的204534.04元應(yīng)由其承擔(dān)。
訴訟中，喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為正平公司的結(jié)算審核結(jié)果不能作為本案工程的造價(jià)依據(jù)，并申請(qǐng)按雙方合同約定對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。一審法院認(rèn)為，正平公司在審核過(guò)程中向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站咨詢時(shí)，未依照三方約定進(jìn)行，有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的解釋系該公司自行整理，未經(jīng)重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站蓋章確認(rèn)。且喜福實(shí)業(yè)公司不認(rèn)可該報(bào)告，故正平公司的審核報(bào)告不宜作為本案工程造價(jià)依據(jù)。因此，同意喜福實(shí)業(yè)公司的鑒定申請(qǐng)。經(jīng)雙方當(dāng)事人共同選定，一審法院委托凱弘公司對(duì)本案工程做造價(jià)鑒定。
在將鑒定資料移交凱弘公司后，一審法院主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次核對(duì)、作了現(xiàn)場(chǎng)勘查，并就雙方爭(zhēng)議的涉及定額適用問(wèn)題向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站咨詢。凱弘公司在出具兩次征求意見(jiàn)稿后，于2017年5月8日出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》（重凱工鑒【2017】001號(hào)），載明：鑒定意見(jiàn)因證據(jù)材料原因分為可確定工程造價(jià)和不確定工程造價(jià)兩個(gè)部分。可確定工程造價(jià)為59517604.06元，此部分不包含配合費(fèi)、家私安裝費(fèi)。庭審質(zhì)證后，凱弘公司又出具重凱工鑒【2017】001號(hào)-補(bǔ)正001號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)，載明：經(jīng)復(fù)核，可確定部分應(yīng)減少366615.93元，即可確定工程造價(jià)應(yīng)為59150988.13元。該補(bǔ)正書(shū)同時(shí)說(shuō)明：1.關(guān)于藍(lán)盾LD-4水泥基復(fù)合防水涂料，如喜福實(shí)業(yè)公司于2017年6月2日庭審中提供的“盾之優(yōu)聚合物水泥防水涂料”LD-4產(chǎn)品用量的證據(jù)有效，則可確定部分減少226419.21元，反之，不減少。2.關(guān)于“31F、43F序號(hào)39、41、3、256、260、客房層序號(hào)96、97、98、99、124、507石膏板相應(yīng)定額BB0160”，按造價(jià)站解釋嚴(yán)格執(zhí)行，則可確定部分造價(jià)增加721637.22元，反之，不予增加。
根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，不確定部分造價(jià)由17項(xiàng)組成：
1.配合費(fèi)：
經(jīng)當(dāng)事人三方2016年6月1日庭審協(xié)商后，當(dāng)事人對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司提交的《甲供材料配合費(fèi)回復(fù)對(duì)比表》中部分序號(hào)甲供材料配合費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，但對(duì)序號(hào)1、2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、15、16、19、20、23、24、25甲供材料配合費(fèi)仍存在爭(zhēng)議。經(jīng)計(jì)算，當(dāng)事人達(dá)成一致的甲供材料配合費(fèi)金額為731403.68元。
2.乳膠漆系數(shù)：
因雙方當(dāng)事人對(duì)計(jì)價(jià)方式有爭(zhēng)議，本次鑒定確定工程造價(jià)中的乳膠漆系數(shù)已按基價(jià)乘以系數(shù)1.5進(jìn)行計(jì)算，若乳膠漆系數(shù)按基價(jià)乘以系數(shù)1.5的基礎(chǔ)上再按定額規(guī)定計(jì)取相應(yīng)系數(shù)的方式進(jìn)行計(jì)算，則在可確定工程造價(jià)增加284811.21元。
3.石材粘結(jié)劑用量：
2011年4月8日《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》第101（裝飾）號(hào)核價(jià)表中序號(hào)第7條石材粘合劑平均耗量為17.8kg/㎡，高于定額耗量。鑒定中，重慶市建設(shè)工程管理總站回函說(shuō)明“若因粘貼裝飾石材施工工藝、材料品種等與定額不一致時(shí)，實(shí)際施工耗量與定額耗量差異較大，建議合同雙方可按工程實(shí)際用量協(xié)商調(diào)整耗量”。因當(dāng)事人不同意協(xié)商，本次鑒定可確定工程造價(jià)中的石材粘結(jié)劑耗量按定額規(guī)定耗量進(jìn)行計(jì)算，若石材粘結(jié)劑平均耗量按17.8kg/㎡進(jìn)行調(diào)整，則在可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加364544.33元。
4.固定家私安裝費(fèi)：
因（2016）渝民終37號(hào)喜福實(shí)業(yè)公司與中山市國(guó)泰家具有限公司案件中就喜來(lái)登酒店固定家私有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了判決，其中涉及到了家私安裝費(fèi)用，本次鑒定不能確定該部分費(fèi)用是否與本次鑒定中的固定家私安裝費(fèi)重復(fù)。故納入不確定部分。因當(dāng)事人于2016年4月7日達(dá)成一致，同意按竣工圖所示固定家私安裝部分工程量進(jìn)行計(jì)算。如工程量按竣工圖進(jìn)行計(jì)算，價(jià)格按采購(gòu)合同價(jià)款進(jìn)行計(jì)算。此項(xiàng)工程造價(jià)為734559.72元。
5.墻紙工程是否使用酚醛清漆：
竣工圖裝飾竣工總說(shuō)明中注第14條說(shuō)明：“所有墻布飾面均做刷界面劑（酚醛清漆），批膩?zhàn)铀谋椋蚰ヒ槐椋I(yè)基膜兩遍，貼墻布”，但竣工圖大樣圖中未標(biāo)注墻布施工是否使用酚醛清漆，并且竣工圖總說(shuō)明第（九）條在明確墻布工程施工工藝及技術(shù)要求時(shí)未提及需要做酚醛清漆。墻紙工程是否使用酚醛清漆存在竣工圖之間的矛盾。故本次鑒定確定工程造價(jià)按墻紙工程僅使用基膜不使用酚醛清漆進(jìn)行計(jì)算，若墻紙工程既使用基膜又使用酚醛清漆，則在可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加155326.22元。
6.天棚工程是上人天棚還是不上人天棚：
竣工圖材料表中明確天棚龍骨為上人龍骨，且2011年4月8日核價(jià)單101號(hào)上核定龍骨為上人型龍骨，但根據(jù)竣工圖所示天棚內(nèi)部空間較低，與一般上人型天棚存在差異，較符合一般不上人型天棚。故鑒定確定工程造價(jià)中天棚按不上人天棚進(jìn)行計(jì)算，若天棚工程按上人天棚進(jìn)行計(jì)算，則在可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加267111.67元。
7.土建人工調(diào)差問(wèn)題：
雙方合同約定裝飾定額人工費(fèi)按90元/工日補(bǔ)貼，施工過(guò)程中雙方的往來(lái)函件顯示，喜福實(shí)業(yè)公司同意土建人工費(fèi)按47元/工日進(jìn)行調(diào)差。本次鑒定可確定工程造價(jià)部分土建人工已按47元/工日進(jìn)行調(diào)差，若按90元/工日進(jìn)行調(diào)差，則在可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加706743.82元。
8.裝飾工程垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中機(jī)械費(fèi)：
本工程關(guān)于電梯機(jī)上人工及電費(fèi)等問(wèn)題有過(guò)多次往來(lái)函件，函件中電梯機(jī)上人工及電費(fèi)等問(wèn)題存在爭(zhēng)議，根據(jù)重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站渝建價(jià)函[2017]2號(hào)回函，本次鑒定將對(duì)應(yīng)電梯電費(fèi)、電梯人工及電梯一類(lèi)費(fèi)用參照施工機(jī)械臺(tái)班定額中的施工電梯。在可確定工程造價(jià)中電梯按業(yè)主方不是免費(fèi)提供給施工方使用，電費(fèi)由業(yè)主繳納，人工工資由業(yè)主方支付進(jìn)行計(jì)算（按造價(jià)站解釋扣減相應(yīng)費(fèi)用）。根據(jù)造價(jià)站解釋，如電梯由法院裁定為業(yè)主方免費(fèi)提供給施工方使用，則可確定工程造價(jià)增加電梯一類(lèi)費(fèi)用996942.12元，否則不增加；如電梯電費(fèi)由法院裁定為施工方繳納，則可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加電梯電費(fèi)174925.20元，否則不增加此項(xiàng)；如電梯機(jī)上人工工資由法院裁定為施工方支付，則可確定工程造價(jià)增加電梯機(jī)上人工費(fèi)用143359.75元，否則不增加。
9.高溫補(bǔ)貼：
2011年1月23日中建南方公司發(fā)往喜福實(shí)業(yè)公司的工作聯(lián)系單（編號(hào)NF-XLD769）中明確2009年及2010年高溫補(bǔ)貼天數(shù)、人數(shù)和按照10元/人?天進(jìn)行補(bǔ)貼。但未反應(yīng)出2011年的高溫天數(shù)、人數(shù)和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，該工作聯(lián)系單只有甲方及監(jiān)理方的簽收，無(wú)業(yè)主方的蓋章。故將此部分列入不確定事項(xiàng)中。故本次鑒定未計(jì)算2011年高溫補(bǔ)貼，僅計(jì)算2009年及2010年高溫補(bǔ)貼費(fèi)用為159710元。是否納入本次工程造價(jià)中請(qǐng)法院裁定。
10.住宿補(bǔ)貼：
2009年11月30日喜福實(shí)業(yè)公司《關(guān)于中建南方公司11月25日-27日來(lái)函意見(jiàn)》中第二條說(shuō)明：“由于臨時(shí)住宿場(chǎng)地較緊，現(xiàn)同意貴司要求的自行解決后續(xù)工人住宿問(wèn)題，并從11月起至貴司承包裝飾整體完工為止，每月補(bǔ)貼貴司人民幣5000元”;但該公司2010年3月1日《關(guān)于喜來(lái)登酒店施工工人住宿事宜工作回復(fù)函》（來(lái)文號(hào)NF-XLD247）中又稱：“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，我司無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)提供施工工人的住宿場(chǎng)地，要求貴司至場(chǎng)外租房居住，貴司應(yīng)對(duì)此等情況應(yīng)做好相應(yīng)措施，對(duì)工程遇到的所有問(wèn)題應(yīng)有充分準(zhǔn)備。綜上所述，對(duì)貴司提出住宿問(wèn)題及其他費(fèi)用由裝飾公司自行承擔(dān)，不得以任何理由向我司提出無(wú)理要求”。故無(wú)法確定兩份函件具體哪一份有效，本次鑒定將此部分金額進(jìn)行單列。若計(jì)算，時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2009年11月至2011年7月28日，共20個(gè)月零28天，金額為104536元。
11.安裝工程超高降效費(fèi)系數(shù)：
當(dāng)事人于2012年12月26日在重慶市××委造價(jià)總站辦公室關(guān)于《喜來(lái)登鉑金酒店精裝飾工程11F-43F客房水電安裝工程結(jié)算計(jì)價(jià)會(huì)議紀(jì)要》中問(wèn)題3回答為“按46%×1.3進(jìn)行計(jì)算。其他專業(yè)按相應(yīng)系數(shù)×1.3”，該會(huì)議紀(jì)要有參會(huì)人員簽字（包含施工方、業(yè)主方代表及重慶市造價(jià)站解釋人員簽字）。若法院裁定該系數(shù)有效，則此項(xiàng)費(fèi)用為872251.39元，在可確定造價(jià)中增加該項(xiàng)費(fèi)用。若法院裁定該系數(shù)無(wú)效，該費(fèi)用為0元，在可確定造價(jià)中不增加此項(xiàng)費(fèi)用。
12.安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用：
工程項(xiàng)目聯(lián)系單NF-XLD-J497關(guān)于酒店房控系統(tǒng)聯(lián)合調(diào)試事宜第1條說(shuō)明：“施工方的數(shù)量必須增加，以目前施工方排查問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，強(qiáng)電施工必須至少要達(dá)到9組（以兩人一組計(jì)算），相應(yīng)的弱電施工方至少要達(dá)到6人，才能保證一天調(diào)試一層的進(jìn)度”，工程項(xiàng)目聯(lián)系單NF-XLD-J466中內(nèi)容說(shuō)明：“鑒于此種情況，我司相關(guān)人員和貴司相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)房間功率為3KW左右以及調(diào)試一間房間所需時(shí)間為3小時(shí)左右，所以共同達(dá)成協(xié)議在調(diào)試房控系統(tǒng)期間，我司負(fù)責(zé)每間客房10度電量直到房控系統(tǒng)調(diào)試正常”。但喜福實(shí)業(yè)公司在庭審過(guò)程中認(rèn)為證據(jù)資料真實(shí)性存在爭(zhēng)議，故將此部分內(nèi)容列入不確定事項(xiàng)中。若法院裁定計(jì)算此部分費(fèi)用，則在可確定工程造價(jià)基礎(chǔ)上增加44508.08元。
13.乙供材料二次搬運(yùn)費(fèi)：
重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站（渝建價(jià)函[2017]2號(hào)）回函第一項(xiàng)第（二）條內(nèi)容為，“乙供材料核價(jià)材料是否含二次搬運(yùn)費(fèi)前后表述不明確，且與合同約定內(nèi)容不一致。鑒于材料核價(jià)為合同爭(zhēng)議非定額計(jì)價(jià)問(wèn)題，故核價(jià)材料是否包含二次搬運(yùn)費(fèi)請(qǐng)法院裁定”；此部分內(nèi)容由于核價(jià)單中簽署意見(jiàn)繁雜，故本次鑒定未計(jì)算此部分費(fèi)用。
14.安裝工程未簽字蓋章部分：
中建南方公司提交了工程簽證單NF-031、032、033、035、036、037、038及其附件，但該部分簽證單及附件僅有施工單位、監(jiān)理公司、甲方裝飾工程部甲方預(yù)算部相關(guān)人員簽字，但甲方審計(jì)部人員并未簽字蓋章同時(shí)除了施工單位、監(jiān)理單位外甲方裝飾工程部、預(yù)算部?jī)H簽字均未蓋甲方單位公章。故本次鑒定將此部分工程造價(jià)進(jìn)行單列，是否需要計(jì)入本工程工程造價(jià)請(qǐng)法院裁定。此部分簽證單超高降效系數(shù)不乘以1.3工程造價(jià)為1442146.82元；超高降效系數(shù)乘以1.3的工程造價(jià)為1543107.30元。
15.電梯五層一停產(chǎn)生搬運(yùn)費(fèi)用：
2009年11月6日在喜來(lái)登項(xiàng)目一樓會(huì)議室舉行的喜來(lái)登項(xiàng)目工程協(xié)調(diào)會(huì)《會(huì)議紀(jì)要》中第四項(xiàng)中第11條說(shuō)明電梯停靠樓層將間隔5層以上。故如五層一停存在，人力轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用為430358.87元，如不存在五層一停，此項(xiàng)費(fèi)用不計(jì)取。
16.延遲提供電梯：
重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站（渝建價(jià)函[2017]2號(hào)）回函第二項(xiàng)第（四）條回復(fù)意見(jiàn)：“如果建設(shè)單位提供的電梯時(shí)間晚于開(kāi)工期間，建議鑒定單位計(jì)算時(shí)考慮該因素”。但延遲提供電梯時(shí)間段內(nèi)完成的工程內(nèi)容不能明確、運(yùn)輸?shù)牟牧蠑?shù)量不能明確、人工因電梯延遲產(chǎn)生的工日損失無(wú)法明確以及其他影響因素較多且無(wú)相應(yīng)的證據(jù)資料進(jìn)行說(shuō)明。本次鑒定無(wú)法鑒定出此部分內(nèi)容。
17.強(qiáng)電鋼制橋架：
竣工圖標(biāo)識(shí)有強(qiáng)電鋼制橋架竣工內(nèi)容（層數(shù)11-43層）及弱電鋼制槽式橋架竣工內(nèi)容（31F、34F、40F、43F），但竣工說(shuō)明材料表中材料名稱一欄注明樓層31F、34F、40F、43F強(qiáng)電、弱電橋架為乙供乙安裝。喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為中建南方公司施工范圍僅為31F、34F、40F、43F強(qiáng)弱電橋架。本次鑒定確定部分按施工范圍為31F、34F、40F、43F計(jì)算，若施工范圍為11-43層則在可確定工程造價(jià)金額上增加162383.36元。
對(duì)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，雙方當(dāng)事人均發(fā)表了各自意見(jiàn)，對(duì)不確定部分均分別舉證表明了各自觀點(diǎn)。
對(duì)配合費(fèi)有爭(zhēng)議的部分，雙方當(dāng)事人對(duì)序號(hào)3、4、5、8、9、23的配合費(fèi)金額達(dá)成一致意見(jiàn)，認(rèn)可上述6個(gè)序號(hào)所指工程的配合費(fèi)分別為204709.8元、13292.55元、66639元、563.4元、5602.2元、995.98元，合計(jì)291802.93元。即雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)的配合費(fèi)為731403.68元+291802.93元=1023206.61元。僅剩序號(hào)1、2、10、11、13、14、15、16、19、20、24、25仍存在爭(zhēng)議。
對(duì)于墻紙工程是否使用酚醛清漆的問(wèn)題，中建南方公司認(rèn)為竣工圖總說(shuō)明中已注明做了酚醛清漆，且喜福實(shí)業(yè)公司2010年1月25日向中建南方公司出具的材料報(bào)價(jià)核價(jià)表中，喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)酚醛清漆進(jìn)行了核價(jià)，說(shuō)明該工序已做。喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為，大樣圖沒(méi)有標(biāo)注使用酚醛清漆，雖然有核價(jià)單，也不能證明做了。經(jīng)詢問(wèn)，喜福實(shí)業(yè)公司表示不清楚工程其他地方是否使用了酚醛清漆。
對(duì)于安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用中所指的兩張工程項(xiàng)目聯(lián)系單，喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為這兩張聯(lián)系單只是一個(gè)函件，最終是否實(shí)際進(jìn)行調(diào)試沒(méi)有驗(yàn)收確認(rèn)手續(xù)，故不應(yīng)計(jì)取費(fèi)用。中建南方公司認(rèn)為上述兩份函件表明喜福實(shí)業(yè)公司要求增加人工數(shù)量并認(rèn)可按照每間客房10度的電量承擔(dān)電費(fèi)，中建南方公司已完成調(diào)試，應(yīng)當(dāng)計(jì)取相應(yīng)的人工及電費(fèi)。
鑒定過(guò)程中，因雙方當(dāng)事人對(duì)缺項(xiàng)定額的適用等有爭(zhēng)議，按鑒定機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，一審法院兩次發(fā)函給重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的有關(guān)定額問(wèn)題進(jìn)行咨詢，該站以渝建價(jià)函【2016】16號(hào)、渝建價(jià)函【2017】2號(hào)進(jìn)行了回復(fù)。其中，渝建價(jià)函【2016】16號(hào)對(duì)“關(guān)于天棚雙層石膏板及墻面雙層石膏板、雙層木夾板、木夾板與石膏板、雙層硅酸鈣板等，第二層板應(yīng)套取哪項(xiàng)定額的問(wèn)題”答復(fù)為：因裝飾定額中未考慮雙層板的情況，建議墻面和天棚雙層板的第二層板按相同或相似的面板材料借用相應(yīng)的飾面板定額，材料耗量和品種按實(shí)際的工藝做法換算。
鑒定過(guò)程中，喜福實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)踏勘，并在庭審中明確，對(duì)未隱蔽工程的工程量無(wú)異議，但對(duì)隱蔽工程的工程量有異議，其申請(qǐng)?zhí)た钡姆秶鸀殡[蔽工程，稱中建南方公司隱蔽工程實(shí)際施工內(nèi)容與竣工圖不一致，要求對(duì)隱蔽工程進(jìn)行破壞性踏勘，以踏勘結(jié)果為隱蔽工程工程量的計(jì)算依據(jù)。并在庭審中認(rèn)可本工程所有隱蔽工程在隱蔽前，均按合同約定進(jìn)行了驗(yàn)收，有簽證單。一審法院對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。
鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》后，喜福實(shí)業(yè)公司提出，根據(jù)其計(jì)算的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的材料用量，中建南方公司多領(lǐng)了部分甲供材，應(yīng)予扣除。喜福實(shí)業(yè)公司提交了其制作的清單，指出石材、燈具等數(shù)量與喜福實(shí)業(yè)公司的購(gòu)買(mǎi)量、中建南方公司的領(lǐng)用量有差異，故中建南方公司在施工過(guò)程中多領(lǐng)用了甲供材2728353.88元，應(yīng)予扣除。中建南方公司對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司提交的清單不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)系其單方計(jì)算，不足以證明中建南方公司多領(lǐng)，并提交了部分退貨清單，證明在施工過(guò)程中剩余的甲供材已退還喜福實(shí)業(yè)公司。一審法院認(rèn)為，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的工程量系依據(jù)竣工圖計(jì)算，喜福實(shí)業(yè)公司提交的該證據(jù)所列甲供材無(wú)具體型號(hào)，不能與《鑒定意見(jiàn)書(shū)》一一對(duì)應(yīng)，且數(shù)據(jù)是否真實(shí)無(wú)法確定，對(duì)該證據(jù)不予采信。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）本案工程造價(jià)金額應(yīng)如何確定；（二）喜福實(shí)業(yè)公司欠付工程款的金額；（三）喜福實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)向中建南方公司支付逾期結(jié)算違約金及逾期付款違約金；（四）中建南方公司應(yīng)否向喜福實(shí)業(yè)公司支付逾期竣工違約金；（五）中建南方公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)；（六）泰正集團(tuán)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（一）關(guān)于本案工程造價(jià)金額的確定問(wèn)題。本案工程造價(jià)金額應(yīng)根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》來(lái)確定。首先，雙方當(dāng)事人簽訂的《承包合同》不違反法律禁止性規(guī)定，合同合法有效，故本案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)以合同為依據(jù)。在訴訟前，雖然雙方當(dāng)事人共同委托了正平公司進(jìn)行結(jié)算審核，但因該公司未嚴(yán)格遵守三方協(xié)議的約定，且喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)審核結(jié)果不予認(rèn)可，故該公司的審核結(jié)果不能作為確定本案工程造價(jià)的依據(jù)。因一審法院準(zhǔn)許喜福實(shí)業(yè)公司司法鑒定的申請(qǐng)，故本案工程造價(jià)金額應(yīng)根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定。其次，關(guān)于工程量的問(wèn)題。因本案工程在訴訟之前早已竣工投入使用，竣工圖簽字簽章齊全，故工程量應(yīng)以竣工圖為計(jì)算依據(jù)。在鑒定過(guò)程中，喜福實(shí)業(yè)公司提出其打開(kāi)的個(gè)別房間的隱蔽工程與竣工圖不一致，認(rèn)為隱蔽工程的工程量不能以竣工圖為依據(jù)，申請(qǐng)對(duì)隱蔽工程進(jìn)行破壞性踏勘，以踏勘結(jié)果為隱蔽工程工程量的計(jì)算依據(jù)。因雙方當(dāng)事人在《承包合同》中約定“隱蔽工程在隱蔽前，施工方要通知喜福實(shí)業(yè)公司及監(jiān)理方，驗(yàn)收后，由各方簽字后方可隱蔽”，經(jīng)庭審查明，本案所涉隱蔽工程在隱蔽前，雙方均按合同約定進(jìn)行了驗(yàn)收，故喜福實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)破壞性踏勘不符合雙方合同約定，且庭審中喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)可隱蔽工程簽證的完整性，故隱蔽工程的工程量應(yīng)以竣工圖為準(zhǔn)。
對(duì)鑒定報(bào)告補(bǔ)正書(shū)中藍(lán)盾LD-4水泥基復(fù)合防水涂料的用量問(wèn)題。因喜福實(shí)業(yè)公司未舉證證明其提交的藍(lán)盾LD-4水泥基復(fù)合防水涂料的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)為本案工程施工過(guò)程中使用產(chǎn)品批次的說(shuō)明書(shū)，且鑒定機(jī)構(gòu)系依據(jù)施工過(guò)程中喜福實(shí)業(yè)公司的審核單據(jù)確定的產(chǎn)品用量，故藍(lán)盾LD-4水泥基復(fù)合防水涂料產(chǎn)品用量不應(yīng)予以變更。據(jù)此，可確定工程造價(jià)不應(yīng)減少，應(yīng)為59150988.13元。對(duì)鑒定報(bào)告補(bǔ)正書(shū)中31F、43F部分序號(hào)石膏板的定額問(wèn)題。因重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站在渝建價(jià)函【2016】16號(hào)中對(duì)墻面和天棚雙層板第二層板的定額借用問(wèn)題作了明確答復(fù)，故應(yīng)當(dāng)按照該答復(fù)確定工程造價(jià)，即可確定部分造價(jià)增加721637.22元。綜上，本案工程可確定部分造價(jià)應(yīng)為59150988.13元+721637.22元=59872625.35元。
對(duì)不確定部分造價(jià)的17項(xiàng)，分別為：
1.配合費(fèi)。根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》和庭審中當(dāng)事人的意見(jiàn)，配合費(fèi)無(wú)異議的金額為1023206.61元。對(duì)序號(hào)1、2、10、11、16的配合費(fèi)，因中建南方公司在2016年4月5日交鑒定補(bǔ)充資料時(shí)提交的配合費(fèi)清單載明上述序號(hào)的配合費(fèi)率為1.5%，故應(yīng)視為中建南方公司認(rèn)可上述配合費(fèi)率按1.5%計(jì)算，序號(hào)1、2、10、11、16的配合費(fèi)應(yīng)為104117.07元。對(duì)序號(hào)13的配合費(fèi)，喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為該合同內(nèi)容已被其他合同取代，實(shí)際并未履行，但其所舉證據(jù)并不能證明序號(hào)13未履行。故序號(hào)13的配合費(fèi)仍應(yīng)按三方協(xié)議計(jì)取配合費(fèi)，金額為23760元。對(duì)序號(hào)14、15、19、20、24、25的配合費(fèi)，根據(jù)《承包合同》約定，如果喜福實(shí)業(yè)公司委托中建南方公司收貨、轉(zhuǎn)運(yùn)和管理并進(jìn)行全方位的配合，則中建南方公司收取甲供材總貨款的1.5%作為報(bào)酬。中建南方公司舉示的三方領(lǐng)料單，可證明中建南方公司對(duì)上述序號(hào)所對(duì)應(yīng)甲供材有保管收貨等事實(shí)的存在，應(yīng)可按照合同約定計(jì)取配合費(fèi)。根據(jù)喜福實(shí)業(yè)公司提交的《甲供材配合費(fèi)回復(fù)對(duì)比表》，序號(hào)14、15、19、20、24、25的配合費(fèi)應(yīng)為17407.71元。綜上，中建南方公司應(yīng)收取的配合費(fèi)應(yīng)為1168491.39元。
2.乳膠漆系數(shù)。因雙方當(dāng)事人施工合同約定的內(nèi)容為：本工程乳膠漆結(jié)算時(shí)套取室內(nèi)相關(guān)定額，基價(jià)乘以1.5系數(shù)計(jì)取。此約定并無(wú)要乘兩次系數(shù)的意思表示，故雙方協(xié)議的真實(shí)意思并非系基價(jià)乘以1.5的系數(shù)以外，還應(yīng)按照《重慶市裝飾工程計(jì)價(jià)定額（2008）章節(jié)說(shuō)明》的規(guī)定再乘以系數(shù)1.45或1.3。因此，乳膠漆系數(shù)應(yīng)按基價(jià)乘以系數(shù)1.5的方式進(jìn)行計(jì)算，此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加。
3.石材粘結(jié)劑用量。雖然2011年4月8日第101（裝飾）號(hào)《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》序號(hào)第7條載明石材粘合劑平均耗量為17.8kg/㎡，但此核價(jià)表系材料報(bào)價(jià)核價(jià)表，喜福實(shí)業(yè)公司核實(shí)是中建南方公司報(bào)送的材料價(jià)格，不能認(rèn)為喜福實(shí)業(yè)公司在核價(jià)單上簽章就視為同時(shí)核定了材料耗量。因當(dāng)事人對(duì)石材粘合劑耗量未達(dá)成合意，故鑒定機(jī)構(gòu)按照定額耗量計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加。
4.固定家私安裝費(fèi)。根據(jù)喜福實(shí)業(yè)公司2011年1月12日、2011年5月19日、2011年7月12日給中建南方公司的函可知，本案工程中山市國(guó)泰家具有限公司供貨的25F-43F酒店客房固定家具由中建南方公司負(fù)責(zé)安裝完成，安裝費(fèi)用為貨款的10%，故喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)按約定向中建南方公司支付家具安裝費(fèi)。即使在喜福實(shí)業(yè)公司與中山市國(guó)泰家具有限公司喜來(lái)登酒店固定家私費(fèi)用案件的判決中涉及到了家私安裝費(fèi)用，根據(jù)合同相對(duì)性原則，也不影響中建南方公司依據(jù)約定請(qǐng)求喜福實(shí)業(yè)公司支付家具安裝費(fèi)用的權(quán)利。故本案工程造價(jià)中應(yīng)增加固定家私安裝費(fèi)734559.72元。
5.墻紙工程是否使用酚醛清漆的問(wèn)題。雖然竣工圖大樣圖中未標(biāo)注墻布工程施工是否使用酚醛清漆，但竣工圖裝飾竣工總說(shuō)明注明了所有墻布飾面均做刷界面劑即酚醛清漆。且喜福實(shí)業(yè)公司2010年1月25日向中建南方公司出具的材料報(bào)價(jià)核價(jià)表中，對(duì)酚醛清漆進(jìn)行了核價(jià)。庭審中，喜福實(shí)業(yè)公司也未舉證證明本案工程在其他工序使用了酚醛清漆。故應(yīng)認(rèn)定墻紙工程使用了酚醛清漆，本案工程應(yīng)增加酚醛清漆工程造價(jià)155326.22元。
6.天棚工程是否是上人天棚的問(wèn)題。因竣工圖材料表中明確天棚龍骨為上人龍骨，故天棚工程應(yīng)按上人天棚進(jìn)行計(jì)算，本案工程造價(jià)應(yīng)增加267111.67元。
7.土建人工調(diào)差問(wèn)題。雙方合同僅對(duì)裝飾定額人工費(fèi)約定了調(diào)差標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)土建人工并未約定調(diào)差標(biāo)準(zhǔn)。因施工中出現(xiàn)部分土建工程，根據(jù)雙方往來(lái)函件，喜福實(shí)業(yè)公司同意土建人工費(fèi)按47元/工日進(jìn)行調(diào)差。重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站的咨詢回函也未載明應(yīng)按裝飾定額人工調(diào)差，故鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)土建人工按47元/工日進(jìn)行調(diào)差并無(wú)不當(dāng)，此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加。
8.裝飾工程垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中機(jī)械費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)2009年喜福實(shí)業(yè)公司給中建南方公司所發(fā)函件《關(guān)于酒店客房施工電梯使用相關(guān)要求》及《關(guān)于貴司補(bǔ)貼電梯工工資來(lái)函回復(fù)》可知，電梯系喜福實(shí)業(yè)公司免費(fèi)提供給中建南方公司使用，中建南方公司要承擔(dān)電梯電費(fèi)及電梯操作人員費(fèi)用。故本案工程應(yīng)增加電梯一類(lèi)費(fèi)用996942.12元、電梯電費(fèi)174925.20元、電梯機(jī)上人工費(fèi)用143359.75元，合計(jì)1315227.07元。
9.高溫補(bǔ)貼的問(wèn)題。根據(jù)重慶市××委渝建發(fā)[2007]163號(hào)文件，凡本市工程均應(yīng)按通知要求計(jì)取和發(fā)放高溫補(bǔ)貼。2011年1月23日中建南方公司發(fā)往喜福實(shí)業(yè)公司的工作聯(lián)系單中明確2009年及2010年高溫補(bǔ)貼天數(shù)、人數(shù)和按照10元/人?天進(jìn)行補(bǔ)貼，該聯(lián)系單有監(jiān)理的簽字及喜福實(shí)業(yè)公司的簽收手續(xù)，能證明中建南方公司在2009年和2010年進(jìn)行了高溫施工，故喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付此期間的高溫施工補(bǔ)貼。因中建南方公司未提供2011年高溫施工的簽證或工作聯(lián)系單，故喜福實(shí)業(yè)公司可不向中建南方公司支付2011年的高溫施工補(bǔ)貼。因此，本案工程造價(jià)應(yīng)增加2009年及2010年高溫補(bǔ)貼費(fèi)用159710元。
10.住宿補(bǔ)貼的問(wèn)題。根據(jù)喜福實(shí)業(yè)公司2009年11月30日《關(guān)于中建南方公司11月25日-27日來(lái)函意見(jiàn)》，該公司同意每月補(bǔ)貼中建南方公司工人住宿費(fèi)用5000元。故喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)向中建南方公司支付2009年11月至2011年7月28日期間的工人住宿補(bǔ)貼，本案工程造價(jià)應(yīng)增加住宿補(bǔ)貼104536元。
11.安裝工程超高降效費(fèi)系數(shù)問(wèn)題。本案工程在訴訟之前，雙方當(dāng)事人曾共同委托第三方對(duì)造價(jià)進(jìn)行審核，因該次審核報(bào)告一審法院因故未予采信，本案工程造價(jià)在訴訟中另行委托了司法鑒定，雙方當(dāng)事人在訴前的鑒定審核中達(dá)成的協(xié)議對(duì)本次司法鑒定不能產(chǎn)生約束力。因此雙方當(dāng)事人在2012年12月26日就超高降效費(fèi)系數(shù)達(dá)成的協(xié)議不能約束本次鑒定，故本案工程造價(jià)不增加此項(xiàng)費(fèi)用。
12.安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用的問(wèn)題。根據(jù)工程項(xiàng)目聯(lián)系單NF-XLD-J497、NF-XLD-J466，喜福實(shí)業(yè)公司要求對(duì)客房控制系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)試并認(rèn)可承擔(dān)相應(yīng)人工費(fèi)及電費(fèi)，雖然沒(méi)有專門(mén)的調(diào)試驗(yàn)收手續(xù)，但本案工程已竣工驗(yàn)收合格，客房控制系統(tǒng)也屬于竣工驗(yàn)收的一部分，故應(yīng)認(rèn)為中建南方公司已完成了該工作，本案工程造價(jià)應(yīng)增加安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用44508.08元。
13.乙供材料二次搬運(yùn)費(fèi)的問(wèn)題。中建南方公司主張計(jì)算二次搬運(yùn)費(fèi)，但雙方合同約定為“經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)為到施工現(xiàn)場(chǎng)工地價(jià)格，包含材料采購(gòu)價(jià)、保管費(fèi)用及場(chǎng)內(nèi)、外運(yùn)輸費(fèi)和二次轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用等，乙方不再計(jì)取其他費(fèi)用”。中建南方公司并未舉證證明雙方當(dāng)事人在簽訂合同之后就二次搬運(yùn)費(fèi)達(dá)成了另外的協(xié)議，故本案核價(jià)材料應(yīng)已包含了二次搬運(yùn)費(fèi)，不應(yīng)再另行計(jì)取。
14.安裝工程未簽字蓋章部分。雖然簽證單NF-031、032、033、035、036、037、038及其附件喜福實(shí)業(yè)公司審計(jì)部人員并未簽字且公司未蓋章，但上述簽證單施工單位、監(jiān)理公司均已簽章且喜福實(shí)業(yè)公司裝飾工程部、預(yù)算部人員也已簽字，說(shuō)明簽證單所載工程中建南方公司已施工，喜福實(shí)業(yè)公司審計(jì)部人員雖未簽字但并未說(shuō)明原因，故上述簽單所載工程造價(jià)應(yīng)計(jì)入本案工程造價(jià)。如前所述，本案工程超高降效系數(shù)不乘以1.3，本案工程應(yīng)增加此部分簽證單工程造價(jià)1442146.82元。
15.電梯五層一停產(chǎn)生搬運(yùn)費(fèi)用問(wèn)題。在裝飾工程垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中機(jī)械費(fèi)問(wèn)題中，已明確電梯系喜福實(shí)業(yè)公司免費(fèi)提供給中建南方公司使用，中建南方公司承擔(dān)電梯電費(fèi)及電梯操作人員費(fèi)用，說(shuō)明喜福實(shí)業(yè)公司移交電梯使用權(quán)后，電梯處于中建南方公司控制之下，故中建南方公司所稱電梯五層一停的事實(shí)難以成立。雖然2009年11月6日的《會(huì)議紀(jì)要》中有電梯停靠樓層將間隔5層以上的表述，但結(jié)合前后文，該表述不應(yīng)是針對(duì)中建南方公司的。故不應(yīng)計(jì)取電梯五層一停產(chǎn)生的搬運(yùn)費(fèi)用。
16.延遲提供電梯的費(fèi)用問(wèn)題。雖然從喜福實(shí)業(yè)公司發(fā)給中建南方公司的函件《關(guān)于酒店客房施工電梯使用相關(guān)要求》中，可以看出喜福實(shí)業(yè)公司向中建南方公司移交電梯的時(shí)間確實(shí)晚于開(kāi)工時(shí)間，但因中建南方公司未舉證證明延遲提供電梯時(shí)間段內(nèi)完成的工程內(nèi)容、運(yùn)輸?shù)牟牧蠑?shù)量等，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定出該費(fèi)用，且雙方當(dāng)事人未就該部分費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，故本案工程造價(jià)不增加該部分費(fèi)用。
17.強(qiáng)電鋼制橋架問(wèn)題。本案竣工圖標(biāo)識(shí)有強(qiáng)電鋼制橋架竣工內(nèi)容（層數(shù)11-43層）及弱電鋼制槽式橋架竣工內(nèi)容（31F、34F、40F、43F），喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為中建南方公司施工范圍僅為31F、34F、40F、43F強(qiáng)弱電橋架，但并未舉證證明其余樓層的強(qiáng)電橋架系其他單位施工，且該部分工程在本案工程竣工圖中有顯示，故應(yīng)認(rèn)定中建南方公司施工的強(qiáng)電鋼制橋架的范圍為11-43層。因此，本案工程造價(jià)應(yīng)增加強(qiáng)電鋼制橋架費(fèi)用162383.36元。
綜上，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中不可確定的17項(xiàng)工程，應(yīng)納入本案工程造價(jià)的有：配合費(fèi)1168491.39元、固定家私安裝費(fèi)734559.72元、酚醛清漆155326.22元、上人天棚267111.67元、垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中機(jī)械費(fèi)1315227.07元、高溫補(bǔ)貼159710元、住宿補(bǔ)貼104536元、安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用44508.08元、安裝工程簽字蓋章不完整簽單工程費(fèi)用1442146.82元、強(qiáng)電鋼制橋架費(fèi)用162383.36元。合計(jì)5554000.33元。加上可確定部分工程造價(jià)59872625.35元，本案工程造價(jià)應(yīng)為65426625.68元。
（二）關(guān)于喜福實(shí)業(yè)公司欠付工程款的問(wèn)題。首先，喜福實(shí)業(yè)公司稱其繳納的民工保證金768000元應(yīng)作為已付工程款予以抵扣，因該保證金可以在工程竣工驗(yàn)收后從收款單位處退回，故不應(yīng)作為已付款抵扣，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)自行向收款單位申請(qǐng)退款。其次，關(guān)于水電費(fèi)問(wèn)題，喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為中建南方公司應(yīng)承擔(dān)水電費(fèi)1146951.46元，但其所舉證據(jù)中僅204534.04元有中建南方公司工作人員簽字。因水電費(fèi)發(fā)生在施工過(guò)程中，喜福實(shí)業(yè)公司在每個(gè)收費(fèi)周期對(duì)各施工單位應(yīng)分擔(dān)的費(fèi)用應(yīng)及時(shí)要求施工單位簽字確認(rèn)。因此，無(wú)中建南方公司工程人員簽字的水電費(fèi)單據(jù)不能作為中建南方公司應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用的依據(jù)，有中建南方公司工作人員簽字確認(rèn)的204534.04元應(yīng)作為已付款予以抵扣。第三，喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)為中建南方公司多領(lǐng)了甲供材，多領(lǐng)部分應(yīng)作為已付工程款抵扣，但其所舉證據(jù)系單方制作，中建南方公司不予認(rèn)可，一審法院也未予采信，故對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司的該項(xiàng)抗辯不予支持。
綜上，因雙方當(dāng)事人在訴訟中確認(rèn)喜福實(shí)業(yè)公司已付工程款37780092.6元，加上中建南方公司應(yīng)承擔(dān)的水電費(fèi)204534.04元，喜福實(shí)業(yè)公司的已付款應(yīng)為37984626.64元。故喜福實(shí)業(yè)公司欠付中建南方公司的工程款應(yīng)為27441999.04元。
（三）關(guān)于逾期結(jié)算違約金和逾期付款違約金問(wèn)題。首先，根據(jù)雙方合同約定，中建南方公司應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格30日內(nèi)向喜福實(shí)業(yè)公司提交完整結(jié)算資料，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)在中建南方公司提交完整結(jié)算資料三個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算。但在本案工程竣工驗(yàn)收之前，雙方當(dāng)事人另行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定共同委托第三方進(jìn)行結(jié)算審核，變更了雙方合同關(guān)于結(jié)算的約定。雙方也按《補(bǔ)充協(xié)議》的約定共同與第三方簽訂了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，故不能認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司逾期結(jié)算，喜福實(shí)業(yè)公司不應(yīng)按照雙方合同約定承擔(dān)逾期結(jié)算違約金，對(duì)中建南方公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
其次，根據(jù)雙方合同約定，工程驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)向中建南方公司支付工程總價(jià)款的85%。在喜福實(shí)業(yè)公司與中建南方公司最終確認(rèn)工程結(jié)算總造價(jià)之日起7個(gè)工作日內(nèi)，喜福實(shí)業(yè)公司支付給中建南方公司的工程款應(yīng)達(dá)到總造價(jià)的97%，工程結(jié)算總價(jià)款的3%留作質(zhì)保金。本案工程于2012年7月18日竣工驗(yàn)收合格，按照雙方合同約定，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)在2012年7月27日前向中建南方公司支付工程總價(jià)款的85%。根據(jù)雙方合同約定，中建南方公司應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格30日內(nèi)向喜福實(shí)業(yè)公司提交完整結(jié)算資料，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)在中建南方公司提交完整結(jié)算資料三個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算，故最遲在本案工程竣工驗(yàn)收四個(gè)月之內(nèi)即2012年11月17日之前，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)完成本案工程的結(jié)算并支付工程余款。雖然在本案工程竣工驗(yàn)收之前，雙方當(dāng)事人另行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定共同委托第三方進(jìn)行結(jié)算審核，變更了雙方合同關(guān)于結(jié)算的約定。但根據(jù)雙方當(dāng)事人與第三方于2012年6月20日簽訂的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，正常情況下，該審核報(bào)告應(yīng)在90個(gè)工作日內(nèi)完成，應(yīng)早于2012年11月17日。雖然該審核報(bào)告因故未能被采信，但喜福實(shí)業(yè)公司早已占有使用本案工程，享受相關(guān)利益，故應(yīng)最遲在2012年11月17日付款達(dá)到總造價(jià)的97%。
根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，質(zhì)保金即工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程價(jià)款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。根據(jù)該條的規(guī)定，缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月。根據(jù)該辦法第五條的規(guī)定，缺陷責(zé)任期從工程竣工驗(yàn)收之日起計(jì)。因此，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)在本案爭(zhēng)議工程竣工驗(yàn)收達(dá)到二十四個(gè)月時(shí)即2014年7月17日將預(yù)留的質(zhì)保金支付給中建南方公司。
根據(jù)雙方合同約定，喜福實(shí)業(yè)公司如逾期付款達(dá)3日后則每日按前付款金額的千分之零點(diǎn)一向中建南方公司支付逾期付款違約金，超過(guò)15日則每日應(yīng)按應(yīng)付款總額的千分之一向中建南方公司支付逾期付款違約金。喜福實(shí)業(yè)公司抗辯稱不應(yīng)向中建南方公司支付違約金，并稱即使應(yīng)支付，雙方合同約定的違約金也過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。喜福實(shí)業(yè)公司逾期付款金額較高，確實(shí)給中建南方公司造成了巨大損失，但雙方當(dāng)事人約定每日千分之一的違約金確實(shí)過(guò)高，根據(jù)本案承包合同的實(shí)際履行情況，確定將雙方約定的逾期付款違約金調(diào)整為年息24%。如前所述，本案工程總造價(jià)為65426625.68元。2012年7月27日前，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)向中建南方公司支付本案工程總造價(jià)的85%即55612631.83元，2012年11月17日喜福實(shí)業(yè)公司的付款應(yīng)達(dá)到本案工程總造價(jià)的97%，3%的質(zhì)保金應(yīng)在2014年7月17日支付，如逾期支付，則應(yīng)從次日起承擔(dān)逾期付款違約金。如前所述，本案工程的已付工程款為37984626.64元，欠付工程款為27441999.04元，其中的17628005.19元應(yīng)從2012年7月28日起算逾期付款違約金；7851195.08元應(yīng)從2012年11月18日起算逾期付款違約金；1962798.77元從2014年7月18日起算逾期付款違約金。
（四）關(guān)于中建南方公司應(yīng)否向喜福實(shí)業(yè)公司支付逾期竣工違約金的問(wèn)題。2014年11月21日，喜福實(shí)業(yè)公司反訴要求中建南方公司支付逾期竣工違約金2000萬(wàn)元。本案工程系2011年7月19日竣工，如中建南方公司逾期竣工，喜福實(shí)業(yè)公司在工程實(shí)際竣工時(shí)就應(yīng)知曉，應(yīng)在法律規(guī)定時(shí)效期間內(nèi)向中建南方公司主張支付。但喜福實(shí)業(yè)公司直到三年四個(gè)月之后才通過(guò)提起反訴的方式向中建南方公司主張，已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效期間，故對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司的反訴請(qǐng)求不予支持。
（五）關(guān)于中建南方公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付工程價(jià)款的，承包人可就該工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案工程于2011年7月19日竣工，2012年7月18日竣工驗(yàn)收，但中建南方公司直到提起本案訴訟時(shí)才主張優(yōu)先受償權(quán)，已超過(guò)6個(gè)月的行使期限，故中建南方公司對(duì)本案爭(zhēng)議工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。
（六）關(guān)于泰正集團(tuán)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任的問(wèn)題。泰正集團(tuán)公司雖然系本案工程的聯(lián)建方，但與中建南方公司簽訂承包合同的是喜福實(shí)業(yè)公司，施工中的各項(xiàng)簽單也是喜福實(shí)業(yè)公司作為發(fā)包人簽章，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)向中建南方公司支付工程款的是喜福實(shí)業(yè)公司。中建南方公司請(qǐng)求泰正集團(tuán)公司對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任既無(wú)法律規(guī)定也無(wú)雙方合同約定，故對(duì)中建南方公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
此外，關(guān)于64萬(wàn)元鑒定費(fèi)損失的問(wèn)題。在雙方當(dāng)事人訴前委托的第三方審核中，中建南方公司支付了64萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，中建南方公司認(rèn)為這是其損失，應(yīng)由喜福實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，委托第三方審核系中建南方公司與喜福實(shí)業(yè)公司在工程竣工驗(yàn)收后達(dá)成的協(xié)議，由中建南方公司負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)也是雙方協(xié)議的內(nèi)容，一審法院未采信該第三方審核報(bào)告系因該報(bào)告并未嚴(yán)格按照喜福實(shí)業(yè)公司、中建南方公司和該第三方的協(xié)議完成，因此，該64萬(wàn)元鑒定費(fèi)不應(yīng)由喜福實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
一審判決：1.喜福實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向中建南方公司支付工程欠款27441999.04元，并按年利率24%支付逾期付款違約金至付清時(shí)止（其中：17628005.19元從2012年7月28日起算逾期付款違約金；7851195.08元從2012年11月18日起算逾期付款違約金；1962798.77元從2014年7月18日起算逾期付款違約金）；2.駁回中建南方公司的其他訴訟請(qǐng)求；3.駁回喜福實(shí)業(yè)公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)603332.28元，由中建南方公司負(fù)擔(dān)301666.14元，由喜福實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)301666.14元；反訴案件受理費(fèi)70900元，由喜福實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)120萬(wàn)元，由中建南方公司負(fù)擔(dān)60萬(wàn)元，由喜福實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)60萬(wàn)元。申請(qǐng)?jiān)V訟保全措施費(fèi)5000元由喜福實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，喜福實(shí)業(yè)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了三組證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第一組證據(jù)：公證書(shū)（〔2018〕渝南岸證字第671號(hào)）及40段視頻資料；第二組證據(jù)：喜來(lái)登酒店1303等客房破壞性勘驗(yàn)有關(guān)部位照片；第三組證據(jù)：《重慶喜來(lái)登鉑金酒店精裝修房屋裝飾工程滲漏水現(xiàn)狀及原因、實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)做法與竣工圖是否一致的質(zhì)量鑒定報(bào)告初稿》。上述三組證據(jù)均證明喜來(lái)登酒店多個(gè)客房存在竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不符的情況。中建南方公司提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。第一組和第二組證據(jù)不能反映工程交付時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況。第三組證據(jù)為電子打印版，沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)的簽章，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，上述三組證據(jù)為喜福實(shí)業(yè)公司在本案訴訟過(guò)程中形成，不能證明案涉工程移交時(shí)的實(shí)際情況，且與相關(guān)隱蔽工程已經(jīng)喜福實(shí)業(yè)公司驗(yàn)收并使用的案件事實(shí)存在矛盾之處，對(duì)該三組證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)一審查明的事實(shí)部分，中建南方公司和喜福實(shí)業(yè)公司均確認(rèn)，案涉工程的實(shí)際竣工日期為2011年7月29日，一審判決載明的“2011年7月19日”系筆誤，經(jīng)查，案涉工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上載明案涉工程的“實(shí)際竣工時(shí)間”確為2011年7月29日，對(duì)此本院予以糾正。喜福實(shí)業(yè)公司還對(duì)一審查明的事實(shí)“在庭審中認(rèn)可本工程所有隱蔽工程在隱蔽前，均按合同約定進(jìn)行了驗(yàn)收，有簽證單”有異議，主張其并未在庭審中認(rèn)可該事實(shí)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)查閱一審卷宗，在2016年4月5日的詢問(wèn)筆錄中，泰正集團(tuán)公司認(rèn)可隱蔽工程中間檢查記錄上監(jiān)理與甲方代表均已簽字的事實(shí)，并稱“實(shí)際隱蔽工程是我們檢查的”，但辯稱“驗(yàn)收時(shí)不是每個(gè)房間都看了”“還有一個(gè)原因是我們管理人員和監(jiān)理人員不嚴(yán)謹(jǐn)”，導(dǎo)致隱蔽工程與竣工圖有偏差。本院認(rèn)為，雖然在該次詢問(wèn)中，喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)泰正集團(tuán)公司的上述陳述并未提出異議，但確切地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是泰正集團(tuán)公司在庭審中認(rèn)可案涉工程中的隱蔽工程已經(jīng)其檢查驗(yàn)收，有中間檢查記錄，喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)此未提出異議。本院對(duì)該部分事實(shí)予以糾正。
對(duì)一審查明的其他事實(shí)，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審另查明，案涉工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)載明：“建設(shè)單位：重慶泰正（集團(tuán)）有限公司、重慶喜福置業(yè)有限公司”“隱蔽驗(yàn)收情況：隱蔽工程全部經(jīng)過(guò)監(jiān)理、勘察、設(shè)計(jì)、建設(shè)單位檢查驗(yàn)收合格，基坑驗(yàn)槽及主體結(jié)構(gòu)隱蔽驗(yàn)收合格。”
又查明，《承包合同》第十條第1款約定，工程竣工經(jīng)甲方、監(jiān)理及各政府主管機(jī)關(guān)均驗(yàn)收合格后，乙方一次性送交全部工程結(jié)算資料，甲方書(shū)面簽收。甲方簽收后發(fā)現(xiàn)竣工圖、結(jié)算資料與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際不符時(shí)，有權(quán)暫停結(jié)算，直至竣工圖和結(jié)算資料與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際一致且送達(dá)甲方代表簽收后才重新計(jì)算結(jié)算期限。第5款約定，在雙方有爭(zhēng)議之時(shí)，由重慶市造價(jià)總站或雙方認(rèn)可的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)。費(fèi)用各承擔(dān)一半。第二十三條第3款約定，工程不能按合同規(guī)定時(shí)間竣工驗(yàn)收合格，每逾期一天乙方承擔(dān)10萬(wàn)元違約金，以此類(lèi)推，甲方有權(quán)在應(yīng)付工程款中直接扣收違約金。
再查明，2009年9月14日，泰正集團(tuán)公司作為委托人向喜福實(shí)業(yè)公司出具《授權(quán)委托書(shū)》，載明：鑒于委托人與受委托人為重慶市南岸區(qū)海棠溪街道南濱路78號(hào)重慶喜來(lái)登酒店工程土地使用權(quán)及工程項(xiàng)目所有權(quán)的共有人……委托權(quán)限：代為與中建南方公司簽訂及履行本工程裝飾施工合同……委托人對(duì)本授權(quán)委托書(shū)簽發(fā)之前受委托人以喜福實(shí)業(yè)公司名義與中建南方公司所為之一切民事行為法律效力予以認(rèn)可。在施工過(guò)程中的多份往來(lái)函件上均有泰正集團(tuán)公司的蓋章。
一審2017年6月19日的庭審筆錄載明：喜福實(shí)業(yè)公司主張，“即使法庭判定我方確已構(gòu)成逾期付款的違約行為，我方也有權(quán)請(qǐng)求人民法院將其請(qǐng)求數(shù)額適當(dāng)調(diào)低。”
本院二審?fù)徶校哺?shí)業(yè)公司自認(rèn)，案涉工程的隱蔽工程已經(jīng)進(jìn)行驗(yàn)收；中建南方公司認(rèn)可一審判決關(guān)于逾期付款違約金起算時(shí)間的認(rèn)定。對(duì)于違約金按照年利率24%計(jì)算，中建南方公司稱，認(rèn)可一審判決的調(diào)整結(jié)果，但以上訴狀為準(zhǔn)。
本院二審期間，喜福實(shí)業(yè)公司向本院提出現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)申請(qǐng)和重新鑒定申請(qǐng)，主張因案涉工程中的隱蔽工程部分存在竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致情況，不能以竣工圖為依據(jù)計(jì)算工程造價(jià)，故申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和重新鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)《承包合同》第十一條約定，隱蔽工程在隱蔽前，應(yīng)經(jīng)監(jiān)理方和喜福實(shí)業(yè)公司驗(yàn)收書(shū)面蓋章認(rèn)可。本案二審?fù)徶校哺?shí)業(yè)公司自認(rèn)，案涉隱蔽工程在隱蔽之前已經(jīng)驗(yàn)收。可見(jiàn)，隱蔽工程的施工程序符合《承包合同》約定，喜福實(shí)業(yè)公司的相關(guān)授權(quán)人員亦在竣工圖上簽字確認(rèn)。案涉工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上亦明確載明，隱蔽工程全部經(jīng)過(guò)監(jiān)理、勘察、設(shè)計(jì)、建設(shè)單位檢查驗(yàn)收合格，基坑驗(yàn)槽及主體結(jié)構(gòu)隱蔽驗(yàn)收合格。喜福實(shí)業(yè)公司主張竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致，申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并重新鑒定，依據(jù)不足。而且，案涉工程已經(jīng)移交使用達(dá)7年之久，即使進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘，亦不能以此確認(rèn)工程移交時(shí)的狀況。本院對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司的上述兩項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）案涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)如何確定；（二）喜福實(shí)業(yè)公司欠付工程款數(shù)額是多少；（三）喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)否以及如何支付逾期結(jié)算違約金和逾期付款違約金；（四）中建南方公司應(yīng)否支付逾期竣工違約金；（五）中建南方公司對(duì)案涉裝修裝飾工程是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；（六）泰正集團(tuán)公司對(duì)欠付工程款是否承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
關(guān)于案涉工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題。中建南方公司主張，除了遺漏審計(jì)的工程部分外，應(yīng)當(dāng)按照正平公司出具的審核意見(jiàn)確定工程造價(jià)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》第一條第2款約定，三方在審計(jì)過(guò)程中，對(duì)有異議的部分應(yīng)在10日內(nèi)提出，并將有爭(zhēng)議的部分共同向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站申請(qǐng)專業(yè)咨詢，以造價(jià)總站書(shū)面解釋為準(zhǔn)，審計(jì)單位必須以造價(jià)總站的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整。而根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，在正平公司審核過(guò)程中，三方雖共同向重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站進(jìn)行了咨詢，但該站未出具書(shū)面解釋，有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題由正平公司整理。可見(jiàn)，正平公司出具審核報(bào)告的程序并不完全符合雙方《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，中建南方公司主張相關(guān)工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照正平公司的審核意見(jiàn)確定，依據(jù)不足，本院不予支持。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》系一審法院依法委托凱弘公司所作，鑒定程序合法。喜福實(shí)業(yè)公司未提供其他證據(jù)證明《鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的需要補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的情形，一審法院采信該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，并據(jù)此確定案涉工程造價(jià)，并無(wú)不當(dāng)。喜福實(shí)業(yè)公司關(guān)于《鑒定意見(jiàn)書(shū)》不應(yīng)以竣工圖為依據(jù)，要求現(xiàn)場(chǎng)踏勘、重新鑒定的上訴主張，本院不予支持。
二審中，雙方均就《鑒定意見(jiàn)書(shū)》具體內(nèi)容如何采信提出異議。對(duì)于《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的“可確定部分”，中建南方公司上訴提出兩項(xiàng)異議，本院具體認(rèn)定如下：1.輕鋼龍骨工程。該部分費(fèi)用已經(jīng)計(jì)算在工程造價(jià)中，中建南方公司提出異議主要是單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與其他三份核價(jià)單做算術(shù)平均數(shù)，對(duì)此，中建南方公司認(rèn)可，一審中鑒定人員出庭對(duì)該異議作出了回復(fù)，二審中亦無(wú)證據(jù)推翻《鑒定意見(jiàn)書(shū)》的計(jì)算方法，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。2.電氣工程KBG管刷三遍防火漆工程。中建南方公司主張，該部分工程計(jì)價(jià)應(yīng)當(dāng)套用防腐防火定額，鑒定機(jī)構(gòu)套用防腐定額存在錯(cuò)誤。因《承包合同》對(duì)該部分工程并未約定明確的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人員在一審出庭時(shí)亦對(duì)中建南方公司的該項(xiàng)異議作出了回復(fù)，二審中，中建南方公司未提供證據(jù)推翻《鑒定意見(jiàn)書(shū)》采用的計(jì)價(jià)方法，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。對(duì)于《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的“不確定部分”，喜福實(shí)業(yè)公司雖上訴主張一審認(rèn)定的配合費(fèi)等10項(xiàng)費(fèi)用均不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)，但在二審?fù)徶杏置鞔_對(duì)其中的固定家私安裝費(fèi)、酚醛清漆費(fèi)、上人天棚、裝飾工程垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中的機(jī)械費(fèi)、高溫補(bǔ)貼、住宿補(bǔ)貼等6項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)可一審判決，故對(duì)該6項(xiàng)費(fèi)用，本院二審不予評(píng)判。對(duì)其中有爭(zhēng)議的幾項(xiàng)費(fèi)用，本院具體分析如下：1.配合費(fèi)。喜福實(shí)業(yè)公司認(rèn)可一審判決的認(rèn)定，二審中各方爭(zhēng)議的是序號(hào)1、2、10、11、16所涉配合費(fèi)率為3%還是1.5%。對(duì)此，二審?fù)徶校薪戏焦菊J(rèn)可，鑒定補(bǔ)充資料中的配合費(fèi)清單確系其向一審法院提交，該配合費(fèi)清單中載明上述序號(hào)所涉配合費(fèi)率為1.5%，此應(yīng)視為中建南方公司認(rèn)可上述配合費(fèi)率按1.5%計(jì)算，一審判決以此認(rèn)定序號(hào)1、2、10、11、16所涉及配合費(fèi)率為1.5%，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。對(duì)序號(hào)14、15、19、20、24、25的配合費(fèi)17407.71元，中建南方公司上訴主張一審判決存在計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為174072.71元。經(jīng)核查一審卷宗中《甲供材配合費(fèi)回復(fù)對(duì)比表》上記載的數(shù)額，序號(hào)14、15、19、20、24、25配合費(fèi)總額確為174072.71元，一審判決存在筆誤，本院予以糾正。據(jù)此，中建南方公司應(yīng)收取的配合費(fèi)總額應(yīng)為1325156.39元。2.乳膠漆系數(shù)。《承包合同》第七條第3款第（6）項(xiàng)約定，“套取室內(nèi)相關(guān)定額，基價(jià)乘以1.5系數(shù)計(jì)取”，可見(jiàn)，《承包合同》約定乳膠漆的結(jié)算是統(tǒng)一按基價(jià)乘以1.5系數(shù)計(jì)取，不能得出在基價(jià)乘以1.5系數(shù)基礎(chǔ)上，再按照《重慶市裝飾工程計(jì)價(jià)定額（2008）章節(jié)說(shuō)明》的規(guī)定乘以不同系數(shù)。一審判決認(rèn)定此部分工程造價(jià)不應(yīng)增加，并無(wú)不當(dāng)，中建南方公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。3.石材粘貼劑用量。二審中，雙方爭(zhēng)議的核心是，應(yīng)以喜福實(shí)業(yè)公司蓋章確認(rèn)的《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》中載明的耗量計(jì)算還是按照定額計(jì)算。經(jīng)核查，2011年4月8日的編號(hào)（裝飾）101號(hào)《重慶喜來(lái)登工程材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》雖為“核價(jià)表”，但并非全部是對(duì)價(jià)格的核算，表中第1至第6項(xiàng)核定的內(nèi)容是“價(jià)格”，而第7至第9項(xiàng)核定的內(nèi)容是“耗量”，對(duì)于石材粘合劑，該核價(jià)表中并沒(méi)有對(duì)“價(jià)格”的核定，而僅是對(duì)“耗量”的核定，其中載明“乙方報(bào)耗量26.5”，“甲方核耗量17.8”。而重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站2016年12月1日《關(guān)于重慶市喜來(lái)登鉑金酒店客房裝飾工程裝飾裝修合同糾紛有關(guān)定額問(wèn)題的咨詢回函》中對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容亦未明確否認(rèn)，而是“建議合同雙方可按工程實(shí)際用量協(xié)商調(diào)整定額耗量。”因此，一審判決僅以表格名稱為《材料報(bào)價(jià)核價(jià)表》認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司只是對(duì)“價(jià)格”而不包括對(duì)“耗量”的核算，存在理解錯(cuò)誤，本院予以糾正。中建南方公司該項(xiàng)上訴主張，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。即此部分工程造價(jià)應(yīng)增加364544.33元。4.土建人工調(diào)差。重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站2016年12月1日《關(guān)于重慶市喜來(lái)登鉑金酒店客房裝飾工程裝飾裝修合同糾紛有關(guān)定額問(wèn)題的咨詢回函》“其他爭(zhēng)議問(wèn)題”第（三）項(xiàng)“關(guān)于涉及土建工日人工費(fèi)的問(wèn)題”載明，本工程為精裝修工程，客房拆除隔墻項(xiàng)目因定額缺項(xiàng)，按合同約定借用2008其他相關(guān)定額子目，依據(jù)2008《重慶市建設(shè)工程費(fèi)用定額》19頁(yè)第三條（一）款的規(guī)定，應(yīng)將借用的定額人工按本專業(yè)單價(jià)進(jìn)行換算后，納入本專業(yè)定額規(guī)定的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一計(jì)費(fèi)。如合同雙方另有約定的除外。而根據(jù)《承包合同》第七條第3款第（1）（2）項(xiàng)約定，執(zhí)行裝飾定額的人工費(fèi)按90元/工日補(bǔ)貼，執(zhí)行安裝定額的人工費(fèi)按40元/工日補(bǔ)貼。可見(jiàn)，不同項(xiàng)目的人工費(fèi)補(bǔ)貼是不同的。從重慶喜來(lái)登酒店工程指揮部《關(guān)于中建南方裝飾公司來(lái)函及相關(guān)事宜回復(fù)》《關(guān)于中建南方8月7日來(lái)函回復(fù)》《關(guān)于中建南方8月21日來(lái)函回復(fù)》等函件內(nèi)容綜合來(lái)看，不能認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司同意土建人工調(diào)差按90元/工日進(jìn)行補(bǔ)貼，考慮裝飾與土建工程實(shí)際操作難度差異，土建人工調(diào)差按照47元/工日標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼，符合實(shí)際情況。一審判決對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予調(diào)整，并無(wú)不當(dāng)。中建南方公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。5.安裝工程超高降效費(fèi)系數(shù)。雙方在訴前委托正平公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審核時(shí)，曾在重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站的主持下達(dá)成《重慶喜來(lái)登鉑金酒店精裝飾工程11F-43F客房水電安裝工程結(jié)算計(jì)價(jià)解決會(huì)議紀(jì)要》，其中會(huì)議紀(jì)要第3條明確，高層降效“按46%×1.3進(jìn)行計(jì)算”。二審中各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該會(huì)議紀(jì)要確定的超高降效系數(shù)能否適用此次鑒定計(jì)價(jià)。本院認(rèn)為，《重慶喜來(lái)登鉑金酒店精裝飾工程11F-43F客房水電安裝工程結(jié)算計(jì)價(jià)解決會(huì)議紀(jì)要》有喜福實(shí)業(yè)公司和中建南方公司參會(huì)人員簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容達(dá)成一致意思表示，該會(huì)議紀(jì)要對(duì)喜福實(shí)業(yè)公司和中建南方公司具有法律約束力，不能簡(jiǎn)單地因正平公司的審核意見(jiàn)未采信而否認(rèn)當(dāng)事人雙方曾經(jīng)作出的真實(shí)一致的意思表示。一審對(duì)該部分費(fèi)用未予認(rèn)定，存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。中建南方公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。本案工程造價(jià)應(yīng)增加此項(xiàng)費(fèi)用872251.39元。6.安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用和強(qiáng)電鋼制橋架費(fèi)用。中建南方公司未對(duì)此提出異議，喜福實(shí)業(yè)公司雖在上訴中籠統(tǒng)地對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用予以否認(rèn)，但并未提出具體的反駁事實(shí)和理由，一審判決對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)，本院予以維持。7.乙供材料二次搬運(yùn)費(fèi)。重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站2016年12月1日《關(guān)于重慶市喜來(lái)登鉑金酒店客房裝飾工程裝飾裝修合同糾紛有關(guān)定額問(wèn)題的咨詢回函》明確建議本工程乙供材料不再計(jì)取二次搬運(yùn)費(fèi)。該站《關(guān)于對(duì)重慶市喜來(lái)登鉑金酒店客房裝飾工程合同糾紛有關(guān)定額問(wèn)題的補(bǔ)充回函》（渝建價(jià)函〔2017〕2號(hào)）對(duì)此進(jìn)一步說(shuō)明，甲供材料不存在書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)，《承包合同》第七條第3款第（5）項(xiàng)中“經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)”不是對(duì)甲供材料計(jì)價(jià)方式的約定，而應(yīng)是對(duì)乙供材料計(jì)價(jià)方式的約定，根據(jù)該約定，經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)的材料價(jià)已經(jīng)包含二次轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用。中建南方公司主張對(duì)乙供材料再次計(jì)取二次搬運(yùn)費(fèi)，依據(jù)不足，一審判決對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。8.甲供材料二次搬運(yùn)費(fèi)。該部分費(fèi)用不屬于《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的不確定部分，中建南方公司未提供證據(jù)證明《鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在錯(cuò)誤，且根據(jù)《承包合同》第十三條第3款約定，對(duì)于甲供材料，如果喜福實(shí)業(yè)公司委托中建南方公司收貨、轉(zhuǎn)運(yùn)和管理并進(jìn)行全方位配合的，乙方可收取1.5%的配合費(fèi)，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》已經(jīng)計(jì)取相關(guān)的配合費(fèi)，中建南方公司二審?fù)徶幸嘧哉J(rèn)沒(méi)有二次搬運(yùn)費(fèi)的現(xiàn)場(chǎng)簽證單，其上訴主張計(jì)取該筆費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予支持。9.安裝工程未簽字蓋章部分。雙方均對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用提出異議。喜福實(shí)業(yè)公司主張，相關(guān)簽證單上沒(méi)有其審計(jì)部人員簽字和公司蓋章，不應(yīng)將相關(guān)費(fèi)用計(jì)入工程總造價(jià)。本院認(rèn)為，案涉簽證單上有監(jiān)理單位簽章，能夠證明相關(guān)工程已由中建南方公司施工，而且其上亦有喜福實(shí)業(yè)公司裝飾工程部、預(yù)算部人員簽字，訴訟中，喜福實(shí)業(yè)公司對(duì)中建南方公司已經(jīng)對(duì)簽證單上所載工程進(jìn)行實(shí)際施工的事實(shí)亦未明確否認(rèn)，雖然簽證單在形式上并不完全符合《承包合同》約定，但基于權(quán)利義務(wù)一致原則和公平原則，一審判決認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中建南方公司主張，該部分工程亦應(yīng)計(jì)取超高降效費(fèi)用。如上所述，本院已經(jīng)對(duì)超高降效費(fèi)系數(shù)予以認(rèn)定，則該部分工程造價(jià)應(yīng)為1543107.3元，一審判決未計(jì)取超高降效費(fèi)系數(shù)，存在不當(dāng)，本院予以糾正。中建南方公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。10.電梯五層一停產(chǎn)生的搬運(yùn)費(fèi)用。中建南方公司主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的依據(jù)主要是2009年11月6日會(huì)議紀(jì)要第四項(xiàng)“喜福置業(yè)韓總總結(jié)發(fā)言”中的第11條，但該條解決的是“施工人員的上樓問(wèn)題”而非材料搬運(yùn)問(wèn)題。該條具體表述為“深裝總公司施工人員不使用電梯。電梯停靠樓層將間隔5層以上。也可以使用國(guó)際金融大廈電梯上下。”從內(nèi)容上看，該五層一停的電梯是否系中建南方公司搬運(yùn)施工材料所用，無(wú)法確定。同時(shí)，根據(jù)編號(hào)NF-XLD125的工程聯(lián)系單記載，客用電梯每五層設(shè)停止開(kāi)關(guān)按鍵，臨時(shí)電梯由中建南方公司專用一部，由負(fù)2層上料。可見(jiàn)，五層一停的為客用電梯，中建南方公司有專用的一部臨時(shí)電梯。一審判決不計(jì)取電梯五層一停產(chǎn)生的搬運(yùn)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中建南方公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。11.遲延提供電梯費(fèi)用。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)此部分費(fèi)用的意見(jiàn)為，“遲延提供電梯時(shí)間段內(nèi)完成的工程內(nèi)容不能明確、運(yùn)輸?shù)牟牧蠑?shù)量不能明確、人工因電梯遲延產(chǎn)生的工日損失無(wú)法明確以及其他影響因素較多且無(wú)相應(yīng)的證據(jù)資料進(jìn)行說(shuō)明。本次鑒定無(wú)法鑒定出此部分內(nèi)容。”中建南方公司上訴除提交《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中載明的編號(hào)為NF-XLD300的工程聯(lián)系單外，未提供其他證據(jù)，無(wú)法確認(rèn)相關(guān)的損失數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。12.漏項(xiàng)材料采購(gòu)及保管費(fèi)。根據(jù)中建南方公司主張，此系對(duì)甲供材料收取的材料采購(gòu)及保管費(fèi)，如前所述，針對(duì)甲供材料，中建南方公司已經(jīng)收取了相應(yīng)的配合費(fèi)，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》未將此項(xiàng)費(fèi)用列入鑒定范圍不存在遺漏，中建南方公司自行單方計(jì)算該筆費(fèi)用，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中不可確定的17項(xiàng)工程，應(yīng)納入本案工程造價(jià)的有：配合費(fèi)1325156.39元、石材粘結(jié)劑費(fèi)用364544.33元、固定家私安裝費(fèi)734559.72元、酚醛清漆費(fèi)用155326.22元、上人天棚費(fèi)用267111.67元、垂直運(yùn)輸費(fèi)及超高增加費(fèi)中機(jī)械費(fèi)1315227.07元、高溫補(bǔ)貼159710元、住宿補(bǔ)貼104536元、安裝工程超高降效費(fèi)872251.39元、安裝工程客房控制系統(tǒng)調(diào)試費(fèi)用44508.08元、安裝工程簽字蓋章不完整簽單工程費(fèi)用1543107.30元、強(qiáng)電鋼制橋架費(fèi)用162383.36元。合計(jì)7048421.53元。加上可確定部分造價(jià)59872625.35元，本案工程總造價(jià)應(yīng)為66921046.88元。
關(guān)于喜福實(shí)業(yè)公司欠付工程款數(shù)額的問(wèn)題。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款，雙方爭(zhēng)議的有三筆款項(xiàng)，具體為：1.民工保證金768000元。喜福實(shí)業(yè)公司主張?jiān)摴P民工保證金應(yīng)作為已付工程款予以抵扣。本院認(rèn)為，民工保證金系對(duì)建筑施工企業(yè)農(nóng)民工工資支付的保證，有特定的用途，喜福實(shí)業(yè)公司可以在符合退還條件時(shí)依法申請(qǐng)退還，將該筆保證金直接充抵工程款，依據(jù)不足。一審判決未將該筆保證金作為已付工程款予以抵扣，并無(wú)不當(dāng)。2.中建南方公司應(yīng)承擔(dān)的水電費(fèi)用。喜福實(shí)業(yè)公司雖主張中建南方公司應(yīng)承擔(dān)水電費(fèi)1146951.46元，但其在二審?fù)徶姓J(rèn)可，除一審判決認(rèn)定的204534.04元外，無(wú)其他證據(jù)證明，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。3.中建南方公司是否多領(lǐng)甲供材料。對(duì)此，喜福實(shí)業(yè)公司二審?fù)徶姓J(rèn)可，除了其一審提交的單方制作的統(tǒng)計(jì)表外，無(wú)其他證據(jù)證明，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，喜福實(shí)業(yè)公司關(guān)于應(yīng)作為已付款數(shù)額的上述三項(xiàng)請(qǐng)求，均不能成立，一審判決認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司已付中建南方公司工程款37984626.64元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。喜福實(shí)業(yè)公司欠付中建南方公司的工程款應(yīng)為28936420.24元。
關(guān)于喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)否以及如何支付逾期結(jié)算違約金和逾期付款違約金的問(wèn)題。中建南方公司主張喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付逾期結(jié)算違約金。《承包合同》第十條第2款“結(jié)算期限”約定，工程竣工經(jīng)甲方、監(jiān)理及政府各主管機(jī)關(guān)驗(yàn)收合格后30日內(nèi)，乙方向甲方及監(jiān)理提交完整的工程計(jì)算資料和竣工資料供甲方參考。第5款約定，在雙方有爭(zhēng)議之時(shí)，由雙方認(rèn)可的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，案涉工程驗(yàn)收日期為2012年7月18日。而雙方在2012年5月15日即已經(jīng)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定雙方共同委托第三方對(duì)案涉工程結(jié)算審計(jì)。喜福實(shí)業(yè)公司不存在逾期結(jié)算的情況。中建南方公司亦未提供證據(jù)證明在正平公司審計(jì)過(guò)程中，喜福實(shí)業(yè)公司有惡意拖延審計(jì)的情況，其主張喜福實(shí)業(yè)公司逾期結(jié)算，依據(jù)不足。一審判決對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于逾期付款違約金。喜福實(shí)業(yè)公司在本案一、二審中均認(rèn)可，其所稱的竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致是針對(duì)隱蔽工程，則其主張全部工程價(jià)款均因竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致而不符合辦理結(jié)算條件，依據(jù)不足。喜福實(shí)業(yè)公司主張，按照《承包合同》第十條第1款約定，如果其發(fā)現(xiàn)竣工圖、結(jié)算資料與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際不符時(shí)，有權(quán)暫停結(jié)算。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，案涉工程的隱蔽工程，在隱蔽前已經(jīng)喜福實(shí)業(yè)公司驗(yàn)收，竣工圖上有喜福實(shí)業(yè)公司授權(quán)人員簽字同意，而且竣工圖上并未注明與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)作不一致的情況，喜福實(shí)業(yè)公司亦未提供證據(jù)證明在雙方結(jié)算過(guò)程中，曾向中建南方公司主張過(guò)暫停結(jié)算，其主張支付工程結(jié)算款條件未成就，不應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金，依據(jù)不足。《補(bǔ)充協(xié)議》第三條關(guān)于付款時(shí)間的約定與《承包合同》第九條第5款約定一致，而關(guān)于喜福實(shí)業(yè)公司支付工程款達(dá)工程總完成量85%的約定為《承包合同》第九條第4款，此為工程進(jìn)度款支付時(shí)間，與《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于工程結(jié)算款支付時(shí)間的約定不存在沖突，亦不能得出《補(bǔ)充協(xié)議》否定了《承包合同》第九條第4款之約定。在工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付喜福實(shí)業(yè)公司使用的情況下，由其承擔(dān)此期間的逾期付款違約金，符合公平原則。一審判決認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司自2012年7月28日起支付逾期付款違約金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。同理，一審判決依據(jù)《承包合同》確定的審計(jì)結(jié)算天數(shù)，認(rèn)定喜福實(shí)業(yè)公司承擔(dān)支付95%工程總價(jià)款義務(wù)的起算時(shí)間，亦無(wú)不當(dāng)。喜福實(shí)業(yè)公司雖主張雙方未在該期間內(nèi)結(jié)算完畢系因中建南方公司原因所致，但未提交充分證據(jù)予以證明，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。如前所述，由于本院已對(duì)工程總造價(jià)調(diào)整為66921046.88元，相應(yīng)地，2012年7月27日前，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)向中建南方公司支付工程款56882889.85元，喜福實(shí)業(yè)公司已付中建南方公司工程款37984626.64元，欠付工程款28936420.24元，其中的18898263.21元應(yīng)從2012年7月28日起算逾期付款違約金；8030525.62元應(yīng)從2012年11月18日起算逾期付款違約金；2007631.41元應(yīng)從2014年7月18日起算逾期付款違約金。關(guān)于違約金的調(diào)減，喜福實(shí)業(yè)公司在一審抗辯中已經(jīng)提出違約金過(guò)高應(yīng)予調(diào)整的意見(jiàn)，一審系依其申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)減。發(fā)包人欠付工程款給承包人造成的損失實(shí)際系資金占用損失，綜合考慮工程已經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用，而喜福實(shí)業(yè)公司欠付工程款數(shù)額巨大等事實(shí)，一審判決根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定將違約金調(diào)減至欠付工程款的年利率24%，屬于其自由裁量權(quán)范疇，并無(wú)明顯不當(dāng)之處，本院予以維持。喜福實(shí)業(yè)公司雖主張一審調(diào)減后的違約金仍過(guò)高，但并未提供證據(jù)證明，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于中建南方公司應(yīng)否向喜福實(shí)業(yè)公司支付逾期竣工違約金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。案涉工程于2011年7月29日竣工，此時(shí)，喜福實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害，亦能夠向中建南方公司主張權(quán)利。但根據(jù)喜福實(shí)業(yè)公司二審?fù)徸哉J(rèn)，其在2014年11月21日提起本案反訴之前，未向中建南方公司主張過(guò)逾期竣工違約金。一審判決認(rèn)定其主張權(quán)利超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，并無(wú)不當(dāng)。逾期竣工違約金的權(quán)利行使與具體確定違約責(zé)任大小系兩個(gè)層次的問(wèn)題，喜福實(shí)業(yè)公司主張，在建設(shè)工程領(lǐng)域，雙方進(jìn)行工程結(jié)算時(shí)才對(duì)各自違約行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，確定違約責(zé)任，因而逾期竣工違約金的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方結(jié)算之日起算。該主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。喜福實(shí)業(yè)公司主張，根據(jù)《承包合同》約定，其有權(quán)在支付任何一筆應(yīng)付工程款時(shí)，扣除逾期竣工違約金，此為雙方關(guān)于訴訟時(shí)效期間的特別約定。本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間為法定期間，《承包合同》的相關(guān)約定實(shí)質(zhì)系逾期竣工違約金如何支付的約定，并非是對(duì)主張違約責(zé)任權(quán)利起算時(shí)間的約定。喜福實(shí)業(yè)公司該項(xiàng)主張，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條的規(guī)定，債務(wù)相互抵銷(xiāo)是合同權(quán)利義務(wù)終止的情形，與債務(wù)已經(jīng)按照約定履行具有相同效力。訴訟時(shí)效屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯，當(dāng)然也可以提出不同意抵銷(xiāo)的抗辯，喜福實(shí)業(yè)公司主張即使反訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，其也可以直接行使抵銷(xiāo)權(quán)，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于中建南方公司對(duì)案涉裝修裝飾工程是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，案涉工程于2011年7月29日竣工，中建南方公司直到提起本案訴訟才主張優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過(guò)六個(gè)月的行使期限，一審判決認(rèn)定其對(duì)案涉裝修裝飾工程不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于泰正集團(tuán)公司對(duì)欠付工程款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，泰正集團(tuán)公司在《授權(quán)委托書(shū)》中明確，其與喜福實(shí)業(yè)公司為案涉工程項(xiàng)目所有權(quán)的共有人，同時(shí)授權(quán)喜福實(shí)業(yè)公司代為與中建南方公司簽訂施工合同。可見(jiàn)，泰正集團(tuán)公司對(duì)其作為《承包合同》的相對(duì)方是明知并認(rèn)可的。喜福實(shí)業(yè)公司在《承包合同》上的蓋章行為具有雙重意義，不僅是對(duì)其自身作為案涉工程發(fā)包方地位的確認(rèn)，同時(shí)亦代表泰正集團(tuán)公司作出相應(yīng)的意思表示。《承包合同》對(duì)泰正集團(tuán)公司具有法律約束力。而且，2009年8月15日，泰正集團(tuán)公司和喜福實(shí)業(yè)公司共同作為發(fā)包人與中建南方公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，雖然該合同僅作為喜福實(shí)業(yè)公司和泰正集團(tuán)公司報(bào)建用，但能夠進(jìn)一步佐證泰正集團(tuán)公司對(duì)其發(fā)包人身份的認(rèn)可。從合同實(shí)際履行情況看，在案涉工程開(kāi)工報(bào)告和竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上，泰正集團(tuán)公司均作為建設(shè)單位蓋章確認(rèn)。在實(shí)際施工過(guò)程中，有多份往來(lái)函件上均蓋有泰正集團(tuán)公司印章。可見(jiàn)，泰正集團(tuán)公司亦實(shí)際參與了《承包合同》的履行。一審判決僅以泰正集團(tuán)公司未在《承包合同》上蓋章為由，認(rèn)定泰正集團(tuán)公司對(duì)案涉工程欠款不承擔(dān)連帶支付責(zé)任，存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。中建南方公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，喜福實(shí)業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；中建南方公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持重慶市高級(jí)人民法院（2013）渝高法民初字第00030號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)重慶市高級(jí)人民法院（2013）渝高法民初字第00030號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、變更重慶市高級(jí)人民法院（2013）渝高法民初字第00030號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程欠款28936420.24元，并按年利率24%支付逾期付款違約金至付清時(shí)止（其中：18898263.21元應(yīng)從2012年7月28日起算逾期付款違約金；8030525.62元應(yīng)從2012年11月18日起算逾期付款違約金；2007631.41元應(yīng)從2014年7月18日起算逾期付款違約金）；
四、重慶泰正（集團(tuán)）有限公司對(duì)本判決第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審本訴案件受理費(fèi)603332.28元，由深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)300000元，由重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司和重慶泰正（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)303332.28元。反訴案件受理費(fèi)70900元，由重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1200000元，由深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)600000元，由重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司和重慶泰正（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)600000元。申請(qǐng)?jiān)V訟保全措施費(fèi)5000元，由重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司和重慶泰正（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)745133.28元，由深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)220000元，由重慶喜福實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)489002.95元，由重慶泰正（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)36130.33元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王 丹
審判員 張 純
審判員 李曉云
二〇一八年六月二十九日
法官助理李朋
書(shū)記員陳思妤
關(guān)鍵詞檢索