原告劉文才，男，1963年9月7日出生。

委托代理人李世中，新鄭市“148”法律服務所法律工作者。

被告新鄭市新建路街道辦事處東街社區居民委員會，住所地新鄭市東街。

法定代表人海建玉，主任。

委托代理人林潔，男，1965年3月14日出生。

被告新鄭市建安工程有限公司，住所地新鄭市新建北路159號。

法定代表人李文彬，董事長。

委托代理人雷宗善，河南鄭韓大有律師事務所律師。

被告白遂鶴，男，1971年10月8日出生。

原告劉文才與被告新鄭市新建路街道辦事處東街社區居民委員會（以下簡稱東街居委會）、新鄭市建安工程有限公司（以下簡稱建安公司）、白遂鶴建設工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉文才及其委托代理人李世中，被告東街居委會的委托代理人林潔，被告建安公司的委托代理人雷宗善到庭參加訴訟。被告白遂鶴經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告劉文才訴稱，2007年11月26日，東街居委會將新鄭市向陽小區5?樓工程發包給建安公司施工，后建安公司的項目負責人白遂鶴又將該工程分包給劉文才，劉文才按期施工，該工程經驗收合格并投入使用，但至今仍有工程款75 000元未得到。請求判令東街居委會、建安公司、白遂鶴連帶支付工程款75 000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率自2009年10月15日起計算至付清之日止）。

被告東街居委會辯稱，東街居委會與劉文才無任何法律關系，劉文才要求東街居委會承擔民事責任無法律依據。

被告建安公司辯稱，劉文才與建安公司沒有任何合同關系，劉文才是否在新鄭市向陽小區5?樓工地施工，建安公司并不清楚，劉文才向建安公司主張工程款75 000元沒有事實根據；根據合同相對性原則，劉文才應當向白遂鶴主張權利。

被告白遂鶴未作答辯。

經審理查明，2007年11月26日，發包人東街居委會與承包人建安公司經招、投標后簽訂一份《建筑工程施工合同》。其主要內容：工程名稱為新鄭市向陽小區5?樓；工程地點在新鄭市步行街中段西側；工程內容為土建、水電安裝工程（混合結構六層4519.03平方）；開工日期為2007年12月1日，竣工日期為2008年8月30日，合同工期總日歷天數為270天；工程質量標準為合格工程；合同價款為2 783 722元；發包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應當支付的款項等。合同專用條款第38.1條約定，本工程不得分包。

白遂鶴為建安公司承建上述工程的項目經理。2008年7月16日，白遂鶴與劉文才簽訂一份《施工協議》，約定工程名稱為新鄭市向陽小區5號樓；工程地點在新鄭市步行街中段西側；工程承包范圍為土建、瓷片，按圖紙要求施工，達到交工要求標準。開工日期為2008年3月5日，竣工日期為2008年8月10日。主體結束付至工程款總額的50％，內粉完工后付至總額的60％，外粉完工后付至總額的70％，瓷片、地平完工后付至總額的90％，余款交工1個月后付至97％，余3％留作保修保證金，一年內有問題通知24小時之內必到達現場，否則，整修費用扣除保修金，剩余部分一年后1個月內退回（2008年10月20日前付至工程款97％）。合同價款按118?"3；陽臺面積按50％計算工程量，坡屋頂不計算面積總價為18 000元。機械、設備、原材料由白遂鶴負責，派駐工地技術負責人，對工程進度、質量等方面進行監督管理，及時解決施工中的各種具體問題；按合同要求及時具體發放工資。劉文才按期完工交付。

2009年5月22日，白遂鶴向劉文才出具一份《證明》，載明 ：今證明向陽小區5號樓保修保證金25 000元，此保修金2010年6月1號前應付清。房屋土建有問題通知時應及時到場整修，否則，有權扣保修金，最后算賬。2009年10月15日，白遂鶴向劉文才出具一份《欠條》，載明：今欠劉文才向陽小區5號樓工程款柒萬元整（￥70000）。10月底前付清。東街居委會認為其與劉文才無任何合同關系，對上述證據不清楚，不發表質證意見。建安公司認為欠條缺乏真實性，且是否為白遂鶴所寫與建安公司無關；白遂鶴未經建安公司授權或追認，其行為對公司無約束力。

建安公司提交白遂鶴2009年6月29日向建安公司出具的保證書（保證書載明：今保證向陽小區5號樓一切經濟民事、債權、債務均與建安公司無任何責任，如發生，由白遂鶴承擔），擬證明此后發生的行為屬白遂鶴的個人行為，與建安公司無關。劉文才認為白遂鶴作為項目經理履行的是職務行為，且不能證實保證書系白遂鶴所寫，也不得對抗法律規定。

另查明，東街居委會曾于2010年以建安公司的名義向劉文才支付現金20 000元。

上述事實，有當事人的陳述，《建設工程施工合同》，《施工協議》，《證明》，《欠條》等相關證據證明。

本院認為，東街居委會與建安公司簽訂的《建筑工程施工合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律強制性規定，合法有效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。劉文才提供白遂鶴出具的證明和欠條，建安公司認為該證據缺乏真實性，但未提供足以反駁該證明和欠條的相反證據。且《建設工程施工合同》、《施工協議》與證明、欠條能夠相互印證，足以證明白遂鶴將建安公司承建的新鄭市向陽小區5?樓土建工程及瓷片施工分包給劉文才，工程驗收合格并投入使用后，尚欠劉文才工程款70 000元、質量保證金25 000元，本院對上述證明及欠條予以采信。

承包人不得將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。《建設工程施工合同》專用條款第38.1條約定本工程不得分包。白遂鶴作為建安公司承建新鄭市向陽小區5?樓的項目經理，將該工程主體結構（土建）以及瓷片施工內容分包給不具備相應資質條件的劉文才進行施工，違法法律規定和合同約定，故白遂鶴與劉文才簽訂的施工協議屬無效合同。建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。雖然白遂鶴與劉文才簽訂的施工協議屬無效合同，但劉文才施工的工程驗收合格并投入使用，白遂鶴應當按照施工協議的約定支付下余工程款70 000元。白遂鶴按約定應于2010年6月1日前付清質量保證金25 000元但未付清，應當承擔違約責任。東街居委會已支付的20 000元應從工程款中扣除。

當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。利息從應付工程價款之日計付。因劉文才與白遂鶴在欠付工程價款的欠條中約定“10月底前付清”屬約定不明，且劉文才又未提供工程實際交付和提交竣工結算文件的相關證據，欠付工程價款利息應當自劉文才提起訴訟之日起開始計付。關于質量保證金計付利息的問題，因雙方在合同沒有明確約定，本院不予支持。

根據規定，發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。發包人東街居委會辯稱已付清建安公司工程款，建安公司并未提供證據證明東街居委會尚欠其工程款，故劉文才要求東街居委會承擔民事責任的請求缺乏事實根據，本院不予支持。

《建設工程施工合同》專用條款第38.1條約定本工程不得分包。新鄭市向陽小區5?樓工程項目經理白遂鶴將應當由建安公司施工的工程主體結構違法分包給劉文才施工，建安公司作為該工程的承包人應當知道，也未提供證據證明對白遂鶴違法分包表示反對。根據法律規定，被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。故劉文才要求建安公司承擔連帶責任的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。建安公司的抗辯理由不能成立，本院不予采信。對于白遂鶴向建安公司出具的保證書，是白遂鶴與建安公司之間的約定，對他人不具有法律約束力，亦不得對抗法律的規定，本院不予采信。

白遂鶴經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利，不影響本院根據現有證據及查明的事實依法作出裁判。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條第二款之規定，判決如下：

一、被告白遂鶴于本判決生效之日起十日內支付原告劉文才工程款50 000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率自2011年11月1日起計付利息至付清之日止）。

二、被告白遂鶴于本判決生效之日起十日內返還原告劉文才質量保證金25 000元。

三、被告新鄭市建安工程有限公司對本判決第一、二項內容承擔連帶清償責任。

四、駁回原告劉文才的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1675元，公告費（按實際支出計算），由被告白遂鶴負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

                                                  審  判  長 李國喜

                                                  審  判  員 潘龍峰

                                                  人民陪審員 王法文

                                                 二0一一年十二月十六日

                                                  代理書記員 李  亞