湖南省湘潭市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)

　　（2011）潭中民一初字第21號(hào)

　　原告曾某，男。

　　被告湘潭某建設(shè)有限公司。

　　法定代表人何某，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人盛某，男。

　　被告羅某，男。

　　委托代理人夏某，女。

　　被告湖南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

　　管理人湖南某律師事務(wù)所。

　　委托代理人鄒某，湖南某律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張某，湖南某律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　原告曾某因與被告湘潭某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）、羅某、湖南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）建設(shè)工程分包合同糾紛和債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案向本院起訴，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由審判員陳衛(wèi)平擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員任莉、代理審判員李強(qiáng)華組成合議庭，書(shū)記員周堯擔(dān)任記錄，于2012年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某，被告某公司的法定代表人何某及其委托代理人盛某，被告羅某的委托代理人夏某，被告某公司的委托代理人鄒某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告曾某向法院起訴請(qǐng)求判令：一、由被告某公司、羅某共同支付原告工程款等2802萬(wàn)元；二、由被告某公司在欠付工程款范圍內(nèi)支付上述款項(xiàng)；三、由被告某公司、羅某共同承擔(dān)違約金200萬(wàn)元及相應(yīng)利息至上述款項(xiàng)清償之日止；四、由三被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。主要的事實(shí)和理由如下：某公司承包了某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某國(guó)際“高爾夫花園”房地產(chǎn)項(xiàng)目的建筑安裝工程，2007年5月某公司將該工程承包給羅某，雙方并因此簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)部承包合同》。此后，三被告又簽訂了《建筑安裝工程施工承包合同變更修改協(xié)議》，約定該工程的債權(quán)債務(wù)全部由羅某負(fù)責(zé)，由羅某與某公司進(jìn)行結(jié)算。工程施工后，因某公司不能按約定支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程面臨停工困境，某公司的該工程項(xiàng)目部經(jīng)理羅某遂與原告商量，要求由原告墊資承包某國(guó)際工程后期A、B兩棟房屋的建筑安裝工程，羅某以某公司某國(guó)際項(xiàng)目部的名義與原告分別于2009年4月28日、2009年5月8日簽訂《“某國(guó)際”后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》和《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》各一份，約定由原告墊資800萬(wàn)元工程款，用于支付某某國(guó)際項(xiàng)目部欠付民工工資、建筑工程材料款和工地其它開(kāi)支后，由原告續(xù)建完成全部工程至驗(yàn)收合格。合同還約定羅某自愿將自己已完成的工程量7000平方米按1150元每平方米結(jié)算給原告，如在2009年6月底前羅某不能按期支付工程款，則由羅某支付200萬(wàn)元違約金及按每月2.5%支付相應(yīng)利息，在原告完成工程至第25層頂板時(shí)再支付650萬(wàn)元給原告，在完成主體工程封頂時(shí)再支付220萬(wàn)元，水電、外墻等后續(xù)工程暫按實(shí)際工程量250元每平方米進(jìn)行結(jié)算。此后，原告依約墊資進(jìn)場(chǎng)組織人員施工至工程主體的第25層，后因某公司拒不支付工程進(jìn)度款，并糾集社會(huì)閑雜人員搶占工地自行組織施工，導(dǎo)致原告不能依約定施工和將已完成的工程進(jìn)行結(jié)算，工程款至今未能收回。現(xiàn)被告某公司已進(jìn)入破產(chǎn)重整，原告完成的工程業(yè)已驗(yàn)收，并由其他公司在繼續(xù)承包施工。綜上，曾某作為該工程的實(shí)際施工人，依法享有向分包人某公司、羅某和發(fā)包人某公司主張權(quán)利的資格，請(qǐng)法院依法予以支持。

　　2011年3月5日，原告與被告羅某就原告已完成工程等事宜進(jìn)行結(jié)算，被告羅某應(yīng)支付2802萬(wàn)元給原告，羅某并同意先付給原告2460萬(wàn)元，且在與某公司結(jié)算工程款中優(yōu)先支付，被告羅某并將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜于2011年4月21日通過(guò)特快專(zhuān)遞的形式通知了某公司的管理人，某公司對(duì)此負(fù)有將該款項(xiàng)支付給原告的義務(wù)。

　　2011年12月1日，被告某公司的代表人何某、羅某與原告三人以會(huì)談紀(jì)要的形式達(dá)成協(xié)議，由作為實(shí)際施工人的原告對(duì)工程的投入資金在某公司訴某公司所得債權(quán)中參與分配，故被告某公司與被告羅某對(duì)應(yīng)付款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。

　　綜上，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。

　　被告某公司答辯稱(chēng)：一、原告訴稱(chēng)三被告簽訂的建筑安裝合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定債權(quán)債務(wù)由羅某負(fù)責(zé)，由羅某與某公司進(jìn)行結(jié)算與事實(shí)不符。某公司承包了某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某國(guó)際房地產(chǎn)項(xiàng)目的安裝施工工程，從簽訂的內(nèi)容來(lái)看，某公司是承包人，羅某僅是某公司內(nèi)部承包的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人。該工程的結(jié)算款，不可能由羅某與某公司進(jìn)行結(jié)算，債權(quán)債務(wù)也不可能由羅某負(fù)責(zé)，從幾十起案例中可以看出是由某公司承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任；二、某公司并沒(méi)有與原告于2009年4月28日及5月8日簽訂《“某國(guó)際”后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》和《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》；三、某公司沒(méi)有收到原告任何工程墊資款；四、原告并沒(méi)有對(duì)某國(guó)際工程項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)際施工。綜上，原告僅僅是與羅某之間存在法律關(guān)系，與某公司無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)某公司的訴訟請(qǐng)求。

　　羅某答辯稱(chēng)：羅某在某公司享有的工程款債權(quán)中轉(zhuǎn)讓了2460萬(wàn)元給原告曾某，曾某應(yīng)直接向某公司主張，羅某不是該筆債務(wù)的償還義務(wù)人，對(duì)于剩余的342萬(wàn)元，羅某承諾在與某公司結(jié)算后予以償還。事實(shí)和理由如下：一、某公司與羅某是掛靠和被掛靠的關(guān)系。羅某掛靠于某公司承包了某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某國(guó)際房地產(chǎn)項(xiàng)目的建筑安裝工程，并依次于2007年5月11日以某公司的名義與某公司簽訂《建筑安裝工程承包合同》，2007年7月5日簽訂《建筑安裝工程承包合同補(bǔ)充合同》，2009年3月13日簽訂《〈建筑安裝工程施工承包合同〉變更修改協(xié)議書(shū)》，上述合同均表明某公司及某公司均認(rèn)可羅某的實(shí)際施工人身份，并約定該工程項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)全部由羅某直接與某公司進(jìn)行結(jié)算；二、工程項(xiàng)目后期，羅某將工程分包給了原告。工程施工后，因某公司不能依約支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程面臨停工局面，羅某便代表某公司找到原告曾某，希望其能墊資完成某國(guó)際工程項(xiàng)目的后續(xù)工程。原告曾某接受羅某的請(qǐng)求，雙方于2009年4月28日及5月8日分別簽訂《某國(guó)際后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》和《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》各一份，爾后，原告曾某進(jìn)場(chǎng)施工至主體工程的第25層。2011年3月5日，羅某就原告曾某后續(xù)施工與其進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算后，羅某應(yīng)向原告曾某支付2802萬(wàn)元，鑒于羅某當(dāng)時(shí)與某公司未完成工程款的結(jié)算，無(wú)力支付該筆款項(xiàng)給原告曾某。于是，羅某將在某公司處享有的債權(quán)中的2460萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告曾某，并于2011年4月21日以特快專(zhuān)遞的形式通知了某公司的破產(chǎn)管理人，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，羅某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。理由是羅某對(duì)某公司享有合法有效的債權(quán)，北京新大信工程造價(jià)咨詢有限公司《湘潭某國(guó)際A、B、C座已完工程造價(jià)的鑒定報(bào)告書(shū)》足可證明，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人羅某與受讓人曾某已就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不具有不能轉(zhuǎn)讓的情形，羅某已履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)生效，故羅某已不應(yīng)是本案的償還義務(wù)人。此外，某公司在答辯時(shí)稱(chēng)，某國(guó)際工程項(xiàng)目所有的債權(quán)債務(wù)不可能由羅某進(jìn)行承擔(dān)，不可能由羅某與某進(jìn)行結(jié)算，故原告就所有的工程款應(yīng)該向某公司和某公司主張，不應(yīng)當(dāng)向羅某主張。綜上，原告曾某訴請(qǐng)中的2460萬(wàn)元已發(fā)生了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，對(duì)于該筆債務(wù)原告曾某應(yīng)直接向被告某公司追償，羅某不是該筆債務(wù)的償還義務(wù)人，請(qǐng)求法院依據(jù)本案事實(shí)及法律，作出公正判決。

　　某公司答辯稱(chēng)：一、本案案由應(yīng)確定為建筑工程分包合同糾紛，而不是建筑工程施工合同糾紛。建筑工程分包合同指總承包人將部分建設(shè)工程分包給他人完成而訂立的合同。在某國(guó)際工程項(xiàng)目施工過(guò)程中，某公司與某公司因建筑工程施工合同履行產(chǎn)生的糾紛，為建筑工程施工合同糾紛，而某公司將某國(guó)際項(xiàng)目工程分包給曾某，某公司與曾某在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，為建筑工程分包合同糾紛。因此，本案案由應(yīng)確定為建筑工程分包合同糾紛，而不是建筑工程施工合同糾紛。二、承包人某公司分包某國(guó)際項(xiàng)目工程給曾某，應(yīng)依法認(rèn)定為非法分包，某公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。合同法、建筑法雖都肯定了建筑工程分包合同，但也作了限制性規(guī)定，承包人合法分包應(yīng)具備下列條件：1、須經(jīng)發(fā)包人同意；2、其分包的只能是部分工作，而且是非主體結(jié)構(gòu)的施工；3、相對(duì)人必須具有相應(yīng)的資質(zhì)條件。但本案中，某公司對(duì)某公司某國(guó)際項(xiàng)目部與曾某簽訂的《“某國(guó)際”后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》和《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》完全不知情，羅某、某公司與曾某簽訂了結(jié)算協(xié)議，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該協(xié)議對(duì)某公司不產(chǎn)生任何的法律效力。另外，承包人某公司未經(jīng)發(fā)包人某公司的同意，非法分包某國(guó)際項(xiàng)目工程給原告，且非法分包的是部分工程的主體結(jié)構(gòu)的施工，而曾某是不具有施工資質(zhì)的實(shí)際施工人。因此，某公司分包工程項(xiàng)目給曾某，應(yīng)依法認(rèn)定為非法分包，某公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。三、某公司依法不能認(rèn)可羅某發(fā)出的轉(zhuǎn)讓2460萬(wàn)元債權(quán)給曾某的任何通知。目前某公司與某公司的建設(shè)工程施工合同糾紛已由法院受理，在法院生效判決確認(rèn)后，某公司在未收到某公司同意的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)前，為維護(hù)某公司的合法權(quán)益，避免發(fā)生其他糾紛，某公司依法不能認(rèn)可羅某發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。綜上，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定某公司非法分包工程項(xiàng)目給曾某的行為，判決某公司在本案中不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　原告曾某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：

　　證據(jù)1，《建筑安裝工程施工承包合同》，擬證明某公司與某公司于2007年5月11日簽訂了“某國(guó)際”工程施工承包合同。

　　證據(jù)2，《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)部承包合同》，擬證明某公司與羅某于2007年5月11日簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，某公司授權(quán)羅某為某公司某國(guó)際工程項(xiàng)目的法定代理人，某公司只收取1%的管理費(fèi)，約定由羅某負(fù)責(zé)工程施工并獨(dú)立核算，羅某對(duì)該工程實(shí)際享有全部權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

　　證據(jù)3，《〈建筑安裝工程施工承包合同〉變更修改協(xié)議書(shū)》，擬證明羅某與某公司、某公司簽訂工程施工變更協(xié)議，羅某是施工合同的一方主體，是工程實(shí)際施工人，并由其實(shí)際全面履行，羅某享有該工程A、B兩棟工程價(jià)款的全部權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，并享有與某公司獨(dú)立核算的權(quán)利。

　　證據(jù)4，《某國(guó)際后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》，擬證明羅某因某公司未依約支付工程進(jìn)度款，工程面臨停工困境，需原告墊資800萬(wàn)元用于支付某公司某國(guó)際項(xiàng)目部欠付的民工工資、材料款和其他開(kāi)支，羅某以其已施工的7000平方米，按1150元每平方米結(jié)算給原告，施工至第25層時(shí)再付660萬(wàn)元給原告，超期付款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　證據(jù)5，《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》，擬證明羅某把某國(guó)際A、B兩棟部分工程分包給原告施工，并約定在19層以上由原告再墊資施工，在原告完成工程至第25層頂板時(shí)，包干支付給原告工程款660萬(wàn)元，在完成主體工程封頂時(shí)再支付220萬(wàn)元，水電、外墻等后續(xù)工程暫按實(shí)際工程量250元每平方米進(jìn)行結(jié)算。

　　證據(jù)6，中國(guó)銀行現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬憑證、羅某現(xiàn)金收條、某公司項(xiàng)目部轉(zhuǎn)賬支票，擬證明原告按照與羅某簽訂的投資施工合同履行義務(wù)，相繼在2009年4至6月墊入資金1000萬(wàn)元用于工程項(xiàng)目施工，羅某開(kāi)具了某某國(guó)際項(xiàng)目部的600萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬支票給原告作為后期工程結(jié)算款，因未能兌現(xiàn)，某公司應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　證據(jù)7，某公司非法搶占某公司項(xiàng)目部工地的圖片7張，擬證明某公司在2009年11月20日非法搶占某公司某國(guó)際項(xiàng)目部的工地，并搗毀了辦公室、資料室。

　　證據(jù)8，湘潭市建設(shè)局會(huì)議紀(jì)要，擬證明原告曾多次向某公司追討債務(wù)，并參加湘潭市建設(shè)局、清欠辦等政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)協(xié)調(diào)會(huì)議，原告是以實(shí)際施工人的身份主張權(quán)利，參加協(xié)調(diào)。

　　證據(jù)9，民事調(diào)解書(shū)、債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書(shū)，擬證明羅兵東將在某公司某國(guó)際項(xiàng)目部享有的500萬(wàn)元債權(quán)以及相應(yīng)的利息轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了羅某。

　　證據(jù)10，權(quán)益轉(zhuǎn)移通知，擬證明貴州大龍鐵合金集團(tuán)南方硅業(yè)有限公司墊付某某國(guó)際項(xiàng)目部羅某的工程款，該公司將相應(yīng)權(quán)益已轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了羅某。

　　證據(jù)11，銀行匯款回單、湘潭市中級(jí)人民法院繳款收據(jù)、某公司借條、羅某借據(jù)，擬證明原告支付某某國(guó)際項(xiàng)目部工地留守人員工資81萬(wàn)元，委托羅兵東經(jīng)手支付某國(guó)際工程項(xiàng)目工程款529萬(wàn)元，替羅某墊付法院訴訟費(fèi)用46.5萬(wàn)元及其他借款130萬(wàn)元、律師費(fèi)用160萬(wàn)元。

　　證據(jù)12，結(jié)算協(xié)議，擬證明原告與羅某就原告已完成的后期工程等事宜進(jìn)行結(jié)算，羅某代表某某國(guó)際項(xiàng)目部已確認(rèn)應(yīng)付給原告工程款等2802萬(wàn)元及違約金200萬(wàn)元和相應(yīng)的利息至清償之日止。

　　證據(jù)13，北京新大信工程造價(jià)咨詢有限公司出具的《湘潭某國(guó)際A、B、C座已完成工程造價(jià)的鑒定報(bào)告書(shū)》，擬證明某公司應(yīng)付給某公司、羅某A、B棟的工程款按照備案合同結(jié)算為7032.183318萬(wàn)元，羅某對(duì)某公司享有合法債權(quán)。

　　證據(jù)14，債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書(shū)、特快專(zhuān)遞送達(dá)的憑證，擬證明羅某自愿將其在某公司的2460萬(wàn)元工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并于2011年4月21日通過(guò)特快專(zhuān)遞的形式通知了某公司的管理人，某公司對(duì)此負(fù)有將該款項(xiàng)支付給原告的義務(wù)。

　　證據(jù)15，保函，擬證明對(duì)羅某已轉(zhuǎn)讓的2460萬(wàn)元工程款債權(quán)，因某公司尚未支付，羅某自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　證據(jù)16，會(huì)談紀(jì)要，擬證明某公司、羅某都認(rèn)可原告是某國(guó)際A、B棟后期工程的實(shí)際施工人，原告有權(quán)在某公司取得某公司相應(yīng)的工程款中享有權(quán)利。

　　某公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2、3的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到其證明目的。從合同內(nèi)容和簽訂主體來(lái)看，工程項(xiàng)目開(kāi)發(fā)人是某公司，總承包人和施工人是某公司，羅某僅僅是某公司的內(nèi)部承包人，羅某不是本案的實(shí)際施工人。證據(jù)4、5，一、真實(shí)性有異議。第一、該協(xié)議是原告與羅某個(gè)人簽訂的協(xié)議，某公司并不知情；第二、協(xié)議內(nèi)容中每平方米按照1150元結(jié)算，協(xié)議中不含水電、門(mén)窗、地面、內(nèi)外裝修及屋面的造價(jià)約每平方米450元，而某公司與某公司簽訂的合同造價(jià)每平方米950元均含上述內(nèi)容，故該協(xié)議明顯虛假；第三、曾某沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行施工。二、關(guān)聯(lián)性有異議。協(xié)議內(nèi)容只能證明羅某與曾某所謂的借貸關(guān)系，不能證明是承包關(guān)系和施工關(guān)系，且羅某無(wú)權(quán)將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告。三、如有法律關(guān)系也是原告與羅某的法律關(guān)系，與某公司無(wú)關(guān)。證據(jù)6的真實(shí)性有異議，對(duì)方提供的轉(zhuǎn)賬支票和羅某的借據(jù)僅僅說(shuō)明了某公司與原告發(fā)生的借貸關(guān)系，從現(xiàn)金支票來(lái)看，也只能說(shuō)明是羅某向原告開(kāi)具了空頭支票，支票如果有用，原告的權(quán)利應(yīng)該得到了實(shí)現(xiàn)，且該行為是羅某的行為，不是某公司的行為。證據(jù)7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議。證據(jù)8的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能達(dá)到其證明目的，因?yàn)樵孀鳛閰⑴c人，某公司沒(méi)有意見(jiàn)，但是其法律地位，某公司有異議，原告是作為羅某的委托代理人參加的會(huì)議。證據(jù)9、10真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明其用于某某國(guó)際工程項(xiàng)目部，只能證明羅某與羅兵東有法律關(guān)系，調(diào)解書(shū)的內(nèi)容也針對(duì)的是該兩人。證據(jù)11，銀行匯款單不能達(dá)到其證明目的，對(duì)湘潭市中級(jí)人民法院三份收據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)某公司的借據(jù)和羅某的借據(jù)，是原告分別跟某公司和羅某發(fā)生的法律關(guān)系，與某公司無(wú)關(guān)，某公司不發(fā)表意見(jiàn)。證據(jù)12，真實(shí)性有異議，因系羅某與原告惡意串通、制造的虛假結(jié)算；合法性有異議，某公司在法院復(fù)印的結(jié)算協(xié)議中甲方和乙方并沒(méi)有簽章；關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是施工結(jié)算，充其量是借貸關(guān)系的還款計(jì)劃。證據(jù)13，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不能證明是羅某對(duì)某公司享有合法債權(quán)。證據(jù)14，真實(shí)性沒(méi)有異議，如果說(shuō)羅某對(duì)某公司享有債權(quán)，合法性沒(méi)有異議，但關(guān)鍵是羅某對(duì)某公司是否有債權(quán)的問(wèn)題，并且該證據(jù)與某公司無(wú)關(guān)。證據(jù)15，真實(shí)性無(wú)異議，與某公司無(wú)關(guān)。證據(jù)16的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，況且原告同意只在羅某取得利益的情況下參與分配，承諾不能另行起訴，不提獨(dú)立請(qǐng)求。原告在工程中有資金投入的事實(shí)，是與羅某之間的關(guān)系，與某公司無(wú)關(guān)，投入了多少某公司也不清楚，某公司簽協(xié)議的目的是為了讓某公司訴某公司工程款糾紛一案進(jìn)展順利。

　　羅某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1至11真實(shí)性無(wú)異議，并作出三點(diǎn)說(shuō)明：1、羅某跟某公司簽訂的合同名為內(nèi)部承包關(guān)系，實(shí)為掛靠與被掛靠的關(guān)系，羅某是實(shí)際施工人，證據(jù)2中已經(jīng)約定得非常清楚，某公司只收取1％的管理費(fèi)，某公司就是被掛靠人，羅某代表某公司實(shí)施的一切行為應(yīng)全部由某公司承擔(dān)；2、羅某作為實(shí)際施工人進(jìn)行施工得到了某公司和某公司的認(rèn)可；3、曾某作為實(shí)際施工人也得到了兩公司的認(rèn)可。羅某向本案的原告轉(zhuǎn)讓2460萬(wàn)元的債權(quán)合法有效，該筆債務(wù)由原告向某公司和某公司追償，與羅某無(wú)關(guān)。證據(jù)12真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，羅某認(rèn)可的是2802萬(wàn)元，原告所提200萬(wàn)元違約金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。證據(jù)13、14無(wú)異議。證據(jù)15，真實(shí)性、合法性有異議。證據(jù)16無(wú)異議，某公司認(rèn)可羅某的實(shí)際施工人身份，羅某代表某公司的所有行為所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān)。

　　某公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2、3與某公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。證據(jù)4、5、6的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與某公司無(wú)關(guān)。原告非法分包工程項(xiàng)目的行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)，某公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。證據(jù)7、8的證明目的不予認(rèn)可，從政府的會(huì)議紀(jì)要可以看出某公司與某公司的糾紛是由于具體承包人羅某在施工過(guò)程中沒(méi)有按照合同約定依法依規(guī)辦事，致使雙方在施工過(guò)程中爭(zhēng)議較大，導(dǎo)致工程項(xiàng)目停工，是羅某的原因?qū)е码p方產(chǎn)生糾紛。證據(jù)9、10、11的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與某公司無(wú)關(guān)。證據(jù)12的證明目的不予認(rèn)可，2802萬(wàn)元中所含工程款具體是多少，其他款項(xiàng)包含誤工費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、利息等，也就是說(shuō)2802萬(wàn)元有很大部分不是工程款，而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)某公司確認(rèn)，所以某公司不予認(rèn)可。證據(jù)13，從鑒定報(bào)告結(jié)論可以看出是某公司承建某國(guó)際工程項(xiàng)目結(jié)算工程款的結(jié)論，而不是羅某與某公司結(jié)算的結(jié)論，且具體的結(jié)算金額現(xiàn)在還未確定，不是羅某向某公司享有債權(quán)，而是某公司向某公司享有債權(quán)。證據(jù)14證明目的不予認(rèn)可，羅某自愿將在某公司處享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，但到目前為止某公司破產(chǎn)管理人并沒(méi)有認(rèn)可羅某在某公司享有2460萬(wàn)元工程款的債權(quán)，且也沒(méi)有任何生效的法律文書(shū)可以確認(rèn)羅某在某公司享有債權(quán)，沒(méi)有合法的債權(quán)就不存在將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，故某公司沒(méi)有義務(wù)將該款項(xiàng)支付給原告。證據(jù)15，與某公司無(wú)關(guān)，因其是原告與羅某之間的保函。證據(jù)16與某公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。

　　某公司向本院提交證據(jù)一份，即證據(jù)17，《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》擬證明某公司是項(xiàng)目總承包人和實(shí)際施工人，羅某是某公司某國(guó)際工程項(xiàng)目的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任人。

　　原告質(zhì)證認(rèn)為：這份合同上面明確表示了某公司收取百分之一的管理費(fèi)，表明羅某是實(shí)際施工人，工程期間都是羅某支付的民工工資，某公司沒(méi)有支付，政府的會(huì)議紀(jì)要都認(rèn)可羅某是實(shí)際施工人。

　　羅某的質(zhì)證意見(jiàn)與原告一致。

　　某公司無(wú)異議。

　　羅某向本院提交如下兩組證據(jù)：

　　證據(jù)18，由四份證據(jù)組成，《建筑安裝工程施工承包合同》、《〈建筑安裝工程施工承包合同〉變更修改協(xié)議書(shū)》、《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同書(shū)》、《某國(guó)際后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》，擬證明：1、羅某掛靠于被告某公司承包了某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某國(guó)際工程項(xiàng)目；2、羅某在對(duì)“某國(guó)際”項(xiàng)目施工過(guò)程中，資金周轉(zhuǎn)困難，出現(xiàn)了工程全面停工的局面，于是將該項(xiàng)目的后期工程分包給原告。

　　證據(jù)19，由四份證據(jù)組成，《湘潭某國(guó)際A、B、C座已完工程造價(jià)的鑒定報(bào)告書(shū)》、《結(jié)算協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及快遞詳單、《會(huì)談紀(jì)要》，擬證明：1、某公司未依約向羅某支付工程款，羅某對(duì)某公司享有合法有效的債權(quán)；2、某公司與羅某共計(jì)欠付原告曾某工程款及損失共計(jì)2802萬(wàn)元；3、羅某已將在某公司享有工程款債權(quán)中的2460萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告曾某，并履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，該筆債務(wù)原告曾某應(yīng)直接向某公司和某公司追償，羅某已不是該筆債務(wù)的償還義務(wù)人。

　　原告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)18沒(méi)有異議；證據(jù)19的第二個(gè)證明目的有異議，羅某跟原告結(jié)賬的時(shí)候沒(méi)有錢(qián)，結(jié)算協(xié)議約定暫時(shí)支付給原告2802萬(wàn)，其他違約責(zé)任及利息原告并沒(méi)有放棄。

　　某公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)18，與原告所提交相同證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致外，不能證明羅某與某公司是掛靠關(guān)系，工程實(shí)際上某公司進(jìn)行管理，項(xiàng)目經(jīng)理是某公司法定代表人何某。證據(jù)19，與原告所提交相同證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致外，某公司并沒(méi)有認(rèn)可羅某和某公司共同償還原告?zhèn)鶆?wù)的事實(shí)，也不能證明某公司授權(quán)給了羅某。對(duì)于羅某轉(zhuǎn)讓債權(quán)給原告并通知了某公司，某公司并不知情，與某公司無(wú)關(guān)。

　　某公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)18的證明目的不予認(rèn)可，相反從該組證據(jù)能證明羅某將某國(guó)際后期工程非法分包給原告的事實(shí)，因此某公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。證據(jù)19的證明目的不予認(rèn)可，1、羅某認(rèn)為對(duì)某公司享有債權(quán)是七千多萬(wàn)元，實(shí)際上對(duì)于該鑒定結(jié)論某公司已經(jīng)向法院提出了異議，某公司提交的證據(jù)表明某公司已經(jīng)支付了五千多萬(wàn)元的工程款，現(xiàn)某公司還應(yīng)支付多少工程款給某公司因該案未結(jié)不能確定，某公司并沒(méi)有欠付羅某工程款；2、羅某對(duì)某公司并不享有2460萬(wàn)元合法有效債權(quán)，因此其債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)某公司不產(chǎn)生任何法律效力，羅某仍應(yīng)是該筆債務(wù)的償還義務(wù)人；3、如若某公司所述，原告并未在某國(guó)際工程后期項(xiàng)目中進(jìn)行任何施工，且某公司對(duì)原告與羅某經(jīng)濟(jì)往來(lái)不予認(rèn)可，故某公司在沒(méi)有某公司任何有效通知的前提下，不會(huì)就羅某轉(zhuǎn)讓2460萬(wàn)元債權(quán)給原告的任何通知予以認(rèn)可。

　　某公司未向本院提交證據(jù)。

　　本院對(duì)當(dāng)事人提交的上述證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1、2、3因當(dāng)事人均無(wú)異議，故予以采信；證據(jù)4、5、6系原告與羅某之間發(fā)生的民事行為，原告與羅某均無(wú)異議，故予以采信；證據(jù)7因某公司不予認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)佐證，故不予采信；證據(jù)8、9、10、11，因某公司、羅某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性予以采信；證據(jù)12，因系原告與羅某之間進(jìn)行的結(jié)算，而原告與羅某無(wú)異議，故予以采信；證據(jù)13，因該案仍在審理過(guò)程中，故對(duì)其證明目的不予采信；證據(jù)14，因三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性予以采信；證據(jù)15，系羅某向原告作出的民事法律行為，且羅某對(duì)此未能提交相反證據(jù)予以證明，故予以采信；證據(jù)16，因某公司、羅某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且系原告、某公司、羅某三方所形成的會(huì)談紀(jì)要，故予以采信；證據(jù)17，因當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性予以采信；證據(jù)18、19，對(duì)其真實(shí)性予以采信，理由同原告所提交的相同證據(jù)。

　　綜合對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)定和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2007年5月11日，某公司與某公司簽訂《建筑安裝工程施工承包合同》一份，由某公司承包某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于湘潭市芙蓉中路南側(cè)與火炬路西側(cè)交匯處的某國(guó)際商品房工程施工，同日，某公司與羅某簽訂《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》一份，由羅某承包建設(shè)某國(guó)際工程，全面履行某公司與某公司簽訂的前述合同的全部?jī)?nèi)容，并由羅某對(duì)自身經(jīng)營(yíng)的一切債權(quán)債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，某公司授權(quán)羅某為某國(guó)際工程項(xiàng)目的“全權(quán)法定代理人”，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的全面管理工作并承擔(dān)法律責(zé)任，工程項(xiàng)目由羅某自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，并允許羅某自設(shè)項(xiàng)目部獨(dú)立的銀行帳戶，羅某須向某公司上交工程總造價(jià)1%的管理費(fèi)。2009年3月13日，某公司以發(fā)包單位的名義，某公司以承包單位的名義，羅某以項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包人的名義簽訂《〈建筑安裝工程施工承包合同〉變更修改協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定：某國(guó)際建筑安裝工程合同實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包人為羅某，因某國(guó)際部分工程受征拆因素的影響，原承包給羅某的某國(guó)際C座工程至今尚未開(kāi)工，合同約定由某公司、某公司與新的承包人共同簽訂《C座建筑安裝工程施工承包合同》，原合同所約定事項(xiàng)僅限于A、B座工程，并由羅某繼續(xù)全面履行，對(duì)C座已由羅某完成的樁基工程和基坑護(hù)壁工程等，由某公司與羅某在合同簽訂后10日內(nèi)協(xié)商辦理簽證手續(xù)及按實(shí)結(jié)算，在簽訂合同后兩個(gè)月內(nèi)一次性支付工程結(jié)算款。

　　羅某以某公司某國(guó)際項(xiàng)目部的名義與原告分別于2009年4月28日、2009年5月8日簽訂《“某國(guó)際”后期施工承包及投資協(xié)議書(shū)》和《建筑安裝工程內(nèi)部承包施工合同書(shū)》各一份，合同約定，羅某承包工程施工后，因某公司不能按約定支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程面臨停工困境，羅某以某公司某國(guó)際工程項(xiàng)目部的名義與原告商量，要求由原告墊資承包某國(guó)際后期A、B兩棟房屋的建筑安裝工程，合同約定由原告墊資800萬(wàn)元工程款，用于支付某某國(guó)際項(xiàng)目部欠付民工工資、建筑工程材料款和工地其它開(kāi)支后，由原告續(xù)建完成全部工程至驗(yàn)收合格。羅某自愿將自己已完成的工程量7000平方米按1150元每平方米結(jié)算給原告，如在2009年6月底前羅某不能按期限支付工程款，則由羅某支付200萬(wàn)元違約金及按每月2.5%支付相應(yīng)利息，在原告完成工程至第25層頂板時(shí)再支付650萬(wàn)元給原告，在完成主體工程封頂時(shí)再支付220萬(wàn)元，水電、外墻等后續(xù)工程暫按實(shí)際工程量250元每平方米進(jìn)行結(jié)算。

　　2009年7月16日，羅某以某某國(guó)際工程項(xiàng)目部的名義向原告歸還墊付工程款和材料款而出具中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票6張，共計(jì)600萬(wàn)元，因該支票帳戶沒(méi)有資金未能兌現(xiàn)。

　　2011年3月5日，原告與被告羅某對(duì)原告已完成工程量等事宜進(jìn)行結(jié)算，被告羅某應(yīng)支付2802萬(wàn)元給原告，羅某同意先付給原告2460萬(wàn)元，且在與某公司結(jié)算工程款中優(yōu)先支付，被告羅某并將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜于2011年4月21日通過(guò)特快專(zhuān)遞的形式通知了某公司的管理人。

　　2011年12月1日，被告某公司的法定代表人何某、羅某與原告三人形成《會(huì)談紀(jì)要》一份，該紀(jì)要表明由作為實(shí)際施工人的原告對(duì)工程的投入資金在某公司訴某公司所取得的債權(quán)中參與分配，某公司在訴某公司工程款糾紛一案中所得工程款仍按2007年5月11日簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》執(zhí)行。

　　本院于2011年1月5日作出裁定受理某公司的破產(chǎn)申請(qǐng)；某公司向本院起訴某公司要求支付工程款糾紛一案仍在審理中。

　　2011年12月26日，羅某向原告出具保函一份，羅某表示從某公司處轉(zhuǎn)讓給原告的2460萬(wàn)元債權(quán)自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　原告因向三被告主張權(quán)利無(wú)果，遂向法院起訴而成本案。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有以下四個(gè)：

　　一、原告曾某承包工程的行為應(yīng)如何確定該案案由的問(wèn)題。某公司系某國(guó)際工程的總承包人，羅某系某公司授權(quán)的某國(guó)際工程項(xiàng)目“全權(quán)法定代理人”，在工程施工過(guò)程中因被告羅某以某某國(guó)際項(xiàng)目部的名義將其總承包合同項(xiàng)下的部分工程再發(fā)包給原告施工，相對(duì)于某公司與某公司之間的總承包而言，原告在本案某國(guó)際工程項(xiàng)目施工中所處的法律地位是分包人的地位，其與被告之間產(chǎn)生的糾紛是工程分包過(guò)程中發(fā)生的，故該案案由應(yīng)確定為建設(shè)工程分包合同糾紛，某公司答辯認(rèn)為是建設(shè)工程分包合同糾紛的理由正確。

　　二、原告曾某以某公司、羅某及某公司為被告主張權(quán)利是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。首先，從原告以實(shí)際施工人身份的角度主張權(quán)利來(lái)看，原告與被告羅某簽訂的施工合同表明原告已實(shí)際履行了部分工程的施工，故原告的身份符合實(shí)際施工人的法律特征。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故本案的原告作為實(shí)際施工人起訴，向承包人或轉(zhuǎn)包人的某公司及發(fā)包人的某公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，某公司、某公司抗辯認(rèn)為與其無(wú)關(guān)的理由不能成立，本院不予采納；其次，從羅某以某公司代理人的身份和作出自愿擔(dān)保行為的角度來(lái)看，羅某以某公司某國(guó)際項(xiàng)目部的名義與曾某簽訂工程分包合同，羅某的行為后果應(yīng)由被代理人的某公司承擔(dān)，故曾某以某公司為被告主張權(quán)利也具有法律依據(jù)，依法也應(yīng)予支持，某公司抗辯認(rèn)為與其無(wú)關(guān)的理由本院不予采納。羅某以某某國(guó)際工程項(xiàng)目部名義分包工程給原告的行為系違法分包，羅某依法應(yīng)當(dāng)與某公司共同對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，且羅某對(duì)轉(zhuǎn)讓給原告的2460萬(wàn)元自愿承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，故原告以羅某為被告有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，羅某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納；再次，從羅某債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的角度看，根據(jù)某公司與羅某簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》和某公司、某公司、羅某三方簽訂的《〈建筑安裝工程施工承包合同〉變更修改協(xié)議書(shū)》，羅某對(duì)某國(guó)際工程項(xiàng)目享有自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的權(quán)利，是該工程合同的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包人，某公司和某公司對(duì)此也是明知，故羅某依據(jù)前述兩份合同的約定有權(quán)向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓也通知了某公司，因而對(duì)某公司與某公司具有法律約束力。某公司以工程承包人的身份要求某公司支付工程款糾紛一案也已向本院起訴主張權(quán)利，表明某公司在某公司處享有債權(quán)，某公司也無(wú)異議，故羅某在某公司應(yīng)付工程款中轉(zhuǎn)讓2460萬(wàn)元給曾某，曾某作為受讓人則依法取得了向某公司主張債權(quán)的權(quán)利，故曾某在本案中以債權(quán)受讓人的身份向某公司主張債權(quán)符合法律規(guī)定，亦應(yīng)予支持，某公司抗辯認(rèn)為羅某在某公司不享有債權(quán)，羅某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與其無(wú)關(guān)的理由與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。

　　三、原告曾某與被告羅某所作的結(jié)算應(yīng)如何認(rèn)定及責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。原告作為個(gè)人其不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，而原告明知自己不具有相應(yīng)資質(zhì)的情況下仍與羅某簽訂工程施工合同承接工程，該行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告與羅某簽訂的工程施工合同無(wú)效。工程施工合同雖然無(wú)效，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，羅某作為某公司的某國(guó)際工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包人，某公司授權(quán)羅某為該工程項(xiàng)目的“全權(quán)法定代理人”，羅某對(duì)該工程享有和承擔(dān)自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的權(quán)利和義務(wù)，羅某將部分工程分包給原告，并進(jìn)行了結(jié)算，應(yīng)是雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)，故原告與被告羅某之間的結(jié)算協(xié)議應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)2011年12月1日的《會(huì)談紀(jì)要》，表明被告某公司是明知原告作為實(shí)際施工人違法而未表示反對(duì)，依據(jù)法律的規(guī)定被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任，即某公司應(yīng)對(duì)羅某將部分工程分包給原告的行為后果負(fù)連帶責(zé)任，而且某公司與羅某在《會(huì)談紀(jì)要》中仍然約定按2007年5月11日雙方簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》執(zhí)行，進(jìn)一步表明某公司對(duì)羅某的授權(quán)行為仍予以認(rèn)可，故某公司抗辯認(rèn)為原告與被告羅某之間的結(jié)算與其無(wú)關(guān)理由不能成立，本院不予采納。原告請(qǐng)求法院判令由被告某公司與羅某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告某公司還認(rèn)為結(jié)算協(xié)議是原告與被告羅某惡意串通，不具有真實(shí)性的理由，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。

　　某公司作為工程發(fā)包人，因未提交證據(jù)證明其沒(méi)有欠付工程款，故依法應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求法院判令由某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。某公司抗辯認(rèn)為與其無(wú)關(guān)的理由不能成立，本院不予采納。

　　四、被告羅某將2460萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為該如何認(rèn)定及責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。被告羅某欠付原告2460萬(wàn)元的債務(wù)，因被告羅某有權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)給原告（在第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題中已闡明，不再贅述），對(duì)此被告羅某也已盡到了通知某公司管理人的義務(wù)，故對(duì)某公司具有法律效力，該轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。本案中因原告既可以實(shí)際施工人的身份，向某公司主張求償工程款，也可以債權(quán)受讓人的身份向某公司主張債權(quán)，但因原告未提交證據(jù)證明某公司應(yīng)付原告的2802萬(wàn)元款項(xiàng)中工程款具體為多少，而某公司亦未提交證據(jù)證明其是否欠付及欠付多少工程款，故被告某公司應(yīng)在欠付某公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告受讓的2460萬(wàn)元債權(quán)承擔(dān)責(zé)任，某公司認(rèn)為對(duì)該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納，而對(duì)原告請(qǐng)求某公司對(duì)轉(zhuǎn)讓的2460萬(wàn)元債權(quán)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。此外，因被告羅某自愿對(duì)2460萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告羅某依法仍應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，羅某抗辯認(rèn)為自己不再對(duì)該轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。

　　此外，原告要求被告某公司、羅某承擔(dān)200萬(wàn)元違約金的請(qǐng)求，因原告與被告羅某在該違約責(zé)任約定后又形成了新的結(jié)算協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是雙方就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了變更，而結(jié)算協(xié)議中對(duì)該違約責(zé)任未有約定，故原告的該訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第八十條、第一百零七條、第二百七十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、由被告羅某償還原告2802萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息以2802萬(wàn)元為基數(shù)從2011年12月30日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至清償之日止，被告湘潭某建設(shè)有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶償還責(zé)任；

　　二、以上款項(xiàng)須在本判決生效之日起三十日內(nèi)清償完畢；

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　三、由被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付被告湘潭某建設(shè)有限公司的工程款范圍內(nèi)對(duì)原告曾某受讓的2460萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任，原告曾某在本判決生效后憑本判決書(shū)即可向被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的管理人申報(bào)債權(quán)；

　　四、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)191 900元，由被告湘潭某建設(shè)有限公司、被告羅某共同負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。

　　審  判  長(zhǎng)    陳  衛(wèi)  平

　　審  判  員    任      莉

　　代理審判員    李  強(qiáng)  華

　　二0一二年三月二十二日

　　書(shū)  記  員    周      堯