原告魯路，男，漢族，****年**月**日出生。

委托代理人石澤全，男，湖南共盛律師事務(wù)所。

被告湖南東方礦業(yè)有限責(zé)任公司，地址：花垣縣工業(yè)園內(nèi)。

法定代表人：石幫松，該公司董事長(zhǎng)

委托代理人田志松，湖南新世紀(jì)律師事務(wù)所。

原告魯路與被告湖南東方礦業(yè)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魯路及其委托代理人石澤全，被告的委托代理人田志松到庭參加訴訟。被告的法定代表人石幫松經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年12月至2013年7月原告為被告做防腐工程，所做工程全部竣工并通過(guò)驗(yàn)收，工程總價(jià)款為4474285.84元，被告已支付工程款1934400元，尚欠原告工程款2539885.84元未付。原告為取工程款多次與被告協(xié)商，但均未果，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告工程款2539885.84元，2、自起訴之日起至履行完畢之日止的欠款利息。

被告辯稱：依據(jù)合同相對(duì)性原則，本案原告應(yīng)是江蘇鹽城錦達(dá)高空防腐工程有限公司和湖南株洲頤豐防腐工程有限責(zé)任公司，因此，原告魯路不具有訴訟主體資格，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告起訴。

原告為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)

證據(jù)一：2014年8月20日，被告給原告魯路出具的結(jié)算清單。擬證明：原告魯路所做工程已完工驗(yàn)收，被告公司欠原告魯路工程款2539885.84元，這份證據(jù)雖然名為證明，實(shí)際是雙方工程款結(jié)算單。

證據(jù)二：1、2012年12月26日.湖南株洲頤豐防腐工程有限責(zé)任公司與湖南東方礦業(yè)有限公司簽訂的DK201208026-C07工程項(xiàng)目承包合同，2、江蘇鹽城錦達(dá)高空防腐工程有限公司與湖南東方礦業(yè)有限公司簽訂的DK201303019-C11工程項(xiàng)目合同。擬證明：原告魯路是該兩項(xiàng)工程的實(shí)際施工人。

證據(jù)三：工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和工程簽證報(bào)告。擬證明：原告魯路是實(shí)際施工人。

被告對(duì)原告提交的證據(jù)一沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但該證據(jù)只能證明原告魯路是施工單位的施工代表，不能證明原告魯路是該工程的實(shí)際施工人。

被告向本院提交了雙方的結(jié)算單，擬證明：原告魯路訴訟主體資格不適格。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱：該證據(jù)是證明工程款形成的事實(shí)，是被告欠原告魯路的工程款，在工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和工程簽證中，被告都承認(rèn)魯路是實(shí)際施工人。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，本院查明了如下案件事實(shí)

2012年12月26日，湖南株洲頤豐防腐工程有限責(zé)任公司與被告湖南東方礦業(yè)有限公司簽訂了DK201208026-C07《電解車間防腐蝕工程項(xiàng)目承包合同》，合同約定，工程為包工包料，全額墊資。合同簽訂后，原告魯路實(shí)際組織施工。2013年3月19日，江蘇鹽城錦達(dá)高空防腐工程有限公司與被告湖南東方礦業(yè)有限公司簽訂了DK201303019-C11《攪拌桶類及靜置池類防腐工程承包合同》，合同約定，工程為包工包料，全額墊資，合同對(duì)付款方式約定：合同簽訂后，甲方（被告）向乙方支付合同總價(jià)款的30%，作為預(yù)付款，合同生效；所有工程完工后，驗(yàn)收合格后，7個(gè)工作日內(nèi)支付20%；竣工驗(yàn)收合格之起12個(gè)月支付合同價(jià)款的40%，余款10%作為質(zhì)保金，質(zhì)保金支付時(shí)間從甲方投產(chǎn)之日起12個(gè)月后10個(gè)工作日支付。兩份合同簽訂后，原告魯路實(shí)際組織施工，第一份合同DK201208026-C07工程項(xiàng)目于2013年3月1日交付被告使用，第二份合同DK201303019-C11工程項(xiàng)目于2013年8月17日交付被告使用，但被告未按合同約定支付工程款。2014年8月20日，原告魯路與被告進(jìn)行了對(duì)賬，被告給原告魯路出具了一份《證明》，證明內(nèi)容為：“魯路同志為我東礦公司做防腐工程已完工驗(yàn)收，總工程款為4474285.84元，已付工程款1934400元，尚欠2539885.84元。”原告取款未果，因此，訴至本院。

本院認(rèn)為，原告未取得施工資質(zhì)借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義施工，在施工過(guò)程中，被告在工程簽證、驗(yàn)收、領(lǐng)取工程款、結(jié)算均對(duì)魯路的行為予以認(rèn)可，被告對(duì)原告魯路沒(méi)有施工資質(zhì)借用他人資質(zhì)施的行為是明知的。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名的，建設(shè)施合同認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定，被告湖南東方礦業(yè)有限公司與湖南株洲頤豐防腐工程有限責(zé)任公司簽訂的《電解車間防腐蝕工程項(xiàng)目承包合同》和被告湖南東方礦業(yè)有限公司與江蘇鹽城錦達(dá)高空防腐工程有限公司簽訂的《攪拌桶類及靜置池類防腐工程承包合同》無(wú)效。但原告魯路施工的工程已經(jīng)過(guò)被告驗(yàn)收合格，且雙方對(duì)工程款已結(jié)算，被告尚欠原告工程款2539885.84元，被告對(duì)該欠款沒(méi)有異議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告支付工程款2539885.84元的理由成立，原告的該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，原告要求被告從起訴之日起支付利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)、第二條之規(guī)定，判決如下

一、被告湖南東方礦業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魯路工程款2539885.84元及利息（利息按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2014年12月24日起計(jì)算至欠款付清之日止）。

二、駁回原告魯路的其他訴訟請(qǐng)求。

如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)27119元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)32119元，由被告湖南東方礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，原告已交納，被告在支付工程款時(shí)一并支付給原告。

如不服本判決，可在收到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴人于湖南省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳禮樂(lè)

審　判　員　　李華華

代理審判員　　張李艷

二〇一五年六月八日

代理書記員　　萬(wàn)江濤