上訴人（原審被告、反訴原告)益陽(yáng)市赫山貴人襪廠，住所地益陽(yáng)市赫山區(qū)龍光橋鎮(zhèn)龍嶺工業(yè)園。

　　負(fù)責(zé)人易平男，系該廠負(fù)責(zé)人。

　　委托代理人潘子龍，湖南激揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　被上訴人（原審被告、反訴原告)益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司，住所地益陽(yáng)市朝陽(yáng)中路。

　　法定代表人陳德保，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人陳尚書，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。

　　委托代理人徐漢高，益陽(yáng)市長(zhǎng)城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　上訴人益陽(yáng)市赫山貴人襪廠(以下簡(jiǎn)稱貴人襪廠)與被上訴人益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱中馳公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，貴人襪廠不服赫山區(qū)人民法院 （2008）益赫民二初字第223號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。貴人襪廠負(fù)責(zé)人易平男及其委托代理人潘子龍，中馳公司委托代理人徐漢高到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)審理查明，2006年6月16日，原告中馳公司與被告貴人襪廠簽訂工程名稱為貴人襪廠廠房基建工程的建筑工程合同，合同約定：一、承包方式為采取包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全的大包干形式，由原告中馳公司按現(xiàn)行驗(yàn)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行承包施工。二、承包內(nèi)容為按貴人襪廠提供的施工設(shè)計(jì)圖紙內(nèi)容。具體內(nèi)容，從基槽開挖，基礎(chǔ)、主體工程、外墻裝飾涂料，室內(nèi)地面素土上干鋪礫石，墊層、隔潮層，180厚砼加水泥砂漿壓光，墻面保溫層不施工，做鋁合金窗按普通標(biāo)準(zhǔn)制作安裝，不安裝中空玻璃，鋼結(jié)構(gòu)屋面按最優(yōu)法，安全、穩(wěn)定、簡(jiǎn)潔的施工方案通過(guò)設(shè)計(jì)院認(rèn)可后施工。除水、電、暖通以外的全部土建工程，以及全部配套工程。三、施工準(zhǔn)備為被告貴人襪廠負(fù)責(zé)建筑紅線外的“三通一平”，負(fù)責(zé)道路維修，接通施工現(xiàn)場(chǎng)的臨時(shí)用水，用電，做好紅線內(nèi)的平整，辦理開工前應(yīng)由被告貴人襪廠辦理的一切施工手續(xù)，并提供建筑施工設(shè)計(jì)圖紙肆份；中馳公司負(fù)責(zé)施工區(qū)域的臨時(shí)設(shè)備設(shè)施，水、電管線的鋪設(shè)、管理、使用和維修，變壓器除外，費(fèi)用自理并按時(shí)支付工程用水，用電費(fèi)用。四、施工期限為120天，開工日期為本合同生效后，憑貴人襪廠和監(jiān)理方的書面通知，中馳公司接到開工通知三日內(nèi)，必須開工和提交開工報(bào)告，最后以監(jiān)理工程師審查批準(zhǔn)的開工日為準(zhǔn)。五、工程造價(jià)為按承包內(nèi)容單位造價(jià)定為每平方米480元，總造價(jià)按竣工實(shí)際建筑面積計(jì)算，而全部配套工程雙方協(xié)商確定價(jià)格，并按實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算。六、結(jié)算方式為根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙和中馳公司承包范圍內(nèi)的工程通過(guò)驗(yàn)收認(rèn)可后，按實(shí)際發(fā)生的工程量按實(shí)結(jié)算，施工全過(guò)程所需的各種材料的漲、跌都不影響本合同規(guī)定的結(jié)算方式和結(jié)算單價(jià)；設(shè)計(jì)變更的增、減項(xiàng)目，工程造價(jià)按湖南省“99”定額直接工程費(fèi)下浮5％進(jìn)行結(jié)算，設(shè)計(jì)外的增加部分的工程雙方商定價(jià)格，按實(shí)結(jié)算。七、付款方式為中馳公司完成合同承包范圍內(nèi)的全部工程施工任務(wù)后，提交全部工程竣工驗(yàn)收資料，正式結(jié)算文件，貴人襪廠接到結(jié)算文件后及時(shí)組織審查，匯同相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后于2006年1 2月31日前付給中馳公司工程款60萬(wàn)元，余款除保修金外，于2007年12月31日前一次付清，如貸款到位后立即付清全部工程款；保修金部分保修2年的工程留保修金3萬(wàn)元，保修5年的工程留保修金5萬(wàn)元，保修期滿后，扣除中馳公司未按通知要求進(jìn)行維修而發(fā)生的費(fèi)用后全部付清；貴人襪廠支付中馳公司的全部款項(xiàng)，憑中馳公司法定委托代理人的正規(guī)稅務(wù)收據(jù)支付，并撥付至中馳公司指定的帳號(hào)；如貴人襪廠在合同規(guī)定期內(nèi)不能按時(shí)付清工程款，中馳公司有權(quán)處理貴人襪廠已竣工的廠房作為工程款，而且承擔(dān)2007年年底后未付清的余款的同期銀行利息并加3％的滯納金。八、施工變更為貴人襪廠如需變更設(shè)計(jì)，必須由原設(shè)計(jì)單位提供正式設(shè)計(jì)變更通知，中馳公司才予以施工，未經(jīng)設(shè)計(jì)方單位認(rèn)可同意的變更，貴人襪廠不得強(qiáng)行要求中馳公司實(shí)行。九、竣工驗(yàn)收為工程具備竣工驗(yàn)收條件，中馳公司按國(guó)家有關(guān)規(guī)定必須提前15天向貴人襪廠、質(zhì)監(jiān)部門報(bào)送完整的竣工資料和竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，貴人襪廠收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)后，15天內(nèi)會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收；如工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，貴人襪廠要求提前進(jìn)入使用或安裝，需向中馳公司出具書面申請(qǐng)證明方可使用，如因貴人襪廠使用或安裝原因使工程需要再進(jìn)行修繕，所需費(fèi)用由貴人襪廠承擔(dān)；竣工日期為貴人襪廠竣工驗(yàn)收合格日期。十、違約責(zé)任：工程竣工驗(yàn)收不合格時(shí)，甲方不予支付工程款；延誤合同工期因乙方原因，每延誤一天，由乙方按1000元/天向甲方支付違約金。

　　根據(jù)雙方簽訂的合同和施工設(shè)計(jì)圖紙，原告中馳公司承包內(nèi)容為貴人襪廠車間1號(hào)，包含車間1號(hào)明溝、散水工程。2006年7月13日，原告中馳公司獲得施工許可，施工許可證記載“合同開工日期為2006年6月26日，合同竣工日期為2006年12月26日”。2006年12月15日，原告中馳公司向被告貴人襪廠遞交要求被告貴人襪廠驗(yàn)收被告貴人襪廠車間1號(hào)施工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告。2007年6月18日被告貴人襪廠車間1號(hào)辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，并在相關(guān)文件中再次明確被告貴人襪廠車間1號(hào)的開工日期為2006年6月26日，竣工驗(yàn)收日期為2007年6月18日。原告中馳公司在施工過(guò)程中為方便施工，在被告貴人襪廠廠區(qū)進(jìn)行道路填渣。在訴訟過(guò)程中原告中馳公司與被告貴人襪廠就原告中馳公司的道路填渣費(fèi)用達(dá)成共識(shí)，明確原告中馳公司填渣費(fèi)用為10 470元(其中原告中馳公司付龍光橋村陳家公組5330元，付李躍輝介紹填渣人4800元，付曹某光340元)。經(jīng)益陽(yáng)方正咨詢有限公司工程造價(jià)鑒定，被告貴人襪廠車間1號(hào)明溝工程造價(jià)為46 383元，散水工程造價(jià)為2418元，化糞池(不含土方)工程造價(jià)為5575元，化糞池土方工程造價(jià)為1010元。被告貴人襪廠明溝工程、散水工程和不含土方的化糞池工程為原告中馳公司施工，化糞池土方工程為被告貴人襪廠施工。2007年10月18日，原告中馳公司向被告貴人襪廠發(fā)出通知，鋁合金玻璃門、辦公樓木門、樓梯扶手、不銹鋼防護(hù)窗等只能按當(dāng)?shù)貙?shí)際市場(chǎng)價(jià)計(jì)算。經(jīng)益陽(yáng)方正工程咨詢有限公司工程造價(jià)鑒定：樓地面找平、衛(wèi)生間防水、辦公樓木門、鋁合金玻璃門、

　　鋁合金防盜窗、樓梯欄桿、砼管排水管及土方等工程造價(jià)為   34 432元。上述工程為按原、被告雙方所簽訂合同內(nèi)容減少部分。在訴訟過(guò)程中，原、被告達(dá)成共識(shí)，被告貴人襪廠車間1號(hào)總面積為3516.5平方米，按雙方所簽合同單價(jià)每平方米480元計(jì)算，總造價(jià)為1 687 920元；原、被告就增加的鍋爐基座工程造價(jià)達(dá)成協(xié)議，確定為1600元。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的建筑工程合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，具有法律效力。從該合同名稱貴人襪廠廠房基建工程、承包內(nèi)容(含施工設(shè)計(jì)圖紙)分析原告中馳公司承包施工的工程僅為被告貴人襪廠車間1號(hào)，不包括被告貴人襪廠圍墻、廠內(nèi)道路硬化、公共廁所、廠內(nèi)下水道、門衛(wèi)室等工程，原告中馳公司要求被告貴人襪廠提供的被告貴人襪廠鍋爐房、臨時(shí)車間和廠區(qū)圍墻、廠區(qū)內(nèi)路面硬化、門衛(wèi)室與公共衛(wèi)生間的承包施工合同，以證明被告貴人襪廠未履行雙方簽訂的合同，將上述工程另行包給他人，造成利潤(rùn)損失，因雙方合同并未約定將上述工程交原告中馳公司承包施工，故原告中馳公司要求被告貴人襪廠提供的上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)原告中馳公司要求被告貴人襪廠賠償因自己未承包施工被告貴人襪廠圍墻、廠內(nèi)道路硬化、公共廁所、廠內(nèi)下水道、門衛(wèi)室等工程，造成利潤(rùn)損失的請(qǐng)求不予支持。即使如原告中馳公司所稱被告貴人襪廠圍墻、廠內(nèi)道路硬化、公共廁所、廠內(nèi)下水道、門衛(wèi)室工程應(yīng)由原告中馳公司承包施工，而被告貴人襪廠未將上述工程交原告中馳公司承包施工，造成原告中馳公司利潤(rùn)損失，也因原告中馳公司未提供相關(guān)證據(jù)證明利潤(rùn)損失數(shù)額，對(duì)原告中馳公司要求被告賠償利潤(rùn)損失的請(qǐng)求也不予支持。根據(jù)原、被告合同承包內(nèi)容，被告貴人襪廠車間1號(hào)施工設(shè)計(jì)圖紙中，已標(biāo)明明溝、散水工程，故明溝、散水工程價(jià)款應(yīng)包涵在整個(gè)合同價(jià)款之中，故對(duì)原告中馳公司要求被告貴人襪廠在合同價(jià)款之外，按增加工程，另外支付明溝、散水工程價(jià)款的請(qǐng)求不予支持。原、被告所簽合同中未載明因原告中馳公司為施工便利而進(jìn)行的道路填渣費(fèi)用由被告貴人襪廠支付，故對(duì)原告中馳公司要求被告貴人襪廠支付合同之外的道路填渣費(fèi)用請(qǐng)求，不予支持。原、被告所簽訂的合同中沒有約定被告貴人襪廠應(yīng)在合同價(jià)款之外支付安全文明措施費(fèi)，合同的價(jià)款應(yīng)由合同締約各方約定，故對(duì)原告中馳公司要求被告貴人襪廠在合同價(jià)款之外另行支付安全文明措施費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告中馳公司要求被告貴人襪廠支付代付報(bào)建費(fèi)，因未提供相應(yīng)報(bào)建費(fèi)用的證據(jù)，不予支持。鍋爐基座工程和化糞池(不含土方)工程屬合同內(nèi)容之外增加工程，雙方已就鍋爐基座工程價(jià)1600元達(dá)成協(xié)議，化糞池(不含土方)工程價(jià)款5575元已經(jīng)工程造價(jià)鑒定，為增加工程價(jià)款，與原、被告雙方達(dá)成共識(shí)的被告貴人襪廠車間1號(hào)工程合同價(jià)款1 687 920元同為被告貴人襪廠應(yīng)付原告中馳公司款項(xiàng)，共計(jì)1 695 095元。原告中馳公司減少的合同內(nèi)容之內(nèi)樓地面找平、衛(wèi)生間防水、辦公樓木門、鋁合金玻璃門、鋁合金防盜窗、樓梯欄桿、砼管排水管及其土方等工程，經(jīng)造價(jià)鑒定，上述減少工程的工程價(jià)款為34432元。兩抵(貴人襪廠應(yīng)付合同約定工程款、增加工程款與減少工程價(jià)款之差)，被告貴人襪廠仍應(yīng)付原告中馳公司1 660 663元。原告中馳公司已確認(rèn)，陳尚書275 000元借條、164 981元領(lǐng)條，2006年9月28日300 000元工程款收據(jù)，故確認(rèn)上述借條、領(lǐng)條、收據(jù)明確的款項(xiàng)739 981元為被告貴人襪廠已付工程款。原告中馳公司委派案外人李躍輝持2006年12月5日開具的200 000元收據(jù)向被告貴人襪廠索款，被告貴人襪廠見據(jù)付款后，原告中馳公司以被告貴人襪廠未按合同約定向原告中馳公司指定帳戶匯款，導(dǎo)致除自己應(yīng)抵付李躍輝的60 000元認(rèn)可為被告貴人襪廠所付自己工程款外，其余140 000元因李躍輝未交付給自己不認(rèn)可為被告貴人襪廠所付自己工程款，因原告中馳公司開具收據(jù)給持據(jù)人李躍輝，應(yīng)視為委托李躍輝收款，被告貴人襪廠見據(jù)付款給持據(jù)人理由正當(dāng)，加之，原告中馳公司并未提供已向被告貴人襪廠提供指定銀行帳號(hào)的證據(jù)，原告中馳公司在收款過(guò)程中又改變了收款方式，而且承認(rèn)其中抵付給李躍輝的60 000元為被告貴人襪廠所付自己工程款，故對(duì)被告不承認(rèn)其中的140 000元為被告貴人襪廠所付工程款的理由不予采信，認(rèn)定被告貴人襪廠按原告中馳公司2006年12月5曰收據(jù)付款的200 000元為被告貴人襪廠的已付款。被告貴人襪廠認(rèn)為自己交納的稅款25 000元是為原告中馳公司代為交納，要求抵扣應(yīng)付原告中馳公司的工程款25 000元，因所提供的完稅證交款人不明，又無(wú)證據(jù)證明此稅款因?yàn)樵嬷旭Y公司為被告貴人襪廠施工工程交納，故對(duì)被告貴人襪廠的上述主張不予采納。被告貴人襪廠在代原告中馳公司付款的647 969元憑證中，對(duì)曾煥然的付款，因陳尚書開具的證明“貴人襪廠溝蓋板、干水管等請(qǐng)易老板結(jié)算”的語(yǔ)言含糊，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)支付義務(wù)不明，應(yīng)付數(shù)目依據(jù)被告貴人襪廠又未提供證據(jù)證明，故對(duì)被告貴人襪廠認(rèn)為向“曾煥然支付的款項(xiàng)應(yīng)抵付原告中馳公司款項(xiàng)的意見不予采納；對(duì)其余代付款憑證，因原告中馳公司委托付款關(guān)系明確、被告貴人襪廠付款數(shù)額明確，手續(xù)完備，故予以認(rèn)定，確認(rèn)被告貴人襪廠已代原告中馳公司付645 969元，應(yīng)抵扣應(yīng)付原告中馳公司工程款645 969元。綜合上述各項(xiàng)被告貴人襪廠付款數(shù)目，可確認(rèn)被告貴人襪廠已付原告中馳公司1 585 950元，未付款為74 713元。根據(jù)原、被告雙方約定的付款期限，被告貴人襪廠已于2006年12月31日前向原告中馳公司支付600 000元[其中2 006年9月28日付款300 000元，2006年12月5日付款200 000元(有原告中馳公司開具的收據(jù)為證)，2006年11月18日付款35 000元，2006年11月 8日付款65 000元(有陳尚書借據(jù)為證)]，2007年l2月31日前付款985 950元，扣除保修金80 000元，被告貴人襪廠已全面履行付款義務(wù)，故對(duì)原告中馳公司要求被告貴人襪廠支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，因沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。根據(jù)我國(guó)稅法的相關(guān)規(guī)定，作為建筑承包商的原告中馳公司應(yīng)交納建筑安裝稅，并向作為發(fā)包人的被告貴人襪廠交付稅票。因此,本院對(duì)被告貴人襪廠要求原告中馳公司交付除500 000元外的建筑安裝稅務(wù)發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)原、被告雙方合同約定和本案事實(shí)，原告中馳公司于2006年6月26日開工施工，應(yīng)于2006年10月24日完成施工，但至2006年12月15日才提請(qǐng)被告貴人襪廠對(duì)被告貴人襪廠車間1號(hào)竣工驗(yàn)收，延期竣工已構(gòu)成違約，被告貴人襪廠要求原告中馳公司支付其中37日的違約金37 000元(每日按1000元計(jì)算)，符合合同約定，予以支持。被告貴人襪廠提供的搬運(yùn)協(xié)議，臨時(shí)利用廠房協(xié)議，以證明被告貴人襪廠搬遷工廠租用廠房存在損失，因上述證據(jù)不涉及本案訴訟標(biāo)的，因而與本案無(wú)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決：一、由被告益陽(yáng)市赫山貴人襪廠支付原告益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司未付工程款74 713元；二、駁回原告益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、由原告益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司向被告益陽(yáng)市赫山貴人襪廠交付1 160 663元的建筑安裝稅票；四、由原告益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司支付被告益陽(yáng)市赫山貴人襪廠違約金37 000元。以上判決一、四項(xiàng)綜合后，被告益陽(yáng)市赫山貴人襪廠還應(yīng)支付原告益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司37 713元，于2012年6月18日前付清。

　　宣判后，貴人襪廠不服，向本院提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人代被上訴人交納建安稅25 000元，因證據(jù)不充分不予抵扣應(yīng)付工程款屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審判決認(rèn)定，上訴人付2660元給曾煥然因證據(jù)不充分而不予抵扣應(yīng)付工程款屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院改判，將貴人襪廠已支付款項(xiàng)27 660元予以沖抵。

　　中馳公司辯稱，上訴人不尊重客觀事實(shí)，損害被上訴人的利益，請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　為支持其上訴請(qǐng)求，貴人襪廠向本院提交了兩份證據(jù)：1、赫山區(qū)地方稅務(wù)局第五稅務(wù)所票面金額為25 000元的完稅證1份；2、益陽(yáng)市赫山區(qū)地方稅務(wù)局第五稅務(wù)所出具的證明1份；以上兩份證據(jù)證明貴人襪廠代為中馳公司項(xiàng)目經(jīng)理陳尚書交納貴人襪廠工程建安稅款25 000元。被上訴人中馳公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但上訴人所提供的證據(jù)沒在舉證范圍期限之內(nèi)，且不能證明是代被上訴人交的稅。本院認(rèn)為該兩份證據(jù)可與本案其它證據(jù)相互印證，所證事實(shí)客觀實(shí)在，本院依法予以采信。

　　被上訴人在二審期間未提供新證據(jù)。

　　二審經(jīng)審理查明，2007年3月28日，貴人襪廠代中馳公司項(xiàng)目經(jīng)理陳尚書交納貴人襪廠工程建安稅款25 000元，完稅憑證號(hào)碼：（20061）湘地完電：№00632993。

　　二審查明的其它事實(shí)與原審查明的一致，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)稅法規(guī)定，建筑安裝營(yíng)業(yè)稅的納稅主體為建筑安裝施工企業(yè)，陳尚書是中馳公司在貴人襪廠施工工地的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，雙方的施工款項(xiàng)也大多是由陳尚書負(fù)責(zé)收取，且貴人襪廠也不是建安稅的納稅主體，故上訴人代陳尚書交納的貴人襪廠工地25 000元建安稅款應(yīng)是代被上訴人中馳公司交納，依法應(yīng)從應(yīng)付工程款中抵扣，上訴人要求該25 000元稅款應(yīng)在應(yīng)付工程款中抵扣的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。對(duì)上訴人要求將付給曾煥然的2660元溝蓋板、干水管等工程款予以抵扣的上訴請(qǐng)求，因上訴人無(wú)充分證據(jù)證明，本院不予支持。

　　綜上，原審審理程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷赫山區(qū)人民法院（2008）益赫民二初字第223號(hào)民事判決第一項(xiàng)，維持第二、三、四項(xiàng)；

　　二、由益陽(yáng)市赫山貴人襪廠支付益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司未付工程款49 713元（74 713－25 000元）；

　　三、益陽(yáng)市赫山貴人襪廠將號(hào)碼為（20061）湘地完電：№00632993的完稅憑證交付益陽(yáng)中馳建筑公司。

　　本判決第二項(xiàng)與原判決第四項(xiàng)相抵后，益陽(yáng)市赫山貴人襪廠還應(yīng)支付益陽(yáng)中馳建設(shè)有限公司12 713元，于2012年6月18日以前付清。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)8143元，二審案件受理費(fèi)500元，合計(jì)8643元，由益陽(yáng)中馳建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)7400元，益陽(yáng)市赫山貴人襪廠負(fù)擔(dān)1243元。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　丁　　　賢

　　審　判　員　　徐　光　輝

　　代理審判員　　黃　和　平

　　二００九年四月一日

　　代理書記員　　彭　　　艷