上訴人（原審原告）：沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司。

　　法定代表人：李興國(guó)，該公司總裁。

　　委托代理人：孫金玲，該公司法律顧問(wèn)。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司。

　　法定代表人：婁天春，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：高遠(yuǎn)，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。

　　上訴人沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北方建設(shè)公司）與被上訴人沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)穗港公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2008年12月15日作出（2007）沈中民二房初字第196號(hào)民事判決。北方建設(shè)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2009年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人北方建設(shè)公司的委托代理人孫金玲，被上訴人穗港公司的委托代理入高遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明：2005年8月17日，發(fā)包人穗港公司與承包人北方建設(shè)公司簽訂1份《建設(shè)工程施工合同》，工程名稱(chēng)：沈陽(yáng)理想新城(一期二標(biāo)段)，工程地點(diǎn)：沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔堡鎮(zhèn)，工程內(nèi)容：15棟6層框架結(jié)構(gòu)住宅；建筑面積62,106平方米，資金來(lái)源：自籌，承包范圍：包括但不限于土建、水暖、電氣、設(shè)備安裝、裝飾裝修等，開(kāi)工日期：2005年8月20日，竣工日期：2006年10月8日，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格，關(guān)于爭(zhēng)議雙方在該合同中選擇向沈陽(yáng)市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2005年8月31日，雙方又簽訂了1份《沈陽(yáng)理想新城一期二標(biāo)段總承包工程合同文件》，對(duì)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的內(nèi)容進(jìn)一步加以細(xì)化、確認(rèn)，但在該合同文件中雙方約定有關(guān)爭(zhēng)議或歧見(jiàn)可向工程所在地的人民法院提起訴訟。該合同文件還約定了關(guān)于付款的違約責(zé)任，即“業(yè)主不能按時(shí)向總承包商支付本合同約定的工程款，則構(gòu)成違約；業(yè)主則從約定應(yīng)付之日起向總承包商支付違約金，違約金按中國(guó)人民銀行當(dāng)時(shí)頒布的同期貸款利息計(jì)算”。2005年10月20日，雙方就該工程在招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)備案。2006年6月15日，雙方簽訂1份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)合同金額、合同金額調(diào)整范圍、工期、照管、配合與協(xié)調(diào)、設(shè)計(jì)變更、竣工資料、甲指乙供材料、付款等項(xiàng)內(nèi)容作以補(bǔ)充約定，其中約定總承包商北方建設(shè)公司保證在50日歷天內(nèi)完成本工程(B8號(hào)樓除外，B8號(hào)樓工期為80日歷天)，還約定工程進(jìn)度款支付方法按經(jīng)證實(shí)的已完成的合格的永久工程之價(jià)款的85%支付予總承包商，截止至2006年6月13日前已累計(jì)支付予總承包商的工程進(jìn)度款(包括工程借款)未達(dá)到上述比例，業(yè)主穗港公司將于本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后補(bǔ)齊。

　　北方建設(shè)公司于2005年10月進(jìn)場(chǎng)施工，2006年10月完工撤場(chǎng)。理想新城B-3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#、15#已于2006年11月30日經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收。2007年7月，雙方就該工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額為人民幣39,538,567元。北方建設(shè)公司主張已付工程款31,837,032.51元(30,289,094.86元+1,547,937.65元=31,837,032.51元)，穗港公司主張已付工程款35,226,039.51元。關(guān)于該工程質(zhì)保金1,976,928.35元、甲供材費(fèi)用1,290,186.14元、甲方直付二包人工費(fèi)1,299,548元共計(jì)4,566,662.49元，雙方均無(wú)異議。

　　另查明：XXX系北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)沈陽(yáng)理想新城(一期二標(biāo)段)15#樓至20#樓的施工。XXX以工程借款名義從穗港公司支取人民幣290萬(wàn)元，北方建設(shè)公司以穗港公司支付該筆工程借款未經(jīng)其同意為由而主張?jiān)摴P款項(xiàng)290萬(wàn)元系XXX個(gè)人借款，與北方建設(shè)公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額中。在雙方工程款對(duì)帳過(guò)程中，北方建設(shè)公司主張穗港公司付款明細(xì)表中第30項(xiàng)的轉(zhuǎn)帳支票存根20萬(wàn)元與第32項(xiàng)的正式發(fā)票20萬(wàn)元系同一筆付款，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；北方建設(shè)公司還主張穗港公司付款明細(xì)表中第35、38、39、40項(xiàng)的轉(zhuǎn)帳支票存根共計(jì)289,007元，系甲方(穗港公司)直付二包人工費(fèi)，已包含在“甲方直付二包人工費(fèi)1,299,548元”中，不應(yīng)再列入已付工程款數(shù)額中。

　　2007年8月13日，北方建設(shè)公司訴至法院，要求穗港公司給付其所欠工程款人民幣4,682,809.65元及逾期付款違約金，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。后由于穗港公司又陸續(xù)支付工程款1,547,937.65元，北方建設(shè)公司變更訴訟請(qǐng)求為要求穗港公司給付其所欠工程款人民幣3,134,872元及逾期付款違約金，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。本案訴訟期間，穗港公司以雙方建工合同簽有仲裁條款為由向一審法院提出管轄權(quán)異議，一審法院依法作出駁回穗港公司管轄權(quán)異議的裁定。穗港公司不服上訴至遼寧省高級(jí)人民法院，省高法依法裁定駁回其上訴，維持原裁定。

　　2007年8月13日，北方建設(shè)公司向一審法院提起訴訟稱(chēng)：雙方于2005年8月31日簽訂《沈陽(yáng)理想新城一期二標(biāo)段總承包工程合同》，并于2006年6月15日簽訂了1份《補(bǔ)充協(xié)議》。合同中就承包方式、工期、付款方法及雙方的權(quán)利義務(wù)做了約定。后北方建設(shè)公司如約將工程交付給穗港公司，該工程經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用。經(jīng)雙方結(jié)算，工程款總金額為39,538,567元，北方建設(shè)公司出具發(fā)票由穗港公司給付北方建設(shè)公司的工程款額為30,289,094.86元，扣除穗港公司供材料1,290,186.14元，質(zhì)保金1,967,928.45元及北方建設(shè)公司同意由穗港公司直接給付二包人工費(fèi)1,299,548元，穗港公司尚欠北方建設(shè)公司4,691,809.55元工程款未付。按照合同相對(duì)性原則，穗港公司應(yīng)將工程款直接給付北方建設(shè)公司并由北方建設(shè)公司向穗港公司出具授權(quán)書(shū)中的財(cái)務(wù)人員辦理相關(guān)的手續(xù)，而穗港公司無(wú)視雙方合同約定及北方建設(shè)公司向其送達(dá)的書(shū)面通知，將工程款私自借給項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人挪作他用，侵害了北方建設(shè)公司的合法權(quán)益。后北方建設(shè)公司自認(rèn)“質(zhì)保金1,967,928.45元”為筆誤，應(yīng)為質(zhì)保金1,976,928.35元，則尚欠工程款數(shù)額為4,682,809.65元。請(qǐng)求:一、穗港公司立即給付尚欠工程款人民幣4,682,809.65元及逾期付款違約金；二、訴訟費(fèi)用由穗港公司承擔(dān)。

　　穗港公司辯稱(chēng)：北方建設(shè)公司請(qǐng)求給付工程款及違約金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回北方建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求。理由：1、該工程結(jié)算總金額為39,538,567元，我公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額為35,226,039.51元，再加上甲方供材料1,290,186.14元，質(zhì)保金1,976,928.35元及甲方直接給付二包人工費(fèi)1,299,548元，我公司實(shí)際付款已超出了工程結(jié)算總額。2、北方建設(shè)公司稱(chēng)我公司把工程款借給項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人的情況不存在，我公司把工程款付給了北方建設(shè)公司有關(guān)的工作人員，這些款項(xiàng)已實(shí)際用于該工程施工。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《沈陽(yáng)理想新城一期二標(biāo)段總承包工程合同文件》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容亦不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法、有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)該工程已經(jīng)竣工并經(jīng)雙方結(jié)算，穗港公司應(yīng)按工程結(jié)算金額給付北方建設(shè)公司工程款。

　　關(guān)于穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額的問(wèn)題。北方建設(shè)公司主張已付工程款31,837,032.51元，穗港公司主張已付工程款35,226,039.51元，之間分歧3,389,007元，即集中于290萬(wàn)元XXX借款、20萬(wàn)元是否重復(fù)計(jì)算、289,007元是否重復(fù)計(jì)算這3筆款項(xiàng)上。1、關(guān)于290萬(wàn)元XXX借款應(yīng)否計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額的問(wèn)題。因XXX時(shí)任北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，又具體負(fù)責(zé)沈陽(yáng)理想新城(一期二標(biāo)段)15#樓至20#樓的施工，XXX在施工期間以工程事由借款，穗港公司有理由相信其所借款項(xiàng)用于其承建的工程，向其支付了工程借款人民幣290萬(wàn)元，故XXX的借款行為是職務(wù)行為。而且在雙方當(dāng)事人履行建工合同過(guò)程中，也存在穗港公司直接付給二包費(fèi)用的情況，北方建設(shè)公司亦不能提供證據(jù)證明穗港公司存在與XXX惡意串通的事實(shí)。故北方建設(shè)公司以穗港公司支付該筆工程借款未經(jīng)其同意為由而主張?jiān)摴P款項(xiàng)系XXX個(gè)人借款不能成立，該290萬(wàn)元XXX借款應(yīng)當(dāng)計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額。2、關(guān)于北方建設(shè)公司主張有20萬(wàn)元重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。北方建設(shè)公司主張穗港公司的付款明細(xì)中存在兩筆20萬(wàn)元，一筆為支票存根20萬(wàn)元，一筆為地稅發(fā)票20萬(wàn)元，實(shí)為一筆工程付款20萬(wàn)元。穗港公司稱(chēng)該兩筆20萬(wàn)元分別為兩筆工程付款共計(jì)40萬(wàn)元，不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，但未能提供支票存根20萬(wàn)元的正式發(fā)票或地稅發(fā)票20萬(wàn)元的原始付款憑證。故對(duì)北方建設(shè)公司的主張予以采信，該20萬(wàn)元為重復(fù)計(jì)算，不應(yīng)計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額。3、關(guān)于北方建設(shè)公司主張有289，007元重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。北方建設(shè)公司主張穗港公司付款明細(xì)中存在四筆付款支票存根，分別為56,350元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、82,657元共計(jì)289,007元，該筆款項(xiàng)為穗港公司直付二包人工費(fèi)，已統(tǒng)一計(jì)算在“甲方直付二包人工費(fèi)1,299,548元”中，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額中。穗港公司對(duì)“289,007元”與“1,299,548元”不存在重復(fù)計(jì)算關(guān)系未能舉證加以證明。故對(duì)北方建設(shè)公司的主張予以采信，該289,007元為重復(fù)計(jì)算，不應(yīng)計(jì)入穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額。綜上，穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款數(shù)額應(yīng)為34,737,032.51元(即北方建設(shè)公司主張款額31,837,032.51元+290萬(wàn)元=34,737,032.51元，或穗港公司主張款額35,226,039.51元-20萬(wàn)元-289,007元=34,737,032.51元)。

　　根據(jù)雙方當(dāng)事人結(jié)算金額人民幣39,538,567元，扣除穗港公司已付北方建設(shè)公司工程款34,737,032.51元，扣除該工程質(zhì)保金1,976,928.35元、甲供材費(fèi)用l,290,186.14元、甲方直付二包人工費(fèi)1,299,548元共計(jì)4,566,662.49元，穗港公司尚拖欠北方建設(shè)公司程款234,872元(39,538,567元-34,737,032.51元-1,976,928.35元-1,290,186.14元-1,299,548元=234,872元)，穗港公司應(yīng)當(dāng)向北方建設(shè)公司支付尚欠工程款234,872元。關(guān)于北方建設(shè)公司主張逾期付款違約金的問(wèn)題，因雙方在2005年8月31日的合同文件中明確約定逾期付款違約金按中國(guó)人民銀行當(dāng)時(shí)頒布的同期貸款利息計(jì)算，穗港公司應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率給付北方建設(shè)公司上述工程欠款的利息。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第(一)款、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：一、沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司與沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《沈陽(yáng)理想新城一期二標(biāo)段總承包工程合同文件》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》合法、有效；二、沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司拖欠工程款人民幣234,872元；   三、沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司拖欠工程款人民幣234,872元的利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2006年11月30日至判決給付之日止；四、駁回沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求及沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司其他抗辯主張。如沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司未按上述判決期限履行給付款項(xiàng)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定執(zhí)行。案件受理費(fèi)44,334元，由沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司負(fù)擔(dān)24,334元，沈陽(yáng)穗港房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元。

　　北方建設(shè)公司的上訴理由和請(qǐng)求是:一審法院在審理本案時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)定事實(shí)和適用法律，導(dǎo)致判決結(jié)果有失公正,侵害了上訴人的合法權(quán)益。本案中上訴人與被上訴人就工程結(jié)算金額、質(zhì)保金、甲供材、甲方付二包人工費(fèi)均沒(méi)有異議，產(chǎn)生爭(zhēng)議的金額為290萬(wàn)元，是否應(yīng)認(rèn)定已由被上訴人給付了上訴人。關(guān)于有爭(zhēng)議的290萬(wàn)元分為三個(gè)部分，其中的100萬(wàn)元被上訴人主張2004年4月25日上訴人給被上訴人出具的收款收據(jù)，該證據(jù)上加蓋了上訴人單位的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，該章系偽造，而且在一審時(shí)被上訴人未提供原件，而且雙方于2005年8月31日才簽訂了施工合同，對(duì)方不可能在一年前就支付工程款；另外100萬(wàn)元的借條是XXX個(gè)人成立的沈陽(yáng)萬(wàn)世基技術(shù)發(fā)展有限公司向被上訴人出具的借條并承諾此款由萬(wàn)世基技術(shù)發(fā)展有限公司償還，可見(jiàn)該筆款項(xiàng)與上訴人無(wú)關(guān)，不應(yīng)計(jì)算為給付上訴人的工程款；另90萬(wàn)元的收條是XXX于2006年7月28日給被上訴人單位出具的，早在2005年10月25日上訴人單位既向被上訴人出具了法人授權(quán)委托書(shū)，該委托書(shū)明確授權(quán)賈萍負(fù)責(zé)理想新城工地所有工程請(qǐng)款及財(cái)務(wù)結(jié)算等相關(guān)事宜，2006年6月26日，上訴人向被上訴人送達(dá)了《關(guān)于致建設(shè)單位支付工程款的函》，明確告知了被上訴人必須對(duì)上訴人結(jié)算，而被上訴人在接到該函后仍向XXX個(gè)人借款，XXX在拿到款項(xiàng)后挪作他用，未用于工程。理想新城項(xiàng)目由上訴人單位施工，共分五個(gè)項(xiàng)目部，XXX只是其中一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，其他項(xiàng)目經(jīng)理從未在被上訴人處私自借款，或由被上訴人直接給付其他四個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理工程款，均是由上訴人對(duì)被上訴人結(jié)算。而XXX作為其中的一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，其職權(quán)僅限于對(duì)工程的施工管理，沒(méi)有權(quán)利收取工程款，因此一審認(rèn)定290萬(wàn)元已由被上訴人給付上訴人是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，或依法改判，由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。

　　被上訴人穗港公司辯稱(chēng)：290萬(wàn)元被上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)支付的工程款。該筆款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際支出了，并已經(jīng)用在工程的項(xiàng)目中，之所以產(chǎn)生分歧，主要原因在于上訴人自身沒(méi)有理順導(dǎo)致的，上訴人不能把內(nèi)部糾紛爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給被上訴人。關(guān)于第一筆100萬(wàn)元，雖然所寫(xiě)的收據(jù)是2004年4月25日，實(shí)際系筆誤，應(yīng)該為2006年4月25日，有上訴人出具的借據(jù)并加蓋了上訴人的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。對(duì)于第二筆100萬(wàn)元的借款，上訴人認(rèn)為是XXX以其自己的公司的名義借的，該主張是不正確的。我們?cè)谔峁┙o一審的已經(jīng)支付的工程款中沒(méi)有包括該筆借款。關(guān)于90萬(wàn)元的工程款問(wèn)題，有取款單和XXX簽收憑證。XXX是上訴人的項(xiàng)目經(jīng)理，在合同履行過(guò)程中負(fù)責(zé)施工的管理。我們有充分的理由相信支付給XXX的90萬(wàn)元是XXX的職務(wù)行為，在此之前我們沒(méi)有得到任何的通知或通告，禁止向XXX給付工程款，我們從合同履行的過(guò)程中，都是向項(xiàng)目經(jīng)理支付工程款的。五個(gè)項(xiàng)目部我們都有把工程款給付項(xiàng)目經(jīng)理的情況，對(duì)于XXX我們之前和之后都有向其付款的行為，上訴人也是認(rèn)可的，沒(méi)有提出異議。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

　　另查明，上訴人北方建設(shè)公司提出異議的第一筆100萬(wàn)元，就是北方建設(shè)公司于2004年4月25日給穗港公司出具收款收據(jù)所載明的100萬(wàn)元。對(duì)該100萬(wàn)元，北方建設(shè)公司提出收據(jù)上加蓋的北方建設(shè)公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章系違造，而且訴訟雙方在2005年8月31日簽訂的合同，穗港公司不可能在雙方未簽訂合同時(shí)即給付100萬(wàn)元。對(duì)此，穗港公司主張，2004年4月25日系筆誤，實(shí)際應(yīng)為2006年4月25日，并提供了對(duì)該筆款項(xiàng)雙方的借據(jù)和支票存根。經(jīng)審查，借據(jù)及支票存根所記載的日期均為2006年4月25日，而且有北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理XXX以北方建設(shè)公司名義簽署收到工程款的內(nèi)容。關(guān)于北方建設(shè)公司提出異議的第二筆100萬(wàn)元，北方建設(shè)公司主張，該款項(xiàng)系XXX個(gè)人以其成立的沈陽(yáng)萬(wàn)世基技術(shù)發(fā)展有限公司名義向穗港公司的借款，不應(yīng)視為穗港公司給付北方建設(shè)公司的工程款。而穗港公司主張?jiān)?00萬(wàn)元應(yīng)視為已付工程款，因該筆款項(xiàng)是向北方建設(shè)公司XXX項(xiàng)目經(jīng)理部撥付的。此款項(xiàng)共有3筆構(gòu)成，其中兩筆是10萬(wàn)元和50萬(wàn)元的支票轉(zhuǎn)款，另40萬(wàn)元系現(xiàn)金。為證明此節(jié)問(wèn)題，穗港公司提供了轉(zhuǎn)帳支票存根及借款申請(qǐng)單，該轉(zhuǎn)款支票存根及借款申請(qǐng)單上均栽明北方建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理部XXX以北方建設(shè)公司名義簽收該筆款項(xiàng)。關(guān)于第三筆90萬(wàn)元，北方建設(shè)公司主張，其于2005年10月25日及2006年6月26日告知穗港公司必須對(duì)北方建設(shè)公司結(jié)算，而北方建設(shè)公司在2006年7月28日仍向XXX個(gè)人借款。穗港公司否認(rèn)收到上述通知，北方建設(shè)公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明其已將上述通知送達(dá)穗港公司。經(jīng)審查，該90萬(wàn)元是XXX作為項(xiàng)目經(jīng)理以北方建設(shè)公司的名義收取的工程款。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算金額、質(zhì)保金、甲供材、人工費(fèi)均沒(méi)有異議，所爭(zhēng)議的僅是290萬(wàn)元款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為穗港公司已經(jīng)給付北方建設(shè)公司。關(guān)于第一筆100萬(wàn)元，根據(jù)穗港公司提供的借據(jù)和支票存根所載明的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定此筆款項(xiàng)所涉的收款收據(jù)上所載的2004年4月25日系筆誤，實(shí)際為2006年4月25日，XXX以北方建設(shè)公司名義收取了該筆工程款。關(guān)于第二筆100萬(wàn)元，北方建設(shè)公司主張，該筆款項(xiàng)系XXX個(gè)人成立的沈陽(yáng)萬(wàn)世基技術(shù)發(fā)展有限公司向穗港公司的借款，不應(yīng)視為穗港公司給付北方建設(shè)公司的工程款。對(duì)此，穗港公司提出，其主張的100萬(wàn)元并非是北方建設(shè)公司上訴所提出的100萬(wàn)元。本公司所主張的100萬(wàn)元系由兩筆轉(zhuǎn)賬支票各10萬(wàn)元、50萬(wàn)元及40萬(wàn)元現(xiàn)金構(gòu)成，且北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理XXX以北方建設(shè)公司名義簽收了該筆款項(xiàng)。根據(jù)本院查明的事實(shí)，穗港公司就此主張應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于第三筆90萬(wàn)元，北方建設(shè)公司主張，其已與2005年10月25日及2006年6月26日告知穗港公司必須對(duì)北方建設(shè)公司結(jié)算，而穗港公司在接到該函后，仍然于2006年7月28日向XXX個(gè)人借款。關(guān)于此節(jié)問(wèn)題，北方建設(shè)公司并沒(méi)有證據(jù)證明其已向穗港公司送達(dá)了上述通知。根據(jù)本院查明的事實(shí)，XXX作為北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理以北方建設(shè)公司的名義簽收了該筆工程款。上述爭(zhēng)議的290萬(wàn)元已被北方建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理XXX以北方建設(shè)公司名義領(lǐng)取。由于XXX系北方建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，且以施工名義領(lǐng)取工程款，故穗港公司有理由相信其領(lǐng)取工程款代表北方建設(shè)公司。而且，在穗港公司與北方建設(shè)公司所簽訂的工程項(xiàng)目中，北方建設(shè)公司有多個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理部，其它項(xiàng)目經(jīng)理也曾直接從穗港公司領(lǐng)取過(guò)工程款。北方建設(shè)公司稱(chēng)其它項(xiàng)目經(jīng)理領(lǐng)取工程款是經(jīng)其同意的，而XXX作為項(xiàng)目經(jīng)理領(lǐng)取工程款未經(jīng)其同意，與常理不符。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定穗港公司支付給XXX的290萬(wàn)元工程款應(yīng)視為支付給北方建設(shè)公司。至于XXX是否將收到的工程款挪作他用，則屬于另外的法律關(guān)系，不屬于本案調(diào)整的范圍。

　　綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)44,334元由沈陽(yáng)北方建設(shè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為審終判決。

　　審  判  長(zhǎng)     張寶華

　　代理審判員     唐云濤

　　代理審判員     王  雋

　　二〇〇九年六月二十二日

　　書(shū)  記  員     林  敏