原告陶玉潔，女，漢族，1952年8月11日生。

委托代理人陶士梅，女，漢族，1974年1月4日生，住開封市禹王臺區西后街28號4號樓1單元11號，代理權限為：特別授權。

被告柳冬，女，漢族，1968年2月24日生。

委托代理人王德軍，河南順河律師事務所律師。代理權限為，特別授權。

原告陶玉潔為與被告柳冬建設用地使用權轉讓糾紛一案于2011年4月12日向本院起訴，本院于同日作出立案受理決定，并將起訴狀副本、應訴通知書、訴訟權利與義務告知書、舉證通知書、開庭傳票等訴訟材料于2011年4月20日直接送達給了被告柳冬。本院依法組成合議庭于2011年6月3日公開開庭進行了審理。原告陶玉潔的委托代理人陶士梅，被告柳冬及其委托代理人王德軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告陶玉潔訴稱,2007年1月份，原、被告雙方簽訂土地使用權轉讓協議一份，協議約定：被告將其于2007年1月14日購買的位于開封市東陳莊小康村村后的一塊三分土地使用權轉讓給原告，原告支付給被告土地轉讓款10萬元。協議簽訂后，原告向被告支付土地轉讓款10萬元，但被告一直未履行交付土地的義務。后來原告得知該類土地轉讓行為系國家明令禁止的行為，故經雙方協商，被告于2010年11月份返還給原告土地轉讓款五萬元，但剩余五萬元一直未返還。為此，原告特訴至法院，請求依法確認原、被告雙方簽訂的土地使用權轉讓協議無效，并判令被告返還給原告剩余土地轉讓款5萬元。

被告柳冬辯稱,原告以建設土地使用權轉讓糾紛起訴被告沒有事實和法律依據，因為原、被告之間不存在土地使用權轉讓關系。原告無論是主張土地使用權轉讓合同無效還是主張返還土地轉讓款都應向劉聚群主張，起訴被告柳冬屬于主體不適格。

針對其訴訟請求，原告向本院提交的證據有：1、收條及協議各一份，證明被告經與原告協商將其從XXX處取得的土地使用權以10萬元價格轉讓給了原告。本院認為，該組證據符合證據的客觀性、合法性及與案件事實的關聯性，應予采信。

針對其答辯意見，被告向本院提交的證據有：1、原告于2010年10月12日向被告出具的收到條一份，證明負有退還原告土地轉讓款義務的應是XXX而不是被告，被告所退還的5萬元是替XXX墊付的，待原告向XXX追回10萬元后，原告應將其中的5萬元再退還給被告，若原告沒有向XXX追回10萬元，則被告所墊付的5萬元可不予退還，也不應再追究被告的任何責任。2、根據被告的申請，本院到開封市公安局金明第二分局調取的“聲明”一份，證明被告是分幾次交給XXX10萬元購地款的，故向XXX聲明以前的收條全部作廢；進而證明被告已將其與原告之間進行合同權利轉讓的事實告知了劉聚群。本院認為，證據1符合證據的客觀性、合法性及與案件事實的關聯性，應予采信；證據2無其他證據相印證，不足以佐證其證明對象成立，不予采信。

為確認案件事實，庭審中本院出示了對XXX所作的詢問筆錄一份，因雙方對其真實性均無異議，且該證據來源合法、與本案案件事實相關聯，予以采信。

依據上述有效證據，結合雙方當事人庭審時的一致陳述，本院確認案件事實如下：2007年2月8日，原、被告雙方簽訂土地使用權轉讓協議一份。協議約定：被告將其于2007年1月14日從XXX處以10萬元人民幣購買的位于開封市東陳莊小康村村后原屬開封市原種場使用的一塊三分土地以同樣的價格轉讓給原告，并將XXX向其出具的收款條及土地位置平面示意圖交給原告；協議中還約定，XXX承諾解決地基基礎及雙證手續，但該協議中無XXX的簽名。協議簽訂后，原告支付給被告土地轉讓款10萬元，被告將XXX向其出具的收款條及土地位置平面示意圖交給了原告，后因被告未實際取得該塊土地使用權，故經雙方協商，2010年10月12日，被告返還給原告土地轉讓款5萬元，但因原告向被告要求返還剩余的5萬元土地轉讓款未果，故原告將其訴至本院，糾紛成訟。

另查明：XXX稱，其不僅不知曉原、被告之間土地使用權轉讓之事，且被告也未要求其向原告履行給付土地轉讓款5萬元。

本院認為，雖然2007年2月8日的協議內容系原、被告雙方的真實意思表示，但鑒于被告未經依法登記領取涉案土地使用權權屬證書，也未實際取得該塊土地的使用權，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條第（六）項“未經依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓”之規定，原、被告雙方的約定顯然違反了法律的強制性規定，故其簽訂的土地使用權轉讓協議應屬無效；基于此，原告要求被告退還購地款5萬元的訴訟請求，應予支持。另因被告無證據證明XXX已經土地管理部門登記取得了該塊土地使用權權屬證書，故XXX與被告之間的土地使用權轉讓行為亦屬無效，那么，被告稱將其與XXX簽定的土地使用權轉讓合同的權利轉讓給原告的辯稱意見顯然不能成立；即便被告與XXX之間的土地使用權轉讓行為有效，但因被告無證據證明其已將原、被告之間土地使用權轉讓之事告知了XXX，且其也無證據證明曾向XXX作出了要求XXX交給原告購地款5萬元的意思表示，故綜上，被告的辯稱意見均不應采納。依據《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條第（六）項，《中華人民共和國合同法》五十二條第（五）項，第五十八條,第七十九條，第八十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

一、原告陶玉潔與被告柳冬簽訂的土地使用權轉讓協議無效。

二、被告柳冬應在判決書生效后10日內退還給原告陶玉潔購地款5萬元。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費1050元 ，由被告柳冬負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省開封市中級人民法院。  

                                                  審  判  長   程 向 輝

                                                  審  判  員   劉 永 麟

                                                  人民陪審員   王 美 廉

                                                二 ○ 一 一 年 十 月 八 日

                                                  書  記  員   李 文 博