上訴人（原審被告）羅發(fā)洪，男，1972年8月 15日出生。

上訴人（原審被告）羅鳳程（系羅發(fā)洪之父），男，1943年4月21日出生。

兩上訴人的共同委托代理人郭兆時(shí)，男，1963年4月7日出生。

被上訴人（原審原告）黃淡云，男，1949年9月4日出生。

委托代理人萬(wàn)義生，男，1966年2月22日出生。

上訴人羅發(fā)洪、羅鳳程因與被上訴人黃淡云建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖南省桂東縣人民法院（2010）桂民一初字第168號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2011年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人羅發(fā)洪及其委托代理人郭兆時(shí)、被上訴人黃淡云及其委托代理人萬(wàn)義生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2009年10月23日，以羅發(fā)洪為甲方，黃淡云為乙方，雙方簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：羅發(fā)洪將其名下位于東城區(qū)的國(guó)有安置土地（面積約117.36平方米）的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃淡云；黃淡云向羅發(fā)洪按1368元/平方米的價(jià)格支付土地轉(zhuǎn)讓金，并預(yù)付2.8萬(wàn)元定金；羅發(fā)洪協(xié)助黃淡云辦好土地使用證，辦證費(fèi)用由黃淡云承擔(dān)；黃淡云在辦好證的15日內(nèi)付清剩余地價(jià)款。協(xié)議簽訂的當(dāng)日，黃淡云依約向羅發(fā)洪支付定金2.8萬(wàn)元。后羅發(fā)洪、羅鳳程分七次以借款的形式向黃淡云借得現(xiàn)金7.54萬(wàn)元用于建房。羅發(fā)洪的新房建好后，認(rèn)為與黃淡云協(xié)商轉(zhuǎn)讓的安置土地的地價(jià)低了，為此雙方發(fā)生糾紛。雖經(jīng)桂東縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解無(wú)果，黃淡云向法院起訴，請(qǐng)求判令羅發(fā)洪、羅鳳程履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，為黃淡云辦理土地使用證；賠償因遲延辦證給黃淡云造成的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

另查明，羅發(fā)洪、羅鳳程父子雖戶口已分別立戶，但吃、住、耕地一直沒(méi)有分開(kāi)；與黃淡云協(xié)商安置土地轉(zhuǎn)讓事宜，羅發(fā)洪、羅鳳程父子自始至終一直參與其中。2009年12月20日桂東縣國(guó)土局、桂東縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于縣城東城區(qū)留地安置土地基準(zhǔn)地價(jià)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及土地出讓金收取有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》就留地安置面積流轉(zhuǎn)及基準(zhǔn)地價(jià)、土地出讓金收取進(jìn)行了請(qǐng)示，獲得允許留地安置面積流轉(zhuǎn)，基準(zhǔn)地價(jià)為600元/平方米，土地出讓金按40%即240元/平方米由相關(guān)職能部門(mén)收取的批示。2010年8月5日桂東縣政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要（第8期）決定：鼓勵(lì)留地安置農(nóng)民對(duì)安置用地依法、合理、有序流轉(zhuǎn)，實(shí)行集中開(kāi)發(fā)建設(shè)；安置用地的土地出讓金根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，按土地評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格的40%收取，其他稅費(fèi)按相關(guān)法律法規(guī)和政策收取。2011年6月底，羅鳳程已將訴爭(zhēng)的國(guó)有安置土地使用權(quán)以本人的名義申請(qǐng)辦證。

原審法院認(rèn)為，本案雙方簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，除雙方約定的違約條款部分無(wú)效外，其他條款仍然是合法、有效的協(xié)議，雙方均應(yīng)按照該約定履行自己的義務(wù)。雖然甲方簽名是羅發(fā)洪，但羅鳳程也在“甲方見(jiàn)證人處”簽了名，整個(gè)安置土地轉(zhuǎn)讓協(xié)商過(guò)程，兩父子一直參與其中，且均為完全民事行為能力人，具有完全民事行為能力。協(xié)商的內(nèi)容沒(méi)有違反法律或者社會(huì)公共利益。充分說(shuō)明羅鳳程是愿意簽訂該協(xié)議的，是其真實(shí)意思表示。協(xié)議簽訂后，黃淡云已依約履行了預(yù)付定金2.8萬(wàn)元的義務(wù)，且分七次以借的名義實(shí)為支付羅鳳程、羅發(fā)洪土地轉(zhuǎn)讓金7.54萬(wàn)元。協(xié)議第5條約定甲方協(xié)助乙方辦好土地使用證，乙方在土地使用證辦好后15日內(nèi)付清剩余地價(jià)款。羅發(fā)洪、羅鳳程見(jiàn)物價(jià)上漲，要求黃淡云加價(jià)的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。且在黃淡云起訴后把土地使用證辦在自己名下，沒(méi)有履行該協(xié)議，已構(gòu)成違約。因此，黃淡云請(qǐng)求判令羅發(fā)洪、羅鳳程繼續(xù)履行合同，為自己辦理土地使用證并承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，依法應(yīng)予支持；但請(qǐng)求判令羅發(fā)洪、羅鳳程賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，依法不予采納；羅發(fā)洪、羅鳳程認(rèn)為與黃淡云簽訂的協(xié)議無(wú)效，要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還收取的定金及借款按貸款利息計(jì)算還本付息的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十四條、第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、羅發(fā)洪、羅鳳程2009年10月23日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法、有效，繼續(xù)履行，由羅發(fā)洪協(xié)助黃淡云辦好土地使用證；二、駁回黃淡云要求羅發(fā)洪、羅鳳程賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3583元，由羅發(fā)洪、羅鳳程承擔(dān)。

羅發(fā)洪、羅鳳程不服一審判決，向本院提起上訴稱：訴爭(zhēng)安置土地上訴人未辦理土地使用權(quán)證，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議，故請(qǐng)求二審撤銷原判。

黃淡云辯稱：1、《城市房地產(chǎn)管理法》并沒(méi)有規(guī)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要領(lǐng)有國(guó)有土地使用證，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書(shū)與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書(shū)或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。《城市房地產(chǎn)管理法》的效力高于《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的效力，應(yīng)予適用。2、雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合桂東縣政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要的意見(jiàn)，合法有效，故請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

二審中，羅發(fā)洪提交了下列證據(jù)：1、安置面積情況表，擬證明家庭成員中四人有責(zé)任田安置了100平方米，另四人沒(méi)有責(zé)任田安置了17平方米。2、四份聲明，擬證明沒(méi)有分責(zé)任田的四人不同意轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。黃淡云質(zhì)證認(rèn)為：第一份證據(jù)來(lái)源不明，證人未到庭作證，對(duì)本案沒(méi)有證明力。第二份證據(jù)是上訴人的家人出具的聲明也沒(méi)有證明效力。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案轉(zhuǎn)讓是否有效缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。黃淡云在二審亦提交了羅鳳程取得的桂東縣人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)用地許可證，擬證明羅鳳程、羅發(fā)洪已鄧得了土地使用權(quán)證。羅發(fā)洪質(zhì)證認(rèn)為，用地許可證是在一審起訴后才取得的，起訴前不具備簽訂轉(zhuǎn)讓合同的條件。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。

本院二審審理查明：羅鳳程于2010年12月30日將本案訴爭(zhēng)用地辦理了城市個(gè)人建設(shè)用地許可證。黃淡云承諾在“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”基礎(chǔ)上，自愿補(bǔ)償羅鳳程、羅發(fā)洪10,000元。其它事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不能擅自變更或解除合同。本案中，上訴人羅發(fā)洪、羅鳳程將自家安置用地轉(zhuǎn)讓給被上訴人黃淡云。雙方簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。羅發(fā)洪、羅鳳程上訴提出本案訴爭(zhēng)土地沒(méi)有領(lǐng)取土地使用權(quán)證，依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》之規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓，雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，本院認(rèn)為，上述規(guī)定是行政管理部門(mén)對(duì)土地轉(zhuǎn)讓行為作出的行政管理性質(zhì)的規(guī)定，而非對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。2010年8月5日桂東縣政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要決定，鼓勵(lì)留地安置農(nóng)民對(duì)安置用地依法、合理、有序流轉(zhuǎn)，實(shí)行集中開(kāi)發(fā)建設(shè)。表明桂東縣政府對(duì)上訴人等的留地安置用地是同意和鼓勵(lì)轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方未取得使用權(quán)證書(shū)與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得土地使用權(quán)證書(shū)或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人羅發(fā)洪、羅鳳程的上訴理由不能成立，本院不予采納。黃淡云自愿補(bǔ)償羅鳳程、羅發(fā)洪10,000元，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴，維持原判；

二、黃淡云自愿補(bǔ)償羅鳳程、羅發(fā)洪10,000元，本院依法準(zhǔn)許。

二審案件受理費(fèi)3583元，由上訴人羅發(fā)洪、羅鳳程負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長(zhǎng)    胡  桐  輝

審  判  員    許  永  通

審  判  員    歐  澤  毅

二○一二年二月二十一日

代理書(shū)記員    何  倫  康

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條　當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

第一百五十三條  第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。